Реорганизация юридического лица: понятие, признаки

Следовательно, невозможно говорить о создании и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам, хотя в юридической литературе до сих пор встречается определение реорганизации как способа прекращения юридического лица.

Вследствие сказанного выше единственным общим критерием всех форм реорганизации, по мнению большинства исследователей, является правопреемство, то есть переход прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к его правопреемникам. Правопреемство при реорганизации юридического лица, как и правопреемство при наследовании, именуется универсальным, поскольку в обоих случаях права и обязанности переходят от одного лица к другому (другим) в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. - М., 2001. - С. 322. Некоторыми исследователями отмечалось, что сингулярное правопреемство, то есть преемство в отдельных правах и обязанностях, при реорганизации невозможно. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц // Субъекты гражданского права. - М., 2000. - С. 39.

Вместе с тем правопреемство имеет свои особенности применительно к отдельным формам реорганизации. Так, при проведении выделения реорганизуемое юридическое лицо не прекращает свое существование и, следовательно, сохраняет часть своих прав и обязанностей. Поэтому к правопреемникам юридического лица, реорганизованного в форме выделения, его права и обязанности не переходят как единое целое. В результате при проведении реорганизации в форме выделения возможны два варианта: во-первых, реорганизуемое юридическое лицо может передать правопреемникам определенный объем своих прав и обязанностей, сохранив за собой лишь их незначительную часть; во-вторых, ситуация может быть прямо противоположной, если к выделившимся правопреемникам переходят отдельные права и обязанности, а реорганизуемый субъект сохраняет основную их массу.

Таким образом, рассмотрев оба указанных варианта, можно сделать вывод о том, что при проведении выделения возможно как преемство в отдельных правах и обязанностях (сингулярное правопреемство), так и переход определенной совокупности прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, который также не является универсальным правопреемником. Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 322. Поэтому в целом вывод об однозначно универсальном характере правопреемства реорганизации юридического лица представляется весьма спорным, и, по-видимому, в данном случае более уместно говорить о правопреемстве как таковом.

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 06.02.2006, № 6, ст. 636.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3437.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3824, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3436.

5. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ // СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.

6. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ от 02.12.2002, № 48, ст. 4746, СЗ РФ от 15.12.2003, № 50, ст. 4855.

7. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 28.01.2002, № 4, ст. 251, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3454.

8. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.07.2005) // СЗ РФ от 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431, СЗ РФ от 04.07.2005, № 27, ст. 2722.

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 16.02.1998, № 7, ст. 785, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3437.

10. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ от 25.11.1996, № 48, ст. 5369, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27 (ч. I), ст. 2700.

11. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3454.

12. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 04.05.2006) // СЗ РФ от 21.08.1995, № 34, ст. 3426, СЗ РФ от 08.05.2006, № 19, ст. 2063.

13. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 499, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.

14. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» от 20.05.2003 № 44н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 06.10.2003, № 40.

Специальная литература

15. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

16. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: МГУ, 1961. - С. 31; Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридич. лит., 1996.

17. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998.

18. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2004.

19. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под общей редакцией д.ю.н. В.В. Залесского. - М.: ИНФРА-М, 1998.

20. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997.

21. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Лекс-Книга, 2002. - С. 30 - 33.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма Контакт; ИНФРА-М, 1998.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. - С. 93.

24. Трофимов К.Г. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат кандидатской диссертации. 1995.

25. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореферат кандидатской диссертации. 2000.

26. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

27. Степанов В.Г. Унитарное предприятие - пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. - 2003. - № 5.

28. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц // Субъекты гражданского права. - М., 2000.

29. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. - М., 2001.

30. Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона «Об акционерных обществах» / Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». - М., 2002. - С. 105.

31. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М.: Статут, 2003.

32. Юридический словарь. - Том 2. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. - С. 331;

33. Юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, дополненное. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - С. 205.

Судебная практика

34. Постановление ФАС Московского округа от 23 декабря 2003 г. по делу № КГ-А40/10154-03 // СПС Гарант.

35. Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 г. по делу № Ф09-3022/03-ГК // СПС Гарант.

36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2002 г. № А56-22333/02 // СПС Гарант.

Размещено на Allbest.ru