Нормы, регулирующие отношения создания и регистрации юридического лица

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором также определяются условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

3. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Ряд положений этой статьи требует пояснений.

Статья в качестве учредительных документов называет либо устав, либо учредительный договор и устав, либо только договор. Юридическое лицо, созданное одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем. Это означает недопустимость требования иных документов (например, решения учредителя), что, к сожалению, нередко практикуется. Регистрирующие органы не вправе своей волей устанавливать перечень документов, необходимых для регистрации юридического лица, и, ориентируясь на него, задерживать регистрацию[47].

Заслуживает внимания указание статьи относительно возможности действия юридического лица - некоммерческой организации на основании общего положения об организациях данного вида. Следовательно, для ее регистрации индивидуальных учредительных документов не требуется.

Серьезного изучения (особенно в практической деятельности) требует п. 2 статьи. Здесь сказано, какие сведения должны содержаться в учредительных документах. Игнорирование их может привести как к бесспорному отказу в регистрации юридического лица, так и к осложнениям в процессе его деятельности. Одновременно с п. 1 ст. 52 ГК РФ следует руководствоваться законами о юридических лицах соответствующего вида.

Учредительный договор должен заключаться обдуманно, поскольку применительно к различным видам юридических лиц законодатель определяет условия учредительного договора в ряде случаев диспозитивно. В меньшей мере это касается и уставов. Поэтому нежелательно механическое копирование чужих документов, которое весьма распространено.

Хотя, согласно п. 3 указанной статьи, изменения учредительных документов приобретают силу с момента их государственной регистрации (или с момента уведомления регистрирующего органа), они распространяются на отношения с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений даже при отсутствии их регистрации. В этих случаях юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации.

Положение п. 3 (о том, что изменения учредительных документов приобретают силу с указанного выше момента для третьих лиц) позволяет сделать вывод об обязательности изменений для самого юридического лица и его учредителей (участников) и до их регистрации.

Статья 53 ГК РФ регламентирует состав и порядок деятельности органов юридического лица, которые обязательно отражаются в учредительных документах:

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

2. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

3. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Таким образом, в Гражданском кодексе РФ нет специальной нормы относительно дееспособности юридического лица, однако в ст. 53 законодатель определяет порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав - это может быть осуществлено через его органы, а в предусмотренных законом случаях - через участников (такой порядок приобретения прав предусмотрен, например, в отношении товариществ).

В пункте 3 статьи содержатся требования относительно поведения лица, действующего от имени юридического лица: его действия должны быть добросовестны и разумны. Такой критерий страдает известной степенью неопределенности, но зато ориентирует на проявление максимальной меры внимания и заботы к интересам представляемого во избежание ответственности в виде возмещения убытков, причиненных юридическому лицу.

Статья 54 ГК РФ регламентирует вопросы, касающиеся наименования и местонахождения юридического лица:

1. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а также унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях других коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

3. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

4. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи подчеркнуто, что юридическое лицо в своем наименовании содержит указание на его организационно-правовую форму, а унитарные предприятия, в предусмотренных законом случаях другие коммерческие организации и некоммерческие организации - указание на характер деятельности. Последнее ориентирует на специальную правоспособность данных юридических лиц и как бы предупреждает участников гражданского оборота о недопустимости правовых связей с ними, выходящих за ее пределы. Здесь мы можем предполагать, что контрагент юридического лица, учитывая такое наименование, заведомо должен знать о незаконности совершаемого действия.

Как сказано в п. 4 статьи, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. По смыслу этого пункта такое наименование в обязательном порядке обособленно не регистрируется, но оно может быть зарегистрировано, и тогда юридическое лицо становится носителем исключительного права на его использование, т.е. третьи лица могут пользоваться им только с согласия правообладателя - в противном случае они обязаны по требованию обладателя права на фирменное наименование прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Характерно, что фирменное наименование (по Гражданскому кодексу РФ) относится к средствам индивидуализации юридического лица и его продукции, входящим в состав интеллектуальной собственности организации (ст. 139 ГК РФ).

В случаях и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительным право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основе учредительных документов осуществляется государственная регистрация организации, процедура которой определяется ст. 51 ГК РФ:

1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции или в налоговой инспекции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации, в том числе для коммерческих организаций, фирменное наименование включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица. Отказ в регистрации по мотивам нецелесообразности создания юридического лица не допускается.

Отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

2. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Эта статья определяет порядок регистрации юридического лица - в органах юстиции, с включением данных о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким образом, отказ в регистрации допустим лишь при нарушении установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствия его учредительных документов закону. Отказ по иным основаниям либо уклонение от регистрации - противоправны и могут быть обжалованы в суде. Таким образом, должны быть устранены злоупотребления со стороны должностных лиц, производящих регистрацию, поскольку здесь не исключается также возможность требований о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями соответствующего органа.

2.2 Регистрация юридических лиц: проблемы и пути их разрешения

До принятия Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[48] отсутствовало жесткое законодательное регулирование в области создания и функционирования юридических лиц, вследствие чего они очень легко создавались и периодически использовались в противозаконных целях.

Специфика деятельности коммерческого юридического лица диктует необходимость свободного доступа к информации об этом юридическом лице. В связи с некоторым упорядочением ситуации в сфере бизнеса и ростом юридической грамотности населения участники хозяйственного оборота стараются обезопасить свои интересы в рамках закона.

Инвестор, вкладывая свои средства, заинтересован в получении достоверной информации о размере уставного капитала контрагента[49].

Нет особого смысла в просмотре учредительных документов этой организации, так как современные технические средства позволяют подделать документы и не такой сложности, а стоимость изготовления практически любой печати по оттиску в Москве составляет примерно 250 руб.

Именно для обеспечения материальных интересов предпринимателей и граждан необходимо установить строгий контроль в данной сфере. Установить и обеспечить его правовыми методами способна только государственная власть. Основными направлениями должны стать наличие общедоступного реестра и жесткие требования к процедуре регистрации юридических лиц.

Некоторое время назад субъекты Российской Федерации решали проблемы, возникающие при государственной регистрации юридических лиц самостоятельно. В результате этого в каждом субъекте были сформированы свои реестры и соответствующие базы данных[50].

Нет смысла говорить о том, что указанные реестры содержали разрозненные сведения о зарегистрированных юридических лицах и до недавнего времени велись без соблюдения единых требований к документации, формам учета и контроля[51].

Представляется очевидным, что именно отсутствие единой системы ведения реестра и одинаковых для всех регионов Российской Федерации правил государственной регистрации юридических лиц не позволяло проверить организации, зарегистрированные в других регионах страны.

Говоря о государственной регистрации юридических лиц, необходимо, прежде всего, обозначить правовую природу самого акта государственной регистрации.

Нам представляется наиболее убедительным мнение К. Овсянникова. Анализируя признаки ненормативного акта, акта применения права (к которым зачастую приравнивают акт о государственной регистрации юридических лиц), положения российского законодательства и судебной практики по рассматриваемому вопросу, он приходит к выводу, что акт государственной регистрации юридического лица представляет собой самостоятельное правовое явление и понятие, существующие наряду с такими понятиями и явлениями, как нормативно-правовой акт и ненормативный акт[52].

Такой же точки зрения придерживаются и другие специалисты[53].

Одним из недостатков нового порядка государственной регистрации юридических лиц, по мнению Д.В. Ломакина, является отсутствие необходимости предоставления в регистрирующий орган документов, подтверждающих местонахождение юридического лица[54].

Этот факт позволяет указывать практически любое местонахождение. Требование об указании местонахождения становится чисто формальным, и те данные, которые предоставляет заявитель при регистрации нового юридического лица, не облегчат поиск организации кредиторам и государственным органам[55].

Ранее в большинстве налоговых инспекций города Москвы при постановке на налоговый учет юридического лица можно предоставить сведения по двум адресам - юридическому и фактическому. При этом на «несовпадение» данных адресов налоговые инспекции, как правило, не обращали внимания, если при этом организация соблюдала все требования налогового законодательства и своевременно предоставляла всю необходимую отчетность.

Аналогичный подход в настоящее время используют государственные органы, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности. При этом на лицензиата возложена обязанность информировать лицензирующий орган об изменении фактического адреса места нахождения в течение 15 дней[56].

Следующий этап процедуры регистрации - это проверка персональных данных тех лиц, которые указаны в предоставленных на регистрацию документах.

В первую очередь проверяются паспортные данные. Чиновники проверяют реквизиты всех документов, удостоверяющих личность учредителя компании, заявителя и руководителей. Если окажется, что какой-либо из указанных документов занесен в базу недействительных паспортов МВД России, налоговый орган откажет в регистрации. Попытку зарегистрировать юридическое лицо по утерянному или по каким-то другим причинам недействительному паспорту занесут в базу данных юридических лиц, подлежащих контролю в первую очередь. Аналогичные проблемы возникнут, если обнаружится, что ИНН кого-либо из вышеуказанных лиц тоже недействителен. Чтобы не было недоразумения при регистрации, рекомендуем всем сдающим документы для регистрации юридического лица с особой тщательностью проверять паспортные данные и ИНН, которые указываются в заявлении. Наиболее актуальна эта щепетильность для заявителя, так как, попав в базу в связи с выявившейся недействительностью документов, он рискует привлечь к себе дополнительное внимание налоговых органов.

Если один из учредителей или руководитель, избранный учредителями, имеет действующую дисквалификацию, фирму не зарегистрируют, а факт обращения такими лицами за регистрацией занесут в базу налогового ведомства, обяжут руководителей брать справки из МВД об отсутствии дисквалификации и прикладывать их к заявлению.

Так же ФНС проявляет повышенный интерес к иностранным гражданам и лицам без гражданства, у которых срок регистрации истек. Так же пристально проверяются документы, поданные гражданами, проживающими в одном регионе России, а подающие документы о регистрации юридического лица в другом.

В процессе подготовки учредительных документов к регистрации особое внимание следует уделить подготовке заявления о государственной регистрации (форма 11001)[57]. Подпись заявителя на этом документе подлежит обязательному нотариальному заверению[58]. Своей подписью учредитель подтверждает, что представленные учредительные документы соответствуют установленным требованиям законодательства, что содержащиеся в документах сведения достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный порядок учреждения юридического лица, что в установленных законом случаях вопросы создания юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из этого можно сделать вывод, что законодатель исключает из процедуры государственной регистрации проведение правовой экспертизы документов на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации (ранее данное положение было необходимым условием)[59]. Об этом более подробно мы поговорить ниже, в п.2.4. настоящего исследования.

С 1 июля 2002 г. за нарушение правил регистрации, а равно за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложную информацию, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 171 УК РФ).

В Законе о регистрации явно прослеживается тенденция к почти полному отказу органов государственной власти от координации управления экономической сферой жизни общества[60].

С 2002 г. регистрирующим органом стало Министерство РФ по налогам и сборам (теперь - Федеральная налоговая служба). Скорее всего, возложение обязанностей по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на это ведомство было вполне оправданным решением. Во-первых, Федеральная налоговая служба представлена во всех регионах Российской Федерации и имеет корпоративную связь, что позволяет иметь ей единую базу данных[61] по всем зарегистрированным предприятиям. Во-вторых, теперь налоговые инспекции имеют возможность проследить всю историю развития юридического лица с самого начала, с момента его «рождения»[62].

За государственную регистрацию взимается государственная пошлина в размере 2000 руб. Документы на государственную регистрацию юридического лица заявитель может сдать лично или направить по почте. С января 2006 г. Федеральная налоговая служба перестала принимать документы на регистрацию от уполномоченных лиц по доверенности, чем практически «парализовала» работу многочисленных юридических фирм, оказывающих услуги по регистрации юридических лиц. Причем действовала ФНС в нарушение Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Гражданского кодекса РФ и некоторых других нормативных правовых актов. Сегодня это требование отменено решением Верховного Суда РФ[63] как незаконное.

Все изложенное указывает на необходимость более жесткого контроля государства за созданием и деятельностью юридических лиц. Причем контролировать более внимательно надо не только сами юридические лица, но и органы, отвечающие за их регистрацию во избежание произвольного толкования требований законодательства в каждом отдельном регионе страны. Кардинальные изменения законодательства, имевшие место в последнее время, не отвечают условиям, необходимым для нормального функционирования гражданских правоотношений, а в ряде случаев порождают еще больше проблем и негативных последствий, нежели существовавший ранее порядок.

Чем четче будет проработан процесс регистрации юридического лица, тем меньше будет судебных разбирательств по этому поводу.

2.4 Стадия правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц: аргументы за и против

Принятие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации)[64] кардинально изменило порядок легитимации предпринимательства в России.

Одним из безусловных плюсов Закона о госрегистрации стала попытка реализовать «принцип одного окна», цель которого - максимально освободить граждан и учредителей юридических лиц от бюрократической волокиты. Как показала практика применения Закона, взаимоотношения с регистрирующим органом упростились, прежде всего, за счет сокращения срока регистрации юридических лиц в рамках общего порядка с одного месяца до пяти рабочих дней. Такое сокращение срока регистрации произошло за счет упразднения стадии правовой экспертизы документов, представляемых для госрегистрации юридического лица.

Вопрос о том, необходима ли в настоящее время закрепленная в ранее действовавшем Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» стадия правовой экспертизы, является дискуссионным.

С одной стороны, благодаря сокращению срока госрегистрации удалось достигнуть значительного уменьшения административных барьеров.

С другой стороны, снизилась актуальность и достоверность Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), что, по мнению авторов комментария к Закону о госрегистрации, уменьшило охранительную функцию реестра[65].

Контрагенты юридического лица, не надеясь на соответствие данных ЕГРЮЛ действительности, самостоятельно выясняют необходимые сведения о юридическом лице, с которым намерены заключить тот или иной договор. Участились так называемые «захваты организаций». В данном случае не приходится говорить о таком важнейшем принципе формирования информационного ресурса (ЕГРЮЛ), как публичная достоверность. Роль регистрирующего органа сводится лишь к бездумному переносу сведений из поданных на госрегистрацию документов в реестр без соответствующей проверки.

В пункте 1 ст. 23 Закона о госрегистрации в качестве оснований для отказа в регистрации юридического лица названо:

1) непредставление необходимых для государственной регистрации документов;

2) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

3) ситуация, когда юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, является учредителем другого юридического лица;

4) ситуация, когда происходит государственная регистрация юридических лиц, возникающих в результате реорганизации юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.

Данный перечень оснований для отказа в госрегистрации является исчерпывающим.

Как видно из представленного списка, проверка достоверности представленных сведений и соответствия учредительных документов законодательству остается за рамками регистрации. А ведь качественная сторона регистрации, по мнению ряда авторов, является осевой (центральной, сущностной) стороной государственной регистрации вообще и государственной регистрации юридических лиц в частности[66]. Д.В. Ломакин справедливо отмечает, что «закон о госрегистрации нельзя свести к установлению перечня предоставляемых для регистрации документов. В противном случае это будет не закон, а памятка делопроизводителю»[67]. Осуществляемая вслепую регистрация теряет смысл, превращается в простую формальность. На рынок выходят юридические лица, заведомо созданные с нарушением действующего законодательства[68]. Представим себе ситуацию, когда в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в регистрирующий орган подаются документы на регистрацию ООО, единственным участником которого выступает хозяйственное общество, состоящее из одного человека, или число участников общества на момент подачи документов на госрегистрацию превышает 50 человек.

Получается, что даже при явном несоответствии учредительных документов нормам права у регистрирующего органа нет правовых оснований для вынесения решения об отказе в госрегистрации. Только впоследствии (уже после выдачи свидетельства о госрегистрации) налоговый орган может обратиться в суд с требованием ликвидировать в порядке п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации юридическое лицо по причине допущенных при его создании грубых нарушений Закона или иных правовых актов (если эти нарушения носят неустранимый характер), а также неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации.

Следует отметить, что регистрирующий орган вправе, но не обязан обращаться с такими исками, равно как и проводить проверку документов уже зарегистрированных юридических лиц (любого юридического лица на выбор и без ограничения по времени, прошедшему с момента государственной регистрации). Такая логика законодателя не вполне ясна. По мнению А.В. Чуряева, разработчики законопроекта о госрегистрации стремились добиться снижения сроков регистрации. «И они его снизили, исказив до невозможности суть самой государственной регистрации»[69].

Как показывает судебная практика, суды часто отказывают налоговым органам в удовлетворении исковых требований о ликвидации на основании п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации, ссылаясь на недоказанность неустранимости нарушений законодательства.

Так, суд кассационной инстанции оставил в силе принятое по делу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью решение суда об отказе в иске о ликвидации, указав следующее.

«Исходя из смысла пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим требованием, истец должен был представить арбитражному суду доказательства того, что регистрация ответчика не соответствует установленному законом порядку учреждения юридического лица.

Между тем такие доказательства суду не представлены.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что отсутствие определения рыночной стоимости неденежного вклада в уставный капитал общества в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является нарушением неустранимым, которое могло бы повлечь признание недействительной регистрацию ответчика.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования и пришел к обоснованному выводу о проведении государственной регистрации общества в соответствии с действующим законодательством»[70].

Закон о госрегистрации не раскрывает понятия «грубое нарушение» и не разъясняет, когда нарушения носят «неустранимый характер». Представляется необходимым урегулировать этот вопрос законодательно.

Сталкиваясь с очевидными (без проведения правовой экспертизы) массовыми нарушениями законодательства при создании юридических лиц, регистрирующие органы стали расширительно толковать такое основание для отказа в госрегистрации, как «непредставление необходимых для государственной регистрации документов». При этом они утверждают, что представление документа, не отвечающего требованиям законодательства, равнозначно непредставлению документа.

Следует отметить, что арбитражные суды, как правило, не поддерживают такую позицию налоговых органов. Так, суд кассационной инстанции оставил принятые по делу о признании незаконным решения ИФНС об отказе в госрегистрации общества без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции, указав следующее.

«В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании не предусмотрено.

Как установлено судом и подтверждено распиской налогового органа в получении документов для государственной регистрации создаваемого юридического лица, представлены в регистрирующий орган подписанное заявителем заявление, решение о создании Общества, его устав, учредительный договор и документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование, признав решение Инспекции незаконным.

Доводы налогового органа о несоответствии решения о создании юридического лица и учредительного договора положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и неправомерность ссылки в учредительном договоре на имущество и активы ООО, регистрация которого признана недействительной на основании решения суда, отклоняются по следующим основаниям.

Как правильно указал суд, Федеральный закон N 129-ФЗ не предусматривает проведение регистрирующим органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов»[71].

В некоторых случаях суды встают на сторону регистрирующих органов. «Регистрирующий орган не проводит правовую оценку учредительных документов на соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации, однако проверяет достоверность сведений, внесенных в заявление по форме, утвержденной Правительством РФ.

Представление устава, противоречащего Федеральному закону «Об акционерных обществах» и другим нормативным актам, правильно квалифицировано регистрирующим органом как непредставление определенного Законом документа»[72].

Очевидно, что расширительное толкование подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации приводит к административному произволу и отсутствию определенности для хозяйствующих субъектов. Сдавая пакет документов на госрегистрацию, заявитель до последнего момента не знает, выдадут ли ему свидетельство о госрегистрации или откажут.

Начальник Управления государственной регистрации и учета юридических и физических лиц ФНС России С. Дуканов в своем интервью говорит о том, что Федеральная налоговая служба разработала предложения по масштабному изменению законодательства в сфере госрегистрации. В частности, предлагается ввести дополнительные основания для отказа в госрегистрации за представление в регистрирующий орган документов, не соответствующих требованиям закона, нарушение порядка образования юридического лица, порядка внесения изменений в учредительные документы связанных или не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

С. Дуканов говорит: «Предлагается в законе прописать, в каких случаях следует отказывать в регистрации. Даже если такой перечень займет два листа, ничего страшного, зато каждая организация будет четко и ясно знать, какие нарушения влекут за собой отказ в регистрации. Например, если вы забыли написать какое-то слово в уставе, вряд ли это повлечет отказ в регистрации. А вот если вы забыли указать перечень кредиторов в передаточном акте, это должно быть основанием для отказа. ...Налоговые органы сегодня отказывают в регистрации, фактически используя коллизии, имеющиеся в законе. Надо не использовать коллизии, а четко и ясно прописать эти основания в законе»[73].

Федеральная налоговая служба также предлагает ввести стадию правовой экспертизы, увеличив срок госрегистрации с 5 до 10-30 дней в зависимости от того, какой объем проверочных действий нужно совершить.

На первый взгляд, с предложением внести в ст. 23 Закона о госрегистрации дополнительное основание для отказа в госрегистрации трудно поспорить. Но введение стадии правовой экспертизы обязательно повлияет на срок регистрации. Можно ли тогда будет говорить о принципе «одного окна»? легальный юридический регистрация судебный

В настоящее время регистрация юридических лиц носит именно уведомительный характер. Может быть, учитывая этот факт и несомненное преимущество 5-дневного срока на вынесение решения регистрирующим органом, все же попытаться решить проблему не через введение стадии правовой экспертизы, а через проведение инспекциями последующих проверок на соответствие учредительных документов юридических лиц законодательству?

Начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Кемеровской области А. Переладова отмечает, что концепция «одного окна» будет хороша только при скрупулезном законодательном регулировании действий чиновников. «И уж если законодатель решил облегчить жизнь предпринимателям, он должен усилить контрольно-защитные механизмы, одновременно повысив требования к чиновникам. Сейчас концепция «одного окна» приводит только к фискальной монополизации налоговой службы, которая бесконтрольно и не всегда законно занимается нормотворчеством, формируя нормативную базу под себя»[74].

Итак, представляется целесообразным пополнить Закон о госрегистрации нормами, которые обязывали бы налоговый орган в случае обнаружения несоответствия учредительных документов нормам права перед обращением в суд с иском о ликвидации требовать, чтобы такое юридическое лицо внесло изменения в документы в течение определенного срока.



3. Анализ судебной практики по созданию юридических лиц

Регистрация юридического лица представляет собой публичный акт, свидетельствующий о том, что государство признает за образованным лицом качества субъекта, способного быть участником имущественного оборота[75]. Какие нарушения, допущенные в процессе создания юридического лица, могут привести к негативным последствиям для самого лица? Анализ арбитражной практики позволяет обратить внимание на некоторые основания, рассматриваемые в качестве препятствующих деятельности юридических лиц.

1. Как оценивает практика деятельность организаций, образованных путем представления недостоверных фактов при регистрации юридического лица?

Распространенным основанием в спорах о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц является факт регистрации умерших лиц в качестве учредителей либо факт регистрации по утерянному паспорту[76]. Порой зарегистрированным таким образом юридическим лицам удается просуществовать довольно долго, совершая сделки и иные юридически значимые действия. Можно ли считать такие организации нелегитимными с момента их создания, поскольку они не имеют учредителя и, следовательно, не могут сформировать органы юридического лица?

Заявляя иск о признании недействительной регистрации юридического лица, налоговая инспекция считает, что при регистрации нарушены положения п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 51 ГК РФ, а учредительные документы не соответствуют п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ, так как содержат недостоверные сведения об учредителе[77]. Однако практика показывает, что арбитражные суды не спешат удовлетворять иски по указанному основанию. Так, окружной суд указал на явную недостаточность доводов истца (инспекции), основанных только на заявлении гражданки М. о том, что она якобы не учреждала ООО «Альфа Трейд». Необходимы другие объективные доказательства учреждения и регистрации общества без ведома и поручения этой гражданки. Одно лишь указание при регистрации юридического лица паспортных данных гражданки М., которые соответствуют данным утраченного ею паспорта, не может служить безусловным основанием для признания регистрации недействительной (постановления ФАС МО от 24.05.06 N КГ-А41/3835-06 по делу N А41-К1-9398/05; ФАС ВСО от 13.03.07 N А19-17602/06-11-Ф02-657/07 по делу N А19-17602/06-11).

Названная проблема заставляет задуматься о том, каким образом можно предотвратить появление нелегитимных образований. Должен ли регистрирующий орган проверять достоверность представляемых данных при регистрации юридического лица? Так, по одному из рассмотренных дел заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 13 Закона о госрегистрации, полагал, что регистрирующий орган должен проверить при регистрации достоверность места нахождения постоянно действующего исполнительного органа и, если сведения недостоверны, - отказать в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых документов.

Однако практика исходит из того, что в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представляемой заявителем информации. Вот объяснение такому подходу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по указанному в учредительных документах местонахождению не может свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении общества, представленных его учредителем (участником) при регистрации, и о незаконности такой регистрации. По смыслу указанной нормы материального права (ст. 13 Закона о государственной регистрации) и с учетом установленного Законом о государственной регистрации уведомительного характера государственной регистрации обязанность по обеспечению достоверности сведений в учредительных документах юридического лица и в заявлении возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих право налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В силу п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов; представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае судом установлено, что адрес, указанный учредителем общества в заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании, фактически существует и не является вымышленным (постановление ФАС ВСО от 15.05.07 N А69-2603/06-3-Ф02-2744/07 по делу N А69-2603/06-3).

Итак, учитывая сделанный практикой вывод об отсутствии обязанности регистрирующего органа проверять достоверность представляемой учредителем информации, суды, кроме того, отказывают в удовлетворении требований о признании недействительным решения о регистрации. Так, окружной суд указал, что представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Статьями 17 и 25 Закона о государственной регистрации установлены лишь обязанность лиц, обращающихся с заявлением о государственной регистрации, подтверждать факт достоверности указанных сведений и ответственность юридического лица за неправомерные действия. В связи с этим при сообщении недостоверных сведений для государственной регистрации правовые последствия наступают для юридического лица и не влекут признания недействительным решения регистрирующего органа (постановление ФАС ВСО от 07.03.07 N А33-8741/06-Ф02-1009/07 по делу N А33-8741/06)[78].

Более того, отсутствие юридического лица по указанному адресу на дату проведения проверки не может служить доказательством того, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации изменений юридическим лицом представлены недостоверные сведения о его местонахождении (постановления ФАС ЗСО от 30.08.07 N Ф04-5831/2007(37549-А67-37) по делу N А67-279/2007, от 18.04.07 N Ф04-2320/2007(33463-А45-15) по делу N А45-13814/2006-36/383; ФАС СЗО от 21.08.06 по делу N А56-22467/2005).

2. Способно ли указание в учредительном договоре неточных (недостоверных) данных о государственной регистрации одного из учредителей повлечь недействительность всего договора или отдельных его положений?

Практика рассматривает учредительный договор как разновидность сделки. По своей правовой природе этот договор является гражданско-правовым. Следовательно, на него распространяются общие положения гражданского законодательства о договорах и сделках, в частности нормы о недействительности сделок в случае их противоречия закону (ст. 168 ГК РФ), а также о том, что «недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части» (ст. 180 ГК РФ). Именно к последней категории случаев и относится разбираемая ситуация - наличие в учредительном договоре недостоверных сведений о государственной регистрации одного из участников юридического лица. Насколько это обстоятельство важно для действительности учредительного договора?

В соответствии со ст. 89 ГК РФ учредительный договор общества с ограниченной ответственностью является документом, регулирующим создание общества, взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования. Данные о государственной регистрации учредителей не относятся к сведениям, которые обязательно должны быть указаны в договоре. Для действительности акта учреждения общества важно, чтобы его учредители - юридические лица действительно обладали гражданской правосубъектностью, т.е. были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Вопрос о том, правильно ли указаны данные о такой регистрации в учредительном договоре, является второстепенным.

Кроме того, нельзя считать, что учредительный договор заключался именно в расчете на несоответствующие действительности сведения о государственной регистрации его участников. Следовательно, указание в учредительном договоре общества с ограниченной ответственностью неточных данных о государственной регистрации учредителя (участника) само по себе не может служить основанием для признания договора ничтожным ни полностью, ни в части вхождения этого лица в состав учредителей (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.01 N 7067/00).

3. Может ли регистрирующий орган оспорить свое же решение о регистрации юридического лица?

В силу п. 1 и 2 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Рассматривая одно из дел, суд установил, что заявленное инспекцией требование признать недействительной регистрацию ООО «Европроект» по существу является требованием признания недействительной записи о регистрации общества в государственном реестре. Оспариваемая инспекцией запись о регистрации общества внесена в государственный реестр инспекцией на основании ее решения. Таким образом, заявленное требование сводится к признанию недействительным ненормативного правового акта - решения инспекции (т.е. заявитель оспаривает законность собственного ненормативного акта).

В силу ст. 29, 198 АПК РФ право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа имеют граждане, организации и иные лица при условии, что данный акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление налоговой инспекции не связано с нарушением ее экономических прав, что исключает возможность его удовлетворения.

Действующее законодательство не предоставляет налоговой инспекции право обращаться в суд с заявлением о признании недействительным собственного ненормативного акта о государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, решение учредителя N 1 от 29.01.03 и устав ООО «Европроект» не признаны недействительными в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления инспекции о признании государственной регистрации ООО «Европроект» недействительной (постановление ФАС ПО от 13.07.06 по делу N А65-20599/05-СГ3-25).

4. Кто обязан уведомить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о ликвидации организации, если ликвидация осуществляется принудительно, в судебном порядке?

Защита интересов кредиторов ликвидируемых юридических лиц обеспечивается установлением контроля со стороны органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, за соблюдением ликвидационной процедуры. Контроль со стороны регистрирующего органа происходит в течение всей процедуры ликвидации. Участники или орган, принявшие решение о ликвидации, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений в государственный реестр. С этого момента к наименованию юридического лица в государственном реестре добавляются слова «в ликвидации»[79].

В практике арбитражных судов отмечено, что обязанность по уведомлению регистрирующего органа относится только к случаям добровольной ликвидации и возлагается на участников или орган, принявших решение о ликвидации (п. 1 ст. 62 ГК РФ), и не распространяется на случаи ликвидации юридических лиц на основании судебного решения. В связи с этим выработана следующая рекомендация: с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, направлять вынесенные решения о ликвидации юридических лиц в порядке информации в соответствующие государственные органы, осуществляющие их государственную регистрацию (п. 11 Обзора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50)).

3.1 Анализ практики отказов в регистрации юридического лица

1 июля 2002 года вступил в действие предусмотренный ст. 51 ГК Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее приводится сокращенно «Закон») - закон примечательный, поскольку он установил принципиально новый порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Основными новеллами Закона в части государственной регистрации создания юридических лиц (далее приводится сокращенно «госрегистрация») явились заявительный порядок госрегистрации и укороченный ее срок (всего 5 дней), разделение единой процедуры государственной регистрации на общий порядок регистрации юридических лиц (регистрация всех коммерческих и части некоммерческих организаций) и специальный порядок регистрации юридических лиц (регистрация общественных объединений, средств массовой информации, кредитных и религиозных организаций и ряда других юридических лиц), закрепленное в ст. 10 Закона установление ограниченного закрытого перечня оснований для отказа в госрегистрации (ст. 23 Закона) и, самое главное, отсутствие у регистрирующего органа на этапе госрегистрации права на проведение правовой экспертизы поданных документов; кроме того, Закон способствовал консолидации законодательства о госрегистрации и, как следствие этого, большей его прозрачности для правоприменителя.

До вступления в силу Закона госрегистрация регулировалась преимущественно Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее приводится сокращенно «Закон РСФСР») и утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 Положением «О государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности».

В отличие от предыдущего положения дел, отказ в госрегистрации допускается лишь в 4 случаях, прямо предусмотренных Законом (ст. 23 Закона): непредоставление определенных Законом необходимых для госрегистрации документов (ст. 12, 14 Закона), предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган и, кроме того, по критерию субъекта - если учредителем создаваемого юридического лица является другое юридическое лицо, находящееся в состоянии ликвидации, либо создаваемое юридическое лицо образуется в результате реорганизации ликвидируемого юридического лица. В отличие от Закона РСФСР, Закон не содержит норм о соответствии поданных документов закону и иным правовым актам, таким образом, государственный контроль на этапе госрегистрации сводится лишь к формальной его части, материальная же часть (правовая экспертиза) на этом этапе отсутствует.

Как уже не раз справедливо отмечали многие авторы[80], отсутствие полномочий у регистрирующего органа на проведение правовой экспертизы документов сводит на нет всю идею госрегистрации как важнейшего правоустанавливающего акта публичной власти, результатом которого является появление в гражданском обороте нового субъекта права. Следствием этого абсурда явилось появление за последнее время огромного числа «фирм-однодневок», зарегистрированных на подставных лиц, либо по украденным или утерянным паспортам, либо по фиктивным или несуществующим адресам, и злоупотреблений, причем, несмотря на очевидность этих фактов, у регистрирующих органов отсутствует реальная, закрепленная законодательно возможность отказа в госрегистрации, т.е. предупреждения указанных фактов. Именно следствием указанных недоработок явилось появление целого спектра услуг по продаже и обслуживанию юридических лиц.

Несмотря на то, что со дня вступления в силу Закона прошло уже почти 5 лет, и в Закон было внесено уже 5 изменений, а все научные работы, которые хоть как-то затрагивают указанную тематику, в один голос указывают на упущения Закона, проблемные законоположения так и не были пересмотрены.

Для того чтобы хоть как-то наладить положение дел в этой сфере, Министерство РФ по налогам и сборам (МНС), переименованное в Федеральную налоговую службу (ФНС)[81], предприняло целый ряд мер.

К настоящему моменту стало уже традицией[82] упоминать дополнительные требования (дополнительные, по отношению к указанным в Законе), предъявляемые как к документам, представляемым для госрегистрации, так и к порядку их подачи в орган, осуществляющий госрегистрацию. В основном данные требования закреплены в письмах МНС и ФНС, намного реже в приказах (всего около 20 актов).

...