Нормы права, регулирующие гражданско-правовую ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

2. Реальный ущерб и упущенная выгода

3. Условия гражданско-правовой ответственности

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность исследования заключается в том, что гражданское право регулирует отношения равноправных и независимых товаровладельцев. Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Эта взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием тот факт, что ответственность по гражданскому праву есть ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.

Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. И только в отдельных исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, когда правонарушение носит особо злостный характер и когда оно не только нарушает права и интересы контрагента, но и интересы государства и общества, допускается обращение имущественных санкций полностью или в определенной части в доход государства.

Как известно, регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. А отсюда следует, что гражданско-правовая ответственность также должна носить характер эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного вреда или убытков. Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Указанное обстоятельство в свою очередь определяет и пределы гражданско-правовой ответственности. Восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны может быть достигнуто только в том случае, когда ей будут полностью возмещены причиненный вред или убытки. Поэтому одна из особенностей гражданско-правовой ответственности - соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

Это общее правило знает и некоторые исключения, когда размер ответственности может быть определен законом выше названного предела либо ниже его. Объясняется данное положение в значительной мере тем, что гражданское право, будучи регулятором нормальных экономических отношений, выполняет также задачи воспитательного и стимулирующего характера, побуждая таким образом контрагентов к добросовестному выполнению обязанностей.

Юридическое равноправие сторон (товаровладельцев) в гражданских правоотношениях с необходимостью требует признания такого равенства и при применении к участникам гражданского оборота мер юридической ответственности.

Цель исследования - проанализировать понятие и виды гражданско-правовой ответственности.

Задачи исследования:

- рассмотреть возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности,

- раскрыть особенности реального ущерба и упущенная выгода,

- обосновать условия гражданско-правовой ответственности.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие при правовом регулировании гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие гражданско-правовую ответственность.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

убыток ущерб выгода ответственность

Согласно господствующей точке зрения возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом под гражданско-правовой ответственностью подразумеваются отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Безусловно, между убытками и обязательством имеются различия. Например, возмещение убытков осуществляется в контексте охранительного, а не регулятивного правоотношения. Обязанность возместить убытки вытекает из нарушения права, в то время как договорное обязательство возникает из волеизъявления сторон. Нельзя не обратить внимания и на то, что возмещению убытков всегда предшествует регулятивное правоотношение и лишь при его нарушении возникает обязанность возместить убытки.

Таким образом, различия имеются. Тем не менее необходимо признать и то, что указанные различия при всей своей значимости имеют в большей степени теоретическое значение, чем практическое. Кредитору не так важно, будут ли квалифицированы судом убытки в качестве обязательства или ответственности, главное, чтобы они были взысканы и его нарушенное право было восстановлено.

Для облегчения взыскания убытков представляется необходимым использовать юридико-технический прием применения отдельных норм об обязательстве для целей возмещения убытков. Например, при взыскании убытков вместо исполнения обязательства. В этом случае не произойдет смешения понятий обязательства и гражданско-правовой ответственности.

Возмещение убытков выполняет функцию обмена имущественных благ в ситуации, когда исполнение обязательства в его изначальном виде оказалось невозможным. В этом случае происходит эквивалентный обмен ценностями в пределах цены сделки без возложения на должника дополнительных имущественных обязанностей. Возмещение таких убытков, имея выраженный эквивалентный характер, выполняет сходную с обязательством функцию обмена материальными благами с оговоркой о том, что это происходит в ситуации неисполнения договора должником и в контексте охранительного правоотношения, а не регулятивного.

Долг и ответственность являются не различными и не зависимыми друг от друга элементами обязательства, а лишь двумя аспектами одного и того же отношения. Если санкция не направлена на исполнение в натуре, то меняется содержание обязательства.

Поэтому действие механизма возмещения убытков в виде денег вместо исполнения обязательства в натуре, в отличие от плановой экономики, не только безболезненно, но и критически важно для рыночной экономики. На сумму возмещенных убытков кредитор может получить товары, работы или услуги в другом месте или скорректировать собственную экономическую деятельность.

Например, если продавец не передает оплаченную вещь, поскольку передал ее другому покупателю, то покупатель приобретает право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора в размере уплаченной покупной цены. Причем данные убытки не являются для продавца неэквивалентом или дополнительной обязанностью. Аналогичные убытки могут быть предъявлены продавцу и в случае истребования товара третьим лицом.

Имеются и другие примеры. Цедент обязан возместить убытки в виде полученного им от цессионария вознаграждения за уступленное требование в случае, если уступленное право окажется недействительным. Ответственность цедента за неисполнение договора цессии в виде возмещения убытков имеет выраженный эквивалентный характер, так как цедент лишь возвращает оплату цессионарию и никаких дополнительных лишений не претерпевает. Таким образом, убытки в рыночной экономике не всегда являются дополнительным обременением для должника, поскольку могут играть роль суррогата исполнения в денежном выражении.

В соответствии с абзацем 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, должник вправе потребовать возмещения убытков. Данная норма не рассматривает возмещение убытков в качестве дополнительной обязанности должника, предусматривая отступление от принципа реального исполнения обязательства с заменой его исполнения в натуре на возмещение убытков.

В силу п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ГК РФ, в том числе требование о возмещении убытков (абзац 2 ст. 398 ГК РФ) вместо передачи вещи. Правоприменительная практика допускает взыскание убытков вместо исполнения обязательства по передаче квартир по договорам долевого участия в строительстве.

Перечисленные положения гражданского законодательства о возмещении убытков вместо исполнения обязательства расходятся с общепризнанной теорией гражданско-правовой ответственности о том, что мера ответственности всегда должна влечь для должника дополнительные обязанности.

Из этого следует два вывода: либо в рамках гражданско-правовой ответственности следует рассматривать только те виды убытков, которые являются внеэквивалентной нагрузкой для должника, и вывести из ее границ убытки, являющиеся эквивалентом исполнения обязательства; либо следует изменить теоретическую базу о гражданско-правовой ответственности и признать, что меры гражданско-правовой ответственности выполняют функцию компенсации нарушенного имущественного интереса кредитора безотносительно того, будет эта компенсация для должника эквивалентной или дополнительной обязанностью.

Во всяком случае, характер имущественных последствий для должника как дополнительной или эквивалентной меры не должен иметь квалификационного значения при оценке компенсационной меры как разновидности гражданско-правовой ответственности. Второй вариант представляется более предпочтительным.

Квалификация мер защиты гражданских прав в качестве ответственности по признаку выполнения функции дополнительного обременения должника в условиях рыночной экономики представляется недостаточно оправданной, поскольку цель гражданско-правовой ответственности состоит в предоставлении компенсации нарушенного интереса кредитора, а не в наказании должника.

В принципе, может быть такой вариант, когда компенсация интереса кредитора одновременно означает для должника возложение на него обязанностей по стоимости, превышающей цену договора. Тем не менее вероятна ситуация, когда должник в силу мер гражданско-правовой ответственности не исполняет в пользу кредитора больше, чем если бы он исполнил, если бы договор не был нарушен. Даже если гражданско-правовая ответственность и налагает на должника внеэквивалентные обязанности, то это происходит не по причине выполнения гражданско-правовой ответственностью функции наказания, а по причине действия принципа полной компенсации нарушенного интереса кредитора. Следовательно, возложение на должника дополнительных обязанностей считается факультативным признаком гражданско-правовой ответственности, который не является обязательным для квалификации обязанности как меры гражданско-правовой ответственности. Раскрытие гражданско-правовой ответственности через дополнительную обязанность должника было актуально для советского периода с плановой экономикой. Сохранение этой концепции является результатом инерции прошлого периода развития государства и напрямую не вытекает из потребностей гражданского оборота. Неудивительно, что понятие гражданско-правовой ответственности как дополнительной обязанности должника не получило широкого распространения за пределами постсоветского пространства.

Если продолжать возлагать на гражданско-правовую ответственность несвойственную ей функцию наказания должника, то в таком случае следует признать, что гражданско-правовая ответственность мало чем отличается по своей сути от административной и других видов ретроспективной юридической ответственности, а также поставить вопрос об оправданности существования гражданско-правовой ответственности как самостоятельного понятия вообще. Рассмотрение меры гражданско-правовой ответственности в значении компенсации за утраченное имущество или утраченный имущественный интерес независимо от наличия или отсутствия эффекта неэквивалентного обременения должника ставит в центр системы интересы кредитора, а не должника. Поэтому и само понимание гражданско-правовой ответственности должно осуществляться не через характер последствий гражданско-правовой ответственности для должника, а через необходимость компенсации интереса кредитора. Общий вывод состоит в том, что назрела необходимость теоретического переосмысления природы гражданско-правовой ответственности в сторону признания за ней функции компенсации нарушенного интереса кредитора, безотносительно того, выступает мера ответственности для должника дополнительной обязанностью или нет.

Возмещение убытков вместо исполнения обязательства в судебном порядке представляется возможным по правилам о взыскании долга ввиду того, что данное притязание по существу представляет собой модификацию первоначального обязательства в требование о возмещении убытков и не требует доказывания вины должника или причинной связи между нарушением обязательства и размером убытков.

2. Реальный ущерб и упущенная выгода

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия (элементы): 1) противоправность поведения, 2) наличие вреда, 3) причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом, 4) вина причинителя вреда.

Противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица.

Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательства. Законодательство не содержит исчерпывающий перечень запрещенных действий. Противоправно, например, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 ГК), совершение ничтожных сделок (ст. ст. 166 - 172 ГК). Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в качестве взноса в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ (п. 19 Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов).

Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий.

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются ни опасными, ни противоправными. В частности, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под необходимой обороной понимается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно опасного посягательства на интересы государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося.

Вред, причиненный нападающему в состоянии необходимой обороны, считается правомерным и потому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст. 1066 ГК); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

Крайней необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии крайней необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков (ст. 1067 ГК).

Вредоносными, но не противоправными будут также:

а) осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей (пожарные при тушении пожара жилого дома повреждают мебель),

б) причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного медико-биологического эксперимента на здоровом человеке-добровольце),

в) осуществление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом (слом собственником своего сарая).

Вред в гражданском праве - умаление субъективного гражданского права или уничтожение блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе, судебной и арбитражной практике используются понятия «вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия «вред» и «убытки» не совпадают. Вред - более широкое понятие, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред.

Имущественный вред - материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 ГК указывается на два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т.е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушения обязанности. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении медико-социальной экспертизы (МСЭК) или судебно-медицинской экспертной комиссии.

Реальный ущерб включает и утрату имущества, т.е. стоимость имущества, которое потерпевший (кредитор) имел и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время договора перевозки груза потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Под утратой имущества понимается и юридическая невозможность возврата вещей в хозяйственную сферу кредитора (например, при невозможности истребования вещи у добросовестного приобретателя - ст. 302 ГК).

Реальный ущерб состоит также в повреждении имущества, т.е. в сумме, на которую понизилась стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение стоимости коллекции составит реальный ущерб.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном авторском гонораре.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК).

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Термин «моральный вред» раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 ГК). Но поскольку понятия «моральный» и «нравственный» являются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин «неимущественный вред», подразделяющийся на моральный и физический.

Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др. Физический вред состоит в испытании физических страданий, боли.

Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК, если причинен неимущественный вред, то ответственность наступает: а) при нарушении личных неимущественных прав граждан, б) при нарушении нематериальных благ граждан, в) в других случаях, предусмотренных законом. Важным условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, постольку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства; но кто-то его прописал; кто-то давал, изготавливал, контролировал качество; кто-то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по нисходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как «вырвать» из всеобщей связи исследуемые явления - причину и следствие.

Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет трудности. К примеру, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения перевело его произведение на другой язык, а затем опубликовало. Труднее определить наличие причинной связи в случаях, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием или когда вред вызван действием не одного какого-либо лица, а целого ряда факторов и обстоятельств, которые усложняют ситуацию.

С учетом сложности выявления причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно-медицинская, судебно-техническая, судебно-товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер.

Однако в отдельных случаях эксперты могут констатировать только определенную вероятность наличия или отсутствия причинной связи. Полагаем, что вероятные экспертные заключения не имеют доказательственной силы. Суд должен в этих случаях, прежде всего, учитывать и оценивать другие доказательства, а при необходимости назначить повторную экспертизу.

Вина как условие наступления ответственности - психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

Умысел означает осознание правонарушителем совершенных виновных действий и желание или допущение наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя могло и должно было их предвидеть, или же предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

В науке существует также характеристика вины не как психологической, а как некой объективной поведенческой категории, отражающей предшествующее нарушению поведение субъекта, непринятие правонарушителем всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства. Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями, так как по существу речь уже не о вине, а о противоправном поступке.

Содержание понятия вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов состоит в виновных действиях их участников (членов), причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

При этом безразлично, совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом или органом юридического лица.

По общему правилу, ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины.

Но некоторые нормы допускают исключения и связывают наступление ответственности или ее размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имуществом передавший имущество (ссудодатель) отвечает за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 ГК).

Критерием разграничения простой и грубой неосторожности является степень предвидения вредных последствий в сочетании с различной степенью обязанности такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к конкретному индивидууму с учетом его опыта, знаний, профессиональной подготовки, то оно допускает простую неосторожность. При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

В гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ряде правовых актов законодатель указывает на возложение ответственности при отсутствии вины. Это дает основание некоторым юристам говорить о неполном (усеченном) составе гражданского правонарушения. В частности:

предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК);

профессиональный хранитель отвечает за случайную утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК);

владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК);

организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы (п. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг).

Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обоснование невиновной ответственности приводятся три основных аргумента: 1) ее якобы стимулирующий характер, 2) необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего, 3) терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновно причиненного вреда ответственностью.

Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух равноправных невиновных участников гражданского правоотношения (кредитора и должника), и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр. Необходимо продифференцировать ответственность и все то, что имеет с ней лишь внешнее сходство и по сущности ответственностью не является.

В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско-правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствие убытков.

В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение какого-либо договорного обязательства, не повлекшего убытков у кредитора. В этом случае для наступления ответственности достаточно наличия двух условий - противоправности поведения должника и его вины в предусмотренных законом случаях.

Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред - непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет.

Заключение

Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды, как видно из настоящей работы, может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей.

Ответственность делится на:

1. Договорная и внедоговорная ответственность. Юридическое значение данных видов ответственности состоит в том, что размер внедоговорной ответственности устанавливается только законом, однако формы договорной ответственности могут определяться также и условиями заключенного договора.

2. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или по договору.

3. Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена или установлена законом.

4. Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвует два должника, один из которых является основным - а другой дополнительным.

5. Ответственность должника за действие третьих лиц имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо.

6. Ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник не правомерно пользовался.

7. Ответственность должника за своих работников предусмотрена между гражданами, состоящих в трудовых отношениях.

8. Ответственность должника за просрочку в исполнении обязательства. Ответственность наступает не только за убытки, но и за просрочку.

Основанием гражданско-правовой ответственности служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности должен образовываться состав гражданского правонарушения. Состав гражданского правонарушения мало чем отличается от иных правонарушений и в сущности своей образует:

Объект гражданского правонарушения, то есть то на что непосредственно посягает гражданское правонарушение. Его следует отличать от предмета посягательства. Объект - это понятие абстрактное. Предмет - существенный и материально воплощенный.

Объективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в общественно опасном действие или бездействие, последствиях и причинной связью между ними. При чем наличие установленной причинной связи обязательно.

Субъективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в вине лица мотивов совершенного правонарушения и цель которую преследовал правонарушитель.

Субъект гражданского правонарушения. Для признания лица физического субъектом правонарушения необходимо во - первых, чтобы он достиг определенного возраста, по достижении которого возможно наступление ответственности. Во - вторых лицо должно быть дееспособным. В - третьих лицо должно быть деликтоспособным.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков, автоматически влекут за собой отсутствие гражданского правонарушения, а значит и исключает ответственность.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает нормы права не зависимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения.

Действия правонарушителя приобретают противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору односторонней сделки или иному основанию обстоятельства.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014). // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2014) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014). // Российская газета, N 233, 28.11.2001.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013). // Российская газета, N 289, 22.12.2006.

6. Абрамова А.И. Субсидиарное применение правовых норм как способ оптимизации законодательного регулирования // Журнал российского права. 2013. N 10. С. 46 - 55.

7. Алистархов В. Когда наступает коллективная материальная ответственность // Трудовое право. 2014. N 2. С. 47 - 62.

8. Будылин С.Л. Штрафные убытки. Теперь и в России? // Вестник гражданского права. 2013. N 4. С. 19 - 52.

9. Борзило Е.Ю. Возмещение убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5. С. 24 - 29.

10. Гражданское право. Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2012. Т. 1. 736 с.

11. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2012. 384 с.

12. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Т. 2. 608 с.

13. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2013. Т. 4. 800 с.

14. Гаврилов Е. Понятие убытков в российском праве // ЭЖ-Юрист. 2014. N 32. С. 10-19.

15. Гражданское право: Учебник / О.В. Гутников, А.С. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Т. 1. 493 с.

16. Ульянов А.В. Юридический интерес и обеспечение равенства субъектов гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. С. 1606 - 1613.

17. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС КонсультантПлюс. 2013. С. 54.

18. Кархалев Д.Н. Преддоговорная ответственность в гражданском праве // Юрист. 2013. N 20. С. 7 - 9.

19. Микрюков В.А. О практике ограничения гражданских прав по аналогии // Законодательство и экономика. 2013. N 9. С. 8.

20. Ратушный С.А. Взыскание неустойки в договорных обязательствах // Нотариус. 2013. N 5. С. 33 - 37.

21. Слободян А.А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху // Гражданское право. 2014. N 2. С. 6 - 8.

22. Свалова Н.А. Проблемы определения размера возмещения ущерба лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения // Право и экономика. 2014. N 6. С. 16 - 18.

23. Тарасова А.Е. Направления развития российского законодательства о физических лицах как субъектах частных отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 9. С. 92 - 104.

24. Мильков А.В. О подходах к разграничению понятий «гражданско-правовая защита» и «гражданско-правовая ответственность» // Закон. 2013. N 7. С. 142 - 149.

25. Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 58 - 66.

26. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 5 - 7.

Размещено на Allbest.ru