Квалификация преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Ивановский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Иваново

2015



Задача 1

Кириллов в ночное время пытался похитить со двора мотоцикл, принадлежащий Ротобойникову. Узнав о случившемся, последний отправил жену и родственницу в полицию, а сам стал следить за убегавшим Кирилловым до тех пор, пока не понял, что не сможет его догнать. Не имея возможности задержать Кириллова иным способом, Ротобойников выстрелил из ружья и убил его.

Оцените содеянное с позиции учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Обстоятельства, исключающие преступность деяний - обстоятельства, при которых деяние, содержащее признаки состава преступления и причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не является преступлением. Глава 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ: текст с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2015года.- Москва: Эксмо, 2015 предусматривает такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Согласно Конституции РФ Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) Росс. газ. 1993. 2 дек. № 237, СЗ РФ. 2009. № 4 . Ст. 445

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408010002 (дата доступа 10.04.2015), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Статьи 20 и 22 Конституции РФ закрепляют право каждого человека на жизнь и гарантируют защиту жизни и здоровья человека от неправомерного посягательства. Одной из таких гарантий служит установление Уголовным кодексом института необходимой обороны, защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Необходимой обороне посвящена статья 37 УК РФ. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или специальной подготовки и служебного положения (для некоторых лиц необходимая оборона является профессиональной обязанностью). Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности.

Согласно статье 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер признаётся их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления, обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Согласно статье 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признаётся причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинён вред равный или более значительный, чем предотвращённый.

Согласно статье 40 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам в результате психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений о крайней необходимости.

Согласно статье 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Согласно статье 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (например, исполнение военнослужащим приказа начальника). Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Другие обстоятельства, исключающие преступность деяния:

не является преступлением совершение деяния, формально содержащего признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности;

не является преступлением невиновное совершение деяния, запрещённого уголовным законом под угрозой наказания;

не является преступлением также совершение лицом деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, но не подлежащего уголовной ответственности ввиду недостижении возраста уголовной ответственности, либо если лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуют собой определенную совокупность (множество). Число таких обстоятельств в науке и законодательстве определяется различно. Наиболее типичные среди них - осуществление своего права, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, дозволенный риск, согласие потерпевшего, занятие спортом, выполнение правовых обязанностей, исполнение закона, приказа или приговора, выполнение профессиональных функций, исполнение обязанностей воинской службы, принуждение для выполнения правовой обязанности, коллизия обязанностей, исполнение служебного долга, последнее средство, правомерное применение физического насилия, специальных средств и оружия, исполнение законной функции власти, принуждение к повиновению, разрешенная самопомощь, осуществление родительской власти в отношении детей, врачебное вмешательство и др.

С учетом всех названных признаков, можно определить общее понятие обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяний как предусмотренные законодательством и внешне сходные с преступлениями общественно полезные (социально приемлемые) и правомерные поступки, совершаемые при наличии определенных оснований и исключающие общественную опасность, а также противоправность деяния и уголовную ответственность за причиненный вред.

Законодательные органы полно и точно определяют границы между преступным и непреступным деянием. Поэтому уголовно-правовыми являются всякие нормы, отграничивающие преступное поведение от непреступного, в том числе нормы, регулирующие правомерные поступки, внешне подпадающие под признаки какого-либо преступления.

Для решения этой задачи некоторые авторы предлагают раздел УК, посвященный рассматриваемым обстоятельствам, дополнить общей нормой - дефиницией, которая в родовых чертах определяла бы весь круг имеющихся и могущих появиться поступков, исключающих преступность деяния. Так, Ю.В. Баулин Баулин Ю.В. «Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния». Харьков, 1991 г., с.11. формулирует общую норму следующим образом: «Обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность (преступность) деяния, признаются правомерные поступки (действия или бездействие), хотя и подпадающие под внешние признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенные лицом при осуществлении своего права, выполнении правовой обязанности или исполнении служебного долга, если эти действия (бездействие) соответствовали необходимым условиям, предусмотренным законодательством».

Однако, как мы видим, законодатель отказался от определения общего понятия и пошел по пути расширения числа конкретных обстоятельств - норм, исключающих преступность деяния.

В нашей задаче речь идет о вынужденном причинении вреда при задержании лицу, совершившему преступление (ст.38 УК РФ). Это является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния. Отличие от необходимой обороны в том, что виновный не нападает, а пытается уклониться от задержания.

Причинение вреда при задержании исключает преступность деяния при наличии права задерживать и при соблюдении следующих условий:

1. Задерживается именно уголовный преступник, а не какой-то другой правонарушитель (административный, дисциплинарный и т.п.). Кириллов является уголовным преступником, так как он совершил попытку кражи (ст. 158 УК РФ);

2. Твердая уверенность, что это уголовный преступник может возникнуть, если: застигли на месте преступления, люди прямо указали на него, наличие приговора и т.п. Если ошиблись при задержании и задерживающий об этом не знал и не мог знать - это казус. Ошибка, нет уголовной ответственности. Если не знал, но должен был знать, что задерживает не то лицо и при этом причиняется вред, - это неосторожное преступление. Кириллов был застигнут в момент совершения преступления, никакого сомнения в его вине быть не могло;

3. Вред может быть причинен при реальной возможности уклониться от задержания: невыполнение команд, требований, попытка сбежать, сопротивление и т.п. В нашем случае побег Кириллова.

4. Вред причиняется лишь с целью задержания. Если вред причиняется с другими целями, уголовная ответственность наступает на общих основаниях;

5. Меры, применяемые при задержании, должны быть необходимыми. Насилие должно быть вынужденной, крайней мерой, когда иными средствами задержать невозможно.

Вред, причиненный задержанному, может быть больше, чем причинил своими преступными действиями сам преступник. Лишение жизни задержанного при попытке скрыться может быть признано правомерным в случаях совершения им убийства, бандитизма, терроризма и другого тяжкого преступления. В нашем случае речь идет о преступлении средней тяжести.

Характер мер по задержанию должен соответствовать обстановке при задержании: наличие толпы, оружия, время суток, видимость, рельеф местности, возможность получить помощь.

Подводя итог, можно отметить следующее. Ротобойниковым были превышены меры, необходимые для задержания Кириллова. Ротобойников убил Кириллова, что является явным несоответствием характеру и степени общественной опасности совершенного Кирилловым преступления. В этой ситуации вполне достаточным было бы сообщить о случившемся в полицию, что и было сделано. Однако Ротобойников решил лично расправиться с преступником и отправился за ним в погоню, при этом прихватив с собой огнестрельное оружие (еще вопрос, законное ли?). Кириллову была причинена смерть, что явно является чрезмерным вредом, не вызванным сложившейся обстановкой. Если в суде будет доказано, что причинение смерти Кириллову было умышленно, то Ротобойникову грозит уголовная ответственность (согласно п. 2 ст. 38 УК РФ).

Задача 2

Свиридов пытался вынести с мясокомбината 8 кг мясопродуктов стоимостью 2500 рублей. В проходной комбината работница охраны Рожкова остановила его и потребовала показать содержимое сумки. Свиридов воспротивился осмотру, оттолкнул Рожкову, угрожая ей. На крик Рожковой прибежали начальник охраны Попов и шофер Синицын, которые задержали Свиридова.

Определите стадию совершенного преступления.

Стадии преступной деятельности - это определенные этапы развития преступления. Они отличаются друг от друга степенью реализации умысла виновного.

Неоконченная преступная деятельность рассматривается как приготовление или покушение. В оконченном преступлении могло не быть обнаружения умысла, приготовления и покушения. Если, например, это убийство с внезапно возникшим умыслом. В оконченном преступлении каждая последующая стадия поглощает предыдущую и не требует отдельной квалификации. В неоконченном нужна ссылка на ст. 30 УК РФ, где рассматриваются понятия стадий совершения преступления.

Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как: а) приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий, б) приискание соучастников преступления, в) сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К средствам и орудиям относятся технические приспособления, оружие, транспорт, химикаты, инструменты и т.д.

Иное создание условий выражается в организации преступной группы, планировании преступления, устранении препятствий, а также действиях, обеспечивающим возможность избежать уголовного преследования. К ним относятся: изготовление фальшивых документов, изменение внешности, обеспечение алиби.

УК РФ ограничил уголовную ответственность за приготовление кругом тяжких или особо тяжких преступлений. Размер наказания не может превышать половины размера наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. За приготовление не могут назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы.

В нашей же задаче речь идет о покушении на преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления. При этом преступление не доводится до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (требования Рожковой).

При покушении субъект приступает к исполнению состава преступления и выполняет те действия, которые предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм. При убийстве начинает наносить удары, при квартирной краже проникает в квартиру и т.п. В нашем случае пытается вынести сумку с похищенными продуктами.

В преступлениях с материальным составом покушение возможно всегда. Как правило, это активные действия. Покушение обязательно умышленно.

Покушение может быть оконченным или неоконченным. Покушение признается оконченным, когда виновный совершил все действия, но преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. В нашем случае покушение окончено, так как Свиридов уже полностью приготовил к выносу мясопродукты, однако его остановила Рожкова.

Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания. Размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей размера наказания наиболее строгого вида, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. За покушение на преступление нельзя назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

Уголовный закон признает возможность избежать ответственности при так называемом добровольном отказе от совершения преступления. При этом должен быть соблюден ряд условий. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Если преступный результат уже наступил, то добровольный отказ невозможен. Виновный будет привлечен к ответственности и в том случае, если его неоконченные действия образуют состав другого преступления. Например, хищение оружия, как оконченное преступление, может быть приготовлением к убийству. Добровольный отказ от убийства не исключает ответственности за хищение оружия.

Отказ должен быть, во-первых, добровольным и, во-вторых, окончательным. Добровольность предполагает свободу изъявления. Такое решение не должно возникнуть из-за невозможности продолжить преступную деятельность. Окончательность означает, что виновный не перенес преступление на другое время, а оставил навсегда свои намерения его совершить.

Однако Свиридов не отказался от задуманного преступления, даже наоборот, попытался его закончить. Таким образом, Свиридов совершил оконченное покушение на преступление, однако был задержан Рогожиной. Однако даже в этом случае он добровольно не отказался от дальнейшей попытки окончить преступление, более того, даже угрожал охраннице. К счастью, был задержан подоспевшими вовремя Поповым и Синицыным.

Задача 3

Николаев неоднократно обращался к частному предпринимателю Баракину с требованием ежемесячной передачи преступной группе денег в размере 1500 рублей, сопровождаемым угрозой применения насилия к нему и его близким.

Можно квалифицировать содеянное по правилам множественности преступлений? Укажите признаки продолжаемого преступления.

Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что многие правонарушители совершают не одно преступление и не один раз. В одних случаях лицо совершает два либо более преступления до разоблачения и за них предается суду одновременно; в других -- одним действием оно совершает два либо более преступных деяния, подпадающих под различные статьи УК, в третьих -- новое преступление лицо совершает после провозглашения приговора за прежнее преступление либо после вступления его в законную силу, но до обращения к исполнению, а также во время отбывания наказания; в четвертых -- новое преступление оно совершает в течение испытательного срока при условно-досрочном освобождении и условном осуждении; в пятых -- снова совершает преступление после отбытия наказания, но до погашения либо снятия судимости.

Во всех этих криминальных ситуациях перед правоприменительными органами встает вопрос о том, какие правовые последствия влечет то, что субъектом совершено более одного преступления и как это должно отражаться в процессуальных документах уголовного дела, при назначении судом наказания и при его исполнении. Все эти вопросы охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву России.

В действующем УК правовая категория «множественности преступлений» не используется, и поэтому в нем нет законодательного определения рассматриваемого понятия. Проблема множественности преступлений является весьма сложной и неоднозначно решаемой. Эта проблема усложнилась в связи с исключением из УК в декабре 2003 г. понятия «неоднократность преступлений» и указаний в статьях его Особенной части как на квалифицирующие признаки отдельных преступлений на совершение преступления неоднократно, лицом, ранее судимым, и т.п.

Почти все ученые-криминалисты к формам множественности относят те, которые четко определены нормами УК РФ, подробно регламентирующего уголовно-правовые отношения, связанные с совершением двух или более преступлений, и содержащего отдельные уголовно-правовые нормы о множественности преступлений. В основе данной классификации лежит юридический критерий, а именно выделение в уголовном законе статей, регламентирующих данные разновидности. В большинстве ранних учебных и научных работ выделялись три формы: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений, в современных источниках - две: совокупность преступлений и их рецидив. Так, Е.Г. Васильева отмечает, что в основе выделения форм множественности должен лежать критерий наличия или отсутствия судимости за ранее совершенное преступление, отсюда - выделение двух форм: совокупности преступлений и рецидива. Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 58-59.

Ф.С. Бражник, критикуя совокупность приговоров как форму множественности, отмечает, что в правилах назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, акцент сделан на отражении в поведении осужденных более высокой общественной опасности личности преступника Бражник Ф.С. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. N 3.с. 9. Это спорный аргумент для того, чтобы не считать совокупность приговоров разновидностью множественности, ведь рецидив тоже является отражением общественной опасности личности виновного, но автор не исключает его из видов множественности преступлений.

Е.А. Борисенко, в свою очередь, пишет: "Множественность преступлений следует рассматривать с позиции учения о преступлении, так как именно последнее является структурным элементом множественности, а наказание - это уголовно-правовое последствие содеянного. Признание совокупности приговоров одним из видов множественности преступлений приведет к смешению данных понятий, а также к пересечению различных видов множественности: совокупности преступлений, рецидива и совокупности приговоров" Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 40. Представленная цитата приводилась нами в качестве обоснования отнесения неоднократности к множественности преступлений. Ведь в нашей задаче идет речь именно о неоднократности совершения преступления Николаевым (вымогательство, совершенное организованной группой - п.3 ст. 163 УК РФ). Данный тезис не применим к совокупности приговоров, так как термин "совокупность приговоров" используется для обозначения правового явления, обладающего всеми признаками множественности преступлений.

Т.Г. Черненко, предлагая несколько иную классификацию множественности преступлений, отмечала, что формы должны быть выделены таким образом, чтобы они отражали своеобразие общественной опасности деяний, составляющих множественность преступлений, и лиц, чьи деяния образуют множественность преступлений. Черненко Т.Г. Формы множественности преступлений //Уголовное право. 2008. № 4. Автор устанавливает в качестве критерия для классификации форм множественности наличие или отсутствие судимости и в зависимости от этого выделяет множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них (множественность, не соединенная с предшествующим осуждением), - совокупность преступлений и неоднократность (до реформы 2003 г.), и множественность преступлений, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление (множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением), - рецидив преступлений и совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива. квалификация преступление стадия множественность

Интересной представляется классификация, предложенная В.П. Малковым и основанная на том, совершена ли множественность преступлений одним деянием или разными действиями (бездействием), т.е. присутствует ли повторение преступлений или нет. Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по УК России // Уголовное право. 2009. № 1. Эта классификация базируется не только на юридическом (закрепление в уголовном законе), но и социальном критерии (более высокая общественная опасность лица при повторении преступлений в отличие от совершения нескольких преступлений одним действием). Множественность преступлений подразделяется на две формы: идеальная совокупность - совершение двух или более преступлений до осуждения одним деянием; и повторение - совершение двух или более преступлений разными деяниями. Повторение в зависимости от ряда особенностей совершения преступлений, в основном от момента совершения, а также в зависимости от характеристик самих преступлений (категории, форма вины) делится на реальную совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ), рецидив (ст. 18 УК РФ), совокупность приговоров (ст. 70 УК РФ) и неучтенную законодателем форму, которую можно обозначить как наличие судимости у лица за совершение преступлений, не образующих рецидив (наличие судимости за неосторожные преступления; за преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и т.д.). Подобную разновидность можно назвать фактической множественностью. Такая классификация множественности позволяет отразить все многообразие ее видов, как определенно закрепленных в уголовном законе, так и не закрепленных в виде отдельных статей. Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине //Журнал Росс.права. 2012. № 9.

В случае с тождественными преступлениями, каждое деяние само по себе представляет оконченное преступление, а временем совершения преступления признается время совершения каждого деяния. При этом если в сложном единичном преступлении не будет части содеянного (второго деяния и т.д.), то преступление не может быть оконченным. В нашей же задаче совершение каждого отдельного случая вымогательства со стороны Николаева уже можно рассматривать как отдельное преступление и требует наказания. Ведь в период существования неоднократности почти все, за редким исключением, признавали ее разновидностью множественности, хотя квалификация осуществлялась за все содеянное по одной части статьи.

Итак, классификация множественности преступлений должна быть основана на двух критериях: юридическом и социальном.

Однако существует различие между понятиями «неоднократность преступления» как форма множественности преступлений и «длящееся преступление» как единое сложное преступление. Попробуем разобраться с этими понятиями на примере нашей задачи, так как тут все не однозначно. Длящиеся и продолжаемые преступления относятся к единым сложным преступлениям. Их отличает от простых преступлений механизм причинения общественно опасных последствий, не одним действием (бездействием), а растяжением во времени окончания деяния или достижение результата совершением ряда однородных действий, с одной целью и направленных к одному итогу. Момент, когда преступление становится оконченным (итоговая цель или результат будут достигнуты), служит критерием для отграничения длящегося и неоднократно совершаемого преступлений. Если два и более деяний каждый в отдельности содержат признаки оконченного состава преступлений, то их нужно квалифицировать как отдельные преступления и приговор выносить по совокупности преступлений, а не за одно длящееся преступление.

Исходя из нашей задачи, становится понятно, что Николаев не требовал какой-то конкретной итоговой суммы на протяжении длительного времени, не получал ее частями. Итог требований определялся сроком в месяц. И сразу же после передачи денег каждый месяц преступление считалось оконченным. Через месяц это преступление повторялось снова. Вымогательство совершалось неоднократно. Такие самостоятельные эпизоды должны рассматриваться как отдельные преступления.

Неоднократность -- это совершение аналогичных действий два или более раза. Систематичность -- многократное совершение действий, связанных единой направленностью и составляющих как бы звенья одной линии поведения.

В уголовном законодательстве предусмотрены два вида повторности: общая и специальная. Под общей повторностью следует понимать совершение лицом любого нового преступления

Факультативным признаком состава, характеризующим субъект преступления, является специальная повторность, т.е. совершение лицом тождественного или однородного деяния.

В УК 1960 года неоднократность наряду с повторностью являлась квалифицирующим признаком многих преступлений. Судебное и филологическое (грамматическое) толкование этих понятий позволяет утверждать, что неоднократность -- более широкое понятие (происходившее, производимое несколько раз). Неоднократность преступлений -- это система устойчивых связей, она имеет своеобразную структуру, состоящую, как правило, из тождественных, а в отдельных случаях и из однородных преступлений. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.

Компонентами неоднократности могут быть лишь тождественные и однородные преступления в случаях их неоднократного совершения.

Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК. Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Компонентами неоднократности могут быть и однородные преступления, к которым относятся преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. Например, кража, грабеж, разбой, вымогательство мошенничество, направленные на завладение чужим имуществом, являются однородными преступлениями, посягают на сходные непосредственные объекты, совершаются лишь с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Под неоднократностью следует понимать случаи совершения тождественного или однородного преступления не менее двух раз, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Длящиеся преступления кодексы чаще всего определяют через признак продолжительного невыполнения обязанностей. В.Н. Кудрявцев считает, Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 26. что «в основе длящегося преступления не выполняемая лицом правовая обязанность, возникшая в связи с его поступком». Длительность этих преступлений (дезертирство, незаконное хранение оружия, участие в банде и т.д.) образуется не за счет первоначального акта действия, а за счет последующего бездействия. В нашей задаче мы видим, что Николаев длительное время состоит в организованной группе, а возможно (не уточнено в задаче) и является ее организатором (ст. 35 УК РФ).

Российское уголовное право гласит, что единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные.

К числу простых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью.

В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями. Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.

Действующему Уголовному кодексу известны следующие сложные единичные преступления: составные; с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями; длящиеся; продолжаемые; осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления.

В середине прошлого столетия теории уголовного права уже было известно понятие длящегося преступления.

Современному законодательству эта разновидность сложного единого преступления неизвестна, однако им пользуется судебная практика. Все длящиеся преступления сконструированы законодателем таким образом, что они считаются оконченными с момента совершения действий, независимо от наступивших последствий.

Длящиеся преступления совершаются единым способом. Это совокупность множества действий (бездействий), которые являются звеньями одного и того же действия или бездействия, между ними нет промежутков во времени (длительная принадлежность Николаева к преступной группе).

Моментом окончания этого преступления можно считать действия виновного, направленные:

-на прекращение преступления, или

-наступление события, препятствующего совершению длящегося преступления;

-достижение итогового результата.

Для характеристики длящихся преступлений возникает необходимость четко отграничить друг от друга моменты прекращения преступных действий, а также момент законодательного окончания преступления.

К самостоятельной группе также относят преступления, которые характеризируются тождественной неоднократностью. Например, использование чужого знака использования или товарного знака. Это считается длящимся преступлением только в том случае, если совершается неоднократно.

К длящимся преступлениям также можно отнести похищение человека. Поскольку действия преступников являются в этом случае непрерывными в течении продолжительного времени, а личная свобода похищаемого непрерывно нарушается в течении всего времени осуществления преступления.

В нашем случае к длящимся преступлениям можно причислить длительную принадлежность к преступной группе.

Тем не менее, нельзя отнести к длящимся преступлениям отдельные эпизоды (самостоятельные) взяток, вымогательства, мошенничества.

К сожалению, на практике можно увидеть множество уголовных дел, вынесенных по ним обвинительных приговоров, когда эпизоды незаконно объединяют в один состав одного преступления, чтобы увеличить незаконно полученную сумму денег и квалифицировать в итоге преступление по более тяжкой статье (или более тяжкой части статьи) УК РФ.

Примером могут служить следующие уголовные дела:

1) по уголовному делу в отношении Микрюкова А.Г. судья 3 окружного военного суда Сокерин С.Г. объединил 2 эпизода получения взяток в одно длящееся преступление по той причине, что каждый из этих эпизодов не давал возможности квалифицировать действия по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ - получение взятки в особо крупном размере (уверен, что если бы каждый их эпизодов попадал под особо крупный размер, то действия Микрюкова А.Г. квалифицировали бы как 2 самостоятельных преступления и приговор вынесли бы с применением ст.69 УК РФ);

2) по уголовному делу в отношении Миминошили Т.В. объединили в одно длящееся преступление 87 эпизодов вымогательства. Причина: по отдельности все эти эпизоды подлежали бы прекращению, ибо подлежали квалификации по менее тяжким частям статьи о вымогательстве из-за небольших сумм и срок давности по ним давно истек. Адвокат М.И. Трепашкин «Понятия «неоднократность преступлений» и «длящееся преступление» в вопросах теории российского уголовного права и правоприменительной практики судов России» http://www.trepashkin.com/news/articles?page=8 (дата доступа 20.04.2015)

Продолжаемое преступление - не просто формальная совокупность деяний, это и социально - правовое явление со специфической формой поведения субъекта. Именно поэтому ему свойственны особые признаки, к которым можно отнести следующие:

Во-первых, продолжаемое преступление слагается из двух и более последовательно совершенных деяний, которые могут содержать как признаки административного проступка, так и состав конкретного преступления. При этом между деяниями возможен перерыв во времени, но во всяком случае они не должны утратить правовых свойств. А таковыми признаются деяния, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора, не снята и не погашена судимость, лицо не освобождалось по закону от уголовной ответственности и наказания и в отношении него не принималось решение о прекращении дела.

Во-вторых, деяния при продолжаемом преступлении должны носить тождественный характер, т.е. все эпизоды поведения лица должны быть аналогичны как по форме, например кража, присвоение, участие в организованной группе, так и по способу осуществления намерения как криминалистического понятия.

В-третьих, неоднократные тождественные деяния при продолжаемых преступлениях должны быть направлены на один и тот же объект, конкретизируемый предметом посягательства.

В этой связи важное значение приобретает конкретизация объекта продолжаемого преступления. При его совершении неоднократные посягательства, как правило, всегда воздействуют на определенный предмет и единство этого предмета становится самостоятельным признаком продолжаемого преступления. На это обращал внимание русский правовед С.В. Познышев. Он писал: "Большое значение для определения продолжаемого преступления имеет предмет посягательства. Можно сказать, определяющее значение. Такое значение, какого он не имеет при совершении других простых преступлений" Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 639. Подобный вывод можно сделать из анализа судебной практики. Например, Верховный Суд РФ, как правило, признает продолжаемым преступлением совокупность таких деяний, когда предметом посягательства является определенное имущество, конкретная вещь, например случаи совершения одной кражи продуктов в два приема, похищения в один день двух автомашин угля, неоднократного хищения денег, строительных материалов и т.п.

Следовательно, одним из важных признаков, характеризующих сущность продолжаемого преступления, теория и судебная практика в большинстве случаев признают единство не источника, а предмета посягательства.

В-четвертых, для признания преступления продолжаемым особое значение имеет наличие в деяниях виновного единого умысла, объединенного общей целью и направленного на конкретный предмет - определенную вещь, индивидуальную личность либо на завладение каким-то имуществом и т.п. Так, по делу в отношении Б. Верховный Суд РФ подчеркнул, что хищение из одного и того же источника, одним и тем же способом не может квалифицироваться как продолжаемое преступление при отсутствии данных о едином умысле на присвоение конкретной суммы. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с дополнениями от 18 августа 1992 г.), по ч. 4 ст. 148 УК по признаку причинения крупного ущерба при неоднократном вымогательстве, совершенном в отношении одного либо нескольких лиц, могут квалифицироваться лишь такие деяния, которые совершены с единым умыслом на завладение определенным имуществом. Постановление Пленума N 3 от 4 мая 1990 г. О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ. N 3

с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 18 августа 1992 года N 10, в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10 http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=879 ( дата доступа 20.04.2015)

Таким образом, с учетом рассмотренных признаков продолжаемое преступление можно определить следующим образом.

"Продолжаемым признается преступление, слагаемое из неоднократных, объединенных единством вины и цели, тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой деятельности лица, направленной на один и тот же непосредственный объект либо предмет посягательства для достижения общего результата".

Представляется, что в целях единообразного толкования продолжаемого преступления и отграничения его от других деяний, в особенности неоднократных (повторных), это понятие должно быть закреплено в уголовном законе.

Таким образом, действия Николаева по отношению к Барыкину (вымогательство-требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, совершенное организованной группой, п. 3 ст. 163 УК РФ) можно отнести к такой форме множественности преступлений, как неоднократность, реальная совокупность преступлений, так как систематично совершались тождественные и однородные преступления. За каждый отдельный случай вымогательства можно было уже привлечь Николаева к уголовной ответственности. Что касается единичного продолжаемого преступления, то к нему можно отнести участие в организованной преступной группе. В задаче, правда, не указывается, был ли Николаев ее организатором, что влекло бы более строгое наказание, согласно ст. 35 УК РФ.



Список литературы

I. Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) Росс. газ. 1993. 2 дек. № 237, СЗ РФ. 2009. № 4 . Ст. 445 http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408010002 (дата доступа 10.04.2015)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ: текст с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2015года.- Москва: Эксмо, 2015

3. Постановление Пленума N 3 от 4 мая 1990 г. О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ. N 3 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 18 августа 1992 года N 10, в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10 http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=879 ( дата доступа 20.04.2015)

II. Специальная литература:

1. Адвокат М.И. Трепашкин «Понятия «неоднократность преступлений» и «длящееся преступление» в вопросах теории российского уголовного права и правоприменительной практики судов России» http://www.trepashkin.com/news/articles?page=8 (дата доступа 20.04.2015)

2. Баулин Ю.В. «Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния». Харьков, 1991 г., с.11.

3. Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

4. Бражник Ф.С. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. N 3.

5. Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

7. Малков В.П. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. N 1.

8. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912

9. Черненко Т. Формы множественности преступлений //Уголовное право. 2008. № 4.

10. Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине //Журнал Росс.права. 2012. № 9.

11. Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. СПб., 2005.

Размещено на Allbest.ru

...