Обвинительный акт

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь составляет об этом протокол. Если ознакомление с материалами дела длилось несколько дней, то составляется дополнительно график ознакомления. В протоколе указывается способ ознакомления с материалами дела (путём личного ознакомления или оглашения и кем именно). Помимо этого, должно быть указано, как тщательно изучало лицо уголовное дело. Например, ознакомление с материалами дела на 900 листах за 30 минут путём личного прочтения вызовет сомнение в достоверности. Если же будет указано, что обвиняемый знакомился с делом путём беглого прочтения, выборочно читая листы дела, то будет понятно, как ему хватило столь малого количества времени на ознакомление с делом. Помимо прочего, в протоколе содержится перечень прав, которыми обладает обвиняемый, участвовавший в производстве данного процессуального действия. Они должны быть разъяснены обвиняемому в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ.

Седельников П.В. Седельников П.В. Доступ к материалам расследования при окончании дознания составлением обвинительного акта // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения / Отв. ред.: О. Ф. Вертлиб. - Омск : ОмА МВД России, 2003. - Вып. 10.- Ст.952. отдаёт приоритет части 1 статьи 223 УПК РФ, гласящей, что дознание производится по правилам следствия, с изъятиями, предусмотренными главой, посвящённой дознанию. С его точки зрения, законодатель учёл возможные ограничения прав участников уголовного судопроизводства при производстве дознания и пошёл на это сознательно для обеспечения сокращённого порядка расследования.

И с ним можно согласиться, так как, действительно, по своей сути, дознание - это упрощённое следствие. А это значит, что некоторые формальные моменты, препятствующие наиболее быстрому производству по делу могут опускаться при производстве дознания. Но такое "ускорение" производства по уголовному делу, конечно, не должно существенно ущемлять права и законные интересы участников уголовного процесса.

В заключение данного вопроса, хотелось бы заметить, что процедура ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания (в отличие от следствия) регламентирована законом недостаточно подробно. Не урегулирован вопрос ознакомления с материалами дела гражданского истца и гражданского ответчика по их ходатайствам, отсюда следует, что дознавателям приходится действовать, не опираясь на закон в полной мере, что не является благоприятным явлением для уголовного процесса.

Очерёдность ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания законом также не установлена, что свидетельствует об использовании дознавателями норм УПК РФ по аналогии. Однако порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках следствия не является принципиальным для дознания, ввиду отсутствия прямых указаний законодателя в этой сфере, отсюда следует, что дознаватель решает это сам какую устанавливать очерёдность в каждом конкретном случае. Является ли это положительным моментом или отрицательным - вопрос спорный, так как ситуации бывают разные. Но, тем не менее, вероятно, было бы лучше урегулировать данный вопрос в сфере дознания, так как "следственный" алгоритм ознакомления исходит из рациональности и эффективности производства по делу (так как ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя, по общему правилу (то есть в рамках предварительного следствия), происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения).

Таким образом, ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания нуждается в более подробной правовой регламентации.

Заключение

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что окончание дознания представляет собой самостоятельный этап производства по уголовному делу, начинающийся с момента принятия дознавателем (следователем) решения о прекращении сбора доказательств (в материалах дела это время завершения последнего следственного действия, направленного на собирание и проверку доказательств) и заканчивающийся направлением уголовного дела прокурором в суд (либо прекращением уголовного дела, в зависимости от формы окончания дознания).

Правовыми предпосылками окончания дознания являются вынесение решения дознавателем об окончании производства следственных действий по уголовному делу и разъяснение участникам уголовного судопроизводства их права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Сущность данного этапа дознания заключается в том, что в процессе его реализации формулируется и обосновывается публичный уголовный иск (обвинительный акт), устанавливаются предмет и пределы судебного разбирательства, и лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, приобретает процессуальный статус обвиняемого, что является необходимым условием для осуществления правовой защиты. Нельзя также забывать что, создаются условия для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела судом. Кроме того, у дознавателя формируется окончательное, обоснованное внутренне убеждение о виновности или невиновности подозреваемого лица.

Содержание обвинительного акта во многом аналогично содержанию обвинительного заключения, однако важно заметить, что, по своей сути, обвинительный акт имеет отдельные индивидуальные особенности. Он имеет двойное значение. Обвинительный акт не только являет собой окончание дознания, но и наделяет лицо, в отношении которого осуществлялось расследование, процессуальным статусом обвиняемого. Лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, становится обвиняемым, и одновременно делается вывод о необходимости направления уголовного дела прокурору для последующей передачи в суд.

Отличительные черты содержания обвинительного акта объясняются отсутствием прямых указаний в законе на приобщение к нему соответствующих справок и списков, указанных в статье 220 УПК РФ.

Кроме того, исходя из требований закона, можно сказать, что в обвинительном акте, в отличие от обвинительного заключения, нет необходимости указывать данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Говоря о форме обвинительного акта, следует сказать, что он должен быть обязательно оформлен письменно на белых листах формата "А4". Все листы должны быть соответственно пронумерованы и приобщены к уголовному делу. Также в нём должны содержаться все необходимые реквизиты.

Говоря же об обвинительном акте, как о форме процессуального документа, следует сказать, что вообще такая процессуальная форма документа, как "обвинительный акт" специфична по своему названию и назначению, но, по своей сути, обвинительный акт, как процессуальный документ - это то же обвинительное заключение с некоторыми изъятиями ввиду необходимости в ускоренном производстве по соответствующим категориям дел.

Процедура ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания (в отличие от следствия) регламентирована законом недостаточно подробно. Не урегулирован вопрос ознакомления с материалами дела гражданского истца и гражданского ответчика по их ходатайствам, отсюда следует, что дознавателям приходится действовать, не опираясь на закон в полной мере, что не является благоприятным явлением для уголовного процесса.

Очерёдность ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания законом также не установлена, что свидетельствует об использовании дознавателями норм УПК РФ по аналогии. Однако порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках следствия не является принципиальным для дознания, ввиду отсутствия прямых указаний законодателя в этой сфере, отсюда следует, что дознаватель решает это сам какую устанавливать очерёдность в каждом конкретном случае. Является ли это положительным моментом или отрицательным - вопрос спорный, так как ситуации бывают разные. Но, тем не менее, вероятно, было бы лучше урегулировать данный вопрос в сфере дознания, так как "следственный" алгоритм ознакомления исходит из рациональности и эффективности производства по делу (так как ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя, по общему правилу (то есть в рамках предварительного следствия), происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения).

Таким образом, ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания нуждается в более подробной правовой регламентации.

Кроме того, учитывая реальное положение дел на практике, мнения учёных и практических работников, можно с уверенностью сказать, что количество уголовных дел, по которым возможно производство дознания, неуклонно растёт. А это значит, что при дальнейшем развитии данной ситуации сложность уголовных дел будет увеличиваться, дознание будет производиться по каждому второму уголовному делу, всё более широкая категория лиц будет участвовать в производстве дознания и ответственность и загруженность дознавателей будет расти. Отсюда следует, что в недалёком будущем законодателю всё же придётся осуществить правовую регламентацию дознания более подробно путём внесения изменений в УПК РФ, формированием судебной практики или иным законным способом.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.1001г. №174-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921.

2. Правоприменительные акты и акты толкования права

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012)"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5; 2012. - № 4.

3. Научная и учебная литература

4. Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие. - М.: Щит - М, 2004.- Ст.632.

5. Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт; Высшее образование, 2010.- Ст.842.

6. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2010.- Ст.520.

7. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Волтерс Клувер, 2010.- Ст.236.

8. Захарова С.А. Критический анализ правовой регламентации дознания как формы расследования преступлений // Проблемы права: Международный правовой журнал. - 2010.- № 2 (15). - Ст.38.

9. Захарова С.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания. - Тюмень, 2007.- Ст.123.

10. Ковтун А.В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел. - Омск, 2006.- Ст.230.

11. Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. - М.: Проспект, 2009.- Ст.421.

12. Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ. - М., 2009.- Ст.423.

13. Мешков М.В. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция". М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.- Ст.582.

14. Николаева Т.Н., Ларкина Е.М. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания // Уголовное право. 2009.- № 2.

15. Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - М., 2003. - № 8.

16. Седельников П.В. Доступ к материалам расследования при окончании дознания составлением обвинительного акта // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения / Отв. ред.: О. Ф. Вертлиб. - Омск : ОмА МВД России, 2003. - Вып. 10.- Ст.952.

17. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Издательство: КноРус, 2008.- Ст.325.

18. Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. Издательство: Юрайт, 2009.- Ст.652.

19. Черепанова Л.В. Обвинительный акт как форма реализации процессуального права // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями: материалы третьей международной научно-практической конференции. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2005.- Ст.345.

20. Черепанова Л.В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты. Барнаул. юрид. ин - т МВД России, 2005.- Ст.362.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ОТЧЕТ

о степени уникальности текста курсовой работы (КР),

полученный с использованием программы «Etxt Антиплагиат»

Факультет: Юридический

Кафедра: уголовно-правовых дисциплин

Студент (-ка): Кириленко Марина Владимировна

Тема КР: «Обвинительный акт»

Научный руководитель: Печенкина Н.В.

«Курсовая работа выполнена мной самостоятельно. Все использованные в работе материалы из опубликованной научной литературы и других Интернет-источников имеют ссылки на них».

__________________ (Кириленко М.В.)

(подпись)

_______________

^{(подпись)}

«___» _____________ 201__ г.

Размещено на Allbest.ru