Наследование по закону как основание наследования

По нашему мнению, основным принципом наследования по закону является семейно-обеспечительный принцип. Не являются принципами утверждения, имеющиеся в литературе, о "равно-долевом наследовании" и "очередности призвания к наследованию", так как они не охватывают своим регулирующим воздействием всю область наследования по закону.

Анализ судебной практики не подтверждает вывода (сформулированного в литературе) о том, что включение пасынков, падчериц, отчимов и мачех в седьмую очередь наследования по закону "практически не повысил их наследственного статуса".

Нет никаких оснований (как это предлагают некоторые исследователи) изменять установленную в ст. 1143-1145 ГК РФ очередность наследования и закреплять право на наследование отчимов и мачех, падчериц и пасынков в качестве наследников по закону третьей очереди (вместо полнородных и неполнородных братьев и сестер родителей наследодателя и их детей, наследующих по праву представления).

2. Гражданско-правовая характеристика отдельных категорий наследников по закону

2.1 Особенности наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

Нетрудоспособные иждивенцы составляют особую категорию наследников по закону. Их призвание к наследованию не обязательно связано с родственными или супружескими отношениями с наследодателем.

Оно основывается на совокупности предусмотренных в ст. 1148 ГК РФ обстоятельств:

во-первых, нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти,

во-вторых, нетрудоспособности иждивенца,

в-третьих, для части иждивенцев - совместным проживанием с наследодателем не менее года до его смерти.

Наследование по закону родственниками и супругами, указанными в ст. 1142-1145 ГК РФ, имеет взаимный характер: они наследуют по закону друг после друга. Право же нетрудоспособного иждивенца наследовать после смерти кормильца является односторонним: гражданин, на иждивении которого находился нетрудоспособный наследодатель, не наследует по закону после его смерти.

Отношения иждивения могут возникнуть в разнообразных ситуациях как при выполнении морального долга перед нетрудоспособным, так и при добровольном или принудительном исполнении алиментных обязательств в его пользу.

Не наследует по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя нетрудоспособный гражданин, получавший от умершего пожизненное содержание с иждивением по договору ренты (ст. 601 ГК РФ). Дело в том, что содержание с иждивением, предоставляемое получателю ренты, является платой (встречным предоставлением) за переданное в собственность плательщика ренты недвижимое имущество. Рента обременяет это имущество. В случае смерти плательщика ренты к наследникам последнего вместе с правом собственности на указанное недвижимое имущество переходит и обязанность по предоставлению получателю ренты пожизненного содержания с иждивением (п. 1 ст. 586, ст. 1175 ГК РФ).

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя подразделяются на две группы. Для призвания к наследованию по закону первой группы нетрудоспособных иждивенцев не имеет значения, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1 ст. 1148 ГК РФ). В эту группу объединены нетрудоспособные иждивенцы, относящиеся к наследникам по закону второй или последующих очередей, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию.

Если наследники по закону этой очереди одновременно являются нетрудоспособными иждивенцами умершего, то они наследуют по закону как наследники соответствующей очереди, а не в качестве нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Например, к наследованию по закону в связи с отсутствием наследников первой очереди призываются наследники второй очереди - бабушка и братья умершего. Бабушка наследодателя, находившаяся на иждивении умершего не менее года до его смерти и нетрудоспособная на день открытия наследства, наследует в таком случае на правах наследницы второй очереди, и нет нужды в доказывании ее нетрудоспособности и иждивения.

Нетрудоспособные иждивенцы, входящие в первую очередь наследников по закону (ст. 1142 ГК РФ), в п. 1 ст. 1148 ГК РФ вообще не упомянуты, учитывая, вероятно, то, что первая очередь наследников по закону призывается к наследованию прежде всех других очередей.

Порядок наследования по закону первой группой нетрудоспособных иждивенцев не отличается от порядка, который действовал для нетрудоспособных иждивенцев наследодателя по ГК РСФСР 1964 г. Они наследуют вместе и в равных долях с наследниками той очереди по закону, которая призывается к наследованию.

Так, если к наследованию по закону призваны и приняли наследство три наследника первой очереди, а также нетрудоспособная тетя наследодателя, находившаяся на его иждивении не менее года до его смерти (тетя относится к наследникам третьей, не призываемой при таких обстоятельствах к наследованию, очереди), то наследственная доля каждого из этих наследников составит одну четвертую (1/4) часть наследства.

Ко второй группе нетрудоспособных иждивенцев относятся лица, не входящие ни в одну из семи очередей наследников по закону (ст. 1142-1145 ГК РФ), при условии их совместного проживания с умершим не менее года до его смерти.

При соблюдении данного условия к наследованию по закону в качестве нетрудоспособных иждивенцев наследодателя могут призываться также не входящие ни в одну из указанных очередей наследников по закону, однако состоявшие на иждивении умершего нетрудоспособные лица, как, например, бывший супруг; лицо, брак которого с наследодателем признан недействительным; лицо, состоявшее в фактических брачных отношениях с умершим; фактический воспитанник наследодателя.

Порядок наследования обеими категориями нетрудоспособных иждивенцев совместно с иными наследниками по закону одинаков: они наследуют в равных долях с наследниками призываемой к наследованию по закону очереди. При отсутствии других наследников по закону вторая группа нетрудоспособных иждивенцев наследодателя наследует самостоятельно: из них формируется последняя, восьмая, очередь наследников по закону (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

На практике может возникнуть вопрос: в каком качестве наследуют лица, призываемые к наследованию по закону по праву представления и в то же время являющиеся нетрудоспособными иждивенцами умершего? От ответа на него в значительной части случаев зависит размер наследственной доли.

Например, у А. было три сына, один из которых (Б.) умер до открытия наследства. К наследованию по закону после смерти А. призваны два сына и по праву представления двое детей Б., один из которых (нетрудоспособный В.) состоял на иждивении А. не менее года до его смерти. Наследуя по праву представления, В. приобретает 1/6 долю в наследстве (1/2 от 1/3 доли, причитавшейся его умершему до открытия наследства отцу), а в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя - 1/3 долю. Соответственно по-разному определяются и доли сонаследников. В первом случае сыновьям наследодателя причитается по закону по 1/3 доле в наследстве каждому, а второму внуку, как и В., - 1/6 доля. Во втором случае, если бы В. наследовал как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, доли сыновей меньше, они составляют 1/4 от наследства. Доля же второго внука при этих условиях больше: ему причитается 1/4 доля как единственному наследнику, призываемому к наследованию по праву представления.

По мнению специалистов, если наследник может быть призван к наследованию и по праву представления, и как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, у такого наследника имеется право выбора, в каком качестве он будет наследовать.

Возникает и другой вопрос: в какую группу нетрудоспособных иждивенцев входят наследники по праву представления, не призываемые к наследованию в составе своей очереди в связи с тем, что на день открытия наследства находился в живых тот наследник по закону (предок), которого они представляют? Иначе говоря, наследуют ли они на основании п. 1 или же п. 2 ст. 1148 ГК РФ?

Такие наследники, как считает А.Л. Маковский, не являются сами по себе наследниками соответствующей очереди (первой, второй или третьей). Об этом бесспорно свидетельствует то обстоятельство, что для призвания представляющих наследников к наследованию недостаточно отсутствия наследников предшествующих очередей.

Поэтому представляющий наследник - внук, правнук, племянник, двоюродный брат наследодателя и т.д. (при отсутствии необходимых оснований для призвания его к наследованию по праву представления) не может быть призван к наследованию только на том основании, что он нетрудоспособен и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, т.е. в силу п. 1 ст. 1148 ГК РФ.

В то же время, вполне возможно призвание такого лица к наследованию в соответствии с п. 2 ст. 1148, если этот нетрудоспособный иждивенец не менее года до смерти наследодателя проживал совместно с ним. наследование правопреемство закон имущество

При таком решении вопроса не проживавшие совместно с наследодателем не менее года до его смерти, однако, находившиеся на его иждивении не менее года до его смерти нетрудоспособные лица, перечисленные в п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ, но не призываемые к наследованию по закону по праву представления, оказываются в худшем положении, чем более дальние родственники умершего (например, его двоюродные правнуки, двоюродные племянники, двоюродные дяди и тети), которые наследуют по закону на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ независимо от того, проживали они совместно с наследодателем на протяжении года до его смерти или нет.

Кроме того, в п. 2 ст. 1148 ГК РФ говорится о гражданах, "которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса". Наследники же, о которых идет речь, прямо указаны в п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ. Значит, эти наследники ко второй группе нетрудоспособных иждивенцев не относятся, а наследуют на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ.

Вместе с тем, самостоятельное наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди, когда нет других наследников по закону, предусмотрено в п. 3 ст. 1148 ГК РФ только для наследников, указанных в п. 2 этой статьи.

В случае же наследования лицами, перечисленными в п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ, на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ, когда нет других наследников по закону, эти нетрудоспособные иждивенцы тоже должны наследовать самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди, как и нетрудоспособные иждивенцы, названные в п. 2 ст. 1148 ГК РФ.

Нетрудоспособными считаются: 1) мужчины по достижении 60 лет, женщины - 55 лет, 2) граждане, признанные инвалидами федеральным учреждением медико-социальной экспертизы (до 30.03.2004 г.), 3) лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).

При назначении трудовой пенсии по инвалидности принимается во внимание не группа инвалидности, а степень ограничения к трудовой деятельности: трудовая пенсия по инвалидности назначается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени.

Таким образом, применительно к наследственным правоотношениям к нетрудоспособным следует относить лиц, признанных инвалидами при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени.

Если же инвалидность установлена в соответствии с порядком, действовавшим до издания постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30 марта 2004 г. №41 "Об утверждении форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы, и рекомендаций по их заполнению" (с изменениями и дополнениями в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 мая 2009 г. №263н), то нетрудоспособными признаются инвалиды I, II или III группы.

В соответствии с законодательством нетрудоспособными признаются несовершеннолетние, не достигшие 18 лет, независимо от того, учатся они по достижении 16 лет в образовательных учреждениях или нет.

Нетрудоспособность иждивенца по возрасту и по состоянию здоровья определяется на день открытия наследства. Гражданин считается достигшим определенного возраста со следующих за днем рождения суток. Например, если наследодатель умер 1 сентября 2011 г., а его иждивенцу исполнилось 18 лет накануне дня открытия наследства - 31 августа 2011 г. (день рождения иждивенца). Это означает, что ко дню открытия наследства указанный иждивенец является трудоспособным, вследствие чего не призывается к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя.

Если же 18 лет иждивенцу исполнилось в день смерти наследодателя (день рождения и день смерти совпадают) или позднее, то он по состоянию на день открытия наследства является нетрудоспособным. Так же устанавливается возможность наследовать на правах иждивенца наследодателя для лица, нетрудоспособного по состоянию здоровья. Например, А., не достигшая пенсионного возраста и состоявшая с Б. в фактических брачных отношениях, не менее года до его смерти совместно с ним проживала и находилась на его иждивении, а была признана инвалидом всего лишь за месяц до смерти Б. При таких обстоятельствах А. призывается к наследованию в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя, поскольку на день открытия наследства она была нетрудоспособной.

Гражданин признается нетрудоспособным по возрасту или по инвалидности независимо от того, обратился ли он за назначением ему пенсии и назначена ли она ему ко дню открытия наследства, а также занимается ли он трудовой или иной деятельностью, приносящей доход.

Наличие у нетрудоспособного лица источника средств к существованию учитывается при установлении факта иждивения, которое является другим необходимым условием призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя. Факт и период инвалидности подтверждаются справкой федерального учреждения медико-социальной экспертизы. Возраст гражданина устанавливается по данным паспорта, а несовершеннолетних, не достигших 14 лет, - на основании свидетельства о рождении.

Граждане считаются состоявшими на иждивении умершего, если они находились на полном его содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях в РФ). Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя не означает иждивения.

Приводимые ниже примеры из судебной практики хорошо раскрывает достаточно сложную методику доказательства в суде справедливости этой правовой нормы.

10 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по иску П. Заслушав доклад судьи Л.А. Колесовой, судебная коллегия установила: П., действующая в интересах своей малолетней дочери Е., обратилась в суд с иском к ответчикам и просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на квартиру, денежные вклады, гаражный бокс площадью 24,6 кв. м, выданные наследникам Р. и Л. после смерти их родителей С. и Н., умерших соответственно в июне 2009 года и в августе 2009 года в г. Екатеринбурге, признать недействительной регистрацию ответчиками права собственности на недвижимое имущество, признать за ее дочерью право собственности на 1/4 долю спорной квартиры и 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс и денежные вклады.

В обоснование иска П. указала, что зарегистрирована и проживала в спорной квартире с 1993 года, там же проживала и ее дочь с момента рождения в 1995 году. С 2000 года П. работает учителем физкультуры в МОУ СОШ г. Екатеринбурга, при этом получает низкую заработную плату. В то же время дед и бабушка С. и Н. получали повышенную пенсию, помогали ее ребенку, их пенсия была для нее самой и ее дочери основным источником дохода. При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом не были учтены указанные обстоятельства, и раздел наследства произведен с нарушением правил ст. 1148, ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия указала, что в соответствие с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, П. должна была доказать в суде, что несовершеннолетняя Е., являясь нетрудоспособной, ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателей находилась на их иждивении и проживала совместно с ними.

Справкой Центра регистрации граждан от 19 ноября 2010 года №17104 подтверждается, что Е. была зарегистрирована по месту жительства наследодателей с 26 декабря 1995 года и сохраняла регистрацию ко дню их смерти.

Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

В подтверждение нахождения Е. на иждивении наследодателей П. представила: справку о выплате ей пособия за 2010 год. Однако содержащиеся в ней сведения значения для разрешения спора не имели, поскольку свидетельствовали о доходе П. уже после смерти наследодателей; справку о своем среднем доходе за период с января 2008 года по август 2009 года включительно; справку о выплате пенсии С. за период с 1 июня 2008 года по 30 июня 2009 года включительно и справку о выплате пенсии Н. за период с 1 сентября 2008 года по 30 августа 2009 года включительно.

Из данных документов видно, что общий доход С. и Н. больше, чем доход матери несовершеннолетней Е. - П. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя Е. находилась на иждивении С. и Н. в течение одного года до их смерти.

В суде первой инстанции П. указала, что она с дочерью жила в одной комнате, а С. и Н. - в другой. Продукты были общими, она сама их покупала, вещи она также покупала сама, иногда С. и Н. давали деньги на одежду, если не хватало. Семейный бюджет они тратили вместе. Дочь с 2005 года ходила в бассейн, охрану и питание в школе также оплачивали С. и Н. На содержание дочери от С. и Н. она получала примерно 2000-2500 рублей.

С учетом сведений о размере дохода П. за период с июля 2008 года по август 2009 года включительно, указанных пояснений П. не усматривается, что С. и Н. систематически предоставляли помощь ее дочери Е., которая являлась основным источником к ее существованию.

Указывая на общий бюджет с наследодателями, П. не указала, из чего конкретно он складывался, сколько средств в бюджет вкладывала она и сколько наследодатели. При этом сама П. указала, что наследодатели давали деньги на одежду иногда. Из пояснений П. следует, что от С. и Н. она получала примерно 2000 - 2500 рублей. Однако, исходя из дохода П. следует, что на содержание ее дочери приходилось 50% общего дохода с учетом ее состава.

Таким образом, содержание, предоставляемое наследодателями несовершеннолетней Е. ежемесячно в период с июля 2008 года по день их смерти, то есть июнь - август 2009 года, в размере 2000 - 2500 руб., если этот факт и имел место, нельзя признать помощью, которая была для Е. основным источником средств к существованию.

Более того, П. не представила доказательств в подтверждение указанных ею обстоятельств предоставления наследодателями содержания ее дочери. Свидетели не подтвердили факт проживания П. и ее дочери Е. вместе с С. и Н. в спорной квартире, а также ведение ими общего хозяйства. В показаниях указанных свидетелей отсутствуют сведения о том, что С. и Н. систематически предоставляли помощь Е., которая являлась основным источником к ее существованию.

Таким образом, П. не представила доказательств, подтверждающих, что ее несовершеннолетняя дочь Е. находилась на иждивении С. и Н. не менее года до их смерти.

На основании изложенного, с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда, находит возможным в соответствии с абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение: в удовлетворении иска П., действующей в интересах несовершеннолетней Е., родившейся в декабре 1995 года, отказать.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26 марта 2011 года отменить. В удовлетворении иска П., действующей в интересах несовершеннолетней Е., родившейся в декабре 1995 года, отказать.

2.2 Характеристика правового статуса обязательных наследников

Рассмотрим более подробно понятие "обязательная доля в наследстве" и соответствующую судебную практику. В современной юридической литературе обязательная доля определяется как часть наследственного имущества, которая независимо от завещания переходит к определенной категории наследников.

На основании ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, ГК РФ устанавливая право на обязательную долю в наследстве, тем самым ограничивает свободу завещания. Обязательные наследники приобретают право наследования на основании закона. Анализ ст. 1149 ГК РФ позволяет сделать вывод: перечень наследников, которые в силу закона имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания является исчерпывающим.

Но в отличие от ранее действовавшей нормы, в ст. 1149 ГК РФ специально не указано, что право на обязательную долю имеют как усыновленные (в качестве детей), так и усыновители (в качестве родителей). Новая формулировка исходит из того, что в соответствии со ст. 137 Семейного Кодекса РФ усыновители и усыновленные в неимущественных и имущественных правах приравниваются к родственникам по происхождению, в связи с чем, специального указания об их правах в наследственном правопреемстве не требуется.

Поскольку в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ установлены неодинаковые условия призвания к наследству иждивенцев, входящих в круг наследников по закону, указанных в составе очередей наследования, и не являющихся таковыми (для первых условиями призвания к наследству являются нетрудоспособность и нахождение на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, а для вторых, кроме того, совместное проживание с наследодателем в течение одного года до его смерти), в п. 1 ст. 1149 ГК РФ специально подчеркнуто, что право на обязательную долю в наследстве имеют любые иждивенцы, которые подлежат призванию к наследству.

Следует отметить, что обязательная доля в наследстве - это личное предоставление. Право на обязательную долю не может переходить к другим лицам ни по какому основанию: ни в порядке наследственной трансмиссии (п. 3 ст. 1156 ГК РФ), ни в порядке направленного отказа (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Наследник может быть лишен права на обязательную долю как недостойный (п. 4 ст. 1117 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1149 ГК РФ установлен иной, чем в ст. 535 ГК РСФСР 1964 г., размер обязательной доли: она составляет не менее половины (ранее 2/3) той доли, которая причиталась бы обязательным наследникам при наследовании по закону, т.е. если бы не было завещания.

В п. 2 ст. 1149 ГК РФ установлен порядок удовлетворения права на обязательную долю: она выделяется в первую очередь из незавещанной части наследственного имущества, и лишь в случае, если этой части недостаточно или все имущество завещано, - из завещанного имущества. Таким образом, в первую очередь право на обязательную долю уменьшит долю наследников по закону и лишь во вторую очередь - долю наследников по завещанию. При подсчете размера обязательной доли принимается во внимание все, что обязательный наследник получает из наследства по любому основанию.

Если ранее право на обязательную долю рассматривалось как исключительное право и лишить наследника этого права можно было только в случае признания его недостойным, то теперь, помимо лишения права на обязательную долю недостойного наследника (п. 4 ст. 1117 ГК РФ), суду предоставлено право уменьшить размер обязательной доли или даже отказать в ее присуждении.

Однако это право может быть использовано лишь в случае, если:

1) речь идет об определенном имуществе (предназначенном для проживания - дом, квартира, иное жилое помещение, дача и др., или использования в качестве основного источника средств к существованию - орудия труда, творческая мастерская и др.);

2) наследник по завещанию пользовался этим имуществом при жизни наследодателя;

3) обязательный наследник при жизни наследодателя этим имуществом не пользовался.

Законодательное установление данных ограничений наследников, имеющих право на обязательную долю, как подчеркивает С.А. Иванова, позволяет не нарушать принцип социальной справедливости и не ведет к отказу гражданам в их праве на судебную защиту. При этом именно суды выполняют важнейшую функцию по поиску и установлению социальной справедливости при разрешении наследственных дел, связанных с определением (с учетом всех обстоятельств конкретного дела) размера обязательной наследственной доли.

Решение об отказе в присуждении обязательной доли или только о снижении ее размера принимается судом в зависимости от имущественного положения обязательного наследника. Кроме того, как отмечает Н.В. Артемьева, при разрешении коллизии такого рода противоречивых интересов наследников только суд может вынести объективное решение по поводу обязательной доли в наследстве в точном соответствии с буквой закона и с учетом последней воли завещателя.

Применительно к наследованию исключительных прав проблема состоит в необходимости имущественной оценки таких прав для выделения обязательной доли, так как их оценка во многих случаях затруднительна или даже невозможна.

Если обязательная доля в наследуемом исключительном праве поддается определению, то применимы общие правила ст. 1149 ГК РФ. Но если обязательная доля в наследуемом исключительном праве не может быть определена из-за невозможности его оценки, такое право не может учитываться в числе прочего имущества при выделении обязательной доли (например, если речь идет о неопубликованных рукописях никогда ранее не издававшегося автора).

В случае поступления доходов от осуществления такого исключительного права наследники вправе получать свою обязательную долю - не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. При этом они сами не должны участвовать в осуществлении исключительных прав, а также в защите личных неимущественных прав умершего правообладателя, если только в завещании прямо не указано иное.

Наконец, необходимо обратить внимание на следующий момент: анализ норм ГК РФ об обязательной доле позволяет говорить о том, что действующее российское законодательство по данному вопросу устанавливает внесудебный порядок определения доли в сочетании с получением доли в виде части имущества.

Но, во-первых, единоразовое получение доли в имуществе не всегда обеспечивает жизненно важные и каждодневные нужды необходимого наследника. В этой ситуации более правильным было бы предоставление указанным в законе обязательным наследникам регулярного содержания, выплачиваемого всеми наследополучателями из переходящего им по завещанию имущества.

В этой связи, можно предусмотреть возможность применения выплат взамен получения доли в имуществе необходимым наследником и законодательно наделить последнего правомочием такого выбора, что не противоречило бы сложившемуся правопорядку и удовлетворяло бы интересы самого необходимого наследника.

Во-вторых, предоставление суду возможности уменьшения или отказа в присуждении обязательной доли представляется необоснованным. Ведь размер обязательной доли и так снижен ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР 1964г. с 2/3 причитающейся по закону доли до Ѕ. Применение рассматриваемого ограничения делает обеспечение прав нетрудоспособных родственников еще более сомнительной.

В литературе обсуждается и такой вопрос - надо ли было включать в перечень обязательных наследников иждивенцев наследодателя, подлежащих призванию по п.п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ. При этом указанную категорию наследников почему-то не считают членами семьи наследодателя, что, на наш взгляд, необоснованно. Ведь наследодатель, добровольно взяв на себя обязательство содержать этих лиц, тем самым фактически предоставил им статус члена семьи, тем более, если эти лица являются несовершеннолетними, нетрудоспособными.

В этом смысле нормы ГК РФ, позволяющие повысить статус иждивенцев в качестве обязательных наследников до уровня родственников наследодателя (минуя таким призванием, например, внуков наследодателя), вполне справедливы. Видимо, нужно сделать еще один шаг в закреплении статуса иждивенцев в качестве членов семьи, указав на это в Семейном кодексе РФ (например, в определении понятия "семья", которое, к сожалению, до сих пор отсутствует в тексте этого документа).

Какова же судебная практика по рассмотрению дел о праве на обязательную долю в наследстве?

В качестве примера можно привести материалы заседания судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, рассмотревшей 5 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело №33-12374 по кассационной жалобе М. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года, которым М. было отказано в иске к С. о признании права на обязательную долю в наследстве после матери М.

Заслушав доклад судьи Т.В. Ивановой, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что М. обратился в суд с иском к С. о признании права на обязательную долю в праве собственности на наследственное имущество после матери М., умершей 25.01.2011. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М., указывая, что суд не учел, что он признан инвалидом третьей группы и с учетом фактического здоровья и возраста он является нетрудоспособным. По его мнению, суд не оказал содействия в представлении доказательств и не истребовал документы, подтверждающие травму и операцию по ампутации конечностей в 1967 году. Суд не назначил медико-социальную экспертизу для определения степени утраты трудоспособности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Разрешая исковые требования, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на день открытия наследства после смерти матери истца М. 25.01.2011 он являлся нетрудоспособным, поскольку то обстоятельство, что в результате травмы, полученной в 1967 году истцу была установлена 3-я группа инвалидности не указывает на наличие оснований, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ для признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Анализ этого примера из судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что наличие группы инвалидности само по себе, в соответствие с действующим законодательством, не может с бесспорностью указывать на неспособность к труду (в том числе с ограничениями, обусловленными состоянием здоровья того или иного гражданина) и быть основанием для признания права на обязательную долю в наследственном имуществе, предусмотренного ст. 1149 ГК РФ.

Однако такой подход законодателя (а, значит, и судов) к определению нетрудоспособности инвалидов вызывает возражения. Ведь инвалид, согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", - это "лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма". Видимо, нужно вернуться к подходу, который существовал до 30 марта 2004 года, когда инвалиды 1, 2, 3 группы считались нетрудоспособными. Это освободило бы инвалидов от унизительной процедуры доказывания в судах "степени" своей нетрудоспособности, а также повысило бы уровень их социальной защищенности.

В практике разрешения судебных споров по поводу обязательных наследников часто возникает и такой вопрос - может ли родственник наследодателя претендовать на обязательную долю в наследственной массе, если он не достиг пенсионного возраста (для мужчин 60, женщин - 55 лет), но уже прекратил трудовую деятельность? То есть, может ли он считаться в данном случае нетрудоспособным? Анализ судебной практики показывает, что суды дают на этот вопрос отрицательный ответ.

Так, например, 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в своем определении указала, что К. "не достиг возраста 60 лет, в связи, с чем не может являться нетрудоспособным. Для признания лица нетрудоспособным, в данном случае по возрасту, не имеет значения факт прекращения трудовой деятельности". Поскольку на время открытия наследства истец по настоящему делу не достиг возраста 60 лет, соответственно он не имел права на обязательную долю.

3.3 Наследование выморочного имущества

Под выморочным понимают имущество умершего в ситуации, когда нет наследников ни по закону, ни по завещанию (ст. 1151 ГК РФ): они отсутствуют, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ). По смыслу закона имущество считается выморочным и тогда, когда все наследники по закону лишены завещателем наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а наследники по завещанию либо отсутствуют, либо никто из них не вправе наследовать или не принял наследство.

Как верно считает Е.В. Кожевина, наследование государством по закону имеет место в исключительных случаях, когда не нашлось ни одного иного преемника. В то же время ГК РФ не называет государство наследником по закону девятой очереди, ставя его в особое положение.

Выморочным может быть не все, а часть имущества умершего: если наследников по закону нет, а завещание касается только части имущества, то выморочной является часть имущества, не охваченная завещанием. Выморочность имущества устанавливается после истечения сроков принятия наследства, предусмотренных в ст. 1154 ГК РФ.

В наше время произошла социальная реабилитация понятия "выморочное имущество", которое с первой половины 60-х годов прошлого века было вытеснено термином "имущество, переходящее по праву наследования к государству". В соответствие с п. 2 ст.1116, ст. 1151 ГК РФ к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Пункт 2 ст. 1151 ГК РФ предусматривает, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное же выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из п. 1, 2 ст. 1158 ГК РФ следует, что отказ от наследства в пользу Российской Федерации возможен, только если она является наследником по завещанию.

Российская Федерация - это особый наследник по закону, не относящийся, как уже отмечалось выше, ни к одной из очередей. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что наследник - Российская Федерация - заранее выразила в законе волю на приобретение любого выморочного имущества. Поэтому при наследовании такого имущества, в отличие от наследования Российской Федерацией имущества по завещанию, принятия наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), а отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Данную позицию нельзя признать удачной, поскольку на практике государство не всегда заинтересовано в приобретении имущества наследодателя. Например, тогда, когда выморочное имущество малоценно, состоит только из одежды и предметов домашней обстановки. Очевидно, принятие такого наследства государством нецелесообразно. В этом случае можно допустить отказ от наследства, ибо никакого ущерба государство не понесет, а оставшиеся после умершего вещи будут бесхозяйными.

Потребуется только расширить содержание понятия "бесхозяйные" вещи, зафиксированного в ст. 225 ГК РФ. Для этого указанную норму можно дополнить словами: "…а также вещи, оставшиеся после смерти лица и не принятые никем из наследников, в том числе и государством в качестве выморочного имущества". В этом плане имеется и соответствующий международный опыт. Так, во Франции (ст. 539, 768 ФГК), Англии, США (титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом США) государство приобретает выморочное имущество как бесхозяйное.

В общем порядке Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя перед его кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества возмещаются расходы, вызванные смертью наследодателя, и расходы на охрану наследства в пределах его стоимости (ст. 1174 ГК РФ).

Федеральным органом исполнительной власти, правомочным принимать выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций, осуществлять учет федерального имущества и его передачу в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество). Имущество, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, определено в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. (в ред. от 07.12.2013 г.) №184-Ф "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а в собственности муниципальных образований - в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. (ред. от 05.12.2013) №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Однако, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, другие субъекты Российской Федерации не могут наследовать жилые помещения как выморочное имущество, но все субъекты Российской Федерации могут принять в собственность от Российской Федерации иное принятое ею (кроме жилых помещений) выморочное имущество.

Выморочное имущество, становясь федеральной собственностью, поступает в государственную казну Российской Федерации (п. 4 ст. 214 ГК РФ).

В п. 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено издание закона о порядке наследования и учете выморочного имущества, а также о порядке его передачи в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований. В настоящее время такой закон не издан. Данный факт порождает множество вопросов и проблем на практике.

Судебная практика в этой сфере правовых отношений невелика. Поскольку законодатель пока не принял решения, судебная практика ищет свои выходы из создавшегося положения. Например, по мнению ФАС Дальневосточного округа (Постановление от 05.12.2006 №ФОЗ-А59/06-1/4330), для государственной регистрации права собственности налоговые органы обязаны представить в управление федеральным имуществом необходимый пакет документов. При этом, с точки зрения суда, в случае отсутствия регулирующих процесс федеральных законов следует руководствоваться нормативными актами, действующими на сегодняшний день, то есть Инструкцией Минфина СССР от 19.12.84 №185. Однако такое решение вряд ли можно объяснить иным образом, нежели стремлением "применить временный симбиоз норм для целей конкретного судебного дела".

Насколько остра проблема с принятием в собственность выморочного имущества свидетельствует пример из деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя Ивановской области.

При обращении к нотариусу необходимо представить ряд документов, оговоренных в Основах законодательства РФ о нотариате (от 11.02.1993 №4462-1 (далее - Закон РФ №4462-I). В число таких документов входят свидетельство о смерти и документ, подтверждающий, что наследство умершего не принято. На основании Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" органы ЗАГС отказывают в предоставлении информации о государственной регистрации смерти гражданина.

Согласно ст. 5 Закона РФ №4462-I нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в т. ч. и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. То есть, законодательно не урегулирован вопрос о процедуре получения вышеуказанных сведений органами местного самоуправления. Нотариусы же отказываются выдавать свидетельство о праве на наследство умершего в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие, что имущество является выморочным.

Так, при обращении к нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя администрации городского округа Шуя на выморочное имущество, состоящее из квартиры в г. Шуя, было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что в представленных документах не имеется доказательств отсутствия у умершего гражданина каких-либо наследников и, как следствие, нет оснований для признания имущества выморочным.

Однако в судебной практике имеются и другие примеры решения указанной проблемы. Так, 20 октября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области (г. Серпухов) рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова, гражданки З. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании имущества выморочным и признании права собственности.

Что же выяснилось на этом заседании? На территории города Серпухова Московской области, в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета депутатов города Серпухова от 19.12.2005 г. №75/9, полномочия по выявлению и оформлению в муниципальную собственность бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории города Серпухова в порядке, установленном действующим законодательством, возложены на Комитет по управлению имуществом г. Серпухова.

Какая же была проведена предварительная работа этим органом муниципальной власти? Во-первых, Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова были приняты все меры по нахождению наследников, а именно: 21 сентября 2010 г. Комитетом была дана публикация в газету "Серпуховские вести" (№105, выпуск от 21.09.2010 года) о розыске наследников после смерти гражданина. 14 октября 2010 года на официальный сайт города Серпухова Московской области (электронный адрес: www.serpuhov.ru) была размещена информация о розыске наследников после смерти гражданина. Такая активность комитета была вызвана вполне понятными обстоятельствами: обязанности собственника, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, по указанному жилому дому не исполнялись, а именно: налог не уплачивался, дом находился в ненадлежащем санитарно-гигиеническом, экологическом, техническом состоянии, не исполнялась обязанность по обеспечению сохранности (в том числе не соблюдались требования пожарной безопасности).

Изучив все нюансы этого дела, суд сделал вывод о том, что требования истцов о признании имущества выморочным и признании права собственности, оставшегося после смерти Т., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом уже имевшейся зарегистрированной доли в праве собственности на дом, было окончательно признано за муниципальным образованием "Город Серпухов Московской области" право собственности на 17/40 долей в праве собственности на данный жилой дом, а за гражданской З. право собственности на 23/40 долей.

Выводы к главе 2. В связи с тем, что понятия нетрудоспособности и иждивения в ГК РФ не раскрыты, на практике возникает необходимость их уточнения, используя нормы, содержащиеся в пенсионном законодательстве.

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что наличие группы инвалидности само по себе не может с бесспорностью указывать на неспособность к труду, в том числе с ограничениями, обусловленными состоянием здоровья того или иного гражданина и быть основанием для признания права на обязательную долю в наследственном имуществе, предусмотренного ст. 1149 ГК РФ.

Однако такой подход к определению нетрудоспособности инвалидов вызывает возражения. Ведь инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности. Видимо, нужно вернуться к подходу, существовавшему до 30 марта 2004 года, когда инвалиды считались нетрудоспособными. Это освободило бы инвалидов от унизительной процедуры доказывания в судах "степени" своей трудоспособности, а также повысило бы уровень их социальной защищенности.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Анализ научной литературы и соответствующих правовых норм позволил сформулировать один из вариантов такого важного понятия, как "наследование". В нашей трактовке наследование - это переход имущества по завещанию и (или) по закону от наследодателя к одному или нескольким наследникам в порядке наследственного преемства прав и обязанностей. Такой подход может привести к отказу от использования понятия "универсальное правопреемство".

2. Основным принципом наследования по закону является семейно-обеспечительный принцип. Не являются принципами наследования по закону имеющиеся в литературе утверждения о "равно-долевом наследовании" и "очередности призвания к наследованию", так как они не охватывают своим регулирующим воздействием всю область наследования по закону.

3. Анализ судебной практики не подтверждает вывода (сформулированного в литературе) о том, что включение пасынков, падчериц, отчимов и мачех в седьмую очередь наследования по закону практически не повысил их наследственного статуса.

4. Нет убедительных оснований закреплять (как это предлагают некоторые исследователи) право на наследование отчимов и мачех, падчериц и пасынков в качестве наследников по закону третьей очереди (вместо полнородных и неполнородных братьев и сестер родителей наследодателя и их детей, наследующих по праву представления), изменив тем самым установленную в ст. 1143-1145 ГК РФ очередность.

5. Анализ судебной практики показывает, что отсутствует эффективный механизм оповещения наследников о факте образования наследства. Это приводит к тому, что наследники не имеют возможности соблюсти установленные законом процессуальные сроки по вступлению в наследственные права.

6. В ходе доказательства родственных отношений с наследодателем граждане по неведению игнорируют возможности поиска необходимых документов в военных архивах, архивах МВД, исторических архивах субъектов РФ, архивных учреждениях стран СНГ, что увеличивает число обращений в суд по обжалованию нотариальных отказов по наследственным делам.

7. Обобщение судебной практики, касающейся обязательных наследников, позволяет придти к выводу о том, что наличие группы инвалидности для судов не является бесспорным обстоятельством, указывающим на неспособность к труду граждан, претендующих на обязательную долю в наследственном имуществе, предусмотренной ст. 1149 ГК РФ. Однако такой подход к определению трудоспособности инвалидов вызывает возражения. Ведь инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.