Размещено на http://www.allbest.ru/

Донецкий Юридический Институт

Курсовая работа

на тему «Властеотношения и социальные нормы в первобытном обществе»

предмет «Теория государства и права»

Донецк 2015-2016



Оглавление

Введение

1. Характеристики первобытного общества

1.1 Первобытнообщинный строй и родоплеменная организация общества

1.2 Общественная власть и социальные нормы при родовом строе

2. Первобытное право

2.1 Нормы первобытной преступности

2.2 Изменения в праве с возникновением государства

Список литературы

Календарный план



Введение

Правильное восприятие социальных явлений в современном обществе невозможно без знания его исторических корней, т.е. того при каких обстоятельствах данное явление возникло, через какие этапы формирования оно проходило и каким сформировалось в современном обществе. Такой подход необходим для осознания и правильного восприятия сущности государства и права. Подробное изучение истории возникновения государства и права у разных народов рассматривается в курсе истории государства и права. В курсе общей теории государства и права дается лишь обобщенная картина главных закономерностей происхождения государства и права.

К числу подобных закономерностей, которые выявила и подтвердила современная наука, относится тот факт, что государство и право, появились на определённой ступени развития, а не существовали извечно.

Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права, равно как и иных категорий цивилизации. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Целью настоящей работы является рассмотрение властеотношений и социальных норм в первобытном обществе.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать первобытнообщинный строй и родоплеменную организацию общества;

- Исследовать общественную власть и социальные нормы при родовом строе;

- Раскрыть первоначальные формы регулирования социальных отношений;

- Рассмотреть нормы первобытной преступности.

Предметом исследования курсовой работы является общая и специальная литература, посвященная властеотношениям и социальным нормам в первобытном обществе. Объект исследования составляют властеотношения и социальные нормы в первобытном обществе.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.

Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.



1. Характеристики первобытного общества

Изучение процесса происхождения государства и права в науке и общественной практике имеет существенное значение. Правильное понимание причин, условий и закономерностей их возникновения позволяет не только раскрыть природу этих феноменов, определить причины и условия их существования, но и выявить роль, а также основные функции, получить представление об исторических границах их существования.

Ученые едины во мнении о том, что экономической основой первобытнообщинного строя являлась коллективная собственность на средства производства. Этому строю соответствовали определенные формы человеческого общежития. Наиболее устойчивой формой была родовая община. Она представляла собой объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда.

В первобытном обществе власть исходила от родовой общины, от всех взрослых членов рода. Старейшины, военные вожди, жрецы избирались собранием членов рода, осуществляли властные функции под его контролем и в любое время могли быть смещены собранием. Специального аппарата, который занимался бы управлением на профессиональной основе, не было.

В первобытном обществе действовали и определенные правила поведения. К ним, прежде всего, относились обычаи. Посредством обычаев, тесно связанных с первобытной моралью, религиозными нормами, регулировались производственные, семейные и иные общественные отношения. Крайней мерой наказания было изгнание из рода.

В первом приближении характерные признаки первобытных обычаев можно сформулировать следующим образом:

- они исходили от рода и выражали его волю и интересы;

- исполнялись добровольно в силу привычки, а при необходимости их соблюдение осуществлялось в принудительном порядке;

- специальных органов управления, охраняющих незыблемость обычаев, не было;

- не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринимается как обязанность, а обязанность как право.[1,с.27]

1.1 Первобытнообщинный строй и родоплеменная организация общества

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства и права. Подробное изучение истории возникновения государства и Права у разных народов рассматривается в курсе истории государства и права. В курсе общей теории права дается лишь обобщенная картина главных закономерностей происхождения государства и права.

К числу таких закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Самые ранние формы объединения предков современного человека- архантропов и палеоантропов - были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные "семьи", но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников до неандертальской, олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны лишь с применением примитивных орудий, которыми служили грубо обработанные палки, колья, камни.

Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные "крючки" для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей первобытных людей, появляется первобытная родовая община, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

Прежние "дородовые" объединения не были устойчивыми, не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без объединения рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровнородственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Установление экзогамии (брачных отношений только между представителями разных родов) явилось, поэтому одной из важнейших закономерностей эволюции человечества.

Большое значение имел род как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства, его материальной культуры. Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство родового строя было добывающим, то есть получающим готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Все члены родовой общины, не исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, составлял общую собственность общины и делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.

Возникший кровнородственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян).

Другой закономерностью является и тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и на последующих ступенях развития цивилизации - в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Месоамерики1 в первом тысячелетии н.э.

Таким образом, род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.[2,с.35]

1.2 Общественная власть и социальные нормы при родовом строе

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием. Собрание избирало старейшину, совет старейшин, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло обычно в наложении обязанностей за провинность.

Крайней формой было изгнание из общины. Как правило, достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича.

Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управление. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие. Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas -- власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, т.е. устоявшиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате постоянного применения, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, на отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в цивилизованных обществах. Обычаи рода, племени носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название “моно норм”, специфичных для этого периода истории человечества.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи.

Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований -- братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.[4,с.24]

Государственные образования появились около пяти тысяч лет назад. А социальная эволюция человека насчитывает около 40-50 тыс. лет. Таким образом, уж е задолго до возникновения государства существовали определенные формы человеческого общежития, социальное управление, власть, нормативное регулирование. Становление этих общественных феноменов происходило, как естественноисторический процесс и было обусловлено суровыми условиями выживания человека, необходимостью сохранения форм его социального бытия.

Формой человеческого общежития в то время был род (первобытная родовая община), который представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты деятельности. Все это определяло равенство членов рода и нераздельность их интересов. Управление родом было по своей природе естественным самоуправлением: органы власти (собрание взрослых) членов рода, вожди, старейшины и др.) были включены в сам объект управления, не были от него отчуждены.

Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты:

1. Естественно-природный (как и у организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формирования.

2. Действие на основе механизма обычая.

3. Синергетичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм. (Отсюда их название - «моно-нормы», которое ввел российский этнограф А.И. Першиц.)

4. Предписания моно-норм не имели представительно-обязывающего характера: их требования не расценивались как право или обязанность, ибо были выражением социально необходимых, естественных условий жизнедеятельности человека. Ф. Энгельс писал, по этому поводу: «Внутри родового строя не существует еще никакого различия между правами и обязанностями; для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота правом или обязанностью?» («Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1884).

Член рода просто не отделял себя и свои интересы от родовой организации, и ее интересов.

5. Доминирование запретов. Преимущественно в форме табу, то есть непререкаемого запрета, нарушение которого карается сверхъестественными силами. Предполагается, что исторически первым табу был запрет инцестов - кровнородственных браков.

6. Распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая - «родственное дело»).

7. Нормативно-регулятивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания.

8. Специфические санкции - осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива («общественное порицание»), остракизм (изгнание и з родовой общины, в результате которого человек оказывался «без роду и племени», что практически было равносильно смерти). Применялись также телесные повреждения и смертная казнь.

Право, как и государство, возникает в результате естественноисторического развития общества, в результате процессов, происходящих в общественном организме. При этом существуют различные теоретические версии происхождения права. Одна из них весьма обстоятельно изложена в теории марксизма. Примерная схема такова: общественные разделения труда и рост производительных сил - прибавочный продукт -- частная собственность - антагонистические классы - государство и право как орудия классового господства. Таким образом, в этой модели на первый план выдвигаются политические причины появления права.

Современные авторы в объяснении генезиса права используют понятие неолитической революции (от слова «неолит» -- новый каменный век), которая происходит примерно в VIII-III вв. до н. э. и заключается в переходе от присваивающей экономики к производящей.

Возникает необходимость регулирования производства, распределения и обмена товаров, согласования интересов разных социальных слоев, классовых противоречий, то есть установления общего порядка, соответствующего потребностям производящего хозяйства.

Формирование права проявляется:

а) в записи обычаев, становлении обычного права;

б) в доведении текстов обычаев до всеобщего сведения;

в) в появлении специальных органов (государственных), отвечающих за наличие справедливых всеобщих правил, их официальное закрепление в ясных и доступных формах, обеспечение их реализации.

В санкционировании обычаев и создании судебных прецедентов важную роль сыграла судебная деятельность жрецов, верховных правителей и назначаемых ими лиц. власть норма первобытный преступность

Таким образом, возникает принципиально новая регулятивная система (право), которую отличают содержание правил, способы воздействия на поведение людей, формы выражения, механизмы обеспечения.



2. Первобытное право

Общие черты первобытного права. Для права, действовавшего в первобытном обществе, характерны две особенности, которые частично будут унаследованы и на стадии перехода от правового обычая к закон установлениям государственной власти. Это, во-первых, казуистичность права, (или регулирование по принципу «если -- то -- иначе»). Во-вторых, объективизм, или стремление к точному уяснению того, что произошло, с помощью вещественных доказательств и словесных подтверждений. Эволюция права совершает движение в следующих направлениях и в следующих формах правового регулирования и контроля. От неписаного права к писаному, от патриархальной семьи к индивидуальной и моногамной, от судейского посреднического миротворчества к стадии законодательной и судебной активности государственной власти или правителей племен и протогосударственных властных образований. Преемственными элементами в переходе от обычного права к закону можно считать нацеленность того и другого на поддержание мирного социального общежития, порядка и справедливое разрешение возникающих конфликтов личного или имущественного характера, наказание за нарушение запретов различного назначения -- бытового, обрядового т. д.

Обычное право поначалу -- это орудие поддержания порядка без участия государственно-властного администрирования.

Первобытное право предполагает справедливое, чаще всего -- мирное регулирование полезно-результативного общения, связанного с разрешением личных и социально-групповых конфликтов, смягчаемых с помощью соблюдения требований равенства, безопасности, взаимной обязательности. Вначале право существует в нерасчлененном виде в виде комплексной общей нормы или, по-другому, моно-нормы, включающей в себя требования не только юридического, но также морального, этического, эстетического, ритуального и иного культового, обрядового характера. И только впоследствии право обособляется от морали, но сохраняет с ней определенные взаимосвязи по принципу необходимой в социальном общении взаимной дополняемости.

Области нормативной регуляции обычного права:

* брачные обрядовые и внутрисемейные родственные отношения;

* поземельные отношения;

* основанные на дружеском доверии договорные обязательственные отношения;

* преступления и наказания (запреты и дозволения).

К основным мерам и санкциям в первобытном обществе можно отнести осуждение со стороны общественного мнения рода-племени в лице соплеменников. В случае измены человек превращался в изгоя, в «вольную птицу» (Fogelfrei), в человека «без роду, без племени», и потому его можно было убить, как дикого зверя, по собственной воле и безнаказанно. Существовали также месть и примирительные процедуры, и наконец, штрафы («тариф поранений»).

Одна из наиболее мощных потребностей в правовом регулировании возникла в процессе совместного общинного землепользования -- коллективного, соседско-семейного. С ростом производства продуктов потребления и продуктообмена надлежащее регулирование получает также имущественный статус и другие личные права членов семьи (в том числе жен и детей), имущественное и священно-начальственное положение носителей общественных функций -- организационных, распределительных, военных, судебных, священнических и др.

Если правила поземельного пользования или внутри семейного разделения труда и его продуктов составляют древнейшие правила --регуляторы правового общения на основе традиции и обычая, то в области наказания за преступления их образует, по всей видимости, принцип равного возмездия, или возмещения причиненного личного и имущественного вреда (талион).

Вначале этот принцип признавал взаимные права на месть, которые затем трансформировались в обычай принимать денежное вознаграждение (выкуп), во многом зависевшее от воли обеих сторон и не связанное с каким-либо принуждением. В некоторых случаях право личной мести трансформировалось в религиозно-культовый обычай обязательной мести по образу и подобию обычая жителей Древней Палестины «мстить за кровь».

Переход от мести к композиции (букв, возмещение, т. е. выкуп) как альтернативе кровной мести произошел не без помощи публичной власти. Вот как его объясняет Максим Ковалевский. В древности месть грозила личности и имуществу обидчика. Когда обидчик скрывался, мститель ограничивался тем, что захватывал его имущество. Со временем вместо фактического захвата имущества стало практиковаться добровольное согласие об уступке мстителю части имущества обидчика. Затем в какой-то период государственно-организованного быта представители власти начинают считать необходимым и желательным ограничить право обязательного участия в мести и в композиции (возмещение ущерба выкупом). Не решаясь сразу отменить стародавний обычай, в силу которого родственники считают себя солидарными с обиженным, они делают из обязательной мести и заменяющей ее платы месть необязательную, по выбору самих родственников (Ковалевский М. Первобытное право. М., 1880.Вып. 1. С. 80). Возникает для расчетов в таких случаях целый «тариф поранений» (Р. Дарест). Он сосуществует с разновидностями расчетов, которые были у древних кельтов-ирландцев, -- «цена крови», «покупка жен» и др.

История права и государства в древности и в средние века согласно ст. 5 академического списка Русской Правды. Если кто повредит руку, и она отпадет или усохнет, то плата составит 40 гривен, а если будет повреждена нога и она начнет хромать, то дело примирения, происходящего между детьми виновного и детьми потерпевшего (на них лежит обязанность мести), предоставлялось друзьям («тогда чада смирять»). По обычному праву бретонов, а также по законам англосаксов в правление Этельберта, если сломят бедро, то платят 12 шиллингов, а «если хромать начнет, то друзья решат» Черри К. Развитие карательной власти в древних общинах Пер. с англ. и примеч. П. И. Люблинского. СПб. 1907.[5,с.38]

2.1 Нормы первобытной преступности

-да не пощадит (его) глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. Какой кто сделает вред ближнему своему, тем должно отплатить ему. [Книга Второзаконие 19:21]

На протяжении всего существования первобытного общества люди непрерывно взаимодействовали друг с другом, что зачастую порождало конфликты между ними. Сегодня можно с уверенностью сказать, что именно период первобытности был одним из самых кровопролитных этапов развития общества

Раннее первобытное общество существовало как совокупность множества общин, каждая из которых была самостоятельным социоисторическим организмом и жила по соседству с другими. Поэтому члены разных первобытных социоисторических организмов с неизбежностью должны были вступать в контакты друг с другом. Разные общины и их члены могли сотрудничать, но между ними могли возникать и конфликты. Причиной конфликтов чаще всего был ущерб, который был нанесен члену или членам одного рода, а тем самым и этому роду, членом или членами другого. Этот ущерб мог носить различный характер: ранение, убийство человека, изнасилование или похищение женщины - члена рода или жены члена рода, хищение вещей и т.п.

Ущерб, нанесенный члену рода, затрагивал весь род. Причинение ущерба одному члену означало нанесение обиды не только ему, но и всему его роду. Обиды и конфликты выливались во вражду. Весь обиженный род должен был реагировать на нанесенный ему ущерб. Ответ мог быть только один - роду обидчика или обидчиков должен быть нанесен не меньший ущерб. Убийство члена рода могло быть возмещено лишь убийством, не обязательно самого убийцы, но обязательно члена его рода.

Кровная месть возникла как явление межсоциорное. Внутри раннепервобытной общины кровной мести не могло быть в принципе. Когда один член рода убивал другого его члена, роду, безусловно, наносился ущерб. Но убить убийцу означало нанести роду еще один такой же ущерб. Кровная месть и вообще нанесение ответного ущерба на той стадии было суровой необходимостью. Ведь когда община теряла человека или имущество, то изменялось соотношение сил в пользу той, члены которой нанесли такой ущерб.

Мера наказания в виде убийства рассматривалась главным образом, как месть всего племени за смерть или иное причинение вреда их соплеменнику. Обычай кровной мести существовал с незапамятных времен у всех народов. Несмотря на различия в формах осуществления и способах мести, свойственных разным племенам, общим являлось убеждение в том, что без мести нет вечного покоя убитому или пострадавшему. Возникнув как средство самозащиты, кровная месть надолго переживет эпоху и условия, сделавшие ее необходимой.

Не мстить, по убеждениям первобытных народов, значит изменить своей семье, нанести величайшее оскорбление тени умершего, нарушить религиозную обязанность, оказаться существом подлым. В первобытное время обязанность мщения переходила по наследству из поколения в поколение

Руководствуясь почти животными инстинктами, древний человек слишком высоко ценит свои интересы и слишком низко своего оскорбителя. Из такого общественного положения первобытного человека и происходит то, что он с полною необузданностью предается мщению и вследствие того убивает своего обидчика в отмщение как за кровавое преступление, так и за малозначительный проступок.

Конечно, первобытные нормы не различали мотивов и результатов. Вместе с тем при вынесении решения о том или ином наказании люди учитывали и личность преступника, а также его родственные и общинные связи. Поэтому отношение к проступкам родичей или членов своей общины коренным образом отличалось от реакции на преступления чужаков. Убийство чужака вообще не считалось преступлением. Зато родичи убитого в этом случае жестоко мстили убийце и его близким, чаще всего устраивая вооруженное нападение. Лишь в редких случаях можно было откупиться определенными материальными ценностями. Наказание применялось главным образом только там, где проступок совершался не членами собственной общины, а чужаками, членами других общин.

Совершенно иная картина наблюдалась при убийстве сородича. В принципе первобытные нормы требовали добрых взаимоотношений внутри рода или общины, где конфликты старались решить мирным путем. И все же убийство сородичей встречалось. В этом случае в силу вступал принцип обеспечения, прежде всего интересов социальной группы. В случае совершения тяжкого преступления род часто отказывал индивиду в своей защите, что было почти равнозначно его смерти, так как его любой мог убить без всякой причины. С момента изгнания он становился "отверженным" - диким лесным зверем вне человеческого сообщества. Этот институт изгнания со временем совершенствовался, детализировался и еще долго выступал самым устрашающим оружием - против самых тяжких преступлений.

У первобытных народов убийством наказывали и малолетних детей, без всякого внимания к их возрасту. Это уже само собою вытекает из того общего безразличия и той необузданности, которые составляют отличительную черту периода исключительного господства мести. Очень часто такие убийства оправдывались сложными объективными обстоятельствами, возникающими в жизни древних обществ, но их нельзя считать преступлениями, как бы мы это сделали сейчас. К ним можно отнести голод и, как следствие, невозможность прокормить детей. При миграционных процессах они также являлись серьезным тормозом в продвижении.

Практически тоже самое можно сказать и о стариках. Геронтоцид, то есть убийство стариков, главным образом был связан с тем, что народы, стоящие на низшей ступени исторического развития, физически не могут прокормить дряхлых и немощных. Иногда беспомощность стариков являлась провоцирующим фактором для совершения в отношении их действий, мотивационной базой которых являлись гнев, раздражение, неприязнь. Но эти действия не были тем, что сейчас мы называем преступлением

Если первоначально в первобытном обществе главным источником конфликтов был различного рода ущерб, нанесенный человеку, то с развитием дарообменных отношений и возникновением экономики важным источником конфликтов стал имущественный ущерб.

Под причинением собственно имущественного ущерба, отличного от ущерба, нанесенного человеку, кроме кражи, потравы полей понималось в основным невыполнение имущественных обязательств по отношению к члену другой родственной группы: затягивание с отдаром, явно неэквивалентный отдар или отказ от отдаривания, слишком малый дароплатеж, затяжка с его выплатой или прямой отказ от этого, затяжка с возвращением или отказ от возврата займа и т.п.

Однако главными по-прежнему оставались конфликты из-за ущерба, нанесенного личности и прежде всего из-за убийств члена одной родственной группы членами другой. Но раньше был возможен лишь один ответ пострадавшей стороны - возмездие, выражавшееся в нанесении аналогичного ущерба виновной стороне.

С развитием дарообменных отношений и утверждением принципа эквивалентности, с появлением и широким распространением дароплатежных отношений возник еще один способ восстановления справедливости, а тем самым улаживания конфликта - не нанесение эквивалентного ущерба виновной стороне, а эквивалентное возмещение этой стороной нанесенного ущерба. Наряду с принципом возмездия начал действовать принцип возмещения.

Если одна сторона по вине другой потеряла члена, то виновная сторона могла возместить нанесенный ущерб выплатой дароплатежа. Так возникла цена крови - вергельд. Но если даже убийство можно было компенсировать дароплатежом, то тем более возможной была компенсация за прочие виды ущерба: ранения, увечье, насилие, оскорбление и т.п. Так возникли различного рода компенсации. Но принятие выплаты не было обязательным. Потерпевшая сторона могла предпочесть возмездие - кровную месть.

Подобно тому, как обязанность мстить за обиду, лежала на всех членах потерпевшей родственной группы и объектом кровавого возмездия, мог быть любой член виновной стороны, обязанность выплаты возмещения за ущерб лежала не только на обидчике, но и на всей его группе. Действовал принцип коллективной вины.

Раньше конфликты из-за личного ущерба возможны были только между членами разных общин. С переходом к более позднему этапу развития первобытного общества, с увеличением размера общин и появлением в их составе нескольких родственных групп, такого рода конфликты стали возможными и внутри общин, причем не только многородовых, но и однородовых.

В случае, когда виновная сторона была готова возместить ущерб, между вовлеченными в конфликт группами могли вестись переговоры, нередко через посредство лица или лиц, не принадлежащих ни к одной из них, но связанных и с той и другой. Возник институт посредников.

Дела, в которых была очевидна и виновность одной из сторон, и размеры причиненного ею ущерба, обычно решались путем переговоров между вовлеченными в конфликт группами. Эти переговоры могли вестись как прямо, так и через посредников. Когда же в деле было, много неясного и каждая из сторон трактовала его по-разному, то возникала тяжба. И когда втянутые в нее стороны не были способны сами ее разрешить, то они могли обратиться к группе посторонних лиц с просьбой рассмотреть их доводы и решить, кто из них прав и кто виноват.

Каждая группа выступала в защиту своего члена независимо от того, был ли он прав или не прав в своих отношениях с членами других групп. Но если член группы слишком часто ввязывался в конфликты с членами других, то это могло дорого обойтись самой группе: она слишком часто либо теряла людей, либо делала большие выплаты в качестве компенсации за ущерб, который этот ее член наносил чужакам. В результате ее общественное мнение начинало осуждать действия данного человека.[7,c.4-25]

2.2 Изменения в праве с возникновением государства

Право и государство возникают не одновременно и не одинаково во всех районах обитания человека, поэтому история права вынуждена следовать тому течению событий и перемен в пользовании правом или аппаратом власти, которое имело место в истории древней и отчасти средневековой

Шесть тысяч лет до н.э. на Земле проживало всего 5-- 6 млн. человек и не могло проживать более 10 млн.: это число определяли охота и собирательство. Если бы население было большим, это привело бы к истощению источников жизнеобеспечения. Лишь с переходом к агрикультуре эти источники увеличились, и начался бурный рост населения. К I в. н.э. население достигло уже 250 млн., а в первой половине XIX в. оно возросло до 1 млрд. человек. По некоторым подсчетам, благоприятные условия для разделения и профессионализации труда, для возникновения цивилизации и государства как ее атрибута сложились к 5-му тысячелетию. Тогда уже научились мореплаванию, изобрели колесо, металлургию, горшечное производство и появились зачатки письма.

Вместе с общественным разделением труда возникло деление населения на различные классы, профессии, а также различие в образе жизни. Среди этих разделений самым важным оказалось разделение на "правящее меньшинство и производящее большинство". Тойнби считает подобное разделение первым результатом организованного труда, который в свою очередь стал первым шагом на пути к возникновению цивилизации. Более последователен историк Р. Редфилд, автор работы "Примитивное общество и его трансформация" (1953 г.), приравнивающий возникновение цивилизации к возникновению городов-государств, в которых сложились "административная элита", "грамотное духовенство" и "профессионалы искусств".

Вся история социальных общностей (коллективностей) распадается на два больших периода -- период племенной жизни и период национальных государств. Соответственно и право, которое сосуществовало с родоплеменным или государственным устроением, может быть представлено, как мы в этом убеждаемся, в двух разновидностях -- как первобытное право и кодифицированное право государственно-организованного общества.

Уже на стадии родообщинных отношений большое значение придавалось первоначалам (истокам) обычаев, ритуалов и других коллективных человеческих установлений. По мнению современных антропологов, изучающих эти процессы и явления, концепция сверхъестественной власти и связанные с ней правила этикета выполняли функцию санкционирования власти и освящения происходящего социального расслоения первобытного общества. Этой же, цели содействовали первичные обязательные правила поведения, в которых еще не дифференцированы различные заповеди социального регулирования, такие, как правовые, нравственные, моральные, религиозно-культовые, процедурные и иные нормы и правила. Таковы, например, некоторые нормы Свода законов Хаммурапи о морально-предосудительных и общественно опасных преступлениях, направленных против нравственности и нормального проведения судебного разбирательства (нормы о наказаниях за лжесвидетельства).

С возникновением крупных над-племенных общностей и затем государства отношения кровного родства ослабевают, однако и в этих условиях миф об общем происхождении длительное время удерживается, особенно в небольших и замкнутых городах-государствах.

С упрочением государственной власти, с новым упорядочением отношений зависимости и подчинения в расслаивающемся родоплеменном сообществе происходит интенсивная разработка правил распределения и пользования землей и продуктами совместного либо раздельно-группового труда (собиратели, охотники, скотоводы, земледельцы).

Надлежащее регулирование получает имущественное положение членов семьи, в особенности женщин и детей, а также имущественный и сакрально-начальственный статус носителей общественных обязанностей -- организационных, распределительных, воинских, судебных, культово-обрядных. Видоизменяются или уточняются санкции за отклонение от требований обычая, закона, административного распоряжения чиновного представителя государственной власти.

Изменяется система принуждения. В родообщинных коллективах оно опиралось на моральные санкции, поддержанные обычаем и ритуалом (высмеивание, предостережение, угроза сверхъестественной карой, общественное осуждение и нередко изгнание из племени). Роль физического наказания повысилась позднее, с появлением специального аппарата насилия и потребности в увеличенном наборе приемов и средств принуждения. Большое значение имело также возвеличение сакрального авторитета общинного и надобщинного лидера (старейшины, вождя). Это стало благоприятным сопутствующим фактором в переходе от родообщинных связей к административно-территориальным. В переработке традиционных социальных и моральных норм в духе новых, надплеменных религиозно-этических доктрин, которые оправдывали приспособление старых норм к новой социально-политической обстановке.

Преобладание традиционных, опирающихся на обычай и авторитет давности социальных, моральных и правовых норм вело к устойчивой солидарности участников родообщинной жизни.



Список литературы

1. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. - 633 с.

2. Общая теория права под ред. Пиголкина А.С Учебник 1996 2-е изд. -384с

3. Проблемы теории государства и права Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А Учебник 2005 -832с

4. Теория государства и права под ред. Пиголкина А.С Учебник 2003 - 544с

5. Всеобщая история права и государства. Графский В.Г_2007 2-е изд. -752с

6 .Библия

7. Первобытная преступность Звизжова О.Ю. Общество и право, 2010.



Календарный план

15.10.15-17.10.15;

Выбор темы и научного руководителя.

17.10.15-20.10.15;

Составление плана курсовой работы, его утверждение с руководителем.

21.10.15-15.12.15;

Сбор литературы, согласно составленного плана.

16.12.15-18.12.15;

Написание введения курсовой работы.

19.12.15-15.02.16;

Написание основной части и составных частей.

18.02.16-22.02.16;

Анализ курсовой работы и написание заключения (выводы).

25.02.16-27.02.16;

Оформление курсовой работы.

15.03.16-17.03.16;

Сдача курсовой и получение рецензии преподавателем.

Размещено на Allbest.ru

...