Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

на тему: Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами

Содержание

Введение

1. Административный порядок восстановления нарушенных органами местного самоуправления (их должностными лицами) прав физических и юридических лиц

2. Судебный порядок восстановления нарушенных органами местного самоуправления (их должностными лицами) прав физических и юридических лиц

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Конституция Российской Федерации послужила важнейшим основанием становления нового института народовластии в России - местного самоуправления.

В настоящее время местное самоуправление в Российской Федерации все более отчетливо становится неотъемлемой частью публичной власти. В то же время актуальным является вопрос об установлении и регулировании ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

В целом проблема ответственности в деятельности органов власти является определяющим началом современной концепции демократии в государстве. Бесспорным является тот факт, что для демократического правового государства необходимо иметь эффективно действующий механизм ответственности власти перед народом. Эти положения должны стать базисом для формирования института конституционно-правовой ответственности - ответственности органов и должностных лиц за ненадлежащее осуществление публичной власти. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выступает важным элементом их правового статуса, гарантией их должного поведения и добросовестного осуществления своих полномочий.

Местное самоуправление не может осуществляться вне рамок общего процесса государственного строительства в отрыве от других направлений развития российской государственности. Местное самоуправление, решая свои задачи, действует в интересах граждан, населения, общества в целом.

Именно поэтому формирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, как системы мер, требует детальной научной проработки различных аспектов данного вида юридической ответственности, специфики ее проявления в деятельности этих органов.

1. Административный порядок восстановления нарушенных органами местного самоуправления (их должностными лицами) прав физических и юридических лиц

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном. Позитивная ответственность наступает за будущее поведение, негативная - за уже совершенное. Ученых-юристов, рассматривающих вопросы ответственности в публичном праве, условно можно разделить на две группы: сторонников только негативной ответственности и сторонников ответственности «двухаспектной», включающей в себя как негативную, так и позитивную.

Юридическая ответственность представляет собой разновидность негативной ответственности. Юридическая ответственность - это реагирование государства в лице должностных лиц или органов на правонарушение и обязанность правонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия Шургина Е. С. Муниципальное право РФ: Учебник, 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2012, С. 272.

Позитивная ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц реализуется в форме регулярных отчетов о работе перед избирателями, перед главой муниципального образования, руководителями структурных подразделений. Исполнительный орган местного самоуправления, будучи подконтрольным представительному, также обязан представлять отчеты о работе. Негативная ответственность реализуется в виде юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц и наступает перед государством, населением, физическими и юридическими лицами.

В последней редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" значительно усилен контроль за исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и ответственность этих органов за их неисполнение.

Далее речь пойдет о негативной ответственности. Рассмотрим некоторые особенности юридической ответственности.

Юридическая ответственность подразделяется на виды во многом по отраслевому признаку. В теории государства и права традиционного выделяют следующие виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.

Уголовная ответственность должностных лиц местного самоуправления может наступить за совершение деяния, предусмотренного УК РФ, за которое им могут быть назначены соответствующие виды наказания.

Административная ответственность наступает за совершение административных проступков. Органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления несут административную ответственность как за собственные противоправные деяния, так и за издание ими актов, нарушающих законодательство, а также за непринятие мер по обеспечению выполнения правил подчиненными лицами.

Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского правонарушения и состоит в применении санкций в основном имущественного характера, обозначает возложение обязанности возместить вред (ущерб) физическим, юридическим лицам.

Дисциплинарная ответственность должностных лиц местного самоуправления наступает в случае нарушения ими правил поведения, установленных ТК РФ, уставами муниципальных образований, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями, правилами.

Материальная ответственность должностных лиц обусловлена необходимостью возмещения причиненного вреда, привлечение к которой производится независимо от привлечения указанного лица к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Некоторые ученые выделяют и другие виды ответственности, в частности конституционно-правовую и муниципально-правовую.

Конституционно-правовая ответственность призвана охранять именно общественные отношения, составляющие предмет конституционного права. При этом не всякое нарушение норм конституционного права влечет за собой конституционно-правовую ответственность. Могут применяться и иные виды ответственности: административная (например, штраф за определенные виды нарушений избирательных прав граждан - статьи 5.1 - 5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо уголовная (например, статья 278 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за насильственный захват или насильственное удержание власти).

Конституционная ответственность определяется рядом ученых как ответственность за ненадлежащее осуществление государственной власти, поскольку особое значение в предмете конституционного права имеют отношения, возникающие в процессе реализации многонациональным народом России государственной власти. Следуя этой логике, муниципалъно-правовая ответственность может быть определена как ответственность за ненадлежащее осуществление муниципальной власти (в формах представительной и непосредственной демократии).

Поэтому представляется корректным отнесение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством к конституционно-правовой, а перед населением - к муниципально-правовой.

К муниципально-правовым санкциям относятся: отзыв выборных лиц, отставка или роспуск, выражение недоверия, досрочное прекращение полномочий. К конституционно-правовым санкциям можно отнести: признание акта незаконным, отрешение от должности, роспуск, расформирование, переход полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти, досрочное прекращение осуществления органами местного самоуправления отдельных государственно-властных полномочий, отмену юридически значимого результата, отмену правовых актов, отказ.

В зависимости от субъекта, перед которым наступает юридическая ответственность, можно выделить ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц перед населением, перед физическими и юридическими лицами, перед государством (ст. 70 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Аналогично другим видам обжалования нарушений прав, свобод и законных интересов лиц, обжалование действий (бездействия), решений государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется двумя основными способами: путем обращения в суд и путем обращения к вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган. Следует отметить, что в данном случае правовое регулирование административного обжалования в отдельных сферах получило большее развитие по сравнению с административным обжалованием незаконных действий (бездействия) субъектов предпринимательской деятельности.

Это обусловлено тем, что рассматриваемые органы выступают в правоотношениях с иными лицами в рамках осуществления полномочий делегированных государством, и от его имени. Для обеспечения реализации данной задачи государством в отдельных, наиболее значимых сферах, создан особый механизм правового регулирования обжалования действий (бездействия), решений должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Так, например, соответствующая глава содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации, положения которого конкретизирует ряд ведомственных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Перечень действий (бездействия), решений, актов государственных органов или органов местного самоуправления, которые могут быть обжалованы, законодательством четко не установлен, что приводит к некоторой правовой неопределенности и позволяет в каждом конкретном случае должностному лицу по своему усмотрению принимать жалобу или отказать в ее приеме, решать вопрос о ее рассмотрении. Вместе с тем, все жалобы на действия государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, можно условно классифицировать на те, которые связаны с применением мер административного предупреждения, административного пресечения и наказания, а так же жалобы, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами. При этом чаще других предметом административного обжалования и судебного оспаривания являются ненормативные правовые акты, а также действия (бездействия) и решения налоговых и таможенных органов.

Рассмотрим примеры. Одной из приоритетных задач, стоящих перед Российским государством и, прежде всего, перед исполнительной властью на этапе социально-экономических преобразований, является обеспечение правопорядка в сфере налоговых отношений. В рамках таких правоотношений реализуется конституционная обязанность платить налоги, основанная на нормах налогового законодательства Российской Федерации. Отношения между налогоплательщиком и действующим от имени государства налоговым органом основаны на властном подчинении и предполагают субординацию сторон. При этом, одной из основных обязанностей налоговых органов должно являться соблюдение и защита прав налогоплательщиков. В Налоговом кодексе Российской Федерации такая обязанность налоговых органов прямо не предусмотрена. Вместе с тем, раздел 7 Кодекса посвящен обжалованию актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, что является одним из механизмов защиты и восстановления нарушенных прав налогоплательщика.

Данный раздел устанавливает административный и судебный порядок обжалования. При этом внесудебное рассмотрение жалоб является важным аспектом исполнения налогового законодательства. Его значение представляется ключевым для повышения уровня соблюдения норм налогового законодательства как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

В соответствии со ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) должностных лиц, нарушившие их права в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Положительной особенностью Налогового кодекса Российской Федерации является особый порядок обжалования, предусматривающий возможность подачи жалобы в вышестоящие налоговые органы (вышестоящему должностному лицу) и в суд, как альтернативно, последовательно, так и одновременно. При этом действующее законодательство о налогах и сборах не содержит ограничения права на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган в зависимости от момента подачи аналогичной жалобы в суд, налоговый орган обязан принять к рассмотрению жалобу налогоплательщика даже если аналогичная жалоба находится на рассмотрении в суде. Налоговый орган вправе отказать в приеме жалобы, если по аналогичной жалобе уже есть вступившее в силу решение суда. По общему правилу подача жалобы в налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия.

Практика показывает, что в последние годы граждане утрачивают патерналистическое отношение к государству, решительнее защищают свои права. При этом большинство налогоплательщиков предпочитает решать споры с налоговыми органами в арбитражных судах, а не в административном порядке. Вместе с тем, применение административного порядка обжалования имеет определенные преимущества: оперативность рассмотрения, доступность, простота оформления, отсутствие государственной пошлины, в случае не удовлетворения жалобы возможность четко определить позицию вышестоящего налогового органа, что позволит обжалующему лицу более эффективно осуществлять защиту своих прав в суде.

Рассмотрим особенности административного порядка обжалования действий (бездействия), ненормативных правовых актов налоговых органов и их должностных лиц.

Жалоба в административном порядке может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Она может быть направлена по почте либо лично доставлена в канцелярию налогового органа. В соответствии со ст. 6.1 НК РФ срок подачи жалобы не считается пропущенным в случае отправления ее по почте до истечения указанного срока независимо от даты фактического поступления документа в налоговый орган.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует четкое закрепление порядка рассмотрения жалоб. В большей степени он урегулирован в Регламенте, в соответствии с которым порядок рассмотрения жалобы в налоговом органе представляет собой достаточно сложную, многоступенчатую процедуру, направленную на всестороннее рассмотрение обстоятельств дела и установление истины.

Вместе с тем, преимуществом административного порядка обжалования должно являться рассмотрение жалоб высококвалифицированными специалистами в данной области, имеющими возможность рассмотреть все обстоятельства и особенности дела, а не следование судебному прецеденту, не являющемуся в России источником права.

В иных федеральных органах исполнительной власти, за исключением таможенных и налоговых, порядок приема, рассмотрения жалоб, а также принятия по ним решений в большей степени регламентируется ведомственными инструкциями или положениями.

Еще одной проблемой обжалования действий (бездействия), ненормативных правовых актов государственных органов, их должностных лиц в административном порядке является установление ведомственными актами особых требований к форме и порядку подачи жалобы, однако данные акты не всегда доступны лицам, чьи права нарушены.

Кроме того особенностью обжалования действий (бездействия), решений должностных лиц государственных органов является наличие отношений власти и подчинения между лицом, чьи права, свободы и законные интересы нарушены и непосредственно нарушителем, а также в ряде случаев зависимого положения одного лица от другого.

В подобных ситуациях особую значимость приобретает обеспечение сохранения в тайне его фамилии, имени и отчества либо фирменного наименования обжалующего лица, а также его адреса и других личных сведений. самоуправление физический юридический право

Однако, возможность такой охраны прав и свобод лиц, обращающихся с жалобой, в законодательстве, а также в ведомственных нормативных актах практически не предусмотрена, что в значительной степени затрудняет обжалование при аналогичных обстоятельствах.

Порядок обжалования нарушений прав, свобод и законных интересов лиц органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (должностного лица), органами местного самоуправления аналогичен соответствующему порядку, установленному для обжалования действий (бездействия), решений федеральных органов исполнительной власти.

2. Судебный порядок восстановления нарушенных органами местного самоуправления (их должностными лицами) прав физических и юридических лиц

Процедура защиты нарушенных прав граждан, помимо Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», нашла свое отражение в главе 25 ГПК РФ. Закон содержит нормы об обжаловании в судебном порядке действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Глава 25 ГПК РФ регламентирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В этой связи следует иметь в виду: во-первых, что в суд гражданином подается заявление (ст. 254 ГПК РФ), а не жалоба; во-вторых, речь идет об оспаривании решения, действия (бездействия) (ст. 254, 255 ГПК РФ), а не об обжаловании только решения или действий. При этом следует иметь в виду, что Закон регламентирует порядок защиты прав и свобод граждан, в отличие от главы 25 ГПК РФ, которая наделяет правом на подачу заявления в суд и юридические лица.

Право любого гражданина обратиться в суд с жалобой возникает в том случае, если он считает что его права и свободы нарушены действиями или решениями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ закрепляет право на обращение в суд с заявлением в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) можно оспорить гражданину, различен. В законе помимо органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, указано, что обжаловать можно также решения, действия (бездействие) учреждений, предприятий и их объединений. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Как гласит ч. 2 указанной статьи Конституции РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также должностных лиц подлежат обжалованию в судебном порядке.

Таким образом, практическое применение Закона, выглядит следующим образом:

- если гражданин считает, что его права и свободы нарушены решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то такой гражданин подает заявление в суд об оспаривании такого решения, действий (бездействия) по правилам главы 25 ГПК РФ в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, с особенностями, установленными комментируемым Законом;

- если гражданин считает, что его права и свободы нарушены решением, действием (бездействием) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, то в таком случае в порядке главы 25 ГПК РФ можно обратиться с заявлением, если, во-первых, такие учреждения, предприятия, объединения, не являясь органами государственной власти и органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для тех, в отношении которых они вынесены. В остальных случаях решения, действия (бездействие) учреждений, предприятий и их объединений могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства.

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающие права и свободы граждан, можно рассматривать двумя способами. В зависимости от субъекта, вынесшего решение, совершившего действие либо допустившего бездействие - это либо производство, возникающие из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), либо исковая форма защиты.

Проверка законности действий (бездействия), решений, нарушающих права и свободы граждан, отнесенная к компетенции Конституционного Суда РФ не может быть рассмотрена в порядке, установленном Законом.

Также не являются предметом рассмотрения в порядке, регламентированном Законом те действия (бездействие), решения, нарушающие права и свободы граждан, для которых предусмотрен иной порядок оспаривания.

Так, в частности, в рамках арбитражного процессуального законодательства рассматриваются заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, об уклонении в такой регистрации (п. 3. ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

В порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством, могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и других, указанных в ст. 123 УПК РФ лиц, если производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают интересы участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц.

В соответствии с КоАП РФ обжалуются решения, для которых установлен порядок их обжалования, в частности, постановления по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках гражданского процессуального законодательства по правилам главы 26 ГПК РФ рассматриваются заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ.

Закон закрепляет правило альтернативной подведомственности по рассмотрению жалобы - если гражданин обращается в порядке подчиненности или заявления - если гражданин решает сразу обратиться в суд.

Порядок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности регламентируется отдельными нормативными актами. Закон лишь закрепляет право граждан на обращение с жалобой в порядке подчиненности. Закон содержит указание на общий срок, в течение которого гражданин может обратиться с жалобой в порядке подчиненности.

Гражданин имеет право на обращение в суд после подачи жалобы в порядке подчиненности, если в удовлетворение жалобы было отказано, либо гражданин не получил ответа на свою жалобу в течение месяца, который исчисляется со дня подачи жалобы в порядке подчиненности.

Следует отметить, что подача жалобы гражданином в порядке подчиненности, не исключает для него возможности обратиться в суд с заявлением, содержащим аналогичную просьбу о защите его прав и интересов.

Заявление (жалоба) может подаваться как самим гражданином, считающим, что его права и свободы нарушены, так и действовать через представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин обращается в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ по месту своего жительства или месту нахождения того, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Если же гражданин защищает свои нарушенные права и свободы в исковом производстве, то территориальная подсудность определяется по правилам ст. 28-32 ГПК РФ. Если гражданин, имеющий право на подачу заявления, является военнослужащим, то он имеет право обратиться для защиты своих прав в военный суд.

Судья, как установлено Законом, имеет право по собственной инициативе ли по просьбе гражданина, обратившегося в суд, приостановить исполнение оспариваемого решения и (или) действия. Часть 4 ст. 254 ГПК РФ конкретизирует, что такое приостановление возможно до вступления решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании, в законную силу.

Законодатель устанавливает обязанность для гражданина по оплате государственной пошлины. Если при подаче такого заявления государственная пошлина не будет оплачена, судья оставляет заявление без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ. По ходатайству гражданина, обратившего в суд с заявлением о защите своих прав, суд может уменьшить размер государственной пошлины или освободить от ее уплаты в полном объеме.

Если гражданин выбрал судебный способ защиты своих прав и свобод, то его заявление должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, нарушение которых для заявителя влечет оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Законом устанавливаются общие правила о сроках на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод граждан (три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, один месяц со дня получения письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы и неполучении на нее письменного ответа).

В отличие от ст. 256 ГПК РФ, которая устанавливает общий трехмесячный срок на подачу заявления, статья 6 Закона содержит два возможных временных периода, в течение которых гражданин может обратиться в суд. Связано это с тем, какой способ защиты нарушенных прав и свобод избирает гражданин.

Гражданин, решив, что его права и свободы нарушены в результате действий (решений), повлекших для него последствия может:

- непосредственно обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев;

- сначала обратиться в вышестоящий орган или к должностному лицу и в случае отказа в удовлетворении просьбы гражданина или если гражданин не получил ответ на свою просьбу в письменно виде обратиться с заявлением в суд в течение одного месяца.

Закон закрепляет возможность восстановления пропущенного срока. При этом, в отличие от общих правовых последствий пропуска срока на совершение того или иного процессуального действия, установленных ст. 109 ГПК РФ, в случае обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ пропуск срока на обращение с заявлением в суд не является основанием для отказа в принятии такого заявления.

Жалобы рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства. При этом законодатель обращает внимание на необходимость учитывать особенности Закона, связанные с порядком рассмотрения заявления гражданина.

Таким образом, защита прав граждан возможна либо в порядке главы 15 ГПК (если по своему характеру требования подлежат рассмотрению в исковом производстве), либо заявление рассматривается в производстве, возникающем из публичных правоотношений, по правилам главы 25 ГПК.

Законодатель обращает внимание на особенности рассмотрения заявления гражданина, рассматриваемого в порядке гл. 25 ГПК. Прежде всего, реализуя задачи подготовки дела к судебному разбирательству, нашедшие свое отражение в ст. 148 ГПК РФ, суд должен определить состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ в деле участвуют помимо заявителя заинтересованные лицам, к которым относится руководители или представители органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие, т.е. те лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются гражданином (заявителем). При этом, как указано в ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, их неявка (если о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом) не препятствует рассмотрению заявления.

Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, на основании которого определяются правоотношения сторон.

Решая задачу об определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, нашедшую свое отражение в ст. 148 ГПК РФ, суд должен также определить распределение бремени доказывания по делу между сторонами

Исходя из указанных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, в отличие от дел, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания законности оспариваемого решений, действия (бездействия) возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления, а также их должностных лиц, т.е. на то лицо, которое вынесло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие либо не совершило действие, которое по мнению заявителя должно было совершить (бездействие).

В дополнение к ч. 1 ст. 249 ГПК РФ в Законе содержится указание на то, что гражданин, обратившийся в суд с заявлением о защите своих прав и свобод обязан доказать, что его права и свободы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) указанных лиц.

Если дело о защите прав и свобод граждан рассматривается в порядке гл. 25 ГПК, то судья не реализует задачу подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), касающуюся примирения сторон. Обусловлено это характером вида судопроизводства, в котором рассматривается заявление гражданина. Именно публично-правовой характер правоотношений, складывающийся между заявителем и заинтересованными лицами, которые состоят во власти и подчинении, не позволяет им окончить дело мировым соглашением.

По итогам рассмотрения заявления гражданина о защите своих прав и свобод суд выносит решение - постановление суда, которым дело разрешается по существу. Суд удовлетворяет просьбу заявителя в случае установления обоснованности поданного заявления. Прежде чем реализовывать право суда на определение ответственности государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо в резолютивной части решения указать на восстановление нарушенных прав заявителя. Признав решение, действие (бездействие) незаконным, суд должен установить срок, в течение которого лицо, вынесшее незаконное решение, совершившее незаконное действие (бездействие), должно принять меры для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя в полном объеме .

Обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного решения закреплена в нормах Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 2 ст. 13), Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Статья 258 ГПК РФ конкретизирует, что решение направляется соответствующему лицу для устранения допущенного нарушения закона, при этом копия решения также может быть направлена в порядке подчиненности в вышестоящий орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Также копия судебного решения направляется в адрес гражданина.

Распределение судебных издержек, связанных с рассмотрением жалобы (заявления). Согласно ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела являются:

- суммы, которые необходимо выплатить свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам, если таковые принимали участие в рассмотрении заявления гражданина;

- расходы, связанные с услугами переводчика;

- расходы на проезд и проживание лиц участвующих в деле;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ);

- почтовые расходы;

- иные расходы, которые могут быть признаны судом как необходимые.

Возмещение судебных издержек возлагается судом на государственный орган, орган местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если заявление гражданина о защите своих прав и свобод подлежит удовлетворению, а решения, действия (бездействие) указанных лиц признанны незаконными.

Список используемой литературы

1. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября1985 г., М. 2014

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.10.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015)

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015)

7. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

8. Игнатюк Н.А., Павлушкин А. В. Муниципальное право: Учебное пособие. - М.: Юстицинформ, 2012- 312 с.

9. Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: Учебник. - М.: Юристъ, 2010. - 383 с.

10. Кутафин О. Е., Фадеев И.В. Муниципальное право РФ: Учебник, 3-е изд. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2012. - 672 с.

11. Шургина Е.С. Муниципальное право РФ: Учебник, 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2012. - 672 с.

Размещено на Allbest.ru