Административное правонарушение

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Понятие и признаки административного правонарушения

2. Объективная сторона административного правонарушения

3. Проблемы в определении объективной стороны в судебной практике

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Правонарушение всегда являлось антисоциальным, противоправным поведением, бросающим вызов обществу. Еще начиная с дошкольного образования государство воспитывает в детях правопослушное поведение, однако всегда в обществе присутствуют нарушители общественного порядка. Правонарушение по своей сути вредоносно, поскольку покушается на установленный в государстве правовой порядок.

Причины правонарушения, на мой взгляд, кроются в первую очередь в самом человеке, его низкой культуре, желании утвердиться за счет других, пренебрежении к тому, что остается значимым и весомым для законопослушных граждан.

Считаю, что существующий закон слишком мягок к правонарушителям, деятельность правоохранительных органов нередко пассивна, направлена в основном на преследование преступников, а не правонарушителей, коррумпированность чиновников также подталкивают к противоправным действиям.

Таким образом, в современных условиях проблема правонарушений стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению.

Как и в составе преступления, в состав административного правонарушения включены 4 признака: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. В контрольной работе я постараюсь раскрыть признаки объективной стороны правонарушения.

1. Понятие и признаки административного правонарушения

Прежде, чем рассматривать объективную сторону административного правонарушения, считаю нужным вкратце описать само понятие правонарушения, состава административного правонарушения.

В любом обществе издаются законы, это нормы, определяющие, как должны действовать люди. Однако, в любом обществе также существуют и люди, которые пытаются для своей личной корысти сознательно обойти эти законы. Возможность нарушений норм права заложена в существе самой человеческой жизни, поэтому государство своей принудительной силой вынуждено обеспечивать охрану и реализацию правовых норм. Закон, принятый государством для общей пользы, воплотивший наиболее разумные правила поведения, тем не менее, нарушается гражданами государства.

Исходными и определяющими для понимания правонарушения являются представления о том, что оно характеризуется общественной Правонарушения вредны тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности. Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями .

Главное в правонарушении - это поведение гражданина. Это действие (или бездействие), имеющее противоправный характер, т.е. нарушающее запреты, не исполняющее обязанности, установленные нормой права. Каждое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам, приводит к вредным для общества последствиям. Вред может быть материальным и моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым.

Игнорируя общественные интересы, правонарушитель, как правило, преступает закон, т.е. нарушает определенную юридическую обязанность и злоупотребляет правом. Границы противоправности и меру ответственности за их нарушение устанавливает государство, которое выносит свое решение на основе оценки комплекса объективных и субъективных факторов. В их числе: национальные традиции, особенности исторической обстановки, интересы класса или социальной группы, осуществляющих политическую власть, общественное мнение, значимость охраняемых отношений, степень причиняемого вреда и т.д.

Границы противоправности и меру ответственности за их нарушение устанавливает государство, которое выносит свое решение на основе оценки комплекса объективных и субъективных факторов. В их числе: национальные традиции, особенности исторической обстановки, интересы класса или социальной группы, осуществляющих политическую власть, общественное мнение, значимость охраняемых отношений, степень причиняемого вреда и т.д.

Все правонарушения имеют общие признаки, позволяющие отнести их к одному социальному явлению - правонарушению. Выделяют следующий ряд признаков, характеризующих правонарушение как действие, противоречащее нормам права:

- общественная опасность (вредность);

- противоправность;

- виновность;

-деяние;

-юридическая ответственность.

Для того, чтобы доказать наличие административного правонарушения существует такое понятие, как состав административного правонарушения.

Состав правонарушения - это совокупность взаимосвязанных элементов, при наличии которых возможно наступление юридической ответственности. Без наличия хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к ответственности.

Элементами состава правонарушения выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. При отсутствии хотя бы одного из них деяние меняет свое качество и может быть чем угодно, но не правонарушением. Это положение является общепринятым в юридической литературе и правоприменительной деятельности. Таким образом, каждый из названных четырех элементов структуры правонарушения имеет самостоятельное значение лишь в качестве элемента правонарушения и вне него сам по себе не существует.

Итак, объект правонарушения - это те общественные отношения, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда в результате правонарушения.

Объективная сторона правонарушения - это само противоправное действие или бездействие, его неблагоприятные (вредные) последствия, а также причинно-следственная связь между ними.

Субъективная сторона правонарушения - это внутренняя сторона правонарушения, воплощенная в понятие деликтоспособности правонарушителя. Это означает, что правонарушением признается лишь виновные деяние, т.е. такие действия, которые в момент их совершения находились под контролем воли и сознания лица.

Субъектом правонарушения являются физические и (или) юридические лица, обладающие способностью нести юридическую ответственность за противоправное деяние.

2. Объективная сторона административного правонарушения

Объективная сторона любого правонарушения, не смотря на то, уголовное ли это преступление или административный проступок, выражается в деянии виновного лица, которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Деяние это может выражаться как в действии, так и в бездействии виновного лица. Деяние виновного лица образует основу объективной стороны любого правонарушения. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Иначе будет отсутствовать само событие правонарушения. В свою очередь, это будет означать отсутствие и самого состава правонарушения, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, так как оно соответственно не совершило самого действия. А раз нет деяния, нет и вины. Данное правило проистекает из общего принципа российского права о презумпции невиновности: «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Примером изложенного служат в частности неисполнение решения избирательной комиссии; уничтожение межевых знаков границ земельных участков; нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов; нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне и т.д. правонарушение административный юридический

Таким образом, все составы правонарушений, предусмотренные административным законодательством, содержат указания на форму деяния виновного лица, хотя большинство правонарушений и выражается в форме действия.

К элементам объективной стороны правонарушения относится и причинная связь между деянием и наступившими последствиями, а также причиненный вред. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других лиц, ущемление их субъективных прав и свобод. Вред может посягать на любые интересы общества.

Совокупность признаков, установленных нормами административного права, характеризующих объективную сторону административного правонарушения можно разделить на два вида:

*основные: собственно деяние в форме действия либо бездействия, общественно вредные последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями;

* факультативные: время, место, способ, признак административного правонарушения.

Содержание объективной стороны может включать характер деяния:

*неоднократность - совершение двух или более однородных административных правонарушений. Неоднократность квалифицируется как единое правонарушение;

*повторность: под повторностью подразумевается совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию;

* злостным, систематическим, продолжающимся административным правонарушением является совершение ряда возобновляемых во времени, тождественных действий или бездействия, составляющих в совокупности единое правонарушение.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами - к примеру, систематическое нарушение водителями Правил дорожного движения.

Длящееся правонарушение - действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся административное правонарушение является единым, независимо от продолжительности действия или бездействия.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Продолжаемый проступок - это несколько действий, каждое из которых является проступком, но, как правило, они объединены единым умыслом.

Способом совершения правонарушения выступают те обстоятельства, посредством которых виновное лицо нарушило предписания федерального и регионального административного законодательства. Примером может служить следующее: "принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого".

Время и место совершения правонарушения определяются временным промежутком, в течение которого совершено или совершается длящееся правонарушение, и дислокацией, где совершен конкретный административный поступок или наступили негативные последствия для охраняемых административным законодательством общественных правоотношений. Например, при подкупе избирателей или участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административная ответственность наступает в период избирательной кампании или соответствующей кампании референдума. Особенную актуальность данные правонарушения получают в период выборов в Государственную Думу РФ, а также будут иметь актуальность при выборах Президента РФ в марте 2012 года.

При рассмотрении вопроса о времени совершения правонарушения обязательно следует помнить основной принцип административного права, действие законодательства об административных правонарушениях во времени: более "жесткий" закон не имеет обратной силы. Вследствие этого лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего его, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Местом совершения административного правонарушения следует считать территорию РФ, а, в частности, отдельные ее части, например при нарушении режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ местом совершения данного проступка является соответствующий пункт пропуска через нее.

Таким образом, названные элементы объективной стороны имеют первостепенное значение для квалификации административных правонарушений в правоприменительной, в том числе судебной, практике.

Сердцевину объективной стороны составляют деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями. Эти признаки принято называть в юридической литературе обязательными, а место, время, обстановку и средства совершения правонарушения называют факультативными признаками. Такие названия весьма условны, так как любое правонарушение характеризуется временем его совершения, конкретными способами, обстановкой и т.п. Например, в ст. 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу. В данном случае для квалификации безразличен способ совершения правонарушения, обстановка и время его совершения, а имеет только факт бездействия. Противоположный пример. В ч.1 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода. В ч.1 ст. 120 НК РФ законодатель придает значение не только деянию, но и времени его совершения (один налоговый период), переводя признак времени в разряд обязательных для квалификации деяния как правонарушения.

Для ряда состава правонарушения достаточно только совершения деяния, хотя бы оно и не повлекло последствий (выход на работу в нетрезвом состоянии, нарушение правил охраны труда, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения и т.п.). Если это деяние несет вредные последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по другому составу, предусматривающему более строгую ответственность.

Состав правонарушения включает определение последствия деяния и, соответственно, предполагает установление причинной связи деяния и наступивших последствий, т.е. причиненный вред, к примеру, нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Под причинной связью понимают такую объективную связь между деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие.

Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования или, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Формы выражения вреда многообразны. Он может носить физический, материальный и иной характер, посягать на специфические или общие интересы. Некоторые правонарушения влекут организационные последствия, заключающиеся в нарушении нормальной деятельности учреждений и органов. Например, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (ст. 128 НК РФ), приводит к нарушению нормальной деятельности налоговых органов по проведению налогового расследования.

Бесспорно, характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Однако наличие вреда является необходимым признаком всякого правонарушения, обуславливающим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний. Поэтому, характер деяния и причиняемый при этом вред являются объективными основаниями для определения степени общественной опасности, ограничения правонарушений от иных отклонений от правопорядка.

Из вышеизложенного следует, что значение вопроса о составе правонарушения весьма велико. Состав правонарушения - это своего рода его идеальная модель, понятие состава позволяет определить существенные признаки конкретных правонарушений. Только полный состав, т.е. набор всех его обязательных элементов, позволяет делать вывод о факте правонарушения и о возможности на этом основании привлечь виновное лицо к юридической ответственности.

3. Проблемы в определении объективной стороны в судебной практике

Неопределенность в применении и толковании теоретической конструкции состава административного правонарушения порождает множество вопросов, от решения которых зависит квалификация, а иногда и само решение вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности.

Традиционно состав административного правонарушения характеризуется четырьмя элементами: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. От наиболее точного определения объективной стороны административного правонарушения, то есть от максимально полного описания самого противоправного деяния, зависит привлечение лица к административной ответственности и соответственно размер штрафных санкций.

Необходимо констатировать, что судебная практика не всегда однозначно подходит к определению объективной стороны административного правонарушения, особенно по делам о привлечении лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По мнению Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, вынесение 24 постановлений о привлечении лица к административной ответственности по данной части ст. 15.25 КоАП РФ за предоставление 24 грузовых таможенных деклараций с нарушением установленного законодательством срока образовало 24 самостоятельных состава административного правонарушения. Поскольку согласно диспозиции ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности, а не за количество документов, представленных с нарушением срока.

Кассационная инстанция арбитражного суда полагает, что в данном случае отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

Особенно интересным представляется Постановление ФАС МО от 20.12.2005 №КА-А40/12369-05 по делу, где хозяйствующий субъект был привлечен к административной ответственности по ч. 6. ст. 15.25 КоАП РФ «…за десять правонарушений, совершенных в разное время» и на него было наложено взыскание в размере 400 000 рублей. В данном Постановлении указывалось, что «рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали, что Общество не выполнило установленную законодательством обязанность по представлению паспорта сделки и направлению в банк подтверждающих документов по ряду совершенных сделок».

В то же время была отмечена неправомерность назначения административного наказания отдельно за каждое правонарушение, так как никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение: «Взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является неправомерным».

Суд также сделал акцент, что «в отношении Общества была проведена одна проверка, составлен один акт проверки, один протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные факты нарушений законодательства, вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности» и резюмировал:«КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения».

ФАС ВСО в Постановлении от 13.07.2006 № А10-1203/06-Ф02-3534/06-С1, поддержав позицию апелляционной инстанции, также указал на неправомерность неоднократного привлечения лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Часто возникают и процедурные вопросы. Следует ли составлять отдельные протоколы на каждое совершенно самостоятельное административное правонарушение или достаточно одного протокола на все выявленные правонарушения? Напрашивается аналогичный вопрос и относительно постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В Письме Федеральной таможенной службы от 21.07.2006 № 01-06/25693 «О некоторых вопросах производства по делам о нарушениях валютного законодательства» дается разъяснение:

«КоАП России не предусматривает возможность отражения в одном протоколе нескольких административных правонарушений. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст.4.4 КоАП России)» и далее:

«Формулировка ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ России позволяет составлять один протокол об административном правонарушении по одной валютной операции в случае непредставления нескольких справок или подтверждающих документов по одной валютной операции».

Тем не менее, вышеупомянутое Постановление ФАС СЗО от 09.02.2006 № А56-43667/2005 отметило, что такие действия, как составление «…одного протокола об административном правонарушении (вместо двух), равно как и принятие одного постановления по делу об административном правонарушении (вместо двух), не могут рассматриваться как процедурные нарушения, свидетельствующие о серьезных негативных процессуальных последствиях: об ущемлении прав общества как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела…».

Представляется, что составление протокола за каждое отдельное деяние, образующее отдельный состав административного правонарушения, будет соответствовать задачам, отраженным в ст. 1.2 КоАП РФ. Положительная составляющая будет выражена и в том, что со стороны всех ветвей власти наметится детальный подход к выработке и применению диспозиции статей КоАП РФ. Привлекаемое к административной ответственности лицо будет наиболее полно информировано об объективной стороне совершенного правонарушения. После конкретизации диспозиции данных статей существенно уменьшится возможность вольных трактовок их содержания.

Отрицательная составляющая также очевидна: предложенная конструкция в большинстве случаев потребует доработку и изменение уже существующих статей КоАП РФ.

Осмелюсь констатировать: в большинстве случаев судебная практика склоняется к тому, что объективная сторона административного правонарушения формируется именно в рамках одной сделки, что прямо не предусмотрено действующим законодательством.

При всей сложности и многоаспектности затронутой темы необходимо помнить, что:

*неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ)

*все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов (ч.6 ст. 4 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»);

*никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ)

*лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Заключение

Итак, правонарушение - это виновное, противоправное поведение дееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность.

Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений неправовых правил поведения и выделяющих его среди других юридических явлений. Понятие состава правонарушения позволяет более детально и глубже понять данное социальное явление. Состав правонарушения показывает, что оно содержит обязательные типичные и необходимые элементы. Только полный состав, т.е. набор всех его обязательных элементов позволяет делать вывод о факте правонарушения и о возможности на этом основании привлечь виновное лицо к юридической ответственности.

Объективная сторона любого правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Своевременное и правильное определение судом объективной стороны административного правонарушения является гарантом совершения правосудия в государстве.

Список используемой литературы

1.Алексеев С. С. Теория государства и права. - М.: Юрид.лит., 2005.

2.Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Понятие и юридическое значение. - Казань, 1986.

3.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М., 2008.

4.Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. - Минск: Амалфея, 2004.

5.Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: - Л.: Изд-во ЛГУ, 2003.

6.Иванов Л. В. Административное правонарушение: понятие и состав. - Домодедово, 2008.

7.Ильин И. А. О сущности правосознания. - М., 2003.

8.Кожевников С.Н. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание. - Н. Новгород, 2008.

9.Комаров С.А. Общая теория государства и права. - 7-е изд. - Санкт-Петербург: Питер, 2006.

10.Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. - М.: Наука, 2006.

11.Кудрявцев В. Н. Право и поведение. - М., 2002.

12.Лазарев В. В. Теория государства и права. - М.:Спартак, 2009.

13.Ларина А.Ю. Теория государства и права. - Москва: Книжный мир, 2005.

Размещено на Allbest.ru