Пункт 2 ст. 450 ГК предусматривает помимо существенного нарушения также отдельную группу оснований изменения и расторжения договора, так называемых иных случаев, предусмотренных ГК, другими законами или договором. К ним относится, в первую очередь, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК).

Понятие существенного изменения обстоятельств введено в отечественное гражданское законодательство только в 1994 г.

Конструкция п. 1 ст. 451 ГК позволяет ставить вопрос об изменении или о расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств почти любого договора, за исключением тех, которые прямо предусматривают иное, либо это вытекает из их существа. Так, существу договора страхования противоречит требование страховщика об изменении или о расторжении договора страхования на том основании, что вследствие существенного изменения обстоятельств его фактические убытки значительно превысят предполагавшийся им предел возмещения.

Стороны вправе также учесть возможность изменения обстоятельств в самом договоре, предусмотрев некоторые условия, которые могут обеспечить баланс имущественных интересов сторон, и в то же время избежать постановки вопроса об изменении или о расторжении договора.

Важно учесть, что в связи с существенным изменением обстоятельств договор, как правило, расторгается, а не изменяется. ГК предусматривает некоторые общие требования к форме соглашения об изменении и о расторжении договора. Она должна быть той же, что и форма соответствующего договора (п. 1 ст. 452) - устной или письменной (простой или нотариальной).

Заключение

В данной работе были раскрыты общие понятия одной из основных отраслей гражданского права - обязательственного права.

В настоящее время актуальное значение имеют положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В ряде случаев источником возникновения обязательств служит судебное решение, например, когда на рассмотрение суда сторонами переданы разногласия, возникшие при заключении определенного договора.

Обязательства возникают также из сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий и событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При написании работы были поставлены и затем решены следующие задачи:

· дано понятие обязательственного права;

· рассмотрены виды обязательств, существующие в законодательстве;

· рассмотрены основания возникновения обязательств;

· в отдельной главе классифицированы обязательства по субъектам.

· отдельно рассмотрен основной вид обязательств - договорные обязательства.

Список используемой литературы

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 29.06.2009)

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 09.04.2009)

3. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Проблемы, теория, практика. М., 2006. С. 115

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2000. С. 290

5. Гражданское право. Учебник. Часть первая. Издание третье, переработанное и дополненное. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «Проспект», 2002

6. Гражданское право / Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. СПб, 2006

7. Гражданское право: Учебник. Под ред. С.П. Грашаева. - М.: «Юристъ», 2001

8. Гражданское право. Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: «Юристъ», 2000

9. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

10. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М, 2007

Приложения

Приложение 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Дудина С.А.,

при секретаре Втюриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенева А.Н. к Козлову С.С. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему в порядке регресса, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гребенев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Козлову С.С., в обоснование которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа с Шахунским отделением Сбербанка России, расположенным в п.<адрес>, на общую сумму хххххх рублей, под 14 % годовых, на срок 60 месяцев, для неотложных нужд. Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Козлов С.С., в обеспечение возврата долга, обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителя. В качестве поручителя по договору кредитования был вписан истец, и дополнительно был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору он обязывался гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств, на случай его не возврата должником. Сначала обязательства по возврату долга Козлов С.С. исполнял добросовестно и в срок, однако затем ему, как поручителю, стали приходить информационные письма из банка, в которых указывалось, что Козлов С.С. свои обязательства по выплате кредита не выполняет. Сам же Козлов С.С. выплачивать ссуду отказывается, с места жительства съехал в неизвестном направлении, его семья на контакт не идет, выплачивать долги также отказывается. Банк предложил истцу выплатить указанные долги, в противном случае банк будет вынужден обратиться в суд по взысканию всей суммы по кредитному договору. Чтобы не повредить своей карьере, он досрочно погасил всю оставшуюся сумму и проценты по кредитному договору. Просит взыскать с Козлова С.С. в его пользу в возмещение ущерба в качестве основного долга по кредитному договору ххххх рублей хх копеек, в возмещение ущерба в качестве процентов по долгу по кредитному договору хххх рублей хх копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххх рубля хх копейки, и компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.

Определением судьи Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, в судебное заседание были вызваны истец и ответчик. Однако ответчик Козлов С.С. в судебное заседание не явился.

По информации истца, и почтовой службы России, ответчик Козлов С.С. по месту регистрации по адресу <адрес> в настоящее время не проживает. Таким образом, место пребывания ответчика Козлова С.С. в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением судьи Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.50 ГПК РФ, ответчику Козлову С.С. в качестве представителя назначен адвокат адвокатской конторы Тоншаевского района (л.д.19).

Истец Гребенев А.Н. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Козлова С.С. - адвокат адвокатской конторы Тоншаевского района Кожинов Н.Г., действующий на основании определения судьи Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и ордера № (л.д.27), в судебном заседании исковые требования Гребенева А.Н. признал частично, не признав требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно не основано на законе.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Кожинова Н.Г., проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.С. в дополнительном офисе № Шахунского отделения № Сбербанка России получил кредит в размере хххххх рублей на приобретение сельскохозяйственных животных сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручителем является Гребенев А.Н. (л.д.7-8).

В соответствие с ненадлежащим исполнением условий договора заемщик Козлов С.С. имел просроченную задолженность по кредиту (л.д.9).

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поручитель Гребенев А.Н. выплатил банку задолженность по кредиту в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххххх рубля хх копейка, из них основной долг - ххххх рублей хх копеек, и проценты - хххх рублей хх копеек, полностью погасив таким образом кредит (л.д.10, 20-22).

Поскольку истцом представлены суду достаточные доказательства того, что он выполнил обязательства по кредитному договору за заемщика и вправе предъявить к ответчику регрессные требования, то суд находит требования истца в этой части обоснованными на законе.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере хххх рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, моральный вред истцу ответчиком не причинялся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика в сумме хххх рубля хх копейки (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенева А.Н. к Козлову С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова С.С. в пользу Гребенева А.Н. в возмещение ущерба в качестве основного долга по кредитному договору ххххх рублей хх копеек, в возмещение ущерба в качестве процентов по долгу по кредитному договору хххх рублей хх копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххх рубля хх копейки. Всего ххххх рублей хх копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гребенева А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Приложение 2

Дело №2-966/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тоншаево 02 ноября 2010 года

Мировой судья судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области Втюрина М.Г.,

при секретаре Горшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» (далее ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК») к Исакову М.П., Козлову С.С. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратился в суд с иском к Исакову М.П., Козлову С.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме *** рублей *** копеек и расходов по госпошлине в сумме *** рубль ** копеек, в обоснование указав следующее:

Согласно кредитного договора №07/95-ф от *** года, заключенного между ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» и заемщиком - гражданином Исаковым М.П., последним был получен кредит на неотложные нужды в размере *** (***) рублей на срок до **** года на условиях взимания денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.п. 1.1, 1.2, 2.3.2 кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является: поручительство Козлова С.С. (договор поручительства 07/190 от **** года), который также совершен в простой письменной форме. Заемщиком и его поручителем не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 21.09.2010 года у заёмщика перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме **** рублей *** копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу *** рубля *** копеек. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются. 03 июня 2010 года ответчикам были направлены письма с требованием погашения кредита и начисленных процентов в полном объёме, но требования выполнены не были.

Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму кредита и причитающиеся проценты в размере *** рублей *** копеек, из которых: сумма ссудной задолженности по кредитному договору -*** рубля *** копеек, проценты за пользованием кредитом - *** рублей *** копеек, повышенные проценты *** рублей *** копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме *** рубль *** копеек.

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности от 16.12.2009 года (л.д. 16), в судебном заседании сумму исковых требований уменьшил и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек.

Ответчик Козлов С.С. исковые требования признал и доводы истца не оспаривает, сумму долга погасит.

Определением мирового судьи от 25.10.2010 года судебное заседание было назначено на 02.11.2010 года на 10.00 часов.

Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик Исаков М.П. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно, о переносе слушания дела не просил, поэтому с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, ответчика Козлова С.С., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** года ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» в лице заведующего и Исаков М.П. заключили кредитный договор №07/95-ф на сумму **** рублей (л.д.4 ). Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство Козлова С.С., с которым был заключен договор поручительства (л.д.6).

Согласно п.п.2.3.2 Кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производится по графику (л.д.5).

Согласно 2.3.3 уплата процентов должна производиться ежемесячно с 01 по 25 число и при прекращении обязательств по настоящему договору в окончательный расчет одновременно с погашением кредита (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.323, 363 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предъявлять аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме и несёт солидарную ответственность.

Исаков М.П. ненадлежащим образом исполняет условия договора и банк вправе взыскать задолженность по кредиту, как с заемщика, так и с поручителя.

Кредитный договор и договор поручительства до настоящего времени не изменены, не отменены и никем в судебном или ином порядке не оспорены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Сумма задолженности подтверждается расчетом и равна *** рублей *** копеек (л.д.9). Однако, представитель истца просил сумму уменьшить и взыскать с ответчиков *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей. (л.д.23). Данная сумма подтверждается расчетом (л.д.24). Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Эта сумма законна, обоснованна на договорах кредита и поручительства, подтверждается материалами дела, а поэтому требования ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» подлежат удовлетворению в размере *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отличие от истца ответчики не представили суду достоверных, достаточных и убедительных доказательств, оценивая которые по совокупности, суд пришел бы к убеждению, что ответчики не должны нести имущественной ответственности перед истцом по кредитному договору и договору поручительства к нему, заключенными ответчиками с ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» **** года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца по взысканию госпошлины с ответчиков в солидарном порядке в сумме ** рубль ** копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Исакову М.П., Козлову С.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исакова М.П., Козлова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредиту в сумме *** (***) рублей *** копейки и расходы по госпошлине в сумме *** (****) рубль *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек.

Копию решения направить Исакову М.П.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья М.Г. Втюрина

Размещено на Allbest.ru