Институциональные компоненты и параметры судебной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институциональные компоненты и параметры судебной системы

Содержание

Введение

Глава 1. Судебная власть, ее модели и механизм функционирования

1.1 Механизмы судебной власти

1.2 Судебные органы, модели судебной власти и ее осуществление

1.3 Российская система судопроизводства на сегодняшний день

Глава 2. Несовершенство судебной власти

2.1 Принцип формирования судебного корпуса его недостатки

2.2 Реформа судебной системы в РФ

Введение

Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов возможны только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона. В свою очередь, это возможно лишь в обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей, в котором особую роль играет судебная власть. При таких условиях приобретает актуальность проблема становления и существования независимой судебной власти, которая возможна лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции. Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию -функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества. К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д. , они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы.

Актуальность темы. Российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти.

Объектом моей курсовой работы выступает суд как специфический особый институт современного российского права.

Предметом исследования являются такие структурообразующие компоненты судебного института, как комплекс осуществляемых данным институтом функций и ролей.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы выявить и изучить основные институциональные компоненты и параметры судебной системы, а так же проследить наиболее глобальные проблемы правового характера, которые мешают ее дальнейшему развитию в направлении приближения к стандартам современной демократической модели судопроизводства.

Задачи:

1. Рассмотреть понятие и сущность судебной системы как социально-правового явления;

2. Рассмотреть понятие и сущность судебной системы РФ

3. Определить основные проблемы отечественной судебной системы на сегодняшний день.

Глава 1. Судебная власть, ее модели и механизм функционирования

1.1 Механизмы судебной власти

В любой стране существуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, нотариат, адвокатура и др. Особое место среди них занимает суд, являющийся носителем особой ветви государственной власти - судебной. Другие юридические органы такой властью не обладают.

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях есть должности судебных исполнителей. Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе (уголовные дела, имущественные притязания, жалобы граждан на действия чиновников). Эти вопросы рассматриваются судом в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной законом. Ее соблюдение при осуществлении судебной власти имеет принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение суда, даже правильное по существу, вышестоящим судом отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в другой или тот же суд, но обязательно в ином составе судебной коллегии. В определенных случаях дело может принять к рассмотрению вышестоящий суд, если это отвечает условиям подведомственности и подсудности. Но и тогда решение будет принимать не судебное учреждение в целом, а созданная им судебная коллегия.

Судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры. Коллегия может состоять из профессиональных судей, из одного или нескольких судей и 6 - 9 - 12 - 24 присяжных заседателей.

Суд рассматривает и решает те или иные конфликты в обществе, возникшие между его членами - юридическими и физическими лицами, - в соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением судей (коллегии). Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела, имеет огромное значение при осуществлении судебной власти. Ее реализация - приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску - представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах.

Особенности судебной власти как независимой ветви предполагают судейское самоуправление - наличие рассматриваемых ниже высших квалификационных судейских коллегий. Только они могут решать вопросы об отстранении судей от работы, о наложении на них взысканий, повышении их в должности и переводе на другое место работы.

В отличие от законодательной и исполнительной власти, которая теснейшим образом связана с политикой, при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено, равно, как и любое давление с целью повлиять на решение суда. Суд не должен руководствоваться политическими или какими-либо иными мотивами вне закона и своего правосознания при рассмотрении конкретного дела, принятия конкретного решения.

Судебные учреждения могут включать различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т. д. Многие из служащих судов в том или ином качестве могут участвовать в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение, секретари, ведущие протокол заседаний), но главная роль в судебном заседании принадлежит судье.

К судье предъявляются высокие требования, что связано с предоставленными ему полномочиями, в том числе по решению судеб людей. Судья должен отвечать профессиональным требованиям (высшее юридическое образование и, как правило, определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими моральными качествами, иметь определенный жизненный опыт.

Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя, но может уйти в отставку по собственному желанию. Несменяемость означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и департизации. Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, они не могут заниматься другой оплачиваемой работой. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.

1.2 Судебные органы, модели судебной власти и ее осуществление

Существует несколько видов судебных и квазисудебных органов, т.е. органов, осуществляющих некоторые задачи правосудия.

1. Органы досудебного разбирательства обычно назначаются муниципалитетами - органами местного самоуправления - из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др.

2. Суды общей юрисдикции ("общие суды") рассматривающие уголовные дела, гражданские и трудовые споры и т. д.

Суды формируются различными способами. Нередко в одном государстве может применяться несколько способов формирования судов. Например, в Соединенных Штатах члены Верховного суда США назначаются Президентом с согласия Сената, а во многих штатах США судьи избираются гражданами. В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В Японии - императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления - верховными советами магистратуры. Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста, либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в 5-10 лет, а второй раз -- пожизненно) Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке - органами судейского самоуправления или при их участии.

Конституции, как правило, устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами конкретного государства. В разных государствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторический традиций и т.д. Общей чертой организации современных судебных систем является то, что в каждой стране существует, как правило несколько видов судебных органов.

Суды общей юрисдикции рассматривают большую часть правоте споров и существуют во всех государствах. Они слушают все гражданские, уголовные и иные дела, не отнесенные законом к компетенции других судов.

В обобщенном виде система судов обшей юрисдикции включает в себя следующие звенья:

первичное звено: мировые судьи, рассматривающие мелки правовые споры;

основное звено: окружные суды, районные суды и т.п., рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции;

апелляционное звено;

кассационное звено (в англосаксонских странах существует еще одно апелляционное звено - высшие и верховные суды).

Выделяется также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например, конституционной, административной, финансовой и т.д.

Система общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны, существуют 4 модели: англо-американская (англосаксонская), романо-германская (европейская континентальная), социалистическая и мусульманская.

В англосаксонской модели обычно существует единая система судов во главе с верховным судом, широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства. Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены.

В романо-германской модели обычно нет единой системы судов, она полисистемна. В разных системах судов, которые специализированы, есть свои высшие органы. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой общие суды. Например, в Германии 5 высших судов федерации. При этой системе деятельность судов определяется широко развитым законодательством, судебный прецедент применяется крайне редко; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства.

Для социалистической модели характерны: выборность всех судей и народных заседателей; равенство прав судей и народных заседателей; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии.

Мусульманская модель имеет персональный характер: мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд; народных заседателей, присяжных не существует; процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться к имаму - высшему духовному лицу, которым по совместительству обычно является монарх.

3. Специальные суды: военные, суды по делам несовершеннолетних, трудовые, по земельным и водным спорам и др. Судьи в этих судах иногда помимо юридического имеют и другое образование (например, педагогическое в судах по делам несовершеннолетних), в судах по трудовым спорам судьями нередко являются профсоюзные деятели. Дела в таких судах рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей, процесс ускорен, нередко они являются отделениями при общих судах.

4. Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды обычно составляют целостную систему.

5. Суды обычного права - племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

6. Особое место занимают конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц.

Системы судебных органов могут быть неодинаковы в унитарных и федеративных государствах. В унитарных государствах обычно существует единая система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов субъектов федерации. Наиболее ярким примером децентрализованной судебной системы являются США, где наряду с федеральными судами, система которых содержит четыре уровня (Верховный суд США, апелляционные суды и районные суды, а также мировых судей), в каждом штате, федеральном столичном округе и в зависимых территориях имеются собственные судебные системы, включающие в себя аналогичные уровни. При этом юрисдикция федеральных судов и судов субъектов федерации строго разграничена: федеральные суды рассматривают споры по вопросам, отнесенным Конституцией США к компетенции федерации, а суды штатов и иных субъектов федерации -- по вопросам их компетенции. По большинству дел решения судов субъектов федерации нельзя обжаловать в федеральные суды, и наоборот.

Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

Органы и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти, это: прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы.

Прокуратура занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления. Действуя как представитель государства, она поддерживает публичное обвинение в суде, осуществляет надзор за местами заключения.

Следователи могут быть подчинены прокурорам и входить с ними в единую систему, состоять при судах или составлять отдельную систему.

Прокуратура - это орган, функции которого обычно заключаются в осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших преступления, в поддержании государственного обвинения в суде.

Место прокуратуры в системе государственных органов конституциями разных стран определяется неодинаково. Конституции некоторых государств включают прокуратуру в систему министерств юстиции (США, Франция) или в судебную систему (Испания, Италия).

Адвокатура - независимая и самоуправляющаяся организация. Коллегии адвокатуры состоят при окружных и высших судах. Это объединение высококвалифицированных юристов, профессионально оказывающих юридическую помощь иным лицам, а иногда и публичным органам и учреждениям (вплоть до поддержания обвинения в тех странах, где, как в Великобритании, нет прокуратуры). Чаще всего адвокатура - это общественный институт. Адвокаты обычно объединены в крупные ассоциации общенационального или регионального масштаба.

Нотариусы свидетельствуют и удостоверяют совершаемые сделки, юридические факты, события, выполняют некоторые досудебные функции.

1.3 Российская система судопроизводства на сегодняшний день

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ.

Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешенность. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными.

Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:

- конституционного;

- гражданского;

- административного;

- уголовного.

Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил.

Судебная власть в Российской Федерации:

1. осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации";

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; судопроизводство власть реформа российский

- законодательного закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений.

Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.

3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

Суд общей юрисдикции -- это суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В Российской Федерации к судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суды автономных областей, автономных округов, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.

К федеральным судам в судах общей юрисдикции относятся также специализированные суды (это не чрезвычайные суды, и их создание не вызвано чрезвычайной ситуацией). В настоящее время в РФ создается Cпециализированный суд по интеллектуальным правам. В концепции развития судебной системы предусматривает также создание административных, ювенальных и миграционных судов.

Для автоматизации деятельности судов общей юрисдикции всех уровней используется Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие").

Глава 2. Несовершенство судебной власти

2.1 Принцип формирования судебного корпуса его недостатки

Кандидаты на должность судьи отбираются на конкурсной основе. Если человек уверен, что он отвечает требованиям, которые предъявляются к кандидату на должность судьи, он должен обратиться в квалификационную коллегию судей (далее - ККС) и подать заявление о рекомендации на должность. ККС рассмотрит это заявление и, учитывая результаты квалификационного экзамена, либо даст заключение о назначении судьи, либо откажет. Решение о назначении принимается тайным голосованием. В случае отказа возможно подать повторное заявление, но придется подождать год с того дня, когда было выдано предыдущее заключение.

Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи указаны в ст. 119 Конституции РФ. Основные требования таковы: кандидат должен быть не моложе 25-ти лет, иметь высшее юридическое образование и не менее чем 5-летний стаж работы по юридической специальности. Закон "О Статусе судей" предъявляет к кандидату на должность судьи дополнительные требования, они сформулированы в ст. 4 закона. В поведении судьи не должно быть замечено порочащих его поступков, также обязательно сдать квалификационный экзамен и иметь рекомендацию от ККС. Результат экзамена будет действителен три года с момента сдачи и все то время, которое кандидат будет работать в должности судьи.

Уровень, должности, которую занимает судья, определяет порядок наделения его полномочиями. Судей Верховного и Высшего Арбитражного судов назначает Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, это представление вносится с учетом мнения Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ. Судей федеральных арбитражных округов назначает Президент РФ в соответствии с представлением Председателя ВАС. В прочих судах судьи также назначаются президентом по представлению председателя соответствующего суда, учитывая мнение законодательного органа соответствующего субъекта РФ.

Порядок назначения судей, установленный на сегодняшний день не всегда был таковым. Во времена Советского Союза выбор судей низовых судов общей юрисдикции был делом рук самих избирателей. Что же касается судей областных (краевых) и верховных судов - их назначали соответствующие Советы. В таком порядке были свои недостатки, потому что политические убеждения зачастую ставились выше, чем профессиональные качества кандидата. Сейчас в большей части стран партийная принадлежность не играет особой роли в назначении судьи. Но у человека со слишком крайними взглядами шансов стать судьей куда меньше, слишком ревностный приверженец правопорядка или, напротив, тот, кто излишне снисходителен к преступникам, скорее всего, назначен не будет. Обладателю излишне прогрессивных или реакционных политических воззрений судейское кресло тоже не светит. Президентское назначение также не является адекватной альтернативой прямых выборов, но в нем есть свои плюсы. Назначение делает судей более независимыми, ведь мнение посторонних людей зачастую оказывается субъективным, они многого не понимают и не могут верно оценить.

При выборной системе назначения на судей может оказываться излишнее давление. Испугавшись перспективы быть забаллотированным на очередных выборах, судья может начать заискивать перед лицами, от чьих голосов зависит его судьба. Не исключается и такой вариант: при всеобщей подаче голосов судья может стать орудием той или иной политической партии.

В США практика выбора судей населением используется 30-ю штатами. Надо отметить, что такой опыт во многих случаях это имеет печальные последствия, слишком уж часто действующие судьи принимают решения с оглядкой на общественное мнение и интересы правящей партии, решение судьи нередко превращается в результат сделки с заинтересованными лицами. Такая система существенно влияет на качество профессиональной подготовки судей: опытные и талантливые люди, чаще всего, стремятся к независимости и, выбирая между судейством и адвокатурой, склоняются все-таки ко второму варианту. Вот и получается, что судейский штат пополняется людьми с более слабой подготовкой и сомнительной нравственностью. Больше всего шансов остаться независимым имеют те судьи, чье материальное положение позволяет им не бояться забаллотирования.

Многие юристы сходятся во мнении, что выборы судей должны проводиться совместно с населением, общественность в праве знать, как происходят заседания ККС и, по мере возможности, влиять на выбор кандидатов. Система, в которой удачно сочетаются назначения и выборное начало, поможет достичь более доверительных отношений между судом и простыми гражданами, укрепит связи между судьями и населением.

2.2 Реформа судебной системы в РФ

Государственный подход должен заключаться не в том, чтобы в местах лишения свободы отбывало наказание как можно меньше осужденных, а в том, чтобы исключить случаи направления в соответствующие учреждения таких лиц, чье исправление, возможно, достичь иными, альтернативными видами наказания. Развитие этого направления уголовно-правовой политики я считаю необходимым и перспективным. Сегодня судья ограничен в выборе мер и видов наказания. Причины этого в неэффективном правовом обеспечении. В течение 11 лет, прошедших с момента введения Уголовного кодекса, не решается вопрос с созданием соответствующих условий для назначения судами таких видов наказания, как арест и ограничение свободы. Имеют существенные ограничения такие виды наказания, как исправительные работы, отбывание которых назначается только по месту работы, и штраф в связи с тем, что 56% осужденных не работают, и не учатся, а 66% имеют неснятую и непогашенную судимость. В отсутствие какой-либо разумной альтернативы суды изыскивают выход в назначении 42% осужденных условной меры наказания. Это извечный спор в нашей новейшей истории. В середине 90-х суды подвергались практически ежедневной критике в излишней мягкости и либеральности. Выносились на обсуждение самые различные предложения о необходимости ограничения судейского усмотрения, начиная с фиксированного в законе срока наказания за конкретное преступление и заканчивая обязательной для суда позицией государственного обвинителя. И когда дело в отношении арестованного направлялось в суд, где ему выносился приговор по менее тяжкому преступлению или назначалось мягкое, по мнению органов расследования, наказание, с самых высоких трибун раздавалась критика в адрес суда за либерализм. В 2003 году Уголовный кодекс уже подвергался серьезной ревизии с целью смягчения установленных видов ответственности. Однако этих мер сегодня недостаточно. Необходимо декриминализировать некоторые составы преступления небольшой тяжести, а их в действующем Уголовном кодексе насчитывается более 180, увеличить сумму мелкого хищения, за которое предусмотрена административная ответственность, перевести часть составов преступления из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести. В настоящее время судья нуждается в широкой возможности судейского усмотрения при назначении наказания, которое ограничено не только отсутствием альтернативных видов наказания, но и установленными в законе ограничениями в виде правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, необходимо исключить нижний предел санкций закона.

Независимость судей - это не привилегия, а высокая ответственность. В течение прошедшего года судами рассмотрено 9 миллионов 365 тысяч гражданских дел, 5 миллионов 254 тысячи административных дел, 2 миллиона различных материалов в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, 1 миллион 200 тысяч уголовных дел. При этом качество и сроки рассмотрения остаются на высоком уровне. Независимость судей - это одна из главных ценностей общества. Насколько суд будет иметь реальные гарантии независимости, настолько он будет справедлив, объективен и беспристрастен.

Размещено на Allbest.ru