Государство и церковь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Государство и церковь

Введение

церковь государственный исторический

История многих государств включает в себя взаимоотношения светской и церковной властей, государства и религиозных организаций. Вопросы отношений государства и церкви интересовали многих ученых, мыслителей и исследователей, живших и работавших в разное время, в разных странах. Русский философ И.А. Ильин, так определял соотношение государства и церкви: «Государство и церковь взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия … Церковь аполитична, задача политики не есть ее задача; средства политики не суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг…». Протоирей Александр Шаргунов в статье «Церковь и власть» приводит высказывания известных представителей духовенства о церкви, религии и государстве. Так, Апостол Павел говорил: "…люди должны повиноваться государственному закону не только по страху наказания, но и по совести, по сознанию долга…», такую же точку зрения разделяет и Иоанн Златоуст: "…ты должен повиноваться закону не только потому, что, не подчинившись ему, противишься Богу, но и потому, что закон… есть величайший твой благодетель…».

В последнее время роль религии в жизни общества начала возрастать, увеличивается влияние церкви на общественную и политическую жизнь общества, в связи с этим остро встает вопрос о месте церкви в современном обществе, об ее отношении к политическим и экономическим реформам и о самом участии в данных реформах. Привычным фактом стало сотрудничество Церкви и Государственных структур. Их взаимодействие оказывается востребованным при решении многих социальных проблем, в частности, в вопросах нравственного и патриотического воспитания, благотворительности. Кроме того, государство урегулировало свои отношения с церковью на законодательном уровне - в нормах Конституции РФ, федеральных законах и т.п., причем, достаточно своеобразно. Поэтому состояние отношений между государством и церковью - актуальная проблема современности.

Целью данной курсовой работы является анализ взаимоотношения и взаимодействия государства и церкви на разных исторических этапах и правовое регулирование этих отношений.

1. Исторические аспекты взаимоотношений государства и церкви

1.1 Взаимоотношения государства и церкви в Древней Руси

Среди вопросов истории Древней Руси проблема места и роли церкви и взаимоотношений государства и церкви всегда привлекали к себе большое внимание. Церковь играла заметную экономическую и политическую роль. Долгое время церковь существовала за счет десятины - десятой части от всех налогов, отчисляемой с эпохи Владимира в ее пользу. Постепенно у нее появляются, в основном за счет дарений князей, а позже и бояр, собственные села и земли. Первые известные вотчины (во второй половине XI в.) принадлежали церкви. Опираясь на материальные богатства, церковь приобрела большое влияние на экономическую и политическую жизнь, на быт населения. Она стремилась выступать в качестве гаранта междукняжеских соглашений, закреплявшихся «крестным целованием», вмешивалась в ведение переговоров, причем ее представители нередко исполняли роль послов. Впрочем, князья зачастую не питали никакого уважения к религиозным клятвам и к самим церковным деятелям.

Церковь использовала различные способы для проповеди православного вероучения и утверждения своего авторитета. Не последнюю роль играло в этом отношении возведение храмов, архитектурные формы и внутренняя роспись которых должны были символизировать «земной» и «небесный» миры. С той же целью религиозного воздействия на сознание людей совершались богослужения и обряды - в честь христианских праздников и «святых», по случаю крестин, бракосочетаний и похорон. В церквах служили молебны о выздоровлении, о спасении от стихийных бедствий, о победе над врагами, произносили проповеди и поучения. Церковные службы были своего рода театрализованными представлениями и уже с XI века сопровождались стройным пением. Торжественная обстановка в храме резко контрастировала с тяжестью повседневной жизни и быта народных масс и этим привлекала верующих. При помощи обязательной исповеди церковники проникали во внутренний мир людей, воздействовали на их психику и поступки и в то же время выведывали сведения о всяких замыслах, направленных против церкви, господствующего класса и существующего общественного строя.

Несмотря на то, что христианство в период феодальной раздробленности охватило уже значительную часть населения, даже среди феодальной знати проявлялись открытое пренебрежение новой религией и неуважение к ее служителям. Тем более сопротивлялись христианству в народе.

Церковные руководители активно старались упрочнить позиции церкви. Киевский митрополит Иоанн II (1078-1089) в своих посланиях и поучениях обрушивался на языческие верования. Не в меньшей степени его беспокоили и отступления в сторону «латинства», грозившее ослаблением византийского влияния на Русь. Митрополит осудил даже выдачу замуж русских княжон за «латинских» правителей. Сильной опорой византийского влияния стал киевский Печерский монастырь. Среди монахов этого монастыря бал знаменитый Нестор, автор «Повести временных лет», живописец Алипий и другие видные представители культуры своего времени. Летописи, составлявшиеся в Печерском монастыре, проводили идею о том, что христианство пришло на Русь из Византии благодаря греческим церковникам. Князь Владимир Святославович изображался теперь уже не как инициатор крещения Руси, равный по заслугам Константину, а как князь-язычник, крестившийся под воздействием греческих миссионеров. Церковь успешно использовала феодальную раздробленность Древней Руси для укрепления своих позиций вширь и вглубь, сама превратилась в источник распространения христианства среди других народов. Одновременно шел процесс взаимопроникновения отдельных элементов религиозной идеологии и культа, что было результатом широких многосторонних взаимосвязей Киевской Руси. Будучи равноправным членом мировой феодальной системы, чувствуя свои силы, древнерусское государство не вмешивалось в религиозные распри между христианскими центрами. Даже после разделения церквей поддерживало контакты со сторонниками распространения католицизма, что трактовалось православным духовенством, как попытки перехода в другую веру.

Исследования ученых в области средневековой истории Запада и Востока раскрывают самые разнообразные связи. Сдерживающими силами в их развитии было папство и русский митрополит, готовые предать проклятию всех, кто не обращал внимание на внутрихристианскую возню. Однако авторитет церкви на Руси был не настолько высок, чтобы ограничить или прервать экономические связи. Поэтому в Новгороде, Киеве, Полоцке, Смоленске, Ладоге, Переяславле существовали инославные храмы.

Еще одним свидетельством наличия объективных условий для взаимопроникновения религиозных идеологий являются династические союзы и, как их следствие, приглашение русских князей «на стол» в другие государства. Члены княжеских семей, переезжая в другие страны и въезжая на Русь, везли с собой священников, принадлежности культа, литературу, строили домашние церкви. Хорошо известен династический брак между Святополком Туровским и польской княжной, привезшей на Русь епископа Рейнберна, которого некоторые историки подозревают в пропаганде католицизма.

Таким образом, церковь занимала в древнерусском государстве неоднозначное место в социально-экономической сфере, это крупный собственник, где имущество принадлежит не роду и лицу, как у князей, а организации. Церковь в системе общегосударственного устройства наряду с великокняжеским двором и центром в Киеве является дублирующей политической структурой, помогавшая тем или иным силам в борьбе за власть использовать авторитет иерархов в своих интересах. Церковь, выступая составной частью государственной организации, сделала большие сферы общественной жизни сферами церковного права.

1.2 Взаимоотношение церкви и государства в современной России

Сегодня проблема взаимоотношений церкви и государства остра как никогда. По данным опросов населения, подавляющее большинство россиян, так или иначе, осознают себя православными. Если принять во внимание, что крупнейшей и наиболее структурированной религиозной организацией в нашей стране является Русская православная церковь (Московский патриархат), осуществляющая активные контакты с государством, то становится очевидной необходимость особого подхода к изучению взаимоотношений церкви и государства. Ведь Россия - светское государство, не закрепляющая ни одну религию в качестве государственной. Данный подход должен лечь в основу более взвешенной, предсказуемой и оправданной государственной политики в этой области.

В последние годы появилось значительное количество работ в различных областях науки о проблемах, связанных с ролью религии в жизнедеятельности российского общества и государства, месте, роли и статусе церкви в современном обществе и государстве. Исследования охватывают широкий спектр вопросов, связанных с государственно-церковными отношениями в России. В то же время, до конца эта проблема остается неисследованной, и поэтому представляет особой интерес для изучения.

Повсеместное строительство и возрождение храмов, рост авторитета и влияния Русской Православной Церкви стали приметой нашего времени. Сегодня церковь является одной из хранительниц традиционных духовных ценностей в России и оказывает значительное влияние на формирование и развитие ее государственности и культуры. В этом заключается социально-историческая роль Русской Православной Церкви.

Русская Православная Церковь в разные исторические периоды как социум играла существенную и не всегда однозначную роль в жизни общества. В настоящее время ее социальная активность - это объективный фактор общественной жизни, с которым нельзя не считаться. Сегодня Русская Православная Церковь, отделенная Конституцией от государства, все чаще участвует в общественно-политической жизни страны». При этом, поскольку Российская Федерация в соответствии с Конституцией РФ является светским государством, последнее обстоятельство вызывает в обществе неоднозначные оценки.

Духовная жизнь современного российского общества существенно отличается от советских времен идеологическим многообразием, отсутствием государственной или обязательной идеологии, свободой совести и вероисповедания, свободой мысли и слова, правом каждого на образование, обязательностью основного общего образования, свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, правовой защитой собственности, правом каждого на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям. И значительную роль в этом процессе сыграло принятие в 1993 году Конституции РФ, согласно ст. 14 которой Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Через четыре года конституционная норма о светском государстве практически дословно была воспроизведена в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» с дополнением того, что не должно и вправе делать государство в лице своих органов:

- не вмешиваться в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;

- не возлагать на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;

- не вмешиваться в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

- обеспечивать светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Государство также регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством об образовании.

Свобода совести в этическом плане - это право человека мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, его независимость в моральной самооценке и самоконтроле поступков и мыслей. В то же время исторически свобода совести приобрела более узкое понимание - свобода в области религии. Она стала рассматриваться в плане взаимоотношений церкви и государства, а не только свободы мысли. В соответствии со ст. 28 Конституции РФ свобода совести означает право человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы и обряды и осуществлять атеистическую пропаганду. За незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов предусмотрена уголовная ответственность (ст. 148 Уголовного кодекса РФ). Гарантии свободы совести и религии включают:

- равноправие граждан независимо от их отношения к религии, не допускающее ограничения прав граждан по мотивам конфессиональной принадлежности, разжигания вражды и ненависти на религиозной почве;

- отделение религиозных, атеистических объединений от государства;

- светский характер системы государственного образования;

- равенство религий, религиозных объединений перед законом.

В России гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами России и несут ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Граждане России равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин России в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией РФ или вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Следует особо отметить, что в преамбуле Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» признается особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры; указывается, что в равной степени уважаются христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России.

Действительно, Россия - государство многонациональное, что предопределило наличие в нем нескольких конфессий, в духовной жизни его общества представлены практически все мировые религии и ряд менее известных религиозных учений. Вместе с тем исторически православие, заимствованное князем Владимиром в Восточной Византии, являлось по сути своей ведущей религией на территории России. В настоящее время эта тенденция хотя и ослаблена (в России свою роль и значение для верующих обрели ислам, буддизм, иудаизм и другие религии), но продолжает существовать. Православие (христианство кафолическое, восточного исповедания) было направлено на создание русского централизованного государства и объединение народа вокруг великокняжеской власти, в силу чего православие превратилось в доминирующую религию преимущественно славянского и иного населения России, атрибутивно связанную с правящей властью. На определенном этапе (17 марта 1730 года) Русская Православная Церковь была подчинена Святейшему Правительствующему Синоду, превратившему Церковь в политический институт, подчиненный власти государства. Такое положение действовало до победы Октябрьской социалистической революции 1917 года. Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 января 1918 года «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» Россия провозглашалась светским государством, Синод упразднялся, все имущество Церкви объявлялось национальным достоянием, а сама Церковь и ее учреждения лишались статуса юридического лица. В обществе провозглашалась свобода совести, а религия становилась частным делом граждан России. На столь резкий шаг по отношению к Церкви большевиков сподвигнуло небезосновательное опасение возможности реставрации самодержавия в России изнутри при поддержке Русской Православной Церкви, поэтому цель, которую преследовал Декрет - максимально ослабить экономические и духовные позиции Церкви в пока еще политически слабом советском государстве. Происходящие в то время политические процессы не могли не касаться Русской Православной Церкви.

В советские времена церковь завоевывала автономию, а торжественное празднование тысячелетия крещения Руси послужило одним из сигналов к религиозному пробуждению общества. Церковь получила от государства независимость, которую прежде упорно отвергала, но о которой затем только могла мечтать. Церковь стала полноценным институтом гражданского общества, который рассматривает себя как частное явление в обществе и не может претендовать на всеобщность, зато получает полную независимость для отправления задач, возложенных на Церковь Богом.

До Революции 1917 года общество было тождественным государству: государство представляло собой силовую структуру общества, а общество не обладало никакой самостоятельностью по отношению к государству. По сути, в постсоветский период Россия проходила исторический этап, через который прошла еще в XIX века вся Европа: от «общества-государства» к «гражданскому обществу». Развитие капитализма, укрепившее частную собственность и сформировавшее прочный средний класс (третье сословие), обозначило границы, которые государственная власть не переходила: права человека, положенные в основу конституционного строя демократического государства.

В современном демократическом государстве религиозные вероучения исполняют роль регулятора нравственных ценностей в обществе, носителя моральных традиций и устоев. Возвышение даже наиболее востребованного населением учения о Боге - православия, как отмечает российский юрист, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАО Юрий Альбертович Дмитриев, означает оскорбление религиозных чувств верующих, исповедующих ислам, буддизм, иудаизм и другие вероучения. Таким образом, действующая Конституция пошла дальше провозглашения России светским государством, а «демократическое государство встало на позиции веротерпимости и толерантности по отношению к религиозной жизни населения, чего нельзя сказать о ряде представителей официальных духовных властей». И далее: «Русская Православная Церковь, при определенном попустительстве власти светской, занимает резко наступательную позицию в вопросах распространения веры, возвращения церковных ценностей и собственности, вмешивается в политическую, законодательную, образовательную сферы жизни общества. Такую деятельность нельзя назвать соответствующей Конституции и закону». Более того, это нередко порождает религиозные, а вместе с ними национальные конфликты, способствует росту шовинистических и расистских настроений в обществе.

Данная позиция представляется несколько радикальной хотя бы потому, что реально функционирующий институт гражданского общества должен вмешиваться и воздействовать на власть, в противном случае его роль и значение для общества непонятны. Ведь по определению деятельность институтов гражданского общества связана с деятельностью государства (его уполномоченных органов); они противостоят государственному насилию по отношению к личности или коллективу людей, защищают и отстаивают интересы различных социальных слоев населения. Поэтому активное занятие Церковью некоторых правозащитных позиций представляется вполне естественным. Другое дело - распространение веры путем попыток введения соответствующего предмета преподавания в школе. Это противоречит ст. 14 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

С духовной жизнью современного общества тесно связан информационный аспект его жизни, в основе которого лежит право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Коренные преобразования, произошедшие и происходящие в нашей стране на протяжении более пятнадцати лет, затронули и Православную Церковь: ее статус и роль в социальной структуре общества претерпели значительные изменения, суть которых заключается в повороте от государства к обществу. Процесс, который в западных церквях в целом уже завершился, протекает в России в течение всего последнего столетия и только сейчас вступает в решающую фазу.

Проблема, присущая православию, заключается в том, что Русская Православная Церковь в течение столетий составляла вместе с государством единую социальную систему. Одно не могло быть мыслимо и существовать отдельно от другого. Верховная государственная (монархическая) власть была сакрализована и поддерживалась всем авторитетом Церкви, а сама Церковь получала от государства основные социальные гарантии и выступала в роли государственного мировоззрения, на правах его идеологии.

В союзе Церкви и государства, как он сложился на Западе, Церковь была исторически более старшим партнером, чем европейские государства. Их союз выражался конкордатом - юридическим документом. Церковь, несмотря на полное единство с государством, была самостоятельным общественным союзом и свои корни имела в общественности, а не в государстве. Это облегчило Церкви возможность в конце XIX века выйти из-под опеки государства и осознать себя как независимый институт гражданского общества. Отделившись от государства, современная Церковь в лице ее священнослужителей отстаивала и отстаивает в своих отношениях с властью конституционное право верующих исповедовать свои религиозные убеждения (ст. 28 Конституции РФ) и влиять на жизнь общества. Более того, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его отношения к религии. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признаку в том числе религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).

В начале XXI века правозащитная деятельность вновь становится важной для Русской Православной Церкви. Несмотря на то, что ввиду своих мировоззренческих особенностей, Русская Православная Церковь не ставит на первое место земную жизнь человека и все, что с ней связано, она стремится защищать права человека доступными и приемлемыми средствами и способами. Ведь по своей идеологии большинство прав человека, известных в современном российском законодательстве, в том числе экономические, социальные и культурные права, вполне созвучны православному представлению об условиях, необходимых для нестесненной жизни человеческой личности.

В последние годы можно отметить положительную тенденцию пристального внимания Русской Православной Церкви к вопросам, связанным с правами человека. По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина (2004-2014): «в России далеко не все благополучно с правами человека, и здесь открывается очень широкое поле для единства и сотрудничества Церкви и общества. Необходимо обсуждать эту серьезную проблему с таким расчетом, чтобы Русская Православная Церковь с ее великими традициями глубокого духовного размышления привнесла свой вклад в этот процесс». Вместе с тем ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь.

В православии есть учение о государстве, но не существует социального учения, учения об обществе. Свои основные понятия православное богословие разработало в период восточной патристики, на закате эллинизма. Если многие богословские понятия были оригинальны, то основные философские, в том числе социальные, понятия были большей частью заимствованы из эллинистической философии. В античной философии социум осмыслялся в понятии «полис». Со временем полисом стали называться крупные территориальные государства, в которых рамки свободы для самостоятельной общественной деятельности были гораздо уже. Жизнь подданных не есть жизнь граждан. Предпосылок противопоставления общества и государства тоже не возникало. Ситуация начинает меняться только тогда, когда наравне с государственной жизнью и деятельностью власти появляется активная частная социальная деятельность, не связанная с государственной, которая и объединяется понятием общества.

С одной стороны, государство больше не ставит своей целью защиту и поддержку христианства, однако государство должно поддерживать и защищать религиозные и культурные формы жизни своих граждан. Сегодня христианство уже не является доминирующей религиозной силой. С другой стороны, несмотря на то, что государство самостоятельно (без участия Церкви) стало мирской силой, Церковь не может сложить с себя религиозную ответственность за положение общества. Государству пришлось согласиться с тем, что оно уже не может и не должно ссылаться на божественный авторитет (как это было в средние века). Оно получает свой авторитет не от Церкви и не может быть непосредственно выведено от Бога. Следовательно, по земным законам оно должно служить всем гражданам: верующим, неверующим, инаковерующим. К тому же государство должно признавать, что земные нравственные мерила несовершенны и недостаточны. Одного принципа демократического большинства недостаточно, ведь большинство не всегда право, поэтому компромисс является неотъемлемой составляющей демократии. Государство не может самостоятельно устанавливать для себя нормы и принципы - оно опирается на ценности, которые само произвести не в состоянии. Государство опирается на ценностные традиции, пронизанные историей христианства, даже если это государство не является формально христианским. Идеал человека и общественный идеал опираются на христианскую традицию, даже если речь вовсе не о религиозности человека. Общество может принимать хорошие или плохие решения, будучи носителем решений, общество в то же время зависит от ценностей, которые ему необходимо изобретать, а потом следовать им в поте лица своего, если оно хочет стать ответственным обществом.

Ответственное общество требует от Церкви, общества и государства соответствующего поведения и создания соответствующих структур. Во-первых, это поддержание диалога. Ведь Церковь получает свой авторитет в государстве не автоматически - только потому, что она Церковь, а лишь в том случае, если она предлагает то, что люди считают полезным для благополучия своего существования. Только в таком случае неверующий или инаковерующий человек увидит, что за намерениями, идеями и целями Церкви скрывается то, что является важным также для него. В этом диалоге Церковь, общество и государство встречаются на одном уровне.

Готовность к диалогу церкви демонстрируют и в межцерковных отношениях. Диалог нужен не только с учетом экуменических рассуждений или убеждений, но и потому, что поиск и обретение истины не может быть задачей государства. Но государство должно признавать церковные конфессии, претендующие на истину и в то же время готовые к диалогу.

Государство особенно уважает религиозные традиции в том случае, если культура народа и общества была сформирована религиозным наследием. В то же время государство должно защищать также права религиозных меньшинств. Государство отвечает на готовность церквей к диалогу передачей определенных социальных сфер под ответственность Церкви. Исходя из принципа субсидиарности, государство передает церкви некоторые сферы ответственности в области среднего и высшего образования, здравоохранения и т.д., а также предоставляет Церкви соответствующее финансирование. Таким образом, под эгидой Церкви возникают своеобразные островки, на которых она имеет возможность наглядно продемонстрировать свою заботу о благе человека. Конечно же, Церковь должна следовать определенным государственным предписаниям, действующим в данных социальных сферах. В свою очередь, священнослужители обязаны уважать соответствующие требования, связанные с несением воинской службы, однако получают широкие возможности для оказания духовной поддержки своим последователям, проведения диалога и предоставления помощи всем желающим.

Таким образом, церкви получают уникальную возможность, работая в общественных институциях, деятельно служить людям и обществу в духе христианства. Они помогают государству, создавая внутренние островки, на которых особенным образом практикуются христианские нравственные ценности. Христианские и прочие конфессии (иудеи, мусульмане), а также другие организации, в частности Красный Крест, могут получить статус корпорации публичного права и осуществлять свою деятельность при условиях поддержки и защиты со стороны государства.

Церковь становится активным участником гражданского общества, где важна инициатива именно граждан, а не государства. Церковные приходы и общины, воскресные школы и гимназии, братства и всевозможные объединения при храмах - все это может и должно вливаться в гражданское общество. За всю историю развития России в ней существовали (в меньшей или большей степени) только зачатки гражданского общества, полноценного же института гражданского общества в России не было, он начинает формироваться только сегодня, когда граждане России начинают учиться жить в гражданском обществе и, вероятно, еще плохо понимают, что это такое. Вплоть до недавнего времени (до принятия Конституции РФ 1993 года) Церковь в России всегда находилась под государственным контролем и руководством, официальным или неофициальным. В Русской Православной Церкви взаимоотношения между государством и Церковью нашли свое отражение в богословии в виде концепции «симфонии» государственной и церковной власти.

В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм - тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать как в достижении земной пользы, так и в осуществлении спасительной миссии Церкви. Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством. «Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предполагают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами. Церковь ожидает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям».

В ходе истории складывались различные модели взаимоотношений между Православной Церковью и государством. В православной традиции сформировалось определенное представление об идеальной форме взаимоотношений между этими институтами.

Оптимальное государственное устройство должно, с одной стороны, обеспечивать человеку возможность свободного развития, а с другой - ограничивать зло, проистекающее из двойственной природы человека. Государство не должно гарантировать людям духовного развития; это развитие может быть только свободным. Государство должно лишь создавать все необходимые условия для нормальной жизни своих граждан и в первую очередь обеспечить право человека на жизнь.

Отделение от государства означает, что государство не вправе вмешиваться в дела Церкви, если ее организации не нарушают законы Российской Федерации, а Церковь не вправе вмешиваться в осуществление политической власти и иную деятельность государства.

Взаимоотношения между государством и церковью в России никогда не были однозначными. Особенно сложными стали отношения в советский период истории - от практически полного отрицания церкви государством до признания важной ее роли в развитии общества.

В последнее время, и этот факт очевиден даже самым непосвященным, роль церкви в обществе, а, значит, и государстве значительно возросла. И в первую очередь это касается Русской Православной Церкви. Это произошло не случайно - большинство населения России считают себя православными, а, следовательно, адептами именно Русской Православной Церкви.

Характер современных отношений церкви и государства достаточно сложен и своеобразен. И здесь можно назвать два основных на сегодняшний день фактора. Во-первых, регулирование отношений между государством и церковью осуществляется посредством законодательного регулирования. Начиная с Основного закона государства - Конституции РФ, происходит закрепление взаимоотношений, касающихся вероисповедной политики, свободы совести, деятельности религиозных организаций в России. Второе обстоятельство - это отделение церкви, и, прежде всего, Русской Православной Церкви, от государства, и, при этом, освобождение церкви от государственного контроля, управления.

Российское государство не вмешивается в дела церкви (или, точнее, церквей - различных вероисповеданий), дает развиваться и действовать по своему усмотрению, при этом не допуская нарушений церковью государственных интересов, интересов общества и человека.

Такой подход государства к отношению с церковью вполне понятен. Ведь сегодня церковь - это не только хранительница традиционных духовных ценностей, оказывающая значительное влияние на формирование культуры, но и активный участник общественно-политической жизни страны, самостоятельный субъект, наделенный определенными полномочиями и имеющий определенный авторитет. А, следовательно, как и другие субъекты должен соблюдать «правила игры», устанавливаемые государством с целью поддержания соответствующего политического порядка. В противном случае привнесение вероисповедного компонента в политическую борьбу может превратить его в религиозно окрашенное противостояние, имеющее весьма серьезные негативные последствия для общества в целом.

1.3 Взгляды крупнейших представителей церковно-исторической науки второй половины XIX века на церковно-государственные отношения эпохи объединения русских земель

Период 30-60-х гг. XIX века - время максимальной самостоятельности церковно-исторической науки, ее отдельности от истории гражданской. История церкви в это время выступает как сфера самостоятельных изысканий «ученых-архиереев», пресекавших возможность вторжения в нее со стороны светских исследователей. Ощутимые административные границы между церковной и светской наукой, явная кастовость церковно-научной среды, опиравшейся в своих научных поисках на постулаты догматического богословия, определяли здесь провиденциализм в качестве единственно возможного исследовательского принципа, целью которого было прагматическое толкование истории в духе православной догматики, признававшей единственной «движущей силой» в истории Промысел Божий.

В силу указанных обстоятельств поиски «начал» русской истории, которыми были озадачены светские исследователи в обозначенный период, не были столь же актуальны для историков церковных. Тем не менее тема «начал» и вопрос о соотношении общества и государства как факторов русской истории, появившиеся в гражданской исторической мысли, нашли отклик и в церковно-исторической науке.

С середины XIX века взаимоотношения церкви, общества и государства как проблема церковно-исторических исследований принимает устойчивый характер. В это время проблематика закрепляется на уровне учебного процесса и находит отражение как в работах преподавателей, так и в выпускных кандидатских сочинениях, учащихся духовных академий, публикуемых в академической периодике

В середине XIX века в духовных академиях в качестве учебного руководства по курсу русской церковной истории была принята «История Русской Церкви» Филарета Гумилевского. В этом фундаментальном труде «ученого-архиерея», часто отмечаемом в поздней историографии как первое подлинно научно-критическое церковно-историческое исследование, единственной движущей силой выступал Промысел Божий, а церковь характеризовалась как «Божественное учреждение», сфера развертывания Божественного замысла, не зависящего ни от социальных, ни от политических процессов. Действуя в своей области, церковь - и не государственная и не общественная организация, воздействуя словом Божиим и на ту, и на другую область человеческой жизни, выполняла с государственной властью одну и ту же задачу - вела русский народ к познанию Бога. Здесь, в выводах о характере церковно-государственных отношений, епископ Черниговский следовал за своим учителем и покровителем - митрополитом Московским и Коломенским Филаретом (Дроздовым), который вопрос о степени и глубине воздействия церкви на характер формирующегося государства связывал с проблемой его «отношения… к царству Божию», с обусловленностью целей государства задачами духовного спасения. Параллелизм в рассмотрении деятельности государства и церкви, характерный для «провиденциальной концепции», в церковной историографии опирался на средневековую теорию «симфонии властей» и, с одной стороны, фактически снимал вопрос об участии церкви в процессе государствоообразования.

Не случайно магистр богословия, преподаватель Московской Духовной семинарии К.И. Невоструев в своей рецензии на выпускную работу И. Хрущева об Иосифе Волоцком утверждал, что у известного игумена не было и не могло быть никаких политических взглядов.

С другой стороны, такой подход нисколько не противоречил концепции государственной исторической школы, отводившей церкви второстепенное подчиненное значение в процессе складывания русского государства.

Осторожное признание прямых политических взаимоотношений между церковью и государством, без которого невозможна была открытая постановка проблемы роли РПЦ в государственном строительстве XIV - начала XVI столетий, можно обнаружить в многотомном труде митрополита Макария (Булгакова). Его работа - своеобразный «переходный момент» в изучении данного вопроса в церковно-исторической науке, так как в своем понимании соотношения общества, государства и церкви он скорее следует логике С.М. Соловьева, чем догматическим богословским установкам своих коллег. Вслед за С.М. Соловьевым, для которого церковь являлась «социальным организмом», частью общества, митрополит Макарий точно также признает и зависимость церкви от государства и ее вспомогательную роль в процессе собирания русских московскими государями. Ученый-архиерей подчеркивал зависимость митрополита от великого князя, начиная со второй половины XV века, и считал, что «иерарх» «усердно служил» последнему «чем только мог в делах гражданских», писал о церковном содействии московским князьям в их политике государственного собирания земель и власти. Методы и формы содействия заключались, с точки зрения Макария, в отлучении непокорных князей, в постоянном пребывании русских первосвятителей в Москве, в «нравственном содействии» московским князьям, которое выражалось в призывах к покорности их власти, в освящении ее христианского характера, в наставлении самих великих князей «не только в христианских, но и в… царских обязанностях». Вместе с тем, оставаясь на позициях исторического провиденциализма, Макарий не превращает свои оценки церковно-государственных отношений в сколько-нибудь самостоятельный аспект церковной истории.

Это происходит позже в новаторской работе Е.Е. Голубинского, открывшей новый этап в развитии церковно-исторической науки, когда позитивистское включение истории в область социальных наук, носившее интегративный характер, обнаружило и тенденцию к преодолению определенной дискретности сфер исторического знания, и в том числе признаки теоретико-методологического сближения гражданской и церковной истории.

Последнее происходило и на административном уровне, через сближение в ходе реформы церковного образования конца 60-х гг. XIX века принципов написания, защиты и оценки выпускных сочинений в духовных академиях и классических университетах, отразилось в многочисленных фактах кадрового смешения академического и университетского профессорско-преподавательского состава.

Докторская диссертация Голубинского, в определенной степени являлась следствием этих процессов, поэтому у нового исследователя соединение истории светской и церковной на уровне персоналий, отдельных сюжетов и больших тем носило принципиальный характер. В своей теоретико-методологической основе работа четко опиралась на идеи философии позитивизма. Церковь в ней однозначно определялась как часть общественного организма, социальный институт, в развитии которого, как и в развитии всего общества в целом, ведущую роль играло государство. На такое видение церковно-государственных отношений исследователь опирался, характеризуя и участие высшей церковной иерархии в процессе государственного строительства XIV - начала XVI столетий.

Работа Е.Е. Голубинского носила рубежный характер. По сути, она являлась «последним словом» в достижениях дореволюционной церковно-исторической науки. Появившиеся после нее труды историков церкви, затрагивавшие так или иначе вопросы церковного участия в формировании единого Русского государства и изданные уже в эмиграции, в характеристике проблемы следовали за логикой и выводами известного ученого.

Однако и сам Голубинский, рассматривая проблему влияния церкви на процесс образования единого государства, не предложил новых оценок, отличных от тех, что уже были высказаны по теме гражданскими историками. Важным является другое - в его труде история церкви становилась частью социально-политической истории России. Тем самым исследователь давал импульс к самостоятельной разработке церковно-политических сюжетов в отечественной историографии конца XIX - начала XX века и открывал возможность выполнения специальных исследований РПЦ как социально-политической структуры и фактора политической истории страны. Это начинание было подхвачено. Первыми в силу ряда обстоятельств такую возможность в дореволюционной историографии попытались реализовать историки русского права.

2. Взаимодействие государства и церкви

История многих государств, включает в себя взаимоотношения светской и церковной властей, государства и религиозных организаций. В последнее время, влияние церкви, религиозных норм и ценностей на жизнь общества в постсоциалистических государствах заметно увеличилось. Это объясняется, в известной мере существенным изменением условий жизнедеятельности и подходом к религии, как к важнейшей интегрирующей силе и фактору духовно-нравственного возрождения народов.

Как показывает практика, государство не способно обходиться без помощи религиозных объединений. Недостаточное влияние политических партий на сознание и умы населения, нынешняя государственная власть пытается компенсировать с помощью церкви, которая воспитывает в своих прихожанах многие моральные качества, импонирующие буржуазному государству. Это - законопослушание, несопротивление насилию и власти, смирение, отказ от материалистического мировоззрения и др.

На современном этапе характер государственно-церковных отношений - один из главных показателей уровня развития и государства, и религиозного направления, поскольку он характеризует уровень реализации принципа свободы совести как одной из главных составляющих фундаментальных прав и свобод человека. На протяжении веков сложилось несколько моделей государственно-церковных отношений, которые часто взаимно переплетаются:

1. Теократия. Проявляется как форма правления, при которой вся полнота власти в государстве принадлежит главе церкви и духовенству. Предусматривает отождествление светской и духовной властей, регламентацию функционирования государства и ее институций, всей общественной жизни господствующей церковью и ее органами. Классическое теократическое правление существовало в V-І ст. д.о н.э. в Иудеи, где вся власть была сосредоточена в руках жрецов; в 756-1870-х годах - в Папской области, а с 1929 г. - в Ватикане, где Папа римский является абсолютным монархом.

2. Цезаропапизм. Показывает себя как политика светской власти, направленная на подчинение себе всей церковной жизни; сочетание в лице государственного правителя высшей светской духовной власти. Предусматривает полную зависимость церкви от государства, огосударствления и подчинения светской власти церковных структур. Классическими примерами такого правления является Византия, где императоры собирали церковные соборы, назначали и снимали митрополитов и тому подобное.

3. Законодательная поддержка, которая обеспечивает привилегированное состояние определенной церкви в государстве. Статус государственной церкви предусматривает государственное финансирование деятельности церковных институций, возлагает на них определенные государственнические функции. Государственные церкви в разных формах существуют в Англии, Швеции, Дании, Иране, Кувейте, Саудовской Аравии, Таиланде и других странах.

4. Отделение церкви от государства. На практике это означает невозможность вмешательства церкви в дела государства при активном вмешательстве государственных институций в дела церкви. Такая модель была характерна для прежних стран социалистичного лагеря, где законодательство теоретически гарантировало свободу совести, а реально верующие испытывали дискриминацию.

5. Невмешательство государства и церкви в дела друг друга. Гарантирует максимальное обеспечение свободы религии и толерантности в государстве. Законодательно закрепленную свободу веры и неверия имеют граждане США, Франции, Турции, Украины.

Антиконституционный альянс церкви и органов государственной власти наиболее ярко проявился в предоставлении радио и телевидения для религиозной пропаганды, телевизионных трансляций богослужений, финансировании строительства церквей, иной финансовой и материальной помощи, участии религиозных деятелей в мероприятиях, проводимых государством. В свою очередь церковь, предпринимает активные действия по введению в образовательных учреждениях специальных дисциплин, а также созданию религиозных организаций в воинских частях и подразделениях.

Выдающийся русский философ И.А. Ильин, так определил соотношение государства и церкви: «Церковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему предназначению. Церковь не должна брать меча - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны, в этом смысле церковь «аполитична», задача политики не есть ее задача; средства политики не суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг».

Анализ законодательства и практики, позволяет выделить 2 основных вида статуса церкви в государстве:

1. Государственная церковь, закрепление ее привилегированного положения по сравнению с другими вероисповеданиями.

2. Режим отделения церкви от государства и школы от церкви.

Статус государственной церкви, предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений, а также различные привилегии для религиозных организаций, принадлежащих к государственной церкви. В дореволюционной России такой статус был у Русской православной Церкви.

Для статуса государственной церкви, характерен ряд особенностей:

В сфере экономических отношений, за церковью признается право собственности на широкий круг объектов: землю, здания, сооружения, предметы культа и т.д., во многих случаях государство освобождает собственность церкви от налогообложения или существенно снижает налоги на нее. Так, до октября 1917 года Русская православная Церковь была освобождена от податей и гражданских повинностей.

Церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь. Церковь наделяется рядом юридических полномочий, она вправе регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев, регулировать брачно-семейные отношения.

В области политических отношений, церковь имеет право участвовать в политической жизни страны, в том числе и через представительство церкви в государственных органах. Православная Церковь в дореволюционной России была частью государственного аппарата. Синод состоял из представителей духовенства, назначаемых по распоряжению царя. Все руководящие государственные должности вправе занимать лишь лица, исповедующие государственную религию.

В области религиозных отношений, союз церкви и государства состоит в том, что глава государства даже при республиканской форме правления, дает религиозную клятву или присягу при вступлении в должность. Церковь участвует и в коронации монархов.

Церковь обладает широкими полномочиями в области воспитания и образования подрастающего поколения, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, телевидения. Обязательное преподавание религии предусмотрено законодательством Австрии (с согласия родителей), Швеции, Италии, Испании во всех начальных, средних и специальных школах, в учебных заведениях по подготовке учителей и воспитателей детских садов.