Уголовная ответственность несовершеннолетних по российскому законодательству

Самым строгим наказанием осуществляющемся в отношении несовершеннолетних является лишение свободы на определенный срок, которое заключается в изоляции несовершеннолетнего преступника от общества, путем помещения его в воспитательную колонию. Наказание в виде лишения свободы предполагает также исправительно-трудовое воздействие на осужденного, осуществляемое посредством содержания его в условиях определенного режима, привлечения к труду и проведения с ним систематической воспитательной работы. Важным признаком лишения свободы является срок, на который осужденный помещается в исправительное учреждение. Особенно существенным размер срока является по отношению к несовершеннолетнему. Проблемным в данном случае является то, что давно доказано, что краткие сроки лишения свободы не способствуют исправлению осужденных, с другой же стороны несовершеннолетие является периодом окончательного становления личности и от того, в каких условиях будет развиваться несовершеннолетний, во многом будет зависеть и то каким человеком он выраститКиреева Н.И. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних / Н. Киреева // Уголовное право. - 2013. - №4 (июль-август). - С. 26.. Нередко в данном случае правоприменитель старается применить условное осуждение.

Довольно часто суд руководствуется принципом гуманизма и назначает условное наказание, применение которого колеблется от 50 до 70%. Состояние преступности в России за 2013 год. Сборник ГИАЦ МВД России. - М., 2014 - с. 116. Но, к сожалению, несовершеннолетние, не встретив никаких санкций со стороны государства за предыдущее преступление совершают новое. Исходя из этой ситуации, на мой взгляд, следует чаще применять альтернативные лишению свободы наказания.

Несовершеннолетний должен осознавать неотвратимость наказания, а не его видимость.

Сегодня, как показывает статистика, основное наказание для несовершеннолетних - условный срок. Несовершеннолетние мгновенно усваивают в силу своей незрелости такое отношение к условному осуждению и оценивают его как безнаказанность. Условное осуждение без комплекса мер социального воздействия специально обученным персоналом не приносит должного эффекта. Рецидив преступлений обусловливает все большее распространение в среде малолетних убийств, изнасилований, грабежей, сбыта наркотиков. В общей структуре преступлений несовершеннолетних 73,6 процента составляют особо тяжкие и тяжкие.

Следующий недостаток ст. 90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение.

В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка. Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?Селезнева Н.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних / Н.А. Селезнева // Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25.01.2002г. - М.: Статут, 2013. С. 368.

Наконец, недостаток анализируемой нормы видится в том, что законодатель не раскрывает понятие «специализированные государственные органы», на которые могут быть возложены обязанности по контролю за исполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

Между тем это понятие достаточно расплывчатое. В частности, каждый государственный орган имеет специфические задачи, в силу чего, по большому счету, каждый из них можно отнести к категории «специализированный».

Представляется, что до решения этой проблемы на законодательном уровне под специализированными государственными органами, призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, целесообразно считать: комиссии по делам несовершеннолетних; отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; образовательные учреждения (школы, техникумы и т.д.).

Вместе с тем было бы целесообразно законодателю установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.

2.2 Актуальность проблемы снижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетних

Достижение определенного возраста является необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности. На избрание оптимального возрастного минимума, допускающего уголовную ответственность влияет множество факторов, обусловленных политическими, социальными, экономическими предпосылками. Например, те, кто предлагает понизить возрастной предел уголовной ответственности, мотивируют это следующим: опасность многих преступлений настолько очевидна, а их запрещенность - общеизвестна, что это способны понимать и понимают подростки значительно моложе 14-16лет, а совершение этих деяний лицами такого возраста не редкостьМарковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство: модели, функции, принципы: монография / Е.В. Марковичева. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - с. 173.. Означенная позиция встречает возражения, которые опираются на очевидные факты: понижение возраста ответственности повлечет криминализацию большого массива деяний, а социально-экономические изменения последнего десятилетия привели к тому, что досуг детей не организован, выросло число малообеспеченных семей, встала проблема беспризорности детей и мы не имеем морального права вменять им в вину совершение общественно опасных деяний. Насколько же обоснованы существующие ныне в действующем российском уголовном законодательстве способы законодательного определения возраста, с которого начинается уголовная ответственность?

На наш взгляд, основных способов два: календарный и фактический. При календарном в уголовном законе фиксируется определенное количество лет от момента рождения человека. Например, в статье 20 Уголовного кодекса РФ это 16 лет, а по ряду преступлений - 14 лет. С этого возраста он уже способен понимать суть уголовно-правовых запретов и последствий их нарушения, осознавать характер и значение своих действий, контролировать собственное поведение.

Однако в действительности степень социальной зрелости несовершеннолетних различна. Мы полагаем, что различия могут быть обусловлены индивидуальными (в пределах нормы) особенностями биологического развития организма, наличием соматической и психической патологии, социальными факторами. Иными словами, лицо, достигшее определенного календарного возраста, на деле может ему не соответствовать. И если отставание подростка в психическом развитии значительно, то уголовной ответственности он нести не должен.

По нашему мнению, на внедрение данного подхода в практику уголовного судопроизводства препятствуют следующие обстоятельства. Во-первых, возрастные параметры, определенные статьей20 УКРФ (16 и 14лет), взяты законодателем, что называется, с запасом. Утверждение о том, что фактический возраст несовершеннолетнего ниже его календарного возраста, вовсе не означает, что такое лицо лишено способности должным образом контролировать свои действия. Упомянутый запас как бы нивелирует уголовно-правовую значимость индивидуальных различий в социально-психологическом развитии, лишая их статуса обстоятельства, освобождающего от ответственности.

Во-вторых, пользоваться категорией «фактический возраст» было бы допустимо лишь при наличии четких возрастных стандартов, представляющих собой систему нормативных (свойственных определенному возрасту) социально-психологических характеристик. Причем стандарты должны быть едиными и иметь строгую научную основу. Таких стандартов сейчас нет.

В-третьих, категория фактического возраста не основана на действующем законе. УКРФ не содержит разделения единого понятия «возраст, с которого наступает уголовная ответственность» на какие-то виды или составляющие (возраст календарный, паспортный, фактический, психологический), равно как и не регламентирует возможность определения, насколько несовершеннолетний реально соответствует своему возрастуКадников Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации / Н.Г. Кадников // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет: Под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2012 - с. 228..

Положительное законодательное решение вопроса о понижении минимального возраста субъекта преступления ведет к увеличению возрастной протяженности периода несовершеннолетия, имеющего значение для уголовно-правового регулирования. Отсюда возникает необходимость в более дифференцированном учете личностных особенностей несовершеннолетних, относящихся к различным возрастным группам, так как при законодательной оценке типовой степени общественной опасности личности несовершеннолетних нельзя проигнорировать различия в их психологических свойствах, особенностях и процессах. На современном этапе развития российского общества все большее число юристов задумывается над необходимостью снизить минимальный возраст уголовной ответственности.

Основные аргументы следующие: во-первых, в структуре правонарушающего поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, в последнее десятилетие наблюдается интенсивный рост посягательств на жизнь и здоровье граждан. Во-вторых, отмечается недостаточность и низкая эффективность применения к ним не уголовных мер воздействия за совершение деяний, характеризуемых повышенной общественной опасностью. В-третьих, в уголовном процессе правовой статус лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, остается неопределенным, как и ряд других важнейших вопросов, касающихся производства по данной категории дел. В-четвертых, ограничение перечня наиболее тяжкими насильственными и корыстно-насильственными преступлениями не вызовет резкого увеличения числа несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-правовую сферу, поэтому не дестабилизирует работу органов предварительного расследования и судаДядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания / Д. Дядькин // Уголовное право. - 2011. - № 6. - с. 137..

На наш взгляд, для определения объема уголовной ответственности несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, необходимо отказаться от «постатейного» формирования перечня деяний, поскольку более перспективным представляется подход, связанный с использованием категорий преступлений, предусмотренных статьей15 УКРФ. Думается, возможно установить в УКРФ ответственность несовершеннолетних, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 16лет, за умышленное совершение всех категорий преступлений, исключая преступления небольшой тяжести. Его закрепление в действующем УКРФ будет способствовать упорядочению законодательной и правоприменительной практики. Во-первых, будет исключена возможность привлечения несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести при внесении соответствующих изменений и дополнений в УКРФ. Во-вторых, это приведет к устранению существенных недостатков в содержании перечня преступлений действующего УКРФ (ст.20) и постоянных противоречий в подходах к его формированию. В-третьих, такое решение будет реально способствовать развитию субъективного вменения в УКРФ, которое предполагает доказывание «способности к виновной ответственности подавляющего большинства лиц в этом возрастном интервале, а не абстрактного декларирования этой способности». В-четвертых, вопреки достаточно распространенному мнению его реализация не повлечет резкого увеличения количества несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-правовую сферу, поскольку известно, что сегодня перечнем, предусмотренным частью2 ст.20 УКРФ, охватывается до 90% фактически совершаемых несовершеннолетними преступлений. К тому же проведенные исследования показывают, что почти в половине случаев совершения общественно опасных деяний, относящихся к категории средней тяжести, несовершеннолетние все же попадают в сферу действия уголовного закона, так как ими совершаются и преступления, за которые уголовная ответственность наступает с 14лет.

На наш взгляд, предлагаемая законодателю возможность понижения в действующем УКРФ минимального возрастного признака субъекта преступления, уточнение объема уголовной ответственности для различных возрастных категорий несовершеннолетних способно придать большую стабильность уголовному законодательству в этой части и содействовать повышению уголовно-правового контроля за различными возрастными категориями несовершеннолетних правонарушителей.

2.3 Анализ судебной практики и предложения по совершенствованию законодательства

Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что в Российской Федерации, в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Весьма активно применяется наказание в виде лишения свободы на определенный срок и штраф. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно практически не применяется, как и другие виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания. Получается, что единственной альтернативой реальному лишению свободы на определенный срок для несовершеннолетних остается условное осуждениеНиколюк, В. Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа / В. Николюк, авт. А. Мамедов // Уголовное право. - 2007. - № 1 (январь-февраль). - C. 122.. Однако рост количества осужденных, совершивших преступления в период условного осуждения к лишению свободы, говорит о его низкой эффективности в отношении несовершеннолетних и о том, что суды неверно определяют меру правового воздействия в пределах назначения наказания, установленных уголовным законодательством.

Перейдем к вопросам совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

В УК РФ 1996 г. не нашло отражения имевшееся в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу, положение, согласно которому «лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовной ответственности». Полагаем, что законодатель вполне справедливо определил достижение лицом, совершившим преступление, шестнадцатилетнего возраста в качестве общих условий уголовной ответственности, а также указал в ч. 2 ст. 20 УК РФ перечень деяний, ответственность за совершение которых наступает с четырнадцати лет.

При применении положении ст. 96 УК РФ не стоит исключать из объекта ее действия категории, тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку и преступления данной тяжести могут быть, совершены лицами, имеющими задержку интеллектуального развития, психические отклонения; не исключающие вменяемости, совершения преступлений при случайном стечении, обстоятельств. Научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 14- 18 годам, так как развитие волевых качеств, ярко выраженное стремление к самоутверждению, повышенная эмоциональность, отсутствие опыта и необходимых знаний препятствуют созданию устойчивой системы ценностей.

Более того, полагаем, что нынешнее социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи, а также образованность, вернее ее отсутствие, требуют особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. В настоящее время весьма важные и действительно необходимые положения ст. 96 УК РФ фактически не применяются, гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения.

Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим полагаем, что ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» необходимо изложить в следующей редакции:«Несовершеннолетним признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».

Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Более того, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что законодатель, устанавливая возможность наложения данного вида наказания фактически на иных лиц -родителей или иных законных представителей, фактически понимал о практической невозможности исполнения данного вида наказания самим осужденным несовершеннолетним, о чем. кстати, свидетельствует и судебная статистика, поэтому предусмотрел возможность опосредованного исполнения данного вида наказания.

Безусловно, применение данного вида наказания позволит возместить ущерб, причиненный преступлением, покажет несовершеннолетнему, что таким образом он может загладить причиненный вред для достижения цели социальной справедливости, а также сформирует чувство уважения к чужим интересам. При назначении данного вида наказания необходимо учитывать заработок несовершеннолетнего в случае, если он осуществляет трудовую деятельность, а также наличие у него определенного имущества. Следует учитывать, что, назначая несовершеннолетнему штраф в качестве вида наказания за совершенное им преступление, суд должен исходить из его реальных возможностей. В противном случае несовершеннолетний может оказаться просто не в состоянии исполнить эту обязанность, либо ее реализация может причинить вред его интересам.Меркушов, А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А. Меркушов // Российская юстиция. - 2010. - № 6. -С. 9. Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо исключить, случаи, когда исполнение данного вида наказания осуществляется не самим несовершеннолетним, а силами его родителей или иных лиц, их заменяющих, иначе достижение целей наказания «сводится на нет», по причине чего воздействие на несовершеннолетнего не будет эффективным.

Мы полагаем не допустимой помощь родителей или лиц, их заменяющих, несовершеннолетнему в исполнении уголовного наказания в виде штрафа, так как важно, чтобы он самостоятельно исполнял этот минимальный по своей сущностной характеристике вид наказания; а не они действовали вместо него. Считаем, что возможность исполнения наказания в виде штрафа родителями несовершеннолетнего или их законными представителями противоречит понятию наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление, а не к иным лицам по их согласию, а также противоречит положениям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, которое применяется исключительно к лицу, совершившему данное преступное деяние.

Следует указать, что законодатель допускает взыскание с родителей несовершеннолетнего штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное их ребенком преступление, однако такая возможность отсутствует при исполнении несовершеннолетним такого вида принудительных мер воспитательного воздействия, как возложение обязанности загладить причиненный вред. Согласно ч. 3 ст. 91 УК РФ «обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественною положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков» и ничего не сказано о возможности исполнения данной принудительной меры воспитательного воздействия, а не вида наказания, родителями или иными законными представителями. Таким образом, положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего или иных законных представители с их согласия входит в противоречие с рядом норм УК РФ.

Поэтому мы предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

Назначение уголовного наказания несовершеннолетним основывается на руководящих принципах, выработанных международным сообществом:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы, но только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором;

д) помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимального необходимого срока.

Законодатель обязывает суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывать несовершеннолетие виновного. Государство в лице законодателя тем самым в определенной мере признает вину общества в преступлениях несовершеннолетних, смягчая им наказание. Однако в общих началах назначения наказания для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 89 УК РФ) указано, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство, должен учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. На практике зачастую несовершеннолетие виновного является исключительно единственным фактором, влияющим на назначение наказания несовершеннолетнему и другие обстоятельства, в том числе и отягчающие, порой не учитываютсяКругликов Л. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего ответственность и наказания несовершеннолетних» / Л. Кругликов, Н. Скрипченко // Уголовное право. - 2012. - №1. - С. 43.. Поэтому считаем, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление.

В связи с этим мы предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимизации последствий его назначения для ресоциализации. 2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление».

В заключение данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.

1) Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, о недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем, последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» изложить в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года». Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

2) Предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

3) Предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень, психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации.

2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правовою характера за совершенное преступление».

Заключение

Анализ рассмотренных в настоящей работе вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних позволяет сформулировать основные выводы и предложения, которые в обобщенном виде могут быть представлены в следующих положениях.

Правоприменительная практика показывает, что рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии сводится фактически к упрощенной процедуре: раз дело находится в суде, то вина доказана, необходимо назначить наказание. Загруженность судей, обвинительный уклон правосудия карательного, недостаточное финансирование судов порождает огромное количество несовершеннолетних заключенных и рецидив преступлений.

Поэтому полагаем, что суд при назначении наказания несовершеннолетнему приоритетно должен руководствоваться принципом индивидуализации, так как уровень психического и социального развития несовершеннолетнего связан с многочисленными факторами состояние интеллекта; характер; сложившаяся семейная ситуация; характеристика родителей или лиц их заменяющих; отношение к учебе или работе; характеристика несовершеннолетнего в учебном заведении или на работе, а также наличие реальных жизненных планов. В связи с этим считаем, что только соблюдение принципа индивидуализации при назначении наказания позволит обеспечить достижение целей перевоспитания несовершеннолетнего осужденного и его исправления, восстановления, социальной справедливости и недопущения совершения им новых преступлений.

Существующие в настоящее время пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском уголовном законодательстве, направленные на снижение уголовной репрессии и неприменение карательного воздействия, в целом отрицательно сказываются на противодействии преступности несовершеннолетних. Имеющаяся система наказании несовершеннолетних не позволяет дифференцированно подходить к правовой оценке содеянного лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет, так как из шести имеющихся на сегодняшний день возможных видов наказаний, применяется фактически только лишение свободы весьма часто с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, реже применяются штраф и обязательные работы. По всей видимости, назрела необходимость реформирования не только системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним, но и выработки особого порядка применения таких видов наказаний с учетом концепции восстановительного правосудия в рамках применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В законодательство необходимо внести изменения. Одним из вариантов может стать следующие изменения в УК РФ:

Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, о недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем, последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)- М.: Юрид. лит., - 2013- 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 24.02.2013 г.; Российская газета № 51 от 11 марта 2013 года).

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995 г. (с последними изменениями от 3.06.2012 г.). - М.: ИНФРА-М, 2007. - 358 с.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.07.2013 г.).

6. Федеральный закон от 24 июля 1998 года (ред. от5.04.2013г.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»// СПС «Гарант».

7. ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ(редакция от 22.12.2014 г.),"Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.

8. ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (в ред. от 28.06.2014 N 193-ФЗ).

9. Закон «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года N 5473-1 (в редакции от 05.04.2013 N 37-ФЗ).

Специальная литература:

1. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Дисс. канд. юрид. Наук/ Н.Г. Андрюхин. - М., 2012 - 128 с.

2. Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних / В.М. Волошин // Российский судья. - 2012. - №2. - 234 с.

3. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания / Д. Дядькин // Уголовное право. - 2011. - №6. - 204 с.

4. Ибрагимова А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних / А. Ибрагимова // Уголовное право. - 2012. - № 4 (июль-август). - С. 19-21.

5. Кадников Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации / Н.Г. Кадников // Уголовному кодексу Российской Федерации 10лет: Под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2012 - 323 с.

6. Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция / Л.М. Карнозова // Государство и право. - 2011. - № 3. - 188 с.

7. Киреева Н.И. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних / Н. Киреева // Уголовное право. - 2013. - №4 (июль-август). - С. 22-26.

8. Кругликов Л. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего ответственность и наказания несовершеннолетних» / Л. Кругликов, Н. Скрипченко // Уголовное право. - 2012. - №1. - С. 40-44.

9. Марковичева Е.В. Проблемы совершенствования процессуального положения несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве / Е.В. Марковичева // Современное право. - 2013. - №10. - С. 126.

10. Марковичева Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего / Е. Марковичева // Уголовное право. - 2013. - № 4. - С. 105-108.

11. Предеина Л. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России / Л. Предеина // Законность. - 2011. - № 12. - С. 45-48.

12. Селезнева Н.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних / Н.А. Селезнева // Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25января 2002г. - М.: Статут, 2013 - 425 с.

13. Состояние преступности в России за 2013год. Сборник ГИАЦ МВД России. - М., 2014 - 256 с.

14. Трунов И.Л. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних / И.Л. Трунов, авт. Л.К. Айвар // Журнал российского права. - 2012. - № 10. -С. 27-38.

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4 - С.10.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 / Российская газета. - 2011. - 20 февраля.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 906п03пр от 14.01.05г.//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005. -№ 7.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Определение № 45-о03-139//Бюллетень Верховного Суда РФ -2013. - № 7.

6. Постановление Президиума Красноярского краевого суда № 0713/166-2013 от 23.10.13 г.// Судебная практика Красноярского краевого суда.- Красноярск. 2013.

Приложение № 1

Рисунок 1. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних

Приложение № 2

Рисунок 2. Динамика преступности несовершеннолетних в Российской Федерации за 2003-2013 гг.

Приложение № 3

Рисунок 3. Структура преступности несовершеннолетних

Приложение № 4

Рисунок 4. Прирост количества зарегистрированных в 2014 году преступлений несовершеннолетних по отношению к 2013 году (в процентах)

Приложение № 5

Таблица. Криминогенная ситуация в отношении несовершеннолетних в Красноярском крае за январь - декабрь 2014 года

Приложение № 6

определение специфики при исполнении наказания и некоторые другие существенные особенности при судебном рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Схема 1. Особенностями уголовной ответственности несовершеннолетних

Приложение № 7

Схема 2. Виды наказаний несовершеннолетних

Приложение № 8

Схема 3. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним

Размещено на Allbest.ru