Понятие применения права

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

Вопрос пересечения интересов таких требований к правоприменению, как законность, целесообразность и справедливость, очень интересен. Например, целесообразность в ряде случаев, может выходить за пределы справедливости. Так, привлечение лица к административной или уголовной ответственности может быть законным и справедливым, но нецелесообразным. Уголовное дело может быть прекращено в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних или с привлечением лица к административной ответственности. Классическим примером нормативного акта, который в той или иной мере испытывает на себе противоречие двух принципов, является

[2] Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 года, которым был установлен налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР. Многие его положения были обусловлены обстоятельствами военного времени и требованиями государственного планирования и прогнозирования социальных процессов в обществе, то есть он в какой-то мере отвечал принципу целесообразности. Но справедливым его назвать никак нельзя, так как он ущемлял интересы большой части общества. (Например, женщина, физически неспособная иметь детей, не только несла материальные потери, но и моральные переживания от чувства своей меньшей социальной значимости.).

Большинство актов применения права являются актами - документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного. Наименование акта правоприменения может совпадать с наименованием нормативно-правового акта (например, “указ”), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одних от других. Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых-нормы права, то есть предписания общего характера. “Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение”.

3.3 Пробелы в праве и пути их восполнения

Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства не находятся в сфере правового регулирования. Налицо пробел в праве.

Пробел в праве - это отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Пробелы в праве возникают по трем причинам:

в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

в результате недостатков юридической техники;

вследствие постоянного развития общественных отношений.

Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или групп норм права. Однако быстрое устранение таким образом не всегда возможно, поскольку связано с процессом правотворчества. Поэтому в праве существует институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов - аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения.

Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права.

Речь прежде всего идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.

Аналогия закона и аналогия права - исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение.

Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

Аналогия права предполагает соблюдение следующих условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) отсутствие аналогичной нормы.

Однако необходимо заметить, что путем применения аналогии права и аналогии закона не устраняет пробел в праве, а всего лишь преодолевает его. Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного права аналогия закона не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности.

В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена.

Вывод

Применение права имеет большое значение в механизме правового регулирования общественных отношений, так как для стабильного функционирования и развития общества необходимы обстоятельства, которые нужно использовать в процессе правового регулирования мер государственно - правового характера, что обосновывает потребность в специальной деятельности по применению права.

Роль и место правоприменительной деятельности в механизме правореализации обусловлены наличием объективных предпосылок, предопределяющих необходимость такой стадии. Главная цель правоприменительной деятельности - содействие в реализации субъективных прав и юридических обязанностей, а так же осуществление контроля со стороны государства в лице его специальных органов за законностью при реализации предписаний правовых норм.

Основные права и свободы человека и гражданина являются основой для юридически обязательных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Следовательно, применение права как стадия в общем, механизме осуществления прав и свобод личности должно быть направлено на защиту и обеспечение законных интересов индивида.

В процессе применения норм права органы государственной власти и должностные лица осуществляют деятельность по управлению обществом. Применяя предписания правовых норм, государство тем самым обеспечивает установление законности и правопорядка в обществе.

Правоприменение должно отвечать таким требованиям, как законность, справедливость, целесообразность и обоснованность.

Итак, мы выяснили, что применение права - это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Она имеет ряд существенных признаков:

Во-первых, применение права - это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством.

Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер.

В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах.

В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний.

В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм.

Три основные стадии правоприменения - установление фактических обстоятельств дела, определение юридической основы дела и вынесение решения по делу, имеют результатом вынесение правоприменительного акта, главное отличие которого от нормативно-правового акта в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых- нормы права, то есть предписания общего характера. На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация - юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

Правоприменение должно отвечать таким требованиям, как законность, справедливость, целесообразность и обоснованность.

Список использованной литературы

1. Асташов В. Н. Обществознание. 2007 год

2. Бабаева В. К. Теория государства и права. 2002 год.

3. Байтин М. И. Сущность права. 2005 год, 2-е издание

4. Бержель Ж. Л. Общая теория государства и права. 2000 год.

5. Венгеров А. Б. Теория государства и права. 2008 год.

6. Гойман В. И. Правоведение. Инфра - М, 2001 год.

7. Гревцов Ю. И. Социология права. Пресс 2001 год.

8. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., Юрайт, 2008 г.

9. Ильин И. А. Теория государства и права. 2003 год.

10. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность, Саратов, 1989.

11. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории государства и права. Пресс, 2004 год

12. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории государства и права. Пресс, 2004 год.

13. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. -- М.: Юрид. лит., 1974.

14. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982

15. Лазарев В.В. Учебник «Общая теория государства и права» - М. 2001.

16. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. Учебник для вузов. 2000 год.

17. Марченко М. Н., Комаров С. А. Теория государства и права. 2001 год.

18. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. 2004 год.

19. Нерсесянц В. С. Теория государства и права, 2001 год.

20. Новицкий В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. 2002 год.

21. Протасов В. Н. Теория государства и права : Пособие по подготовке к экзамену. 2007 год.

22. Рябова Д. Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г.. -- СПб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. Ч. 3. С. 23.

23. Уранский Ф. Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве. Вестник МГУ, серия 11, декабрь 2004 года.

24. Червонюк В. И. Теория государства и права. 2007 год.

25. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Юрайт 2001 год.

26. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., Норма, 2011 г.

27. Явич Л. С. Общая теория права. 1976 год.

28. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. - М, Проспект, 2010 - 160 с. 58.

Размещено на Allbest.ru