Доказательственное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Выявление, представление и собирание доказательств как этапы судебного доказывания

Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания

Представление доказательств означает фактическую передачу лицами, участвующими в деле, доказательств суду. Данный вывод следует из толкования статей 57 ГПК РФ и 66 АПК РФ, в соответствии с которыми доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и представляются именно суду. Это действия лиц по передаче доказательственного материала судебным органам.

По представленным доказательствам судья устанавливает совокупность доказательств, которыми истец предполагает обосновать свои исковые требования, а ответчик - опровергнуть их.

Собирание доказательств является самостоятельным этапом доказательственной деятельности, имеющим особое значение при разрешении гражданско-правовых споров.

Цель собирания доказательств - обеспечение их наличия к моменту судебного разбирательства.

Основные способы собирания доказательств:

а) представление доказательств сторонами, другими участвующими в деле лицами путём:

-- письменных и устных заявлений лиц, участвующих в деле адресованных суду;

-- ходатайств о приобщении определенных доказательств (ст. 35, 166, 189 ГПК РФ), при которых источник доказательств предоставляется стороной в распоряжение суда

-- заявления ходатайств об обозрении (оглашении) доказательств (ст. 180 ГПК РФ «Оглашение показаний свидетелей», ст. 181 ГПК РФ «Исследование письменных доказательств», ст. 182 ГПК РФ «Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан», ст. 185 ГПК РФ «Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование», ст. 187 ГПК РФ «Исследование заключения эксперта»);

б) выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ: в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд);

в) вызов в суд в качестве свидетеля (ч. 1, 2 ст. 69 ГПК РФ: Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства);

г) назначение экспертизы (ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ: при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы);

-- направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ: суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия);

-- обеспечение доказательств (ст. 64 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств; ч. 1 ст. 65 ГПК РФ (заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств).

Доказательства должны быть относимыми (имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела) идопустимыми (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами).

В соответствии с принципом состязательности гражданского и арбитражного процесса обязанность по доказыванию возложена на стороны. Правило о распределении обязанностей по доказыванию установлено в ст. 56 ГПК РФ и 65 АПК РФ. Согласно данным положениям, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Собирание доказательств осуществляется судом по общему правилу при наличии ходатайства лица, участвующего в деле. Суд по своей инициативе не вправе совершать действия по собиранию доказательств, кроме случаев, установленных федеральным законом. Суд вправе только предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений, оказать содействие в собирании доказательств путем их истребования в порядке ст. 57 ГПК РФ и 66 АПК РФ, путем обеспечения доказательств (ст. 64-66 ГПК РФ, 72 АПК РФ) и путем направления судом судебных поручений в соответствии со ст.ст. 62-63 ГПК РФ и 74 АПК РФ.

2. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе

Право доказывания - это возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм и реализуемая самими заинтересованными лицами лично в соответствии со своими процессуальными интересами и выбором меры поведения. Право реализуется по воле самих управомоченных лиц.

Обязанность доказывания в отличие от права есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения или иными мерами воздействия, например, отказа суда признать существовавшим факт, утверждаемый стороной, в случае невыполнения обязанности по его доказыванию.

Обязанность по доказыванию исполняется только путем реализации процессуальных прав по ознакомлению с материалами дела, заявлению ходатайств, представлению доказательств, участию в их исследовании, т.е. прав по доказыванию.

Следовательно, специфика процессуальных отношений такова, что о доказывании можно говорить одновременно и как о праве, и как об обязанности определенных участников процесса, прежде всего, сторон.

Сторона, представляя доказательства, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняет обязанность по доказыванию, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанности по доказыванию распределяются только между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, как субъектами материально-правовых отношений.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе, и частных правил, содержащихся в нормах материального права.

Общее правило выражено в нормах ГПК И АПК: «каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».

В гражданском и арбитражном процессе приемлемо сочетание общих правил распределения обязанностей по доказыванию с частными правилами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Приведенное общее предписание не применяется, когда обязанность по доказыванию по закону возлагается на определенную сторону, либо, когда при отсутствии прямых указаний в законе, обязанность по доказыванию возлагается на ту сторону, которая могла и должна была обеспечить себя доказательствами в соответствии со своими интересами.

Исключения из общего правила распределения обязанностей по доказыванию устанавливаются частными правилами, содержащимися в отдельных нормах материального права.

3. Доказательственные презумпции

Доказательственная презумпция -- это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.

Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

Больше всего суду при рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать следующие виды презумпции:

-- презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);

-- презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

-- презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

-- презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

-- презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

Примером такого исключения из общего правила может служить положение, содержащееся в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которому обязанность доказывания законности принятого нормативного правового акта, а также законности обжалуемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается не на заявителя, а на указанные органы или должностных лиц и служащих. Иначе говоря, в данном случае речь идет о перераспределении бремени доказывания

4. Роль суда на этапе собирания доказательств

судебный доказывание презумпция

Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч. 2 ст. 12 ГПК[3].

Главное для суда - организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т.д.

Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.

В целях организации состязательного процесса суд согласно ч. 2 ст. 12 ГПК: осуществляет руководство процессом; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий; оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав; создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел[12, c.26].

Эти общие положения развиваются и конкретизируются в ряде других статей ГПК.

Так, руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебном заседании (чч. 2, 3 ст. 156).

Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 150, ст. 165 ГПК).

Предупреждение судом о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действия необходимо в случаях:

отказа истца от иска - производство по делу прекращается, и повторное предъявление такого же иска не допускается (чч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК); заключения сторонами мирового соглашения - производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно (чч. 2, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 ГПК); признания иска ответчиком - выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (чч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК); признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК);удержания стороной, обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у нее доказательств и непредставления их суду - право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК); уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, - право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК); направления или вручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложения ему представить в установленный судьей срок доказательства в обоснование своих возражений - возможность в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК)[3].

Содействие суда лицам, участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по их ходатайствам путем истребования доказательств, когда представление доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК). В этом случае в ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК).

Очень важное значение для организации судом состязательного процесса имеют положения ч. 2 ст. 56 и абз. 3 ст. 148 ГПК РФ.[12, c.28].

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С этими требованиями самым тесным образом связано положение абз. 3 ст. 148 ГПК, согласно которому одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.

Суд выполняет вытекающие из приведенных положений ГПК РФ обязанности следующим образом:

1) судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основе содержания искового заявления (в первую очередь, указанных в нем предмета и основания иска) должен определить закон, который регулирует спорные правоотношения;

2) на основе анализа норм материального права, подлежащих применению в данном деле, судья должен определить те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела;

3) на основе общих положений ГПК РФ о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), или на основе специальных норм материального права, которые устанавливают доказательственные презумпции и определенные правила доказывания в спорных правоотношениях, судья распределяет между сторонами бремя доказывания - указывает им на то, кто и какие обстоятельства должен доказать (следует обратить внимание на то, что судья здесь решает только вопросы права, поскольку он указывает именно на то, какие обстоятельства и кем подлежат доказыванию, а не то, какие доказательства должны быть представлены и где их отыскать, - это является обязанностью сторон);[21, c.20].

4) после указания сторонам на бремя доказывания судья устанавливает срок для представления доказательств и предупреждает о последствиях непредставления ими доказательств.

При соблюдении всех этих требований к организации судом состязательного процесса представляется совершенно оправданным и логичным установление в ГПК РФ последствий уклонения сторон от участия в таком процессе и от представления доказательств.

Эти последствия состоят в следующем:

а) если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);

б) при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельства дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ)[25, c.219];

в) в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ);

г) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (чч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ);

д) в случае неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ указывает только о праве, но не об обязанности суда откладывать разбирательство дела в таком случае);

е) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ); ж) когда в вышеуказанной ситуации ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ)[26, c.126].

Как видно из содержания ст. 57 ГПК РФ, суд не обладает правом истребования доказательств по своей инициативе, он делает это лишь по ходатайству сторон.

В связи с этим возникает вопрос о праве суда по своей инициативе назначить экспертизу, когда без ее проведения разрешение дела не представляется возможным. Этот вопрос возник еще в связи с изменениями ГПК 1964 года.[23, c. 17].

Действие принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым согласно ст. 245 ГПК РФ относятся дела: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.

В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.[21, c. 24].

По таким делам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.

Для выполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу

Задачи

При рассмотрении искового заявления Федорова о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности суд в самостоятельном порядке истребовал из органов ГИБДД документы относительно продажи автомобиля, сведения о его принадлежности. Ответчик, высказывая свою позицию по делу, указал, что полученные таким образом документы не могут рассматриваться в качестве доказательств, так как получены с нарушением процессуального законодательства. Суд, не согласившись с ответчиком, положил истребованные им по своей инициативе документы в основу судебного решения, обосновав это тем, что без данных документов рассмотрение спора было невозможно.

Правильно ли поступил суд? Наделен ли суд правом собирания доказательств по делу?

В рамках судебного разбирательства в Куйбышевском районном суде г. Омска по иску Федорчук к Костиной о признании недействительным договора дарения квартиры ответчик заявил ходатайство об истребовании судом у истца правоустанавливающих документов на квартиру, из регистрирующего органа - выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из ГП «Центр технической инвентаризации и землеустройства» - технического паспорта на квартиру, а также из миграционной службы - сведений о лицах, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав ответчику, что суд у истца не вправе что-либо требовать в силу наличия принципа состязательности гражданского процесса. Что касается документов, которые истребовались ответчиком из регистрирующего органа, ГП Центр технической инвентаризации и землеустройства» и миграционной службы, то данные документы могут быть получены ответчиком в самостоятельном порядке. В связи с этим ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью собирания и представления в суд необходимых документов, в удовлетворении которого судом также было отказано по причине того, что у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Суд вынес решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имелись ли у суда основания для удовлетворения ходатайств ответчика? Какие требования предъявляются гражданско-процессуальным законодательством к оказанию судом содействия сторонам в собирании и представлении доказательств по делу?

При рассмотрении трудового спора о восстановлении Кириянова на работе суд истребовал от работодателя ООО «Молоко» копии приказов о приеме и увольнении истца, документы о проведенной аттестации. Ответчик в следующее судебное заседание не явился, документов не представил. Суд повторно истребовал данные документы путем направления письма в ООО «Молоко» с предоставлением ответчику двух дней для исполнения требования суда о представлении доказательств. В установленный судом срок документы не были представлены в суд. В связи с этим суд наложил штраф на руководителя ООО «Молоко» в размере 1500 рублей.

Допустил ли суд в рассматриваемой ситуации процессуальные нарушения? Какие последствия влечет непредставление лицом, участвующим в деле, истребуемых судом доказательств?

Кириллова обратилась к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик в судебное заседание не явился. Истец при рассмотрении спора по существу указал, что не может представить никаких доказательств, подтверждающих факт наличия совместного имущества, подлежащего в соответствии с исковым заявлением разделу, а также доказательств его рыночной стоимости.

Как должен поступить суд в данном случае?

Гражданин Францев приобрел у индивидуального предпринимателя Сафонова сотовый телефон. По истечении двух месяцев его использования сотовый телефон перестал работать, что привело к невозможности его функционального использования. Францев обратился с претензией к Сафонову о возврате денежных средств за приобретенный товар, на что Сафонов ответил об отсутствии у потребителя права требовать возврата денежных средств, так как сотовый телефон возможно починить. Получив отказ, Францев обратился к мировому судье с иском о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Каким образом распределяются обязанности сторон по доказыванию в рассматриваемом случае? Вправе ли суд назначить в самостоятельном порядке товароведческую экспертизу по делу?

В суд обратился гражданин Кивинов с иском к своей бывшей супруге об определении места жительства ребенка. Судья в рамках подготовки дела к судебному разбирательству определил, что истец должен представить справку из органов ЗАГСа о регистрации брака с ответчиком, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка, справку с места работы о размере заработной платы, документы о правах на квартиру, а также указал на обязанность истца обеспечить явку свидетелей, которые расскажут о том, в каких условиях проживает ребенок у матери.

Ответчика суд обязал представить в судебное заседание справку о размере заработной платы, документы о правах на жилое помещение, в котором проживает ответчик с ребенком.

Правильно ли в данном случае суд распределил обязанности между сторонами по представлению доказательств по делу?

7. В Арбитражный суд Омской области обратилось ООО «Металлопторг» с иском к департаменту имущественных отношений о признании недействительными результатов произведенных торгов по продаже муниципального имущества. Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения по причине непредставления истцом документов о проведении торгов и об их результатах. В связи с этим истец подал ходатайство об истребовании доказательства по делу, а именно испрашиваемых арбитражным судом документов.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Правомерны ли действия арбитражного суда?

8. ООО «Малина» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Южное» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ООО «Малина» на праве собственности нежилого помещения. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда считается виновным за причинение внедоговорного вреда, если не докажет обратное. Ответчик возражал против иска, указывая на то, что наличие вины ОАО «Южное» в причинении обществу с ограниченной ответственностью вреда возлагается на истца. В отличие от мнения ООО «Малина», презюмируется отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.

Какую позицию примет арбитражный суд при рассмотрении спора? Что такое доказательственная презумпция?

Размещено на Allbest.ru