Гражданское процессуальное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

подсудность пошлина суд

Окучин предъявил иск о возмещении ущерба в размере 75000 руб. к ОАО «Городское такси». Водитель Казанцев на автомобиле, принадлежащем ОАО, совершил наезд на его автомобиль.

Определите родовую и территориальную подсудность данного дела. Определите процессуальное положение субъектов, названных в задаче.

Напишите исковое заявление (недостающие данные восполните по своему усмотрению). Определите вид иска и его элементы.

Решение

Родовая подсудность. Согласно ст. 24 ГПК РФ данное заявление будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. Районные суды являются основным звеном системы судов общей юрисдикции. Об этом свидетельствует общее правило родовой подсудности, согласно которому к компетенции районных судов относятся все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, т.е. отнесенных к подсудности мировых судей, военных судов, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

Таким образом, при анализе ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ было установлено, что данное заявление не будет рассматриваться мировыми судьями, военными и специализированными судами, судом Субъекта РФ и Верховным судом РФ. Поэтому исковое заявление о взыскании ущерба с ОАО «Городское такси» будет рассматриваться в районном суде.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции различных уровней, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. Исходя из построения системы судов общей юрисдикции и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются для разграничения компетенции между мировыми судьями, между районными судами, между военными судами и между судами субъектов РФ.

Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 27 ГПК РФ к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правила территориальной подсудности, установленные ст. ст. 28-32 ГПК РФ, не применяются.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик - организация.

Гражданско-процессуальным кодексом также установлены и иные правила определения территориальной подсудности (например, исключительная подсудность, право выбора места подачи истцом), однако рассматриваемое заявление о взыскании ущерба с ОАО «Городское такси» не подпадет под эти правила. Поэтому заявление будет рассматриваться по общему правилу, по месту нахождения ответчика - ОАО «Городское такси».

Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации (п. 2 ст. 54 ГК).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного

учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое, в свою очередь, определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда РФ, компетенция которого сформулирована в ст. 27 ГПК РФ как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.

Окучин и ОАО «Городское такси» будут являться сторонами и соответственно истцом и ответчиком.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные, процессуальные обязанности.

Водитель Казанцев является третьей стороной не заявляющий самостоятельных требований относительно спора со стороны ответчика.

Судье Индустриального районного суда г. Барнаула Истец: Окучин Сергей Павлович, зарегистрирован по адресу: 103005, Барнаул, Тверской

бульвар, д. 6, кв. 12.

Ответчик: ОАО «Городское такси», адрес: 121467, Барнауд, Молодогвардейская ул., д. 3, кв. 45. Третье лицо: Казанцев Евгений Александрович, зарегистрирован по адресу: 869365, Барнаул, Строителей пр., д. 6, кв. 18.

Цена иска: 75000 руб. 00 коп. Расходы на оплату автоэкспертизы: 1100 руб. Расходы на оплату услуг адвоката: 3000 руб.

Расходы на подачу и заверение телеграммы: 100 руб.

Итого: 79200 руб. 00 коп.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

ноября 2004 г. в 11 ч Казанцев Е.А., управляя автомашиной «ВАЗ 2107» гос. номер С 315 ЕК 99 RUS, принадлежащей ответчику ОАО «Городское такси», следуя по Лесной улице в направлении Тверской улицы города Барнаула, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не учел погодные условия и не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21213», гос. номер Р 803 МЕ 99 RUS, 2002 года выпуска, принадлежащей мне на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, приложенными к исковому заявлению. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ИДПС Тверского РУВД города Барнаула был собран на Казанцева Е.А. материал о нарушении п. 10.11 ПДД РФ, а именно: составлен рапорт, схема, дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения, собраны объяснения участников ДТП, выданы справки об участии в ДТП. По данному виду нарушения административный протокол не составлялся, так как в Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует соответствующее правонарушение.

Считаю, что действия Казанцева Е.А., управлявшего автомашиной «ВАЗ 2107», нарушившего п. 10.1 ПДД России и являющегося виновником ДТП, находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением имущественного вреда принадлежащей мне на праве собственности автомашины «ВАЗ 21213».

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности на праве собственности (ответчик ОАО «Городское такси».), так как данный автомобиль принадлежит ответчику, а Казанцев Работает у ответчика водителем, что подтверждается приказом о приеме на работу.

Также установлены факты отсутствия у Казанцева Е.А. водительского удостоверения и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в отношении последнего факта составлен административный протокол от 10.11.2004 №55 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ноября 2004 г. в моем присутствии был составлен акт технического осмотра автомашины «ВАЗ 21213» автоэкспертом ОАО «Шина». О том, что необходимо явиться на автотехническую экспертизу, я заранее известил ответчика телеграммой с уведомлением, телеграмма была получена. В ходе технического осмотра автомашины «ВАЗ 21213» выявлены следующие повреждения:

несложный перекос с нарушением геометрии проема двери задка, правой боковины; деформации, подлежащие ремонту, - правая боковина (ремонт №1), правая дверь задка (ремонт №3), панель задка с поперечиной (ремонт №3), угловая панель задка (ремонт №3), задний бампер (ремонт №3);

детали, деформированные различно и подлежащие замене, - угловая накладка заднего бампера, правый задний фонарь, отражатель света, обивка поперечины задка, снятие и установка двухместного сидения, обивки боковины, коврик пола (30%).

В результате столкновения моей автомашине согласно отчета (калькуляции) №020066 стоимости ремонта был причине» материальный ущерб на сумму 75000 руб. 00 копеек. Кроме того, за услуги автоэкспертизы уплачено 1100 руб., за услуги адвоката по составлению искового заявления и представлению моих интересов в суде уплачено 3000 руб., расходы на подачу и заверение телеграммы составили 100 руб., данные суммы я также прошу взыскать с ответчика.

Таким образом, общая сумма причиненного мне имущественного ущерба составила 79200 руб. 00 коп.

В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается, поэтому я вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, прошу:

Взыскать с ОАО «Городское такси», находящееся по адресу: город Барнаул Молодогвардейская улица, дом 3, корпус 45, в мою пользу сумму причиненного имущественного вреда в размере 75000 руб. 00 коп.; расходы на автоэкспертизу 1100 руб.; расходы на услуги адвоката 3000 руб.; расходы на подачу и заверение телеграммы 100 руб., всего: 79200 руб. 00 копеек.

ноября 2004 г. ____________ Окучин С.П.

Приложения к исковому заявлению:

1.копия свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ 21213» (1 л.);

2.справка об участии в ДТП (1 л.);

.копия рапорта ИДПС Тверского РУВД (1 л.);

.копия схемы происшествия и дополнение к протоколу о нарушении ПДД (1 л);

.копии объяснений Казанцева (2 п.);

.копия телеграммы (1 л.);

.квитанции об уплате почтовых услуг за подачу и заверение телеграммы (2 л.);

.уведомление о получении телеграммы (1 п.);

.копия акта технического смотра транспортного средства (1 л.);

.отчет (калькуляция) №020066 стоимости ремонта автомашины «ВАЗ 21213» (1 л.);

.копия лицензии на осуществление оценочной деятельности ОАО «Шина» (1 п.);

.квитанция об уплате услуг адвоката (1 л.);

.квитанция об уплате государственной пошлины (1 л.);

.копия приказа о приеме на работу в ОАО «Городское такси» Казанцева А.Е.

.две копии настоящего искового заявления с приложениями (13 л.).

Задача 2

Как должен поступить суд (судья) в следующих обстоятельствах?

А) мировой судья установил, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка не оплачено государственной пошлиной;

Б) исковое требование о возмещении вреда здоровью предъявлено в суд по месту жительства истца в Центральный районный суд г. Барнаула;

В) в районный суд поступило заявление гражданина Италии об усыновлении воспитанника детского дома, расположенного в Октябрьском районе г. Барнаула;

Г) при рассмотрении иска о возмещении морального вреда умер истец.

Решение

А. Отношения, связанные с уплатой государственной пошлины регулируются Налоговым Кодексом РФ. Согласно ст. 333.36. Налогового Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании алиментов.

Таким образом, мировой судья должен рассмотреть данное заявление о взыскании алиментов на ребенка.

Б. Согласно ст. 29 ГПК РФ, которая устанавливает правила подсудности по выбору истца: «Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда».

Таким образом, судья обязан рассмотреть данное заявление, т.к. правила подсудности не нарушены.

В)Согласно ст. 269 ГПК РФ «Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка».

В случае, если установлено, что дело неподсудно суду, то исковое заявление подлежит возвращению (ст. 135 ГПК РФ).

Таким образом, судья районного суда обязан вернуть исковое заявление гражданина Италии об усыновлении воспитанника детского дома, расположенного в Октябрьском районе г. Барнаула, т.к. оно подлежит рассмотрению в Алтайском краевом суде.

Г) Согласно ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Взыскание морального вреда не допускает правопреемства, на основании изложенного, если умер истец при рассмотрении иска о возмещении морального вреда, то дело подлежит прекращению.

Задача 3

Андреев и Логинов погибли во время ледохода на глазах у своих односельчан при попытке переправиться через реку. Их трупов обнаружить не удалось.

Жена Андреева спустя шесть месяцев возбудила дело об объявлении мужа умершим, а жена Логинова просила установить факт смерти мужа.

Возможно ли объединение этих дел в одно производство. При каких условиях заявленные требования будут удовлетворены.

Решение

Объявление гражданина умершим следует отличать от установления факта смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов загса в регистрации смерти (подп. 3 п. 1 ст. 262 и подп. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ). Хотя то и другое рассматривается в порядке особого судебного производства, юридическая смерть покоится на презумпции смерти в условиях отсутствия каких-либо доказательств, установление факта смерти - на доказательствах смерти; при юридической смерти днем смерти считается день вступления в законную силу решения суда, при установлении факта смерти - день доказанного ее наступления. Поэтому если установлено, что пропавший гражданин был пассажиром затонувшего судна, при этом он не был обнаружен ни в числе погибших, ни среди спасшихся, его следует объявлять умершим. Но если при сходных обстоятельствах есть очевидцы его гибели, следует устанавливать факт смерти.

В обоих рассматриваемых случаях дела рассматриваются в порядке особого производства.

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Жена Логинова подала заявление об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Такое заявление принимается к производству суда, если заявителем представлен документ об отказе органа загса в регистрации смерти.

Порядок регистрации смерти в органах загса регулируется Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ» Об актах гражданского состояния». В соответствии со ст. 64 указанного Закона основанием для такой регистрации является: документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом; решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

При отсутствии указанных документов орган загса отказывает в регистрации смерти, сообщив причины отказа в письменной форме.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах, заявитель должен представить документ об отказе органов загса в регистрации смерти. В заявлении необходимо изложить доказательства, с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенное время, при определенных обстоятельствах. В нашем случае, это свидетельские показания односельчан.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ «Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела».

Обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора. Это необходимо, когда заявленное исковое требование непосредственно связано с другим требованием и правильное разрешение одного из них способствует правильному разрешению другого.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно объединение двух дел в одно производство.

Заявленные требования будут удовлетворены, если жена Логинова к заявлению приложит отказ органов загса в регистрации смерти ее мужа и доказательствами будут являться показания очевидцев - ее односельчан.

Жене Андреева в заявлении об объявлении мужа умершим необходимо указать:

для какой цели необходимо заявителю признать гражданина умершим. Установление цели позволяет решить вопрос о необходимости установления правового положения гражданина, выявить заинтересованных лиц и т.д. Поскольку от заявителя требуется указывать цель признания гражданина безвестно отсутствующим, то доказыванию подлежат факты, подтверждающие наличие соответствующих правовых отношений. Например, если заявление подано с целью последующего расторжения брака через органы загса, то необходимо установить наличие брачных отношений. Если заявление подано от имени банка, то установлению подлежит факт получения ссуды и т.д. Это означает, что в заявлении должны быть указаны соответствующие факты, а также доказательства, подтверждающие их. Если заявитель не указал цель, для которой требуется признание гражданина безвестно отсутствующим, то суд оставляет заявление без движения;

обстоятельства, дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (свидетельские показания очевидцев - односельчан);

срок отсутствия гражданина;

отсутствие информации о месте пребывания гражданина в других органах (адресное бюро, работодатель, соседи, родственники и проч.).

При таких условиях исковые требования жен Логинова и Андреева будут удовлетворены.

Задача 4

Определите размер государственной пошлины (сделав в решении её расчет) и с кого она должна быть взыскана в следующих случаях:

А) по иску Гелева к Петровой о разделе наследственного имущества стоимостью 1 млн. 300 тыс. руб.;

Б) по иску о взыскании долга в размере 200 руб.;

В) по иску о расторжении брака между Соломатиным и Соломатиной, разделе совместного имущества стоимостью 750 тыс. руб.;

Г) по иску о восстановлении на работе Зайцева и о взыскании заработной платы за вынужденный прогул в размере 100 тыс. руб.

Решение

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового Кодекса РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче исковых заявлений в суды устанавливается Налоговым Кодексом РФ.

Плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной) при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 НК РФ.

. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1)при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

2)при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3)при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей;

4)при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5)при подаче искового заявления о расторжении брака - 400 рублей;

6)при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц:

для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 3 000 рублей;

7)при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей;

8)при подаче заявления по делам особого производства - 200 рублей;

9)при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

10)при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей;

11)при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1 500 рублей;

12)при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 200 рублей;

13)при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 1 500 рублей;

14)при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 100 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

15)при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей.

Рассмотрим различные ситуации.

А) По иску Гелева к Петровой о разделе наследственного имущества стоимостью 1 млн. 300 рублей.

Расчет будет производиться по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

руб. + (300 руб. х 0,5%) = 13201,5 руб.

Б) По иску о взыскании долга в размере 200 рублей.

Расчет будет производиться по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, при подаче иска о взыскании долга в размере 200 рублей, гос. пошлина составит 400 рублей.

В) По иску о расторжении брака между Соломатиным и Соломатиной, разделе совместно нажитого имущества стоимостью 750 тыс. руб.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера.

Спор о разделе имущества между супругами Соломатиными ранее не решался, поэтому расчет будем производить по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей):

руб. + ((750000-200000) х 1%) = 5200+5500 = 10700 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, общий размер госпошлины по иску Соломатиных о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака составит 10900 руб.

Г) По иску о восстановлении на работе Зайцева и о взыскании заработной платы за вынужденный прогул в размере 100 тыс. рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, Зайцев будет освобожден от уплаты государственной пошлины.



Список использованных источников

1.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, №32, ст. 3340

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 23.07.2010) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46, ст. 4532

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №9, 1996, №5, 1997

4.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.912 с.

5.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. 976 с.

Размещено на Allbest.ru

...