Анализ романо-германской правовой семьи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Соотношение понятий правовой семьи и правовой системы

1.1 Понятие правовой системы

1.2 Понятие правовой семьи

1.3 Соотношение понятий правовая система и семьи

2. Исторические особенности формирования и отличительные черты романо-германской правовой семьи

2.1 Историческое формирование системы

2.2 Особенности романо-германской правовой семьи

2.3 Отличительные черты романо-германской правовой семьи

3. Признаки романо-германской правовой семьи в современной России

Заключение

Библиографический список

Введение

Данная тема была выбрана мной в связи с ее актуальность и познавательностью. В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем.

Романо-германская правовая семья - эта семья включает страны, в которых юридическая наука сложилась на основе римского права. Здесь на первый план выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали. Определить, какими же должны быть эти нормы, - вот основная задача юридической науки; поглощенная этой задачей, доктрина в меньшей мере интересуется вопросами управления, отправлением правосудия и применением права. Существует также международное право призванное регулировать на глобальном или региональном масштабе межгосударственных и внешнеэкономических связей. Различие между правом разных стран значительно уменьшается, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых таковых, которых не так уж и много. Поэтому возможно группировка правовых норм в семьи, подобно тому, как это делают и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи. Возможна группировка правовых систем современности на несколько видов, но отсутствует единое мнение о том, каким путем должна быть проведена эта группировка и какие «семьи права» мы признаем в итоге. Некоторые стремятся провести классификацию, на основе из концептуальной структуры правовой системы или иерархии различных источников права. Другие считают, что классификация не может основываться на второстепенных технических характеристик, и подчеркнуть тот тип общества, которое стремится создать с помощью права.

Существенные признаки позволяют выделить в мире три главные группы правовых систем:

1. Соотношение понятий правовой семьи и правовой системы.

2. Исторические особенности формирования и отличительные черты романо-германской правовой семьи.

3. Признаки романо-германской правовой семьи в современной России. Целью данной работы является рассмотрение романо-германской правовой семьи, исторического формирования данной системы, источников и структуры права.

1. Соотношение понятий правовой семьи и правовой системы

1.1 Понятие правовой системы

Познание сущности и роли права в жизни общества требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также учет функциональных свойств правовых явлений по отношении к человеку, государству обществу. Вместе с многочисленными определениями понятия права, отражающими и раскрывающими его сущностные черты, в научном правоведении было обосновано и утвердилось понятие «правовая система». Это понятие охватывает широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты, стороны правового феномена. У отдельных авторов содержатся разные взгляды на элементы правовой системы, но в основных положениях эти взгляды совпадают.

Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны или государства.Поскольку правовая система - это образование, включающее в себя совокупность существующих правовых явлений того или иного государства, то она именуется национальной правовой системой. Правовая система - целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей. Правовая система - совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в её рамках правовая система в узком смысле.

Понятия «право» и «правовая система» соотносятся как часть и целое.

Необходимо также различать понятия «правовая система» и «система права».

Состав правовых систем:

Во-первых, это явления духовного мировоззренческого характера юридическая наука, правовые понятия юридическая терминология, правовые принципы, правовая культура и правовая политика. Правовая политика - это стратегия и тактика правового регулирования общественных отношений. Она может быть правотворческой и правоприменительной.

Во-вторых, в качестве главных элементов правовой системы выступают право система права и выражающие его источники. Именно вокруг них группируются остальные элементы правовой системы.

В-третьих, это правовые отношения, представляющие собой динамику права и форму его жизни.

В-четвертых, юридическая практика. Юридическая практика - это всегда определенный результат или правотворческой, или правоприменительной деятельности.

В-пятых, юридическая техника, подразделяющаяся на законодательную (нормотворческую) и правоприменительную.

В каждой стране действует своя правовая система, что позволяет говорить о самобытности систем. В то же время наряду со спецификой в каждой правовой системе есть и элементы сходства, позволяющие объединить отдельные системы в группы, которые принято именовать правовыми семьями.

Функции правовых систем:

1. коммуникативная (правовая система отражает существующие правовые взаимосвязи между элементами правовой действительности)

2. регулятивная (её элементы оказывают правовое воздействие, посредством них осуществляется правовое регулирование)

3. охранительная (элементы правовой системы способствуют стабильности, защищённости правовых взаимосвязей)

4. оценочная (анализ элементов правовой системы позволяет оценить уровень развития государственно-правовых явлений отдельной страны)

5. прогностическая (анализ элементов правовой системы позволяет выявить закономерности развития государственно-правовых явлений, определить направление их наиболее вероятного развития)

1.2 Понятие правовой семьи

Термин «правовая семья» разнообразен. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-Х. Эберт и М. Рейнстайн - «правовые круги», И. Сабо - «форма правовых систем», С.С. Алексеев - «структурная общность». Наиболее распространен в современной компаративистике термин «правовая семья».Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. При изучении иностранного права и использования сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных «моделях», представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем. Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.7Самой популярной классификацией правовых семей, данная известным французским ученым Р. Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающей, с одной стороны, религию, философию, экономические и социальные структуры, и с другой - юридической техники, выступающей в качестве основной составляющей источник права. Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех правовых семей (или систем): романо-германской, англосаксонской и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, который получил название “религиозные и традиционные системы”8.Другую классификацию предложили К. Цвейгерн и Г. Котц в книге Введение в правовое сравнение в частном праве”, вышедшей в 1971 г., в основу классификации правовых систем положен критерий “правового стиля. Правовой стиль складывается, по мнению авторов, из пяти факторов: происхождения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и способа их толкования; идеологических факторов. На этой основе различаются следующие «правовые круги» романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. По существу получен тот же результат, что и у Р. Давида. При этом во всех случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое право). А.Х. Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира9. Исходя из группы критериев, включающих, во-первых, историю правовых систем, во-вторых, систему источников права, в-третьих, структуру правовой системы - ведущие институты и отрасли права, он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовую семью, семью обычного права и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. Историческое развитие признается главным образом в определении их способностей. В пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических государств, стран Азии и правовая система Республики Куба, которые, естественно, имели и имеют много общего, а также особенного и единичного10. Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права. В рамках той или иной правовой семьи возможны более удобные элементы, представленные определенной группой правовых систем. Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-католическое) право, и группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внутри англосаксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании.11 Таким образом, существует ряд классификаций правовых систем прошлого и настоящего. С учетом общего, повторяющегося в классификациях, я хочу остановиться на анализе основных правовых семей современности.

1.3 Соотношение понятий правовая система и семьи

Отношения, в которые вступают люди, объединения граждан, государство и общество находятся между собой в тесной взаимосвязи, образуя единое целое.Соответственно и право, отражая общественные отношения, их устойчивые признаки, свойства, представляет собой целостное образование, систему.

Сразу же следует обратить внимание на то, что, несмотря на схожесть выражения, нужно четко различать два понятия - «правовая система» и «система права». Первое - это взятые в единстве основные правовые явления данной страны - и собственно право, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика. «Понятие правовая система имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны». [3, c. 62] Обычно, в этом случае говорится о «национальной правовой системе», например, Азербайджана, Великобритании, Китая, Японии.

И вот в отношении той или иной страны использование понятия «национальная правовая система» очень важно потому, что в ней наряду с собственно правом могут играть определяющую роль либо судебная (юридическая) практика, либо правовая идеология, от чего в свою очередь зависит весь строй, весь мир правовых явлений.

Право как система характеризуется следующими признаками:

1. система права характеризуется объективностью. Она не может создаваться по субъективному усмотрению людей, поскольку обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Право должно отражать потребности общества. Если право в своих нормах неадекватно отражает потребности общественной жизни, то оно становится тормозом общественного прогресса. Так называемые «мертвые» законы или нормы являются результатом произвольного правотворчества, не учитывающего или не познавшего объективных потребностей общественной жизни.

2. для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее составляющих. Они не могут функционировать изолированно. Их регулирующая сила состоит во взаимосогласованной и общей целенаправленности. Любой структурный элемент, извлеченный из системы права, лишается системных функций, а следовательно, и социальной значимости.

3. система права как целостное образование охватывает все нормы, действующие в той или иной стране, и представляет собой сложный многоуровневый комплекс, состоящий из норм права, правовых институтов и отраслей права.

«В системе права действуют связи четырех уровней:

- между элементами нормы права;

- между нормами, объединенными в правовые институты;

- между институтами соответствующей отрасли права;

- между отдельными отраслями права». [7, c. 23]

«Система права - это внутреннее строение права, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части» [14, c. 57].

2. Исторические особенности формирования и отличительные черты романо-германской правовой семьи

2.1 Историческое формирование системы

Романо-германская правовая система сформировалась в континентальной Европе; здесь и сейчас ее главный центр, несмотря на то, что вследствие экспансии и рецепции многочисленные неевропейские страны присоединились к этой системе или позаимствовали у нее отдельные элементы. Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права, считается XIII век. До XIII века в европейском праве элементы, с помощью которых позднее была создана романо-германская правовая система, носили характер обычного права. Вообще, о соотношении между германскими и римскими первоисточниками, полученными из районов Древнеримской империи, можно сказать, что исследования последних лет показали, что влияние римского права оказалось намного значительнее, чем это предполагалось ранее1. № Косарев А.И. Римское право. М., 1986, с.130 В рассматриваемый период, то есть в начале XIII века, Римская империя не существовала уже многие века. Со времен варварских нашествий римляне, с одной стороны, и варвары - с другой, продолжали некоторый период жить каждый по своим законам. «Законы варваров» регулировали только самую незначительную часть тех общественных отношений, которые мы считаем в настоящее время регулируемыми правом. Римские компиляции, даже в их упрощенном издании Алариха, очень скоро оказались слишком сложными. Право ученых, которое мы находим в этих компиляциях, было модифицировано и заменено на практике вульгарным правом, которое и применялось спонтанно населением. Никто не стремился письменно зафиксировать нормы этого права, которые имели лишь местное значение. Право еще существовало, но господство его прекратилось, отброшен был и сам идеал общества, основанного на праве.

Создание романо-германской правовой семьи связано с возрождением, которое произошло в XII и XIII веках на западе Европы. Одним из важных аспектов возрождения был аспект юридический. Новое общество осознало, что только право может обеспечить порядок и безопасность. Церковь стала более отчетливо различать религиозное общество верующих и светское общество, суд совести и правосудие и создала в эту эпоху каноническое частное право. В XIII веке уже перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком и правом; за правом вновь была принята его собственная роль и автономия. юридический германский правовой семья

Зарождение романо-германской правовой системы в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти и централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усилением королевской власти и с существованием сильно централизованных королевских судов. Система романо-германского права, напротив, утверждается в эпоху, когда Европа не только не составляет единого целого, но сама идея такого рода кажется несбыточной. В эту эпоху становится очевидным, что усилия папства или империи не приведут к восстановлению в политическом плане единства Римской империи. Система романо-германского права никогда не основывалась ни на чем ином, кроме общности культуры. Она возникла и продолжала существовать независимо от каких-либо политических целей.

Основным источником, откуда распространились новые идеи, благоприятствуя тем самым возрождению права, стали возникшие в Западной Европе очаги культуры. Главная роль при этом принадлежала университетам, из которых первым и наиболее известным был Болонский университет в Италии. В университетах не преподавали «практическое право», а учили методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятствующие нормальной жизни общества. В университетах право рассматривали как модель социальной организации. Его изучение не было акцентировано на судебном разбирательстве или исполнении вынесенных решений; оно оставляло в стороне процессуальные процедуры, доказательства, способы исполнения. Университетская наука обращена к праву во взаимосвязи с философией, теологией и религией, она указывает судьям, как решать дела на основе справедливости, предписывает правила, которым добропорядочные граждане должны следовать в своем социальном поведении. Право, как и мораль, - это должное, а не сущее. Ни один европейский университет не мог, таким образом, взять в качестве основы преподавания позитивное (местное или региональное) право, так как в глазах университета оно не выражало справедливости и, следовательно, не было правом. Но в отличие от несовершенных местных обычаев существовало право, пригодное для изучения и восхищавшее всех - и профессоров, и студентов. Это было римское право. Основой преподавания права во всех университетах Европы стало, таким образом, римское право и наряду с ним каноническое право. И лишь значительно позднее в университетах начали преподавать национальное право.

Преподавание римского права в университете претерпело определенную эволюцию; ряд школ, каждая со своими задачами и методами, сменяли друг друга. Первая из них - школа глоссаторов - стремилась установить первоначальный смысл римских законов. Со школой постглоссаторов в XIV веке связана новая тенденция: римское право было очищено и подвергнуто обработке. Таким образом, оно было подготовлено для совершенно нового дальнейшего развития (торговое право, международное частное право) и в то же время систематизировано. Такое право, приспособленное юристами к нуждам нового общества и преподававшееся в университетах, все более и более отходит от права Юстиниана. Оно становится систематизированным правом, основанным на разуме и предназначенным в силу этого для всеобщего применения. Забота об уважении римского права уступает в университетах место стремлению установить и изложить принципы права, являющиеся во всех отношениях выражением рациональных начал. Новая школа, именуемая доктриной естественного права, побеждает в университетах в XVII и XVIII веках. Эта школа в отличие от постглоссаторов отказалась от схоластического метода, стремилась, подражая точным наукам, видеть в праве логическую аксиоматическую систему. Она отходит от идеи естественного порядка вещей, основанного на воле Бога, ставит в центр любого общественного строя человека, подчеркивая неотъемлемые «естественные права». 1 Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла Основные правовые системы современности. М., 1998, с.37 Школа естественного права добилась яркого успеха в двух направлениях. Прежде всего, она положила конец невниманию юристов к сфере публичного права. (Римское право формулировало различие между публичным и частным правом, но лишь для того, чтобы оставить публичное право в стороне). Вопросы публичного права стали занимать юристов со значительным успехом в области уголовного права, со средним - в области административного права и с весьма посредственным - в области конституционного права. Тем не менее, после XVIII века сложилось здание публичного права, которое по всем параметрам близко к традиционному частному праву.

Вторым направлением, где проявился успех школы естественного права, стала кодификация, явившаяся естественным завершением концепции, лежащей в ее основе, и всего многовекового творчества университетов. Кодификация положила конец достаточно многочисленным юридическим архаизмам и множественности обычаев, мешавших практике. Целью кодификации должно было стать изложение принципов обновленного общего права, приспособленного к условиям и нуждам XIX века. Однако закат универсализма и национализм XIX века придали кодификации, во всяком случае, временно, иной характер. Кодексы рассматривались не как новое изложение общего права, а как простое обобщение, новое издание «частного обычая», возведенного на национальный уровень, как средство придания праву «национального духа». В настоящее время этот кризис как будто бы находится на стадии разрешения. Кодексы устарели, и это ослабило, если не устранило, законодательный позитивизм XIX века. Мы все более открыто признаем ведущую роль доктрины и судебной практики в формировании эволюции права; все более широкие полномочия предоставляются судьям или администрации по определению меры наказания и урегулированию его применения, что фактически ставит право в значительную зависимость от идей тех, кто призван его осуществлять. Наличие многочисленных международных конвенций и развитие сравнительного права заставляет судей все чаще интересоваться тем, как понимается и толкуется право в других странах. Таким образом, юридический национализм отступает, и модно полагать, что кризис, вызванный европейскими кодификациями XIX и XX веков, носит временный характер. Все сказанное выше выявляет ряд основных факторов, создающих единство романо-германской правовой системы. Теперь надо дополнять их, отметив некоторые течения, которые в разные эпохи и в разных странах могли создать ощущение утраты этого единства и вызвать опасение, что какая-либо из систем, входящих в эту семью, выйдет из нее. Романо-германское право - право живое, а это предполагает постоянные преобразования.1 Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла Основные правовые системы современности. М., 1998, с.33 Определенные изменения, направленные на трансформацию системы, возникают сначала в одной стране или группе стран и лишь, затем либо воспринимаются семьей в целом, либо отвергаются ею. Поэтому всегда существует известный разрыв между правовыми системами, входящими в семью; они оказываются как бы смещенными по отношению друг к другу. Право какой-либо страны, в которой проведен такой эксперимент или восприняты новые тенденции, может оказаться в какой-то момент в положении вырвавшегося вперед по отношению к другим странам. И в каждый из этих моментов встает вопрос - не подорвано ли единство семьи. Все зависит от того, воспримут другие страны изменения, внесенные в право данной страной, или нет, откажется сама страна от проводимого ею эксперимента, чтобы вернуться в рамки традиции, или нет.2 Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент: «Фан», 1988, с.73

2.2 Особенности романо-германской правовой семьи

Главной особенностью романо-германской правовой семьи является ее формирование на основе рецепции римского права. В каждом отдельном государстве континентальной Европы формирования национальной правовой системы базировалось, прежде всего, на изучении римского права и соединялось с записью норм обычного права страны в точных и понятных терминах, организацией норм обычного права в определенную систему.

Важной особенностью романо-германского права является его ярко выраженный кодификационный характер. По сравнению с другими правовыми семьями, где кодификации претерпели значительные правовые массивы, в романо-германском праве кодификация отличается тем, что она имеет более глубокое и прочное исторические корни. Кодификация права, началась в странах Западной Европы и продолжается по сей день.

Важной особенностью романо-германского права следует считать ярко выраженную, по сравнению с другими правовыми семьями, его доктринальность. В западной научной литературе в связи с этим традиционно указывается на то, что работы ученых-юристов, подобно решений суда, пользуются значительным влиянием в системе гражданского права". Исторической особенностью романо_германского права является повышенный статус частного праваотносительно публичного права, то есть соблюдается принцип первичности частного права и вторичности публичного права. Не случайно данная правовая система берет свое начало именно из римского частного права, а не из римского публичного права. Долгое время в романо-германской правовой доктрине считалось, что настоящий юрист должен заниматься проблемой частного права, тогда как публичное право считалось предметом изучения не юристов, а философов, социологов и политологов.

Верховенство закона, как основополагающий принцип функционирования правовой системы, является еще одной особенностью романо-германского права. Верховенство закона, его высшая юридическая сила означает, что при принятии нового закона все другие нормативно-правовые акты должны быть приведены в соответствие с ним, а в случае противоречия любой акт может быть опротестован или отменен. Правовые системы, входящие в романо-германскую правовую семью, имеют хорошо разработанное законодательство. Если в течение длительного времени основным источником романо-германского права была доктрина, то после французской кодификации им становится закон. В романо-германской правовой доктрине закон и право не отождествляются. Это обстоятельство находит отражение в толковании закона, осуществляемое судами.

Прямое правотворчество, осуществляемое компетентными государственн_ыми органами, свойственно романо-германском праву (законодательной правовой семьи), что позволяет строить правовую систему целенаправленно, достигать во всем комплексе правовых средств высокого уровня нормативных обобщений и обеспечивает ее высокую эффективность.

Понятие правовой нормы является одним из важнейших элементов романо-германского права. Романо-германское право выработало единую точку зрения на ее понимание. В этой семье, где наука традиционно занимается упорядочением и систематизацией решений, выносимых по конкретным делам, правовая норма перестала выступать лишь как средство решения конкретного случая. Понимание правовой нормы сводится к следующему: норма права - это правило поведения, является общим и общеобязательным, имеет большое значение. Сама правовая норма рассматривается как абстрактное распоряжения, как выше правило поведения для граждан и государственных органов.

2.3 Отличительные черты романо-германской правовой семьи

Не претендуя на полный охват всех отличительных черт и особенностей романо-германского права, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее важных из них, по существу своему фактически определяющих его характер и содержание. Одной из отличительных черт романо-германского права является ярко выраженный характер деления его на публичное и частное право . Особенности романо-германской правовой семьи в полной мере обнаруживаются в сфере частного права. В области публичного права ее специфика проявляется значительно слабее. В странах романо-германской правовой семьи основой правовой системы выступает частное (Гражданское) право. По этой причине юристы Англии и США нередко называют страны романо-германской правовой семьи странами гражданского права. Одно из значительных отличий публичного права от частного состоит в том, что большая часть частного права кодифицирована, тогда как публичное право состоит в основном из конституционных и иных законов, не носящих характера кодификации.

Следует выделить так же его органическую связь с римским правом, его становление и развитие на основе римского права. Однако римское право оказывало далеко не одинаковое воздействие на процесс формирования и развития различных правовых систем -- составных частей романо-германского права. Разумеется, все западноевропейские народы в период средневековья испытали влияние античной культуры и "римского права как неотъемлемой его части", хотя это происходило в разное время и было по отношению к каждому из них весьма различным. В Германию, например, римское право пришло сравнительно поздно, в основном в середине XV в., но его воздействие на местное право было значительно сильнее, чем, скажем, во Франции, не говоря уже об Англии. Это проявлялась, в частности, в том, что ни в одной западноевропейской стране процесс рецепции не только институтов и понятий римского права, но и древнеримской юридической мысли не получил столь широкого распространения, как в Германии .

Следует указать на такую отличительную черту и особенность романо-германского права, как ярко выраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность и концептуальность. В отличие от англосаксонского права, где юридические нормы вырабатываются судами при решении спорных вопросов, применительно к каждому конкретному, специфическому случаю", в системе романо-германского в процессе его формирования и развития исходят не из конкретных спорных дел или случаев, а из определения "общих принципов" и правовых доктрин, на основе которых не только создаются те или иные нормы права, но и решаются конкретные дела. Среди отличительных черт романо-германского права следует указать на особую значимость закона в системе источников права . В современных условиях, а также по соображениям философского и политического характера в странах романо-германской правовой семьи, как правило, считается, что для юриста лучшим способом установления справедливого, соответствующего праву решения является обращение к закону. В романо-германской правовой семье, где наука традиционно занимается упорядочением и систематизацией решений, выносимых по конкретным делам, правовая норма перестала выступать лишь как средство решения конкретного случая. Благодаря усилиям науки норма права поднята на высший уровень. Ее понимают и оценивают не иначе, как правило поведения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в конкретном деле. Следует особо подчеркнуть, что в странах романо-германской правовой семьи, в отличие от стран общего права, норма права не создается судьями .

Важной отличительной особенностью романо-германского права является его ярко выраженный кодифицированный характер. В отличие от других правовых семей, где кодификации также подверглись значительные правовые массивы, кодификация романо-германского права выделяется тем, что она:

а) имеет более глубокие и прочные исторические корни;

б) проявляется, как своеобразная юридическая техника, которая позволила осуществить на европейском континенте замыслы школы естественного права, завершить многовековую эволюцию правовой науки, четко изложив, в отличие от хаоса компиляций Юстиниана, право, соответствующее интересам общества;

в) имеет не локальный, а глобальный характер, охватывает собой практически все отрасли и институты права;

г) имеет свою собственную идеологию.

Суть последней исторически заключалась в том, как это особенно ярко было видно на примере Кодекса Наполеона, чтобы в корне преобразуя, а зачастую и аннулируя все ныне существующее и ранее существовавшее право, создать новую правовую реальность, установить новый правовой порядок, который бы воплощал в себе идеал построения единого национального государства и отвечал бы требованиям, предъявляемым новым, постоянно изменяющимся обществом и новой системой управления страной . Итак, для романо-германской правовой семьи характерны: более высокий уровень абстрактности норм права по сравнению с нормами англо-американского права; схожесть юридической терминологии, методов работы юристов, системы их профессиональной подготовки; преобладание материального права над процессуальным; наличие крупных актов кодификации, т.е. кодексов в основных отраслях права .

3. Признаки романо-германской правовой семьи в современной России

В международно-правовом плане включение России в «общее европейское правовое пространство», в «Европу правовых государств» стало одним из важных условий развития российского права в русле мировых тенденций правового развития.В эволюции современной правовой системы России прослеживаются две основные тенденции. Это, с одной стороны, исключение из действующего российского права принципов, норм и институтов, которые были призваны подчеркнуть принципиальное отличие советского социалистического права от права буржуазного, а с другой --появление в российском праве принципов, норм, институтов и даже отраслей, которые ранее считались исключительным атрибутом буржуазного права (например, торговое право и т.д.).По своим основным юридическим классификационным признакам российское право всегда относилось к романо-германской правовой семье и продолжает оставаться таковым. Об этом свидетельствуют кодификационный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства.

Глубокие экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни открыли широкие возможности к сближению российского права с романо-германской правовой семьей не только по внешней форме, но и по содержанию. Возникновение частного и публичного права в России в значительной степени было обусловлено социально-экономическим и политико-правовым развитием общества. Это нашло свое отражение в следующих направлениях в области частного права.

· в признании многообразия форм собственности и определяющего значения частной собственности. Развитие отношений собственности, и прежде всего частной, приводит к возрождению частного права в России;

· в развитии и создании юридических основ свободного предпринимательства. Рыночные отношения, т.е. имущественные, товарно-денежные отношения плюс налоговые, финансовые, трудовые, социальные и др., являются важнейшим источником частного права в России в материальном смысле;

· в появлении рада ранее отсутствовавших институтов торгового права.

В сфере публичного права утвердились такие основополагающие признаки демократического правового государства, как:

1) конституционное провозглашение и практическая реализация принципа разделения властей;

2) конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан;

Введение и развитие судебного конституционного контроля. Благодаря этим и другим новейшим тенденциям традиционная близость русского дореволюционного и современного российского права к романо-германской правовой семье становится существенным фактором, способствующим сближению рассматриваемых правовых моделей. Видимо, все это будет предопределять особенности и приоритеты развития российской правовой системы в XXI в. Унификация законодательства и правовых концепций в ее международно-правовых формах является наиболее известным способом сближения российского права с романо-германской правовой семьей. Однако, как показывает практика, унификация права, которая должна пониматься в широком смысле, начиная с унификации национального законодательства и кончая кодификацией незаконодательного характера юридической практики и обычаев, не есть самоцель, и она должна быть следствием практической потребности установления тесных контактов между государствами в сфере экономической, политической, культурной и социальной жизни. Для формирования общего правового пространства не меньшее, если не большее, значение имеет такой путь сближения этих систем, как увеличение их общих черт, принципиальных установок, сходства правовых норм и соответственно судебной практики.

Интегрирование России в европейские юридические процессы, утверждение примата международного права ведут к тому, что в национальной правовой системе растет число единообразных норм и стандартов. Несмотря на это, правовое развитие России происходит преимущественно путем изменений национального права. При этом законодатель обращается не только к юридическому опыту романо-германской правовой семьи, но и к англо-американским правовым моделям. Заслуживает, в частности, особого рассмотрения вопрос о возможности использования в определенных пределах принципа прецедента. Однако, как правило, институты англо-американского права плохо вписываются в романо-германскую правовую систему. Действительно, как справедливо отмечает проф. У. Батлер, трудно принять дословно англо-американские концепции и советы, данные с благими намерениями представителями западных юридических кругов. Они просто непонятны принимающей их стороне, а западная сторона в свою очередь обычно не в состоянии понять правовую среду, в отношении которой она дает советы. Поэтому трудно согласиться на столь радикальные перемены правовой системы, в результате которых в России было бы «все, как в США и Великобритании», и установилась правовая семья общего права. Учет зарубежного юридического опыта и сближение российского права с другими правовыми семьями не тождественны рецепции права, восприятию зарубежных правовых моделей. Они итог развития российского права в результате действия многих факторов, обусловливающих этот процесс в конкретно-исторических условиях России. Отсюда, в частности, возможность различной трактовки даже одноименных правовых институтов, отторжение практикой моделей, разработанных российским законодателем па основе зарубежного опыта. Впрочем, в советское время, в условиях централизованной плановой экономики и демократически неразвитой политической системы, основные правовые институты РСФСР при внешнем сходстве с институтами романо-германской правовой семьи существенно отличались от них. Отсюда можно сделать вывод, что сближение российского права с романо-германской правовой семьей не означает потери самобытности, особенностей, традиций, свойственных правовой системе России. Действительно, российское право, как и любая национальная правовая система, имеет свою специфику, и на нем не могли не отразиться политико-правовые события, происходящие в России; оно отвечает всем основным юридическим признакам романо-германской правовой семьи.

На наш взгляд, весьма спорен призыв выделить самостоятельную «славянскую правовую семью» и возвратиться, в частности, к правовой системе государств восточнославянской культуры. Самостоятельность традиций развития российской правовой системы, в том числе ее отличие от романо-германской правовой семьи, подчеркивает В.Н. Синюков. Он признает за Россией особую правокультурную самобытность, пытается вывести ее из «исконных культурно-правовых основ», из специфических особенностей «славянской правовой семьи», образованной странами славянского этнического происхождения. По его мнению, российская правовая система в будущем должна идентифицироваться в качестве основы правовой семьи как восточнославянских, так и тюркских народов бывшего Советского Союза. А обращение к мировому правовому опыту (который называется однозначно западным), к интеграционным процессам, происходящим в европейских и иных регионах, возможно только на условиях политического и культурно-правового «ассимилирования входящих в СССР регионов в западное сообщество». Такое возвращение восточноевропейских стран в мировую культурно-правовую цивилизацию автор расценивает как «противоестественное вмешательство в их историческую судьбу, чреватое элиминацией антисоциальной специфики правовой культуры». Близкую этому точку зрения высказал и Р.Б. Головкин, писавший, что внедрение в правовую систему России концепций, сформировавшихся в романо-германской и англосаксонской системах права, не учитывающих различий духовных и нравственно-этических традиций Запада и Востока, пока преждевременно.

Следует отметить, что даже в Западной Европе, где происходят процессы объединения различных по своим культурно-историческим, религиозно-этическим и морально-психологическим ценностям государств сравним, (Грецию и Ирландию, Испанию и Норвегию), эти государства отнюдь не теряют своей самобытности и складывавшейся веками правовой ментальное. Признавая справедливыми высказывания В.Н. Синюкова о реально существовавшей самобытной для России правовой системе восточнославянского типа, об особенностях состояния правосознания населения России, А.В. Мицкевич справедливо отмечает, что трудно увидеть те особенные формы законодательства или иных источников права, которые обеспечивали бы успешное развитие российской государственности в современных условиях. Россия вряд ли может избрать «самобытное», без ориентации на международный опыт развитие права, не рискуя снова как это было совсем недавно оказаться в международной изоляции. России предстоит жить не в «особой правовой семье», а в содружестве и взаимодействии со всеми правовыми системами мира. Разумеется, что для этого российская правовая система должна идти своим путем, но вместе с основными правовыми системами современности. При этом не следует избегать ориентира на международно-правовые и передовые зарубежные юридические стандарты, в частности романо-германской правовой семьи.

Романо-германская правовая семья дает России не только исторически оправданный и упрочившийся выбор юридических конструкций правопоним-ание, система и источники права, правоприменение, но и другие преимущества, вытекающие из признания общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы России.

Все аргументы свидетельствуют о том, что романо-германская правовая семья в XXI столетии в основном остается правильным для России выбором.

Заключение

В данной работе мною была рассмотрена общая характеристика романо-германской правовой семьи, а именно: историческое формирование системы, источники права и особенности структуры права.

В заключение стоит отметить, что, как и любая другая правовая система, романо-германская правовая семья имеет свои плюсы и свои минусы.

Один из плюсов состоит в том, что она четко кодифицирована, с ней легче работать в юридической практике. С другой стороны, так как ее основа состоит из законов, она менее гибкая, чем, например, англосаксонская правовая система, где основную роль играют прецеденты.

Библиографический список

1. Берлявский, Л.Г. Теории конституционной интерпретации в США / Л.Г. Берлявский // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 77 -78.

2. Васильев, А.А. Правовая доктрина как источник права / А.А. Васильев // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. № 2. С. 38 - 75; № 3. С. 27 - 53.

3. Картушев, А.А. Судебный прецедент в Российской Федерации: реальность и перспектива / А.А. Картушев // Мировой судья. 2011. № 4. С. 21 - 22.

4. Кирякова, И.Н. Предпосылки возникновения института делегированного законодательства в странах романо-германской правовой семьи / И.Н. Кирякова // Российский юридический журнал. - 2010. - № 1. -С. 171 - 175.

5. Козлова, Е.Б. Прецедентные свойства актов Высшего Арбитражного Суда РФ в сфере оборота недвижимости / Е.Б. Козлова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 28 - 34.

6. Макарова, О.А. Правило прецедента и его применение в практике российских арбитражных судов / О.А. Макарова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 23 - 27.

7. Малешин, Д.Я. Гражданский процесс России: романо-германский, англосаксонский или смешанный тип? / Д.Я. Малешин // Журнал российского права. - 2010. - № 12. - С. 73 - 86.

8. Никишин, В.В. Судебный прецедент и обычай как источники экологического права стран англосаксонской и романо-германской правовых семей / В.В. Никишин // Российский судья. - 2011. - № 2. - С. 22 - 24.

9. Осминин, Б.И. Международные договоры и иерархия источников внутригосударственного права / Б.И. Осминин // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 102 - 113.

10. Пашенцев, Д.А. Судебный прецедент как источник права в правовой системе России / Д.А. Пашенцев // Современное право. 2011. № 4. С. 77 - 80.

11. Петросян, О.Ш. Криминализация преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности, посягающих на налоговую систему, по уголовному законодательству стран романо-германской правовой семьи / О.Ш. Петросян // Внешнеторговое право. - 2010. - № 2. - С. 7 -

12. Подгаевский, А.О. Значение судебного прецедента в России / А.О. Подгаевский // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 11. - С. 2 - 6.

13. Сергеева, Л.Н. Административное нормотворчество в Соединенных Штатах Америки / Л.Н. Сергеева // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 12. - С. 78 - 86.

14. Сивцов, А.С. Доктрина в системе источников публичного права (на примере международного права) / А.С. Сивцов // Публично-правовые исследования (электронный журнал). - 2012. - № 4. - С. 126 - 147.

15. Чистая, Е.С. К вопросу о нетрадиционных источниках права / Е.С. Чистая // История государства и права. 2012. № 7. С. 2 - 4.

Размещено на Allbest.ru