Право на судебную защиту и его реализация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право на судебную защиту и его реализация

Лашова У.В.

Студент 2 курса ВоГУ

Научный руководитель Н.Е. Вонтова, старший преподаватель каф. ГП ФГБОУ ВО ВоГУ

Вологодский государственный университет

Вологда

Аннотация

Статья посвящена конституционному праву граждан на судебную защиту, гарантированному статьей 46 Конституции РФ. Особое внимание уделено проблемам при реализации данного права на практике.

Ключевые слова: судебная защита, право на защиту, судопроизводство.

В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина главенствующая роль принадлежит судебной защите.

Право на обращение за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для защиты нарушенного или оспоренного права, или охраняемого законом интереса[3].

Право на судебную защиту провозглашено в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, где сказано: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом"[2], а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод[1]. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены. Применительно к правосудию по гражданским делам конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются в отраслевых нормах гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве устанавливающих порядок судопроизводства в суде[3].

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему.

Право на судебную защиту является единым понятием, состоящим из двух аспектов: 1) права на восстановление нарушенных прав и на возмещение ущерба (материальный аспект права на судебную защиту); 2) права на обращение в судебные органы (процессуальный аспект права на судебную защиту)[8].

Проанализируем две эти стороны. Во-первых, данное конституционное право граждан является прежде всего процессуальным, поскольку без обращения в суд и разрешения спора в установленной законом процедуре невозможна защита неправомерно нарушенного или оспоренного права. Вместе с тем оно имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь нарушенное или неправомерно оспариваемое право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо правильно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективных материальных прав и обязанностей сторон.

По вопросу о соотношении процессуальной и материальной составляющей в праве на судебную защиту большинство авторов исходят из того, что они существуют в нем вместе как два равных аспекта.

Исходя из данных положений, понятие данного права можно дать так: это гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда как органа правосудия обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве[4].

Как было сказано ранее, иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. Поэтому следует перейти к вопросу о системе гарантий права на судебную защиту, которые установлены государством и необходимы для его реализации на практике, так как именно они определяют ее эффективность. К числу таких гарантий относятся: доступность правосудия; требование рассмотрения дел законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно; наличие института судебного представительства; обеспечение состязательности и равноправия сторон; предоставление государством возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки; обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения[9]. Это далеко не полный перечень правовых позиций, интерпретирующих различные стороны содержания права на судебную защиту.

Помимо гарантий реализация данного права предполагает наличие ряда условий, среди которых: процессуальная правоспособность истца, подсудность и подведомственность дела данному суду, наличие у представителя истца надлежащим образом оформленных полномочий, должным образом составленное заявление, уплата в указанных законом случаях государственной пошлины[8].

Обеспечение права на судебную защиту возможно лишь при соблюдении установленных гарантий и условий, создании надлежащих структур, законодательном закреплении соответствующих процедур и механизмов, с помощью которых человек сможет добиться защиты нарушенных прав и законных интересов. Но зачастую их несоблюдение приводит к появлению различного рода проблем при реализации данного права, на которые нельзя не обратить внимания.

Первая и самая главная проблема -- это противоречивость и несбалансированность российского законодательства, которая выражается в большом количестве пробелов в нормах всех отраслей права и деятельности различного рода правовых институтов[6].

Например, в гражданском судопроизводстве на практике возникают определённые сложности при определении подсудности споров о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. В качестве примера неверного определения подсудности приведем следующее гражданское дело. Определением Октябрьского районного суда от 12 августа 2011 года иск Межрайонной налоговой инспекции № 3 к Иванову о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 4952 руб. 22 коп возвращен заявителю со ссылкой на подсудность спора мировому судье. Однако судебная коллегия определение суда отменила, указав, что дела по искам налоговых органов о взыскании задолженности по налогам и пени не относятся к имущественным спорам, поскольку такие требования налогового органа следуют не из договора, а из закона. Настоящее требование находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права, а потому подлежит рассмотрению районным судом[4]. Данный пример показывает отсутствие достаточного закрепления в законодательстве критериев разграничения подсудности в публичном и частном праве, что значительно усложняет процесс рассмотрения дела и снижает доверие граждан к суду. судебный право законодательство

Все нарушения так или иначе влияют на реализацию гражданами права на судебную защиту, так как-либо фактически ограничивают его применение по субъектному составу либо приводят к несоответствиям между смежными нормами права. Поэтому, для решения данной проблемы требуется приведение в соответствие с международно-правовыми актами о правах человека и Конституцией Российской Федерацией всей правовой системы современной России.

Вторая не менее значимая проблема -- это низкая эффективность и доступность судебной защиты, которая не может своевременно и быстро реагировать на внешние изменения и удовлетворять потребности граждан и государства[6]. Действующая в нашей стране система судов, су-дебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере исполь-зовать предоставленное ему Конституцией РФ право на обращение в суд для отстаивания своих интересов. Все это отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка в стране, сдержива-ет развитие российского общества. Решением проблемы может стать повышение государством правовой культуры граждан, улучшение системы взаимодействия между судами, теоретическое и практическое совершенствование способов защиты нарушенных прав и тем самым, повышение доступности судебной защиты для каждого члена общества.

Следующая проблема заключается в недостаточном признании в практической деятельности судов права на судебную защиту наиболее эффективной формой восстановления нарушенных интересов, что подрывает доверие населения к правосудию[6]. Поэтому для ее решения следует обратить внимание на совершенствование отношений между судами и гражданами; уменьшению фактов несправедливости со стороны судов; повышению профессионализма судей и борьбе с коррупцией в органах судебной власти.

В заключение хотелось бы сказать, что помимо названных существует еще огромное количество различного рода проблем, поэтому законодательство необходимо совершенствовать и положительной тенденцией является то, что попытки к этому уже делаются на современном этапе. В целом право на судебную защиту реализуется в нашей стране на должном уровне, и большая часть его гарантий все-таки охраняется и поддерживается со стороны государства.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Москва: ИКЦ «Маркетинг», 2015 год. 40 с.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах. М.: Юридическая литература. 2015 г.

3. Авакова А.А. Реализация права на судебную защиту. // МИУ МГИМО (Университет) МИД РФ. 2014 г.

4. Алексий П.В. Гражданское процессуальное право России.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2014.

6. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации.

7. Банников Г.Н. Право граждан на судебную защиту как объект теоретико-правового исследования // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2014. № 3.

8. Банников Г.Н. Конституционные основы права граждан на судебную за­щиту // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 49. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2013.

9. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве.

Размещено на Allbest.ru