К вопросу о подведомственности гражданских дел третейским судам РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Perm State University

К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ РФ

TO THE PROBLEM OF CIVIL AFFAIRS JURISDICTION OF ARBITRATION COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

А.О. Зырянов, студент

A.O. Zyryanov, student

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Михайлова Н.С.

Supervisor: Ph.D, associate prof. N.S. Michailova

г. Пермь

Perm

В статье рассматривается существующее законодательство, которое регламентирует третейское разбирательство, а также связь третейских и государственных судов, вытекающая из одинакового предмета подведомственности. В частности, пункт 2 статьи 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предоставляет широкое поле для разногласий в вопросах о компетенции третейских судов в отношении конкретных дел.

Ключевые слова: третейские суды, арбитрабельность, государственные суды

The article considers the existing legislation, which regulates arbitration, as well as the connection of arbitration and state courts, arising from the same subject matter jurisdiction. In particular, paragraph 2 of article 1 of the Federal Law "On arbitration courts in the Russian Federation" provides ample room for disagreement on the competence of the arbitration courts in relation to specific cases.

Keywords: courts of arbitration, arbitrability, state courts

Центральным институтом в третейском судебном разбирательстве является институт подведомственности, который определяет и фиксирует компетенцию третейских судов при разрешение гражданско-правовых споров. Ряд ученых юристов, однако, используют более узкий термин, учитывающие специфические особенности этого юрисдикционного органа, а именно арбитрабельность. Этот институт, заимствованный из иностранного права, отражает специфику механизма распределения дел третейским судам. Выделяют объективную арбитрабельность, определяющую допустимость рассмотрения в суде определенной категории дел, и субъективную, представляющую собой возможность третейского соглашения между участниками гражданского правоотношения. В совокупности два этих фактора служат составным элементом критериев характера спорного правоотношения при определении подведомственности определенных дел.

Существует ряд критериев, позволяющих отнести разрешение гражданско-правового спора к компетенции третейского суда. По мнению В.А. Копылова можно выделить три таких критерия: наличие третейского соглашения, непринадлежность спора к исключительной компетенции государственных судов, а также отсутствие решения государственного суда по спорному отношению. С.А Курочкин выделяет, помимо наличия третейского соглашения, также характер спорного правоотношения, субъектный состав участников спора и спорность или бесспорность права3. Неоспоримыми являются критерии, вытекающие из пункта 2 статьи 1 ФЗ «О третейских судах РФ»: спор должен исходить из гражданских правоотношений, кроме прямо предусмотренных законом исключений из подведомственности третейских судов, сторонами в нем являются частные лица, лишь в исключительных случаях - государство; между сторонами непременно должно быть достигнуто соглашение.

Помимо неопределенности в критериях отнесения гражданских дел к подведомственности третейских судов существует еще ряд вопросов, вытекающих из пункта 2 статьи 1 ФЗ «О третейских судах в РФ». Во-первых, третейское разбирательство возникает на основании третейского соглашения, а это означает, что обращение в третейский суд в одностороннем порядке, как в государственных судах, невозможно4. Во-вторых, спор должен вытекать из частных правоотношений, тем самым не могут быть отнесены к подведомственности третейских судов дела из правоотношений, где затрагиваются интересы государства. Исходя из данного комментария можно объяснить недопустимость передачи в третейский суд дел о несостоятельности (банкротстве). Несмотря на то что данная категория споров вытекает из частноправовых отношений, юристами признается необходимость контролирующего присутствия государства в процессах принудительного упразднения субъектов гражданского оборота, являющихся, помимо всего прочего, налогоплательщиками5. В-третьих, третейским судом могут быть рассмотрены дела, вытекающие исключительно из гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Касательно этого аспекта юристы придерживаются двух точек зрения. О.Ю. Скворцов рассматривает гражданские дела, подведомственные третейским судам, в широком смысле. А.И. Зайцев, признавая компетенцию третейских судов разрешать споры из гражданских правоотношений, указывает на статьи ГПК РФ, где собственно гражданские правоотношения отграничиваются от трудовых, семейных, жилищных, земельных и т.д., то есть, рассматривает подведомственность гражданских дел в узком смысле2. Данная концепция подтверждается действующим гражданско-процессуальным законодательством, с некоторыми исключениями (ст. 64 Земельного кодекса, ст. 156 Жилищного кодекса). Размытость самого определения «гражданско-правовые отношения» приводит к возникновению ряда коллизий подведомственности, когда спор лежит в сфере международного права. Дело в том, что деятельность третейских судов, в зависимости от состава субъектов, регламентируется сразу двумя нормативно-правовыми актами: Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и ФЗ «О третейских судах в РФ». То есть внутренний третейский суд управомочен использовать нормы обоих законов. В частности, когда возникает спор между государством и иностранным инвестором, суд обязан принимать во внимание не только российское законодательство, но и нормы, выработанные Европейским судом по правам человека, которые содержат гораздо более широкий подход к пониманию гражданско-правовых отношений.

В сравнении с зарубежным законодательством, компетенция третейских судов в Российской Федерации остается весьма ограниченной. В США, например, арбитражи вправе рассматривать дела о несостоятельности, споры, вытекающие из антимонопольного законодательства, законодательства о ценных бумагах, патентов, иски о дискриминации на работе, в том числе и по половому признаку3. Все вышеуказанные категории дел неподведомственны третейским судам в РФ. Расширение компетенции третейских судов сдерживает обязательственно-правовая доктрина, согласно которой компетенция третейских судов ограничена обязательственным правом, где точно известны стороны правоотношения. Рассматривать споры, вытекающие из вещных прав, третейский суд не может2. Применительно к законодательству РФ можно судить о тенденции постепенного расширения круга дел, подведомственных третейским судам. Так, большим шагом вперед стало признание в 2011 году Конституционным судом РФ допустимости рассмотрения и разрешения третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества, хотя последнее не признается рядом арбитражных судов.

В завершении данной статьи можно сделать вывод о том, что процесс расширения круга дел, подведомственных третейским судам, еще не завершен. Государственные суды на данный момент превалируют в разрешении ряда экономических споров над третейскими, в том числе из-за большой доли государственного сектора в национальной экономике. Арбитрабельность споров третейским судам может быть расширена путем изменения отечественного процессуального законодательства, особенно в части объема исключительной подведомственности споров государственным судам. Подверженное субъективному толкованию понятие «гражданско-правовые отношения», упомянутое как основной критерий отнесения дел к подведомственности третейских судов, подлежит более глубокому анализу со стороны законодателя.

третейский суд дело гражданский

Литература

1. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Ведомости Федер. Собр. Рос. Федерации. 2002. 21 августа.

2. Курочкин С.А., Морозов М.Э., Скворцов О.Ю., Севастьянов Г.В. Третейское разбирательство в Российской Федерации. М.: «Волтерс Клувер». 2010. С. 98 - 110.

3. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: «Волтерс Клувер». 2005. С. 381 - 399.

4. Валеев Д.Х., Зайцев А.И., Фетюхин М.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.). М.: Статут. 2015. С. 9 - 11.

5. Голубцов В. Г., Кондратьева К. С., Сыропятова Н. В. Обеспечение баланса частноправового и публично-правового регулирования в процессе предупреждения банкротства с использованием мер, направленных на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 2 (24). С. 63.

Размещено на Allbest.ru