Квалифицированным УК РФ признает убийство в случае признаков, установленных п. п. «а» - «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ (хотя бы одного). Убийство, которое было совершено при квалифицирующих признаках, закрепленное двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать по всем этим пунктам.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это действия виновного, заключающиеся в одновременном либо последовательном лишении жизни нескольких человек вне зависимости от того, взаимосвязаны ли совершаемые убийства единым умыслом, мотива, намерениями, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не осуждался.

Убийство двух лиц не может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если было совершено при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения, возникшего в результате неправомерных либо аморальных действий потерпевшего (аффекта).

Убийство лица либо его близких в связи с реализацией данным лицом служебной деятельности либо исполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это лишение жизни, которое было совершено с умыслом для препятствования их деятельности либо по мотивам мести за такую деятельность.

Правоприменитель должен подробно установить, какие именно действия потерпевшего стали поводом к убийству. Важно также, чтобы деятельность потерпевшего была правомерна. При определении факта противоправности действия потерпевшего и при отсутствии других квалифицирующих признаков преступное деяние при наличии к тому оснований следует квалифицировать в качестве простого убийства согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Убийство малолетнего или иного лица, которое заведомо для виновного находится в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), - это три близких, но несовпадающих между собой вида убийств.

Убийство малолетнего - это умышленное причинение смерти лицу, которое на момент совершения преступного деяние еще не достигло 14 лет. Смысл выделения категории малолетних среди жертв преступных деяний, направленных против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111, 112 УК РФ) заключается в том, чтобы «вывести» их из общего количества лиц, которые в момент совершения преступного деяния находятся в беспомощном состоянии. Согласно требований действующего законодательства в том случае, если в ситуации убийства присутствует малолетняя жертва, отсутствует необходимость выяснения, пребывала она в беспомощном состоянии либо нет. А также закон в настоящее время не устанавливает связь усиления ответственности за убийство малолетнего с наличием только прямого умысла; по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ можно квалифицировать убийства малолетнего и тогда, когда виновный достоверно знал возраст жертвы, и тогда, когда такая заведомость отсутствовала и виновный только понимал, что потерпевшей еще не достиг четырнадцатилетнего возраста.

В качестве убийства лица, который заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии, необходимо квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, который по причине своего физического либо психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному либо, напротив, уклониться от посягательства, когда последний при совершении убийства достоверно понимает это обстоятельство. К лицам, который находятся в беспомощном состоянии, относятся: тяжелобольные и престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, которые лишают их способности достоверно понимать происходящее (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

У Верховного Суда РФ существует позиция, в соответствии с которой пребывание потерпевшего в алкогольном опьянении не может быть подтверждением его беспомощного состояния и выступать основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ при том условии, что в определенном случае указанное состояние позволяло потерпевшему сопротивляться либо, напротив, уклониться от посягательства.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека» необходимо иметь в виду, что согласно смысла закона ответственность по указанному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ возникает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство иных лиц, которое совершено виновным в связи с похищением человека.

Для убийства женщины, которая заведомо для виновного является беременной (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) характерна высокая общественную опасность.

Закон не устанавливает взаимосвязи квалификации этого деяния с особой целью и мотивами виновного. Они могут быть абсолютно разными, а, соответственно, умысел в этом преступном деяние может быть и прямым, и косвенным.

В качестве обязательного условия для квалификации деяния по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ выступает то, что виновный заведомо знал о положении беременности потерпевшей. Не воздействует на оценку содеянного срок беременности.

Убийство, которое было совершено с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это ситуация, когда перед тем, как лицо лишили жизни либо в ходе совершения убийства в отношении потерпевшего применялись пытки, истязание либо совершалось глумление над жертвой или же убийство осуществлялось способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение телесных повреждений, применение мучительно действующего яда, сожжение заживо, лишение пищи и воды долгий период времени и пр.).

Обычно особая жестокость во время совершения убийстве зависит именно от способа его совершения и иных обстоятельств, подтверждающих проявление виновным особой жестокости (например, обстановка совершения преступного деяния). Особая жестокость может заключаться также в случае совершения убийства в присутствии близких потерпевшему лиц (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). При квалификации убийства необходимо определить осознание виновным особой жестокости совершаемого им убийства.

Убийство, которое было совершенно общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это причинение смерти с умыслом таким способом, который заведомо для виновного представлял опасность для жизни непосредственно потерпевшего и хотя бы еще одного лица (взрыв, поджог, выстрелы в местах, где собираются люд и т.д.) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Убийство из мотива кровной мести (п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это самая древняя и опасная форму противоправного решения социального конфликта. Его специфика заключается в том, что виновный и потерпевший иногда не находятся в личных отношениях; лицо становится субъектом либо потерпевшим от преступного деяния не по причине ссоры, возникшей между ними, а по причине какого - либо обычая, и количество участвующих во таком мщении лиц может быть неопределенно большим.

Квалифицируя убийства по указанному пункту необходимо определить, что субъект преступного деяния, лишая жизни потерпевшего, следовал обычаю мести за причиненную ему лично либо членам его семьи обиду, которая может получить свое выражение в форме убийства, причинения телесных повреждений и пр.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это преступление, которое было совершено при особенных видах соучастия, а, следовательно, квалифицируя его необходимо применять положения ст. 35 УК РФ.

Убийство считается совершенным группой лиц в том случае, когда два либо более лица, действуя с совместным умыслом, направленным на осуществление убийства, непосредственно принимали участие в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя в отношение него насилие, причем совсем необязательно, чтобы повреждения, которые повлекли смерть, были причинены каждым из них (так, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защититься, а другой наносил ему смертельные повреждения).

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это причинение смерти потерпевшему с умыслом, где имеет место мотив и (или) цель корыстного направления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в качестве корыстного необходимо квалифицировать убийство, которое было совершено с целью получения материальной выгоды для виновного либо иных лиц либо избавления от материальных затрат.

На квалификации содеянного не должен отражаться факт, удалось виновному по факту реализовать свои корыстные устремления либо нет.

Убийство по найму - это лишение жизни, связанное с получением исполнителя преступного деяния материального либо другого (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом d в данном случае убийство сопровождает перечисленные преступные деяния, находится во взаимной связи с ними.

Как связанное с бандитизмом следует понимать убийство, которое было совершено с участниками банды, потому что оно не может являться частью объективной стороны организации либо участия в банде. Убийство в составе банды подлежит квалифицировать ткак сопряженное с бандитизмом.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) совершается на почве явного неуважения к обществу и установленным нормам морали, когда поведение виновного выступает открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, выразить пренебрежительное к ним отношение (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

При этом отсутствие либо незначительность повода еще не подразумевает отсутствие мотива у убийства; неопределение мотивов убийства не обусловливает возможность квалифицировать преступное деяние как совершенное из хулиганских побуждений.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его осуществление, а также связанное с изнасилованием или насильственными действиями, носящими сексуальный характер (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - представляет собой два убийства.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его осуществление означает, что, убивая человека, виновный тем самым прячет следы преступления, которое было ранее совершено, либо формирует условия для осуществления в дальнейшем преступного деяния.

Убийство, связанное с изнасилованием или насильственными действиями, носящими сексуальный характер, - это убийство, осуществляемое ходе совершения перечисленных преступлений либо с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при осуществлении указанных преступных деяний (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Для того, чтобы квалифицировать преступление, следует определить связь совершаемого убийства и насильственного полового преступления.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной либо религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти или вражды к социальной группе (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это лишение жизни, связанное внутренними побуждениями, отражающими намерение виновного выразить превосходство себя и неполноценность потерпевшего, потому что он принадлежит к какой - либо национальности, расе, исповедует я какую - либо религию (либо вообще неисповедования религии) или вследствие его политический позиции либо своего происхождения и положения и в результате этого показать свою ненависть к нему, обусловить вражду либо рознь или же отомстить за вероотступничество либо нежелание примкнуть к конфессии, политической либо социальной группе.

Убийство, совершаемое, чтобы использовать органы либо ткани потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это лишение потерпевшего жизни, связанное намерением изъять у него определенные органы либо ткани. Это преступное деяние осуществляется только с прямым умыслом.

Таким образом, ч. 2 ст. 105 УК РФ закрепляет перечень квалифицирующих признаков, которые как бы дополняют основное преступное деяние и предоставляют основания для законодателя повысить уровень ответственности. Квалифицирующие признаки отражают степень общественной опасности, которая позволяет дифференцировать преступления на простые, отягчающие и со смягчающими обстоятельствами. В этом заключается процесс квалификации общественно опасных деяний.

2.2 Проблемы квалификации убийства

Российское уголовное законодательство признает убийством противоправное умышленное лишение виновным жизни человека, т.е. действия, которые связаны с лишением жизни деяния, которые осуществляются по неосторожности, именуются причинением смерти. Но тем не менее правоприменители зачастую преступления, ответственность за которые установлена ст. 105 УК РФ, по-прежнему именуют умышленным убийством. Правда, указанная неточность на квалификацию не оказывает влияния, тогда как наше исследование здесь посвящено действительно значимым проблемам уголовно-правовой оценки умышленного причинения смерти.

В качестве основного объекта убийства считают жизнь человека, который подвергся посягательству со стороны виновного лица. В какой момент появляется указанный объект уголовно-правовой охраны?

Начальный момент жизни устанавливается временем физиологических родов. Указанный момент на практике обычно связывают с первым вдохом младенца. Но в то же время учеными высказаны сомнения относительно увязки живорожденности с самостоятельным дыханием ребенка, потому что при отсутствии такого дыхания ребенок считается живым в том случае, если у него фиксируется движение мышц либо пульсация пуповины.

При этом согласно Инструкции об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утв. приказом Минздрава России от 4 декабря 1992 г. N 318 и Постановлением Госкомстата России от 4 декабря 1992 г. N 190 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения», живорождениее - это полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери независимо от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит либо проявляет иные признаки жизни: сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры, вне зависимости от того, была перевязана пуповина и отделилась ли плацента.

Соответственно, позиция, что начальным моментом жизни человека признается момент появления из организма роженицы части тела младенца, который имеет сердцебиение, выступает обоснованным и заслуживает внимания со стороны правоприменителей.

Образует ли убийство двух либо более лиц совокупность преступных деяний?

До момента модификации ч. 1 ст. 17 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ убийство двух либо более лиц необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в том случае, если деяния виновного были направлены на лишение жизни нескольких человек, охватывались единым умыслом и совершались, одновременно. Отсутствие единого умысла на убийство двух либо более лиц позволяло квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, по нескольким частям ст. 105 УК. Сейчас убийство или покушение на убийство двух либо более лиц, совершенное одновременно либо в разное время, не формирует совокупности преступных деяний и квалифицируется только по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (при покушении на убийство - со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ), а при наличии оснований также и по иным пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ при том условии, что ни за одно из указанных деяний виновный ранее не осуждался.

В то же время в судебной практике по-прежнему происходят случаи квалификации нескольких фактов убийства по совокупности преступных деяйний(по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 УК РФ), нескольких фактов покушения на убийство по совокупности преступных деяний (по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Установление обстоятельств, подтверждающих беспомощное состояние потерпевшего, зачастую осложняет принятие решения о применении п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. О каких обстоятельствах здесь необходимо говорить?

Согласно сформировавшейся следственно-судебной практикой рассматриваемое состояние потерпевшего устанавливается его возрастом (малолетним либо престарелым), состоянием здоровья (тяжелобольной, страдает психическим расстройством, которое лишает его способности адекватным образом воспринимать происходящее), увечностью и иными обстоятельствами, которые не дают жертве возможности защитить себя - оказать активное сопротивление преступнику либо уклониться от посягательства.

Не может подтвердить беспомощность состояния потерпевшего и выступать основанием для квалификации поведения виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ: а) лишение человека жизни после того, как его связали, что стало составной частью объективной стороны убийства; б) введение потерпевшего в рассматриваемое состояние в результате совершения виновным другого преступления, а также путем физического воздействия (причинение ударов, телесных повреждений) виновным, если указанное воздействие было направлено на то, чтобы реализовывать умысел на убийство; в) пребывание потерпевшего в состоянии сна, опьянения, в том числе сильной степени, либо в сонном состоянии, что было отягощено сильной степенью алкогольного опьянения.

В то же время Пленум Верховного Суда РФ признал состояние опьянения потерпевшего лица в такой степени, которая лишала его возможности сопротивляться виновному, признаком, который характеризует беспомощное состояние потерпевшей/потерпевшего, по делам об изнасиловании и насильственных действиях, носящих сексуальный характер. При этом в соответствии с позицией Пленума не имеет значения, возникло указанное состояние вследствие действий виновного (например, угостил спиртным напитком, ввел наркотическое средство, дал снотворное) либо вне зависимости от поведения виновного.

Убийство беременной женщины требуется квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ тогда, когда виновный убежден, что потерпевшая была беременна, или обоснованно предполагает факт беременности потерпевшей, основываясь на ее словах, внешних признаков, словах других лиц. Изменится ли квалификация содеянного в том случае, если потерпевшая ввела виновного в заблуждение по поводу своей беременности, не пребывая в таком состоянии?

Разные позиции научных и практических сотрудников относительно квалификации убийства при указанных обстоятельствах обусловили необходимости официального разъяснения практики судебных органов, в соответствии с которым п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 УК РФ при квалификации содеянного (самостоятельно либо в дополнение к ч. 1 или ч. 2 (при наличии каких - либо квалифицирующих признаков) ст. 105 УК РФ) применять не нужно, потому что умысел виновного на лишение жизни потерпевшей в полном объеме реализован, и вследствие чего наступила ее смерть. В случае отсутствия других квалифицирующих признаков следует использовать ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанное решение вызвано заблуждением виновного в юридических свойствах совершенного деяния и соответствует фундаментальным принципам уголовного права.

Убийство признается совершенным с особой жестокостью и квалифицируется по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в том случае, если предшествующее лишению человека жизни поведение виновного, характер его действий (пытки, истязания потерпевшего, глумление над ним и т.д.), способ убийства (применение мучительно действующего яда, сожжение заживо, лишение пищи и воды долгий период времени, заливание в глотку жертвы раскаленного металла и пр.) вызвали особые страдания/мучения потерпевшего либо его близких (убийство человека в присутствии близких ему лиц). При этом виновный должен понимать, что своим поведением причиняет особые страдания потерпевшему либо и его близким.

Но у правоприменителей возникли следующие вопросы: можно ли признать выражением особой жестокости бездействие виновного и подтверждает ли ее причинение потерпевшему большого числа телесных повреждений?

Думается, что убийство с особой жестокостью часто осуществляется путем активного поведения, но в ряде случаев может произойти в результате бездействия (мать оставила ребенка на несколько дней в закрытой квартире в коляске без воды и пищи). Смерть ребенка наступила по причине его голодания в течение нескольких дней от произошедшего истощения и обезвоживания организма.

Само по себе причинение потерпевшему большого числа телесных повреждений не подтверждает особую жестокость. Следует учесть целенаправленность поведения виновного: хотел он путем причинения большого числа ударов быстрого наступления смерти потерпевшего либо хотел, чтобы жертва перед смертью претерпела особые мучения и страдания.

Правда, с установлением целенаправленности указанного поведения зачастую возникают сложности. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила решение, вынесенное нижестоящим судом, потому что сведения о желании виновных причинить потерпевшему особые мучения и страдания, согласно ее позиции, в деле отсутствуют, а 16 уколов шприцем и заливание потерпевшему в рот воды подтверждает только об умысле осужденных лишить его жизни, потому что уколами шприцем осужденные не издевались над потерпевшим, а пытались лишить его жизни посредством введения воздуха в вену, считая, что это самый быстрый способ лишить человека жизни и потерпевший не будет испытывать мучения. Думается, что указанный вывод Судебной коллегии достаточно спорен, потому что виновные не могли не понимать, что жертва объективно претерпевает особые мучения и страдания от долгого и особо изощренного способа причинения ей смерти.

И еще одна проблема связана с возможной подменой категории «корыстная цель» категорией «корыстный мотив». Не имеет ли место подобная подмена при разъяснении высшей судебной инстанцией того, что убийство, сопряженное с разбоем, либо по найму означает корыстный мотив, соответственно дополнительной квалификации по признаку «убийство из корыстных побуждений» не нужно? Представляется, что разбойное нападение возможно и по другим мотивам (идеологическим, политическим, религиозным, из чувства ложного товарищества, намерения помочь голодным и страждущим и пр.), однако всегда с корыстной целью (для получения виновным либо лицом какой - либо материальной выгоды или, напротив, избавления от материальных затрат). Другие суждения высшей судебной инстанции убеждают в том, что и убийство по найму означает умышленное лишение потерпевшего жизни в целях (но не по мотивам) получения исполнителем материального либо другого вознаграждения.

Таким образом, при квалификации убийства имеют место определенные проблемы при применении уголовного законодательства. Судебную практику формируют противоположные по содержанию разъяснения высшей судебной инстанции - акты официального толкования, которые нуждаются в приведении к единому знаменателю.

Заключение