Особенности проведения и анализа следователем следственного эксперимента

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

20 мая в прокуратуру из РОВД поступил материал проверки по факту ранения себя со смертельным исходом 18-летним М. в результате неосторожного обращения с охотничьим ружьем.

М. был доставлен в больницу живым с ранением в область живота. Отвечая на вопросы, он сообщил, что, находясь в лесу, выстрелил в себя сам. Это подтверждали и находившиеся с ним несовершеннолетние К. и Б. По их словам, М. произвел в себя выстрел из ружья, придалежавшего К., когда ударял им о дерево, пытаясь закрыть замок ружья.

Судебно-медицинский эксперт, исследовав труп и одежду М., пришел к выводу, что выстрел произведен в него с расстояния не менее 1,5 м. С учетом того, что из охотничьего ружья без специально изготовленного приспособления произвести в себя выстрел с такого расстояния невозможно, было возбуждено уголовное дело.

При осмотре места происшествия, которое показали К. и Б., на коре ствола одиноко стоявшей березы были обнаружены три свежих вдавленных следа, какие могли образоваться от ударов замком и курками двуствольного охотничьего ружья. У этой же березы лежало сломанное пополам двуствольное ружье, принадлежавшее К. В правом стволе ружья имелась гильза от выстрелянного патрона. В 1,7 м. от березы на траве и почве имелись пятна крови и следы рвотной массы, издававшей запах алкоголя. Здесь же лежали охотничье ружье, фуражка и сандаля с левой ноги, принадлежавшая пострадавшему М.

После окончания осмотра места происшествия был произведен следственный эксперимент с участием К. и Б. Поставив на место обнаружения следов крови человека одинакового роста с погибшим и приложив ствол ружья К. к следу от замка ружья, оставленному на березе, следователь с помощью шпагата произвел визирование направления движения заряда, выпущенного из канала ствола ружья. Линия, идущая от дульной части ствола, вышла на уровень живота участвовавшего в эксперименте человека. Стало ясно, что М. не мог причинить себе ранение при обстоятельствах, описанных К. и Б.

В неправдоподобности своих показаний убедились и они.

К. тут же заявил, что ранее он давал ложные показания, а теперь хочет честно рассказать о происшедшем. Как сообщил К., 18 мая он и М., вооружившись охотничьими ружьями, отправились в лес пострелять. С ними пошел Б., взявший из дома 2 л. браги. После распития спиртного они стали стрелять по бутылкам. С наступлением темноты перед возвращением домой он, К., захотел выстрелить «напоследок» еще раз и начал заряжать свое ружье. Но патрон в патроннике почему-то перекосился и затвор полностью не закрывался. Подойдя к березе, он сильно стукнул прикладом по стволу. От удара отвалился приклад с цевьем. Находясь в состоянии сильного опьянения и раздосадованный случившимся, он взял в руки ствол ружья и его «казенной» частью с силой ударил по березе. После второго удара раздался выстрел, которым и был ранен в живот, стоявший недалеко от него М. Испугавшись, они с Б. побежали в деревню и сообщили (по предварительной договоренности между собой), что в лесу застрелился М.

Какое влияние на психологию следователя могло оказать дезориентирующее заявление потерпевшего М. перед смертью?

Охарактеризуйте созданную следователем в ходе осмотра места происшествия (с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы о расстоянии, с которого был произведен выстрел) мысленную модель проведения следственного эксперимента.

Поясните, содержание какой информации о каком факте вызывало сомнение у следователя, какие доводы могли обосновывать данное сомнение.

Ответ.

В данном случае роль психологического воздействия на следователя информации полученной от М, который умер после дачи показаний, очень велика и объясняется следующим факторами:

А) информация о самостреле исходит от потерпевшего;

Б) он утверждает о несчастном случае на охоте;

В) его сопровождали несовершеннолетние;

Г) никаких неприязненных отношений не было между ним и подростками до уже по факту, что родители подростков отпустили их с М. на охоту.

Д) никакой логической цепочки для самооговора у М.не было (кроме, как потом выяснилось его исключительной порядочности и доброты - он жалел подростка, выстрелившего в него и понимал, что он произвел выстрел не умышленно).

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, подростки после происшествия побежали в деревню и сообщили (по предварительной договоренности между собой), что в лесу застрелился М. До больницы с места ранения М. транспортировали (это очевидно) жители деревни и сто процентов родители несовершеннолетних.

Совершенно очевидно, что если М был в сознании, то он разговаривал в пути если не с амии несовершеннолетним то их родителями или близкими родственниками и пошел по варианту дачи показаний в той версии, в которой происшествие изложили несовершеннолетние.

Своеобразным отправным моментом для отказа следователя этой версии (самострела) конечно, послужило заключение экспертизы о расстоянии, с которого был произведен выстрел.

Однако сразу после осмотра места происшествия или непосредственно в ходе осмотра следователь явно осмотрел и отразил в протоколе осмотр оружия М и оружия несовершеннолетнего К.

Перед изъятием оружия в протоколе необходимо в тексте протокола указать место, где оно обнаружено положение магазина, затвора, курка, предохранителя.

Следователь с оружием должен работать только в перчатках, чтобы не уничтожить следов, которые могут на нем быть. Присутствующие понятые и иные участники осмотра при этом не должны стоять против ствола оружия, который нужно держать дульным срезом вверх. Если оружие заряжено, его необходимо разрядить. Фиксируется количество патронов в магазине и их маркировочные обозначения. При осмотре револьвера следует отметить наличие в каморах боевых патронов, патронов с осечкой, стреляных гильз, указать, какая именно из камор обращена к стволу.

Детальный осмотр оружия производится над чистым белым листом бумаги или полиэтиленовой пленкой. В результате осмотра в протоколе должны быть отражены следующие сведения:

1) положение оружия на месте обнаружения;

2) вид оружия, его система, модель, образец, калибр и номер оружия, а также номера отдельных частей;

3) положение затвора;

4) положение курка (на боевом или предохранительном взводе, в спущенном состоянии);

5) положение магазина (дослан ли он до места);

6) нахождение патрона или стреляной гильзы в патроннике (в каморе барабана);

7) количество патронов в магазине;

8) наличие или отсутствие запаха пороховых газов из канала ствола;

9) наличие нагара на стенках канала ствола;

10) конструктивные особенности ствола;

11) характерные индивидуальные признаки данного экземпляра оружия;

12) наличие следов рук, посторонних веществ или частиц (микрообъектов) на поверхности оружия, их локализация.

После осмотра оружия ствол закрывается бумажным колпачком, который крепится к стволу липкой лентой. Упаковывается оружие так, чтобы при транспортировке не повредить имеющиеся на нем следы.

При таком осмотре явно была видна разница между ружьями М.(оно без повреждений) и ружьем. К (с повреждениями).

Характеризуя мыслительную модель происшествия после осмотра места происшествия, следует отметить, что при осмотре места происшествия (особенно если осмотр места происшествия совпадает с местом преступления) следователь как бы восстанавливает объективную сторону преступления - действия преступника, их последовательность.

«Осмотр места происшествия как следственное действие приобретает значение для дела лишь в том случае, если его результаты будут надлежащим образом процессуально оформлены, то есть если будут соблюдены все процессуальные условия производства осмотра, которые включают в себя установленную законом фиксацию результатов осмотра».

После остра места происшествия при изложенных в задаче обстоятельствах, следователь мог выдвинуть две версии (исключив уже самострел).

А. После распития спиртных напитков между охотниками возникла на почве пьянки ссора и один из подростков взяв ружье К. выстрелил в М. умышленно.

Сам факт повреждений ружья К еще не говорит о том, что он был в момент выстрела в его руках, а приклад был поврежден до выстрела, а не после. следственный криминалистический эксперимент преступление

Б. Вторая версия это случайный выстрел их этого же ружья одним из несовершеннолетних. На момент проведения осмотра места происшествия К еще не давал признательных показаний.

Модель мыслительного процесса на этом этапе:

- восстановление картины преступления,

- проверка версий,

- проверка показаний обвиняемого, свидетелей,

- поведение преступника К. и Б. после совершения преступления

Проведенный следственный эксперимент обоснованное и грамотное следственное действие в этой ситуации, поскольку по результатам экспертиз (баллистической, экспертизы наложения веществ и других) признание К.было бы получено через 1-2 месяца.

Мы не утверждаем, что вся доказательственная база сложилась в итоге проведения эксперимента и показаний К. Экспертизы и все иные следственные действия проводить нужно, но следователь проведением эксперимента исключил начальную версию самострела.

Следственный эксперимент - это следственное действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Круг участников процесса в производстве следственного действия: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля по усмотрению следователя может быть расширен. Для участия в следственном действии следователь мог пригласить и специалиста. Несмотря на то, что в ст.181 Уголовно-процессуального кодекса РФ законодатель специально не определяет круг участников эксперимента.

Следует также учесть, что следственный эксперимент - сильное средство психологического воздействия на его участников, поскольку полученные результаты нередко свидетельствуют о возможности или не возможности определенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, обвиняемому бывает довольно трудно.

Это и случилось при изложенных в задаче обстоятельствах.

Целью следственного эксперимента является поверка версии о динамике действий участников происшествия, которые привели к преступному последствию.

В данном случае следователь, восстанавливая все действия всех трех участников « драмы на охоте» проверял версию о причинении М.самому себе смертельного ранения.

Следственный эксперимент проводится при необходимости проверки версии об определенном течении события, основанной на обстоятельствах, установленных до этого в процессе расследования. Поэтому его можно отнести к следственным действиям, целью которых является проверка уже имеющихся доказательств (очная ставка, назначение экспертизы, предъявление для опознания, проверка показаний на месте).

При производстве следственного эксперимента обязательно:

1) присутствие понятых (ч.1 ст.170 УПК РФ).

2) участие переводчика - если участник эксперимента, чьи показания проверяются путем производства опытных действий, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ч.2 ст.18, ст.59, 169 УПК РФ).

3) участие защитника, если его участие обязательно по делу в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Следователь в нашем случае провел (по описанной в задаче фабуле) следственный эксперимент по установлению механизма события в целом

Этот вид следственного эксперимента наиболее тесно связан с реконструкцией обстановки события и обычно требует создания условий, сходных с теми, в которых имело место расследуемое происшествие

В процессе подобного следственного эксперимента выясняется последовательность течения события, проверяется, могло ли оно происходить именно таким образом, как описывает его свидетель или обвиняемый и т.п.

Моделирование в криминалистике имеет условия и признаки, которые присущи моделированию вообще и другим наукам, в то же время имеет свои характерные особенности.

Следователь должен соблюдать соответствие условий эксперимента реальной деятельности.

Формирование криминалистических моделей требует соблюдение логических правил. В основном модели строятся с использованием индуктивного умозаключения- рассуждения от частного к общему.

Выявляя отдельные, на первый взгляд, разрозненные фактические данные, следователь обобщает их, устанавливает между ними взаимосвязь. Эта мыслительная работа осуществляется при помощи таких логических приемов, как анализ и синтез. В ряде случаев для выдвижения криминалистических моделей используются дедуктивные умозаключения, т.е. рассуждение от общего к частному. Основанием модели в данном случае может служить аналогия - вывод об однородности рассматриваемых обстоятельств на основе сходства отдельных их признаков.

Основанием для построения моделей может быть индукция.

Особенность мышления в форме индукции состоит в том, что не ясен ход мысли, а полученный результат носит эвристический характер, однако если проследить возникновение индукции, то становится ясно, что это не плод голодной фантазии, а догадка, основанная на реально существенных знаниях, накопленных в виде большего практического опыта, большого знания жизни, умение логически мыслить.

Мысленная модель следователя на базе норм УПК РФ (ст.181) реализована в материальную модель -следственный эксперимент

По временной направленности это ретроспективное моделирование.

Размещено на Allbest.ru