Изучение субъективной стороны преступления

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Понятие и содержание субъективной стороны преступления

2. Обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления

3. Понятие и содержание вины по уголовной праву. Формы вины, виды форм вины

4. Умысел как форма вины. Виды умысла. Интеллектуальный и волевой моменты видов умысла. Две формы вины

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Состав любого преступного деяния имеет в совокупности четыре элемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. Каждый из представленных элементов обязателен для каждого состава преступления. Отсутствие какого-либо из них исключает наличие состава преступного деяния и, вместе с этим, уголовной ответственности.

Если объективную сторону преступления можно обозначить как его внешнюю характеристику, то субъективная сторона представляет собой внутреннюю сторону (по отношению к объективной стороне).

Можно подчеркнуть такую особенность, происходящую из следственного и судебного опытов, что из всех четырех элементов состава преступления более тяжелой для установления и доказательства считается как раз субъективная сторона преступления. Это объясняется тем, что проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства человека, который совершил преступное деяние, намного сложнее, нежели определить объективные обстоятельства содеянного.

Отсюда, не может и не должно быть общих путей к установлению какой-либо разновидности психического отношения субъекта к общественно опасному действию или бездействию, которое он совершает, а также к его последствиям, к установлению его мотивов, целей и эмоционального состояния.

Основную трудность в восприятии этого понятия представляет термин психическая деятельность. Психика (от греческого psyche - душа) - есть продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа и его среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективного мира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств.

Таким образом, имея дело с психической деятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннему миру. К сожалению, доказывая внутренние побуждения лица, имеющие уголовно-правовое значение, мы имеем лишь материальные следы преступления как инструмент доказывания. Мы не можем заглянуть человеку в душу, в его мысли и с достоверностью определить, виновен он или нет. Но и имеющиеся средства доказывания суды должны использовать максимально при установлении субъективной стороны преступления.

Правда, на практике судам не всегда удается это сделать с должной эффективностью, что зачастую ведет к отмене приговоров, необоснованному привлечению невиновных. Поэтому для следственной и судебной практики наиболее сложной для установления доказательства является именно субъективная сторона, чем и обуславливается актуальность данной темы.



1. Понятие и содержание субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступного деяния есть психическая деятельность человека, которая непосредственно связана с совершением им преступления. Если объективная сторона преступного деяния составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона - психологическое. Субъективная сторона раскрывается при помощи таких юридических признаков, как вина, цель мотив и эмоциональное состояние.

Все эти признаки тесно связаны между собой и зависят друг от друга, однако представляют психические явления с обособленным содержанием. Ни одно из них не входит в другое в качестве составной части. Ряд ученых необоснованно противопоставляют вину и якобы характеризующие ее юридические признаки, отождествляя субъективная сторону преступления с виной, в которую, как они считают, входят также мотив и цель.

Некоторые ученые изучают субъективную сторону преступления лишь как часть вины, якобы являющейся общим основанием уголовной ответственности и выступающей как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях. Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 23; Демидов Ю.А.

Содержание субъективной стороны раскрывается с помощью таких юридических признаков, как:

1) вина;

2) мотив;

3) цель.

В отдельных случаях уголовно-правовое значение имеют также эмоции, сопровождающие подготовку преступления (например, состояние аффекта). Однако они в большей степени характеризуют субъекта преступления (его психическое состояние), а не субъективную сторону преступления. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс (Кочои С.М.) ("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010) с.28-29

Субъективная сторона является частью состава преступления как основания уголовной ответственности. Она позволяет разграничить сходные по объективным признакам преступления. Субъективная сторона учитывается при назначении наказания.

Вина является психическим отношением субъекта к общественно опасному деянию, которое он совершает. Вина является обязательным признаком любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, для чего и почему виновное лицо совершило преступление. На эти вопросы отвечают цель и мотив, являющиеся не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Также в состав субъективной стороны преступления относят эмоции - переживания субъекта в связи с совершаемым им преступным деянием. Но при этом необходимо иметь в виду следующее. Эмоции, которые выражают отношение к уже совершившемуся преступлению (раскаяние, страх перед наказанием или, наоборот, удовлетворение и прочее), не могут служить признаком субъективной стороны преступления. А эмоциям, которые сопровождают подготовку к преступлению и процесс его совершения, играющим роль мотивообразующего фактора и в некоторых случаях, предусмотренных законом, придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 УК). Субъективная сторона имеет следующие значения.

1) являясь составной частью основания уголовной ответственности, субъективная сторона отграничивает непреступное поведение от преступного. Таким образом, преступлением не может быть причинение общественно опасных последствий без наличия вины (ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение действия или бездействия, которое по закону наказуемо только при наличии умысла (ст. 115 УК) т.д.

2) с помощью субъективной стороны можно разграничить преступления, которые схожи по объективным признакам. Например, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) отличаются лишь по форме вины.

3) мотив и цель в некоторых статьях Особенной части УК играют роль квалифицирующих признаков и, следовательно, влекут усиление наказания за совершенное преступное деяние.

4) содержанием мотива, цели и эмоционального состояния, даже если о них не упоминается в норме Особенной части УК, в определенной мере определяется степень общественной опасности преступного деяния и самого лица, совершившего его. Поэтому, может меняться размер наказания и характер ответственности с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.

2. Обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления

Обязательным признаком субъективной стороны является вина. Если не будет вины, не будет и субъективной стороны преступления, а следовательно и самого преступного деяния.

Факультативными признаками субъективной стороны в уголовном праве считают мотив, цель и эмоциональное состояние.

Мотив - обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Мотив преступления - это осознанное побуждение, под руководством которого виновное лицо совершает преступное деяние, другими словами, это его внутренняя движущая сила. Мотив обусловлен различными интересами и потребностями, которые вызывают у человека решимость совершить преступное деяние. Под потребностями следует понимать все то, что необходимо для нормальной жизнедеятельности человека, но чем он в настоящий момент не обладает. Потребности, которые присущи каждому индивиду, могут быть интеллектуальными, материальными, моральными, эстетическими и пр. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966

Преступления совершаются только тогда, когда побуждение опосредовано сознанием действия, а также предвидением их последствий. Умышленные преступления являются мотивированными -- это утверждение практически общепринято. Сложнее обстоит дело с мотивами в неосторожных преступлениях. Некоторые ученые полностью отрицают значимость мотивов в неосторожных преступлениях (Пионтковский А.А.,. Рашковская Ш.С и др.), а некоторые полагают, что нельзя говорить о мотивах преступления, а можно только принимать во внимание мотив поведения, приведшего к преступлению. Дагель П.С. и Ворошилин Е.В. считают, что в абсолютном большинстве случаев в неосторожных преступлениях имеет место сознательный волевой характер, и поэтому, они целенаправленны и мотивированны. Определение мотивов в неосторожных преступлениях позволяет понять причины этих преступлений, а также личность преступника, его антисоциальную направленность, помогает индивидуализировать как ответственность, так и наказание. Разнообразные мотивы обуславливают, к примеру, нарушение правил безопасности, приведшее к наступлению последствий средней тяжести.

Неосторожные преступления, в которых нет мотива, бывают лишь условно в тех случаях, когда действие или бездействие лишено сознательного волевого контроля. Изложенная ситуация может быть при совершении преступления в форме преступной небрежности - поведение лица не контролируется ни его сознанием, ни его волей при условии, что данное лицо должно было (объективный критерий небрежности) и могло (субъективный критерий) контролировать свое поведение и свои действия.

Мотивы и цели имеют множество различных классификаций, но наиболее распространенной представляется классификация, основывающаяся на оценках морали и права. В этой связи все цели и мотивы преступлений можно отнести к двум группам:

1) низменные

2) лишенные низменного содержания

К низменным относят такие мотивы и цели, которые содержатся в статьях УК и усиливают уголовную ответственность. Это происходит в рамках Общей части, где эти мотивы и цели относят к обстоятельствам, отягчающим наказание, или в рамках Особенной части, где они рассматриваются в конкретных составах преступлений. Во втором случае данные мотивы и цели рассматривают как квалифицирующие признаки или как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усиленным наказанием в сравнении с более общими составами подобных преступлений. Например: захват заложника (ст. 206 УК) является частным случаем незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), диверсия (ст. 281 УК) - частным случаем умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК) и т.д.

К низменным мотивам также относятся: корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК); хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 245 УК); национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, а также кровная месть (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК); мотивы, которые связанны с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК); месть за правомерные действия других лиц (п. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК).

К низменным целям относят такие, как: цель использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 1 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 152 УК); цель облегчить или скрыть другое преступление (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК); цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. «д» ч. 2 ст. 152 УК); цель свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации (ст. 279 УК); цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (ст. 281 УК). преступление вина умысел субъективный

Определение «низменные побуждения» используется в Уголовном кодексе лишь два раза: в ст. 153 и 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) идут в связке с совершением этих преступлений из корыстных или иных низменных побуждений. Использование данного понятия и в том, и в том случаях является не совсем удачным, потому что неосновательно сужает рамки применения вышеназванных норм. Наверное, лучше было бы определить мотивы названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Мотивы и цели, которые усиливают уголовную ответственности ни с помощью создания норм с более строгими санкциями, ни с помощью придания им значения квалифицирующих признаков, ни с помощью признания их как обстоятельства, отягчающие наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (карьеризм, личная неприязнь и т.д.).

Кроме описанных двух групп мотивов и целей некоторые авторы называют еще мотивы и цели общественно полезного характера. Но по логике вещей, ни мотив, ни цель, явившиеся психологическим основанием для совершения преступления, по своей сути, не могут рассматриваться как общественно полезные. В некоторых преступлениях они, конечно, могут играть роль обстоятельств, которые смягчают наказание, но никогда не могут оправдывать преступное деяние (мотив сострадания к потерпевшему).

Одни мотивы характерны только в отношении умышленных преступлений, в то время, как вторые являются типичными в неосторожных. Некоторые мотивы имеют место как в неосторожных, так и в умышленных преступлениях. Считается, что корысть, карьеризм, ревность, месть, хулиганские побуждения - мотивы умышленных преступлений, но они же могут быть и мотивами в неосторожных преступлениях. Для последних характерны такие мотивы, как эгоизм, хвастовство, и др.

Цель преступления - мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление.

Мотив и цель имеют троякое значение, то есть могут быть обязательным признаком основного или квалифицированного состава преступления либо могут учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание.

Цель преступления -- это представление о желаемом результате, на достижение которого направлены действия (или бездействия) виновного лица при совершении преступления.

Мотив и цель имеют довольно много схожих черт, и иногда их даже трудно различить. Цель носит как бы временный характер, т.е. до тех пор, пока она не достигнута; цель должна быть реальной, иначе говоря, ее воплощение при определенных обстоятельствах становится возможным (к примеру, убийство кредитора лишает обязанности выплачивать долг).

Цель преступного деяния может быть как обязательным признаком субъективной стороны, так и лежать за пределами обязательных признаков преступления. Если цель отсутствует при том, что она является обязательным признаком преступления, значит субъективная сторона в конкретном случае отсутствует, и как следствие, отсутствует основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Если цель не является обязательной в каком-либо случае, ее определение способствует установлению социальной “запущенности” виновного, а это, в свою очередь, учитывается при индивидуализации ответственности и назначении вида и размера наказания.

Цели и мотивы должны устанавливаться во всех случаях совершения преступлений. Речь идет не только об умышленных, но и неосторожных преступлениях. В неосторожных преступлениях, совершенных в форме легкомыслия цель не охватывает последствия, ибо лицо уверено, что они не наступят. Цель здесь может иметь место в случаях предотвращения возможного преступного последствия.

В преступлениях с формой небрежности последствие не осознается лицом, и поэтому, не может участвовать в целеполагании, но сами действия или бездействия являются и мотивированными, и целенаправленными.

Цель отличается от мотива преступного деяния тем, что она способствует определению направленности действий. Это представление лица о том конечном результате, на достижение которого направлены его сознание и воля. Мотив же -- это то, чем данное лицо руководствовалось, когда совершало преступление.

Цели могут быть различны в зависимости от содержания - цель наживы, цель причинения ущерба личности, цель сбыта и др.

Помимо мотива и цели следует еще учитывать и эмоции лица, которое совершило преступное деяние.

В психологии и философии различают несколько основных видов эмоциональных состояний, различающихся как силой, так и продолжительностью: чувство, аффект, страсть, настроение.

Чувство - одна из форм отражения действительности, выражающая субъективное отношение индивида к удовлетворению своих потребностей, соответствие или несоответствие чего-либо своим представлениям.

Состояние аффекта -- сильно выраженное кратковременное чувство, которое связано с двигательной реакцией или с абсолютной неподвижностью (оцепенение - это тоже форма двигательной реакции).

Страсть является сильным и длительным по времени чувством.

Под настроением понимают равнодействующую многих чувств, которая отличается длительностью и устойчивостью. Это чувство является фоном, на котором протекают остальные психические процессы. Лук А.Н. Эмоции и личность. М., 1982.

Однако не все эти эмоциональные состояния имеют уголовно-правовое значение. Они далеко не все могут являться составной частью субъективной стороны. Уголовное право берет в расчет только те из них, которые сопровождают процесс приготовления к преступлению и его осуществления. Какими бы по виду ни были эмоции в отношении уже совершенного преступного деяния, они не могут являться компонентами субъективной стороны.

Чаще всего уголовное право обращается к аффекту (сильное душевное волнение, вызванное неправомерным поведением потерпевшего), когда психика человека выходит из обычного состояния, волнение препятствует нормальному функционированию сознательной, интеллектуальной деятельности, в определенной степени искажает избирательный момент в мотивации поведения. Аффект затрудняет самоконтроль, лишает человека способности объективно оценить возможные последствия своих деяний. В этом состоянии способность осознавать свои действия и руководить ими в определенной степени снижена, и это является одним из оснований для признания совершенного в состоянии аффекта преступления менее тяжким по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики. Однако состояние аффекта не исключает самоконтроля, сознательного поведения, способности руководить своими поступками.

Лица, совершившие те или иные действия в состоянии физиологического аффекта, признаются вменяемыми и ответственными за свои поступки, поскольку у них сохраняется в той или иной мере способность самообладания, не наблюдается глубокого помрачения сознания. Ответственность исключается лишь при патологическом аффекте, когда имеет место глубокое помрачение сознания, и человек полностью теряет способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В состоянии патологического аффекта утрачивается вменяемость.

Аффект в законе рассматривается как основание для снижения размера наказания. Исходя из этого, законодатель, признавая некоторые действия, совершенные в состоянии аффекта, преступными, рассматривает их в то же время как совершенные при смягчающих обстоятельствах. Например, ст. 107 УК предусматривает пониженную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Аффект тесно связан с формированием мотивов, характеризует особенности протекания мотивации. К мотивам, которые наиболее часто формируются в состоянии аффекта, относятся: месть, обида, злоба и т.д.

Факультативные признаки субъективной стороны преступления могут иметь разнообразное значение.

1) они могут быть обязательными, когда законодатель учитывает их в составе конкретного преступления в качестве необходимого условия для привлечения к уголовной ответственности. Например, корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); цель завладения чужим имуществом -- обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК), а состояние аффекта - обязательный признак в ст. 107 УК, где говорится об убийстве в указанном эмоциональном состоянии.

2) и мотив, и цель могут менять квалификацию, иначе говоря, служить признаками, в результате которых рождается состав того же преступного деяния, но только уже с отягчающими обстоятельствами. В таком случае эти признаки не упоминаются в основном составе преступного деяния, но если они имеются в других частях нормы, то меняется квалификация, предусматривающая повышенную ответственность. Например, при похищении человека из корыстных побуждений степень общественной опасности данного преступного деяния больше по сравнению с основной частью, и законодатель учитывает это как квалифицированный вид (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК).

3) мотив, цель и эмоции могут играть роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих уголовную ответственность без изменения квалификации. При этом они не упомянуты в законе при рассмотрении основного состава преступного деяния и не указаны в роли квалифицирующих признаков. Например, совершение преступного деяния по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельствами, смягчающими ответственность за любое преступное деяние.

Мотивы, цели и эмоции могут быть в некоторых случаях исключительными смягчающими обстоятельствами и в связи с этим, объяснить применение более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступное деяние санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), или быть предпосылкой к решению об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

3. Понятие и содержание вины по уголовной праву. Формы вины, виды форм вины

Вина - психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (а также его последствиям, если речь идет о преступлении с материальным составом), предусмотренному уголовным законом.

Вина является одним из принципов, закрепленных в УК (ст. 5). Данный принцип означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Социальную сущность вины составляет антисоциальная (при умысле) или недостаточно выраженная социальная установка лица (при неосторожности) относительно важнейших ценностей общества.

Содержание вины образуют интеллектуальный и волевой элементы. Предусмотренные законом сочетания этих элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность. Виновным в преступлении признается только лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Видами умысла УК (ст. 25) называет:

- прямой умысел;

- косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо:

- осознавало общественную опасность своего деяния;

- предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;

- желало их наступления.

В преступлениях с формальным составом лицо:

- осознавало общественную опасность своего деяния;

- желало его совершить.

Осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий являются интеллектуальными элементами прямого умысла, а желание - его волевым элементом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:

- осознавало общественную опасность своего деяния;

- предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;

- не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В преступлениях с формальным составом косвенный умысел исключается.

Осознание общественной опасности своего деяния (первый интеллектуальный элемент) при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Однако характер предвидения наступления общественно опасных последствий (второго интеллектуального элемента) при косвенном умысле имеет свое отличие: лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное к ним отношение - волевой элемент косвенного умысла. Именно в волевом элементе заключается основное различие между прямым и косвенным умыслом.

В науке существуют и другие классификации умысла. Так, по моменту возникновения выделяют заранее обдуманный умысел и внезапно возникший умысел. Последний также делится на виды: простой и аффектированный умысел.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о фактических и социальных свойствах деяния выделяют конкретизированный (определенный) умысел и неконкретизированный (неопределенный) умысел. В свою очередь, конкретизированный умысел делят на простой и альтернативный.

Преступления, совершенные с альтернативным и неконкретизированным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.

Виды умысла имеют важное значение для классификации преступлений, их квалификации, а также индивидуализации наказания.

УК говорит о двух видах неосторожности (ст. 26):

- легкомыслии;

- небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо:

- предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния;

- но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Легкомыслие в преступлениях с формальным составом исключается.

Интеллектуальный элемент легкомыслия - предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Однако в отличие от косвенного умысла (когда виновный предвидит реально) при легкомыслии возможность предвидится как абстрактная.

Волевой элемент легкомыслия - самонадеянный расчет на предотвращение общественно опасных последствий. Именно в этом элементе заключается главное отличие легкомыслия от косвенного умысла (при котором лицо одобрительно относится к наступлению общественно опасных последствий).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо: не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Небрежность в преступлениях с формальным составом может иметь место.

Интеллектуальный элемент небрежности - непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния при наличии обязанности и возможности такого предвидения. Долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности. Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие обоих критериев.

Волевой элемент небрежности - отсутствие волевых усилий для предотвращения наступления таких последствий. Преступление признается совершенным только по неосторожности, если неосторожность специально названа в норме Особенной части УК.

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен в УК, согласно ст. 5 которого уголовная ответственность следует только за то общественно опасное действие или бездействие (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма запрещает объективное вменение.

Лицо несет полную ответственность за свое деяние только при условии, что оно совершило его, обладая свободой воли. Имеется в виду, что человек мог выбирать линию социально значимого поведения. Данная способность включает в себя отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые содержатся в уголовно-правовой категории вменяемости, в свою очередь являющейся предпосылкой вины, потому как виновным признается только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и социальное значение своих действий и руководить своим поведением.

Элементы вины как психического отношения есть сознание и воля, образующие в совокупности ее содержание. Так, вина имеет два слагаемых ее элемента: интеллектуальный и волевой. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные законом, образуют две формы вины -- умысел (ст. 25 УК) и неосторожность (ст. 26 УК), по отношению к которым вина будет являться родовым понятием.

Вина является понятием не только психологическим, но также и юридическим. Поскольку преступление - это общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, лицо, которое его совершило, виновно не только перед государством, но и перед обществом. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина является социальной категорией, потому как в ней отражается отношение лица, которое совершает преступление, к важнейшим общественным ценностям. В социальную сущность вины входит проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение лица к основным социальным ценностям, отношение, являющееся при умысле обычно отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности -- пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка). Дагель П.С., Михеев Г.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.

Важным показателем вины служит ее степень, которая, как и сущность вины, носит не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется весьма широко.

Степень вины -- это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.

Интеллектуальные и волевые процессы живут в тесном взаимодействии друг с другом и не могут противопоставляться один другому. Любой интеллектуальный процесс имеет волевые элементы, а волевой процесс, в свою очередь, включает интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права «необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике» Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. В него входит осознание свойств объекта, на который посягает лицо и характера совершаемого деяния, а также факультативных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они предусмотрены законом в составе данного преступного деяния. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, помимо всего прочего, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий, вследствие своего действия или бездействия.

Содержание волевого момента вины тоже определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг тех фактических обстоятельств, которые составляют юридическую сущность преступления. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений - осознание направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях --неосмотрительность, беспечность лица, легкомысленное или небрежное поведение которого повлекло вредные последствия.

По различной интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, которые протекают в психике субъекта преступления, вина может подразделяться на формы, а в рамках одной и той же формы -- на виды. Форма вины зависит от психических элементов (сознание и воля), которые образуют содержание вины, причем законодателем предусмотрены все возможные варианты, образующие вину в ее уголовно-правовом значении.

Форма вины -- это установленное уголовным законодательством определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины -- умысел и неосторожность.

Во многих нормах УК прямо указывается на умышленный характер преступления. В других случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, разбой, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. Но если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части УК. И только в отдельных случаях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и по неосторожности. В подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм.

Юридическая значимость форм вины многообразна.

Во-первых, в случаях, когда законодатель определяет уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (ст. 115 УК), форма вины играет роль субъективной границы, которая отделяет преступное поведение от непреступного.

Во-вторых, форма вины устанавливает квалификацию преступного деяния, если в законе дифференцируется уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний, которые схожи по объективным признакам, но различаются по форме вины. Так, форма вины служит критерием квалификации деяния как убийства (ст. 105 УК) или как причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

В-третьих, форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины (например, заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны и т.д.).

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовного наказания. Преступление, по общему правилу, более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК, мужчины, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а мужчины, осужденные за умышленные преступления, -- в колониях-поселениях (при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести), в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Некоторые правовые последствия совершения преступлений (например, установление рецидива преступлений) обусловлены исключительно умышленной формой вины, другие различаются в зависимости от формы вины (например, институты условно-досрочного освобождения либо замены лишения свободы более мягким видом наказания тесно связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины).

4. Умысел как форма вины. Виды умысла. Интеллектуальный и волевой моменты видов умысла. Две формы вины

В ст. 25 УК закрепляется разделение умысла на 2 вида: прямой и косвенный. Правильное определение вида умысла имеет большое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» (БВС РФ. 1999. № 3) установил, что при назначении наказания судам необходимо учитывать вид умысла, мотив цель и эмоциональное состояние лица, совершившего преступное деяние. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ... по уголовным делам. М., 1999. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 // РГ, 2002, № 48

Общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом признается совершенным умышленно, если лицо, которое его совершило, осознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно опасного характера совершаемого действия или бездействия, а также предвидение его общественно опасных последствий составляют процессы, которые протекают в сознательной сфере, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла. В свою очередь, желание наступления общественно опасных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и характеризует волевой элемент прямого умысла.

Формы и виды вины	Интеллектуальный элемент	Волевой элемент
Прямой умысел	Осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение неизбежности или реальной возможности наступления общественно опасных последствий	Желание наступления этих последствий
Косвенный умысел	Осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий	Отсутствие желания наступления этих последствий, но сознательное их допущение или безразличное к ним отношение
Преступное легкомыслие	Предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий	Самонадеянный (без достаточных к тому оснований) расчет на их предотвращение
Преступная небрежность	Непредвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния	Отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление этих последствий

Если лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, деяние признается совершенным невиновно. Оно также признается совершенным невиновно, если лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - с. 72

Иногда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, но которые по закону влекут более строгое наказание. Поскольку отношение к этим последствиям характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием или небрежностью), речь в таких случаях идет о преступлениях с двумя формами вины. В целом такие преступления признаются совершенными умышленно (ст. 27 УК).

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния подразумевает понимание его фактического содержания и социального значения. Оно включает представление об объекте преступного деяния, о содержании действия или бездействия, с помощью которого происходит посягательство и о фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых совершается преступное деяние. Все эти компоненты в сознании виновного лица позволяют ему осознавать общественную опасность своего деяния.

Предвидение представляет собой отражение в сознании событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Предвидение - мысленное представление лица о том вреде, который должен или может быть причинен его действием или бездействием объекту, на который посягает данное лицо. В преступлениях с прямым умыслом предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения - вредности для общества, а в-третьих, осознание причинно-следственной связи между деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент данного вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а только как реально возможные.

Волевой момент в преступлениях с прямым умыслом характеризует направленность воли субъекта и определяется законодателем как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание представляет собой, по сути, стремление к какому-либо результату. Оно не всегда означает, что последствия преступного деяния приятны либо выгодны субъекту. Желание имеет разные психологические оттенки. В преступлениях с прямым умыслом оно характеризуется стремлением к определенным последствиям, выступающим для виновного лица в виде: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести и т.п.), 2) промежуточного этапа в преступлении (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие).

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем исключительно с последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Но в российском уголовном кодексе большинство преступных деяний имеют по законодательной конструкции формальный состав, и последствия лежат за рамками объективной стороны преступления. В подобных составах предметом желания выступает само общественно опасное действие (бездействие). Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898 Например, похищая человека, виновный осознает, что против воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды и насильственно удерживает его в укромном месте, и желает совершить такие действия. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на само деяние, обладающее по своим объективным свойствам признаком общественной опасности независимо наступления общественно опасных последствий. А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Помимо содержания важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ, 1997.

Косвенный умысел в соответствии с законодательством (ч. 3 ст. 25 УК) бывает в тех случаях, когда лицо, которое совершило преступное деяние, осознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественной опасности характера действия или бездействия при косвенном умысле характеризуется тем же содержанием, что и в преступлениях с прямым умыслом. Однако характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умыслах не одинаков.

В уголовном законодательстве предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий связывается только с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25). Для косвенного же умысла характерно предвидение лишь возможности наступления таких последствий (ч. 3 ст. 25). При этом лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключают косвенный умысел (правда, отдельные ученые вопреки закону высказывают мнение, что такое вполне возможно).

Волевой элемент в преступных деяниях с косвенным умыслом предусматривается законом как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное отношение к ним (ч. 3 ст. 25 УК).

При косвенном умысле преступное последствие выражается чаще всего как побочный итог действий виновного, а сами эти действия направлены на достижение другой цели, которая находится за пределами конкретного состава преступления. Виновное лицо не стремится причинить общественно опасные последствия. Но выделенное законом отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как активное нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления. На самом деле сознательное допущение означает, что субъект рождает своим деянием определенную цепь событий и сознательно, намеренно допускает развитие причинно-следственной цепи, которое приводит к наступлению преступных последствий. Сознательное допущение - это активное переживание, которое связано с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

Волевое содержание косвенного умысла может характеризоваться и безразличным отношением к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по сути, мало чем отличается от сознательного допущения и говорит об отсутствии активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых характеризуется опережающим сознанием виновного. В таком случае лицо причиняет вред общественным интересам, как говорится, «не задумываясь» о последствиях совершаемого действия или бездействия, хоть и возможность их причинения кажется ему весьма реальной.

Прямой и косвенный умысел являются видами одной и той же формы вины, следовательно, между ними есть много общих черт. Интеллектуальный момент и прямого, и косвенного умыслов характеризуются осознанием лицом общественной опасности деяния, которое оно совершает, и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для обоих видов умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых вредных последствий.

Различие в интеллектуальном моменте прямого и косвенного умысла заключается в разном характере предвидения общественно опасных последствий. Преступления с прямым умыслом характеризуются предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а преступлениям с косвенным умыслом характерно предвидение лишь возможности наступления таких последствий. Однако главное различие между двумя видами умыслов состоится в том, что волевое отношение лица к последствиям отражается по-разному. Положительное отношение к ним при совершении преступления с прямым умыслом выражается в желании, а с косвенным -- в сознательном допущении или в безразличном отношении к последствиям.

В большинстве случаев преступные деяния совершаются с одной формой вины. Однако иногда закон увеличивает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило такое последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В подобных случаях возможно существование одновременно двух разных форм вины в одном и том же преступном деянии.

Существование двух форм вины возможно лишь в квалифицированных составах преступных деяний: умысел является конструктивным элементом основного состава умышленного преступного деяния, в то время как неосторожность - элементом в отношении квалифицирующих последствий. Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория. М., 1998.

Определение преступлений с двойной формой вины закреплено в ст. 27 УК РФ.

Преступных деяний с двумя формами вины в уголовном законе не так много, и они все составлены по одному из двух следующих видов.

Первый вид составляют преступные деяния с двумя предусмотренными кодексом и имеющими разное юридическое значение последствиями. Здесь имеется в виду квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает наиболее тяжкoе последствие по сравнению с последствием, которое является обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид конкретного преступного деяния. Например, объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) является здоровье человека, но если оно связано с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится уже жизнь.

Второй тип преступных деяний с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к деянию, которое является преступным вне зависимости от последствий, и к квалифицирующему последствию. В этом случае квалифицирующее последствие заключается в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не поставленному под уголовно-правовую охрану нормой, которая формулирует основной состав данного преступления. К указанному типу следует отнести квалифицированные виды преступных деяний, в которых основной состав формальный, а квалифицированный состав имеет определенные тяжкие последствия. Данные последствия могут быть закреплены в диспозиции в конкретной форме (к примеру, смерть человека при незаконном производстве аборта -- ч. 3 ст. 123 УК) или учитываться в зависимости от тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия и т.п.). В составах подобного типа умышленное совершение преступного деяния сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующим последствиям.

...