Банкротство: закон и практика

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Институт несостоятельности (банкротства) представляет собой систему правовых норм, регулирующих порядок оценки финансового состояния должника, применения мер по его улучшению, а также порядок удовлетворения законных требований кредиторов. Исходя из указанного определения, можно выделить, как минимум, две функциональные цели данного правового института. Во-первых, это восстановление платежеспособности должника, защита его интересов как субъекта хозяйственной деятельности, и, во-вторых, исполнение обязательств перед кредиторами. На наш взгляд, достижение этих целей отвечает как частным, так и публичным интересам, поскольку, с одной стороны, гражданин получает возможность стабилизировать свое финансовое и имущественное положение, а индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, кроме того, - в дальнейшем осуществлять деятельность по производству материальных (духовных) благ, внедрять инновации, уплачивать налоги, создавать рабочие места. Во-вторых, восстанавливается нарушенный баланс интересов участников гражданского оборота, реализуется правовой механизм защиты их имущественных прав.

Для эффективного осуществления рассматриваемых целей закон предусматривает определенный, можно сказать, стандартный порядок проведения процедуры банкротства, отклоняться от которого возможно лишь в конкретных случаях, предусмотренных нормами права. В связи с этим представляется интересным решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2015 г. о признании должника-гражданина банкротом.

Участниками рассматриваемого судом дела на момент принятия решения являлись конкурсный кредитор ИП Молчанов С.В., обратившийся в арбитражный суд, и гражданин-должник Воронкин В.В.

Последовательность действий Арбитражного суда Новосибирской области выглядит следующим образом: он принимает заявление Молчанова С.В. о признании должника банкротом, назначает дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности данного заявления; проводит указанное судебное заседание и принимает решение о признании должника банкротом и реализации его имущества.

Такое развитие событий возможно с точки зрения закона, тем не менее, оно является нестандартным. По общему правилу, на заседании арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом выносится определение о введении реструктуризации долгов гражданина (по смыслу ст. 213.6 и ст. 213.24 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Целью указанной процедуры является восстановление платежеспособности должника для погашения долгов перед кредиторами во избежание банкротства.

Осуществляется реструктуризация по плану, утверждаемому собранием кредиторов и арбитражным судом (ст. 213.13, ст. 213.16, ст. 213.17 федерального закона № 127-ФЗ), и для его успешной реализации законом установлен исчерпывающий перечень требований, которым обязан соответствовать должник. В частности, ему необходимо иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; также необходимо отсутствие у него статуса банкрота в течение пяти лет до представления плана реструктуризации и др. (ч. 1 ст. 213.13 федерального закона № 127-ФЗ). Если должник не соответствует хотя бы одному из вышеуказанных критериев, арбитражный суд вправе уже при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора на основании ходатайства должника не применять процедуру реструктуризации его долгов, признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества (ч. 8 ст. 213.6 федерального закона № 127-ФЗ).

Анализ решения, а также материалов дела позволяет сделать вывод о том, что не все действия суда являются достаточно обоснованными и согласуются с законом. С одной стороны, имелись основания для принятия заявления конкурсного кредитора (ст. 213.3 и ст. 213.5 федерального закона № 127-ФЗ), что подтверждается наличием вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2014 г. о взыскании с Воронкина В.В. 4 390 000 руб., а также инкассовым поручением от 24.06.2015 г. № 531, согласно которому сумма долга была оплачена лишь частично - в размере 20 руб. 50 коп. С другой же стороны, отсутствуют основания для признания заявления Молчанова С.В. обоснованным и введения процедуры реализации имущества: представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления конкурсного кредитора, обосновав это тем, что в скором времени Воронкин В.В. получит вексель, с помощью которого исполнит все свои обязательства. Суд никак не оценил вышеуказанное возражение, он просто констатировал факт, что оно имело место быть. На наш взгляд, это вступает в противоречие с ч. 3 ст. 213.6 федерального закона № 127-ФЗ, согласно которой гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что в течение непродолжительного времени с учетом планируемых денежных поступлений он сможет исполнить денежные обязательства в полном объеме. В результате вопрос (не)платежеспособности должника остался неразрешенным, хотя он имеет ключевое значение для признания заявления конкурсного кредитора обоснованным (ч. 2 ст. 213.6 федерального закона № 127-ФЗ). банкротство правовой финансовый должник

Не менее важно, что суд не делает каких-либо выводов о (не)соответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации, в материалах дела отсутствует ходатайство должника Воронкина В.В. о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, предусмотренное ч. 8 ст. 213.6 федерального закона от № 127-ФЗ, и в тексте судебного решения о нем нет ни слова.

Довольно примечательно, что, если проанализировать официальное объявление о несостоятельности должника по данному делу, опубликованное на сайте газеты «Коммерсантъ», а также выписку из ЕГРИП, в которых совпадают ФИО и ИНН, можно сделать вывод о том, что Воронкин В.В. имеет статус ИП с 10.08.2010 г. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45, правила банкротства граждан применяются к отношениям, связанным с банкротством ИП, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X и пунктом 4 статьи 213.1 федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», «независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет». Таким образом, в настоящее время наличие статуса ИП всегда должно учитываться при производстве по делам о банкротстве граждан.

Итоговым мотивом принятия решения стало наличие у должника задолженности в размере более 500 000 рублей, просроченной свыше трех месяцев, в то время как, согласно ст. 214 федерального закона № 127-ФЗ, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, т.е. по сути его неплатежеспособность, которая, как можно увидеть, не была доказана надлежащим образом.

Таким образом, не приняв во внимание возражения должника, его статус в качестве ИП, арбитражный суд вынес в целом немотивированное судебное решение, поскольку не указал, на основании чего были приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Должник был признан банкротом как гражданин, не имеющий особый правовой статус. Соответственно, в выписке из ЕГРИП по сост. на 01.03.2016 г. отсутствует запись о прекращении государственной регистрации Воронкина В.В. в качестве ИП, Подтверждение этому можно найти и на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В заключение следует сказать, что банкротство имеет довольно серьезные последствия. Для гражданина это, в частности, запрет на заключение кредитных договоров (договоров займа) без указания факта банкротства в течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации его имущества или прекращения дела о банкротстве в ходе данной процедуры, что, безусловно, создает отрицательную репутацию для потенциального заемщика. Также он не вправе в течение трех лет с вышеуказанной даты принимать участие в управлении юридическим лицом. А если гражданин является ИП, то он утрачивает не только свой статус, но и право осуществлять предпринимательскую деятельность на срок пять лет. Именно поэтому арбитражным судам необходимо подходить к делам о банкротстве со всей ответственностью, потому что правоприменительные ошибки могут дорого стоить должникам, у которых объективно была возможность восстановить свое финансовое состояние, сохранить имущество и продолжить экономическую деятельность.

Размещено на Allbest.ru