Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное Учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ФИЛИАЛ Экономики и права

Факультет Юриспруденция

Кафедра Теории и права и уголовной дисциплины

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему

«Правовой нигилизм и пути его преодоления»

Автор работы

Студентка 1 курса, группы Юо-41-15

Очной формы обучения

Сальменова Эльвира Сагидуловна

Руководитель работы: к.ю.н., доцент

Рукавишникова Татьяна Александровна

г. Челябинск 2015 г.



Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и формы правового нигилизма

1.1 Понятие правового нигилизма

1.2 Формы правового нигилизма

Глава 2. Аспекты и источники правового нигилизма

2.1 Исторические аспекты правового нигилизма

2.2 Литературные аспекты правового нигилизма

Глава 3. Пути преодоления правового нигилизма

Заключение

Список литературы



Введение

Эта тема была актуальна во все времена, но теперь её острота достигла своего апогея - правовой нигилизм свободно разгуливает по нашему обществу.

В современной юридической и правовой системе проблема искоренения правового нигилизма является стратегической. Кроме этого является необходимым поиск источников возникновения, формирования нигилизма. Судя по сложившейся социальной обстановке, данная проблема требует скорейшего поиска решения. Уровень преступности, мошенничества, взяточничества, нарушения собственных уполномочий зашкаливает.

По большей мере, люди попросту перестают верить в силу закона, в действенность работы правоохранительных органов.

Ошибочным является восприятие прав лишь в качестве фактора наказания либо в качестве формального «указания», приказа правящей верхушки.

Историческая детерминированность данного явления также является определяющим фактором.

В своей курсовой работе я раскрою понятие правового нигилизма, охарактеризую формы правового нигилизма. Охарактеризую исторический аспект проблемы и основные механизмы функционирования данного явления в настоящее время. Прослежу отражение этой проблемы в литературных и научных изданиях многих авторов. И в конце я предложу собственные методы борьбы с правовым нигилизмом.

В курсовой работе ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие «правовой нигилизм».

2. Выявить аспекты правового нигилизма.

3. Определить пути преодоления правового нигилизма.

Предметом исследования в курсовой работе является правовой нигилизм вообще и в частности, как трактовался в различные времена.

Объектом исследования - аспекты и источники правового нигилизма.

Курсовая работа состоит работа из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие и формы правового нигилизма

1.1 Понятие правового нигилизма

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто, ничего) - это отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества. Что касается правового нигилизма, то в Большой Советской энциклопедии 1985 года даётся такое его определение:

«Правовой нигилизм - это реакционное течение в буржуазных странах, выражающееся в отрицании законов и права как такового; юристы западных стран оправдывали неоднократно незаконные действия властей, органов административного управления, попирая тем самым правовые нормы». В качестве одного из самых известных «нигилистов» Запада признавался «знаменитый» юрист Джон Дьюи.

В общем, рассматривая понятие правового нигилизма, нужно обратиться к истории самого права.

Еще в Древнем Востоке и в античных государствах (Греция и Рим) основополагающими задачами в области взаимоотношения права и общества являлись решение проблем государства и права. Переход от первобытнообщинного строя к современной политической форме организации общественной жизни на всех его этапах сопровождался процессом социальной дифференциации населения на слои и постепенным нарастанием борьбы между ними. В этих условиях огромное значение в регулировании общественной жизни отводилось законам. Для пифагорейцев, например, законопослушание и законопочитание считалось высокой добродетелью, а сам закон - большой ценностью (и это случай отсутствия правового нигилизма).

В дальнейшей истории производятся попытки обоснования права как отдельной науки. Особый интерес вызывает теория права, введенная Л.И. Петражицким, профессором юридического факультета Санкт-Петербургского университета. По его мнению, право определялось как явление нашей индивидуальной психики. Толкование права с позиции психологии человека позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных, подтвержденных эмпирическим путем знаний. Эта теория намного расширила понятие права, так как автор считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлением о взаимных правах и обязанностях.

Для того чтобы определить природу правового нигилизма необходимо обозначить понятие «правосознания». Итак, правосознание - это совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию; их представление о том, что есть правомерное или неправомерное. Смысловым, содержательным выражением правосознания является правовая идеология - система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.

По мнению профессора В.Д. Лонкова, правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни общества в структуре государства. Следует отметить, что правосознание - явление объективное, поскольку человек, рождаясь в обществе, автоматически становится его членом, впитывающим в себя в процессе социализации нормы и ценности, которые были созданы всеми предшествующими поколениями.

Существует несколько взглядов на содержание правосознания. Некоторые авторы в содержание правосознания включают лишь совокупность правовых норм. Другие авторы придерживаются мнения, что взаимосвязи права и правосознания носят более сложный характер, чем включение одного в другое. С одной стороны, правосознание предшествует праву, по причине того, что право выражает «рамки» и установки, существующие в обществе. С другой стороны, сложившаяся в данном обществе правовая система выступает в качестве одного из главнейших факторов, воздействующих на правосознание.



1.2 Формы правового нигилизма

Существуют различные виды правосознания, которые можно классифицировать по нескольким основаниям:

- по строению (правовые представления и правовые чувства);

- по уровню (научное, профессиональное, обыденное);

- по субъектам (массовое, групповое, индивидуальное) и др.

Следует отметить, что правовой нигилизм наиболее распространен в обыденном массовом правосознании, т.е. на этом уровне чаще всего встречаются проявления правового нигилизма.

Правовой нигилизм имеет следующие характерные черты:

1) юридическая некомпетентность (отсутствие правовых знаний);

2) негативная оценка права (отрицание его социально ценности);

3) распространенность навыков и стереотипов неправового и противоправного поведения.

Правовой нигилизм есть правовое отчуждение, то есть отчуждение права, а, следовательно, того, без чего общество функционировать не может.

В европейской правовой традиции в наиболее общем виде различают, а скорее даже противопоставляют два типа правопонимания: юридический позитивизм и естественно-правовую школу.

Сторонники юридического позитивизма считают право мерой юридического регулирования общественных отношений. Социологический позитивизм отождествляет право с фактически сложившимися общественными отношениями, так как не все закрепленные нормы воплощаются, либо вовсе существуют свои формы регулирования. Приверженцы психологической теории соотносят право с человеческой психикой, продуктом рационального либо сенсуального познания. Таким образом, право признается производной либо от государства, либо от общества, либо от человека, но в любом случае, отличительной его чертой будет принудительность исполнения.

Естественно-правовая школа стремится дать содержание устанавливаемого правопорядка, т.е. найти некое «надпозитивное» право, которое служит критерием его правовой (или неправовой) оценки и оправдания. В общем виде предполагается, что порядок должен быть «хорошим» и «справедливым».

Согласно идеологии И.Канта, право выступает в роли «совокупности условий, позволяющих совместить произвол (свободу) одного лица с произволом (свободой) другого с точки зрения всеобщего закона свободы» История политических и правовых учений. XVII-XVIII вв. М., 1989. С.197..

Вышеописанный экскурс в теорию правопонимания был необходим для того, чтобы обосновать существование, по меньшей мере, трех «юридических нигилизмов»: легистского, социологического и собственно правового.

Легистский нигилизм предполагает:

1) неполноценные либо некорректные знания о содержании действующей нормативно-правовой системы (законов и других актов);

2) негативное отношение к официально установленным правилам поведения либо отказ от них;

3) неумение действовать в соответствии с правовыми установками и одновременно распространенность навыков незаконного (а также противозаконного или внезаконного) поведения.

Социологический нигилизм имеет усеченный состав. Трудно представить себе общество, каждый человек в котором не осведомлен о реально действующем правопорядке и не адаптирован к нему. Поэтому здесь можно зафиксировать только оценочный компонент - неодобрение существующего порядка.

Собственно правовой нигилизм - это

1) отсутствие в массовом сознании представлений о том, что нормативное регулирование общественных отношений должно осуществляться на основе признания прав, свобод и формального равенства каждого участника;

2) отказ от принципов равенства и правоспособности в качестве ценностей;

3) неумение и нежелание строить отношения на их основе.

В общественном сознании постсоветской России присутствовали все три формы нигилизма.

Рассмотрим некоторые формы проявления правового нигилизма более подробно.

Источники и проявления нигилизма, хотя и различимы, но могут совпадать (это обусловлено отражением различных сторон одного и того же явления).

В качестве особой формы проявления нигилизма выделяются явные нарушения закона, иначе говоря - преступность, которая является одновременно источником нигилизма. И в самом деле, если человек не уважает и не почитает законы и право, то он их просто нарушает, а если бы в обществе все строго придерживались законов, то и явления преступности в принципе и не наблюдалось бы.

Следующей формой проявления правового нигилизма является игнорирование предписанных правовых норм. Игнорирование прав представляет опасность не только для общества, но и для органов правопорядка. Такие «скрытые» правонарушения наносят законности огромный урон за счет своей специфической характерной черты - трудности обнаружения.

Нaконец, третьей из наиболее важных форм проявления правового нигилизма является борьба, которая ведется на политическом уровне между органами государственной власти. В качестве примера можно привести жестокие события 1993 года, когда исполнительная власть произвела расстрел парламента и узурпацию власти, фактически переступив через закон, а уж потом это сложившееся соотношение политических сил было закреплено на самом высоком законодательном уровне путем принятия Конституции 1993 года. Можно отметить, что подобная практика вообще характерна для стран, так называемого, «социалистического лагеря» - здесь право юридически закреплялось «по факту», в уже сложившихся отношениях. Как справедливо отмечал С.С. Алексеев в своей книге «Теория права» в отечественной правовой системе право всегда отставало от реальных общественных отношений, лишь в незначительной степени нагоняя их.

Нельзя не сказать о такой крайней форме проявления правового нигилизма, как революция. Революцию отличает то, что это единственная форма проявления нигилизма так отрицательно и категорично относящаяся к любому проявлению права и законности. И это вполне понятно - ведь суть самой революции предполагает под собой полный отказ от правовых норм и законности. Можно предположить, что революция в какой-то мере вызывается несовершенствами устоявшейся правовой системы, которая неспособна вовремя выявить и потушить революционный пожар. Революция сметает все на своем пути и в целом ее действия можно описать в виде лозунга: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем …», а дальнейшее развитие событий является уже следствием человеческих факторов. Судьба самого государства в данном случае может развиться по двум путям: либо революция станет «окончанием» его существования, либо революция будет толчком для создания новой правовой системы и лучшего функционирования правового аппарата в будущем. Но неоспорим тот факт, что право напрямую страдает от революционного движения. Особенно опасен момент так называемого «правового вакуума», когда старое право уже не действует, а новое право еще не действует. В этот период начинает свое действие так называемая «революционная целесообразность» - т.е. проще говоря, обычный противоправный беспредел, когда решение важнейших вопросов, а часто и человеческих судеб отдается в руки новоиспеченных революционеров, основной чертой которых является наличие «революционного чутья» и «революционного правосознания». И это, конечно же, трагические периоды в истории права, которые сопровождаются всплесками преступности и насилия, борьба с которыми ведется жестокими и часто «антиправовыми» методами.

Говоря о таком явлении, как правовой нигилизм известный философ И.А. Ильин говорил: «нигилизм - это один из элементов, своеобразная черта общественного сознания, особенность национальной культуры» “О сущности правосознания” Ильин И.А. ; М. 1993г. стр 23. Ильин обоснованно говорил, что использование только карательных мер не приведет к искоренению нигилизма, справедливо полагая, что честным и законопослушным можно быть только по личной инициативе. На этом основании, философом был проведен рубеж между законопослушанием (основывается на страхе последствий противоправного поведения) и законоуважением (базирующемся на «внутренней законности»), т.е. нужно добиться исполнения законов, «не за страх, а за совесть». Вообще идеальным государственным устройством, по мнению Ильенко, является монархия, где глава государства - монарх - является символом нации и идеалом поведенческой установки.

Нельзя не согласиться с И. Кантом, который говорил, что: «право может служить как средством ограничения произвола, так и средством ограничения свобод человека» “Собрание сочинений” И.Кант ; М. 1964г.; том 4 стр 140. Такой же точки зрения придерживался другой немецкий философ Иеринг, утверждавший, что право по сути своей является благом, но в злых руках оно стать оружием, всемирной трагедией. При этом нельзя считать право виновником всех бед. «Несомненно, - пишет Матузов - право обладает большой силой, но не максимальной, оно не всесильно» “Теория государства и права” Матузов Н.И., Малько А.В. ; М. 1997г. стр 597. Тем самым Н.И. Матузов уберегает публику от проявления правового идеализма - другой крайности, противопоставимой правовому нигилизму. Правовой идеализм также представляет угрозу для правопорядка и законности. Она состоит в том, что праву ошибочно приписывается слишком большая роль в обустройстве общественной жизни. Правовые идеалисты считают, что достаточной мерой для организации правопорядка и законопослушания будет принятие «хороших» законов. Однако это далеко не так. Еще Ш. Монтескье отмечал, что хороших законов еще не достаточно для улучшения жизни, нужны действенные механизмы для правильной их реализации. Поэтому идеология правовых идеалистов была непродолжительной: практика опровергла их предположения.

Вот почему нежелателен ни правовой нигилизм, ни правовой идеализм, а в системе человек - право необходима, говоря языком Горация, «aurem mediakridas» (т.е. «золотая середина»).

правонарушение нигилизм консерватор демократ



2. Аспекты и источники правового нигилизма

2.1 Исторические аспекты правового нигилизма

Советская правовая наука подчеркивала, что такое негативное явление как правовой нигилизм было характерной чертой буржуазных правовых систем; советское же право было незнакомо в принципе с таким понятием вообще. Многие правоведы объясняют это различным отношением советской и зарубежной властей к праву как таковому.

В зарубежных правовых системах можно выделить следующие особенности:

1. право выступало в качестве «основы основ»

2. первостепенная задача государства - усовершенствование правового аппарата, действенная реализация.

3. цель правового регулирования - создание гражданского общества и правового государства

4. основными средствами для реализации целей являлись совершенные законы и действенные правовые.

Данные факторы не могли не сказаться на современном состоянии законности и правопорядка так называемых развитых капиталистических стран - прежде всего государств Западной Европы. На настоящий момент проблема правового нигилизма в них либо не существует вовсе, либо она мала и незначительна. Население этих стран действую по слову закона по необходимости. Такая идеология. Следовать закону - значит быть «правопорядочным», достойным уважения своих собственных ценностей и норм. Весомую роль, безусловно, играют сами органы управления, являющиеся, по сути, идеалами правового поведения. В данном случае необходимо отдать должное правовой системе Германии. Закон здесь является обязательным элементом общественной жизни не только простых граждан, но и управленцев. На примере разбирательства с денежными махинациями бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля мы можем убедиться, что там действует формула (к сожалению, отсутствующая в нашей системе) «все равны перед законом и судом». А попытка импичмента американскому президенту Б. Клинтону говорит нам о том, что и за Тихим океаном на Североамериканском континенте законность стоит на высоте. Царящая в западноевропейских странах обоюдная правовая вежливость является плодом самих правоносителей.

К сожалению, у нас с правопорядком и правосознанием граждан не всё так гладко и спокойно. Период построения социализма в нашем государстве наложил неизгладимый отпечаток на наше юридическое мировоззрение, которая расширила пропасть между системами отечественной и зарубежной. Конкретнее говоря, предполагалось вначале отвести правовым нормам второстепенную роль, а затем и вовсе удалить правовую систему за отсутствием необходимости в ней. Таким образом, праву был нанесен непоправимый урон, и долгое время оно считалось «темным отпечатком» прошлого. Нетрудно догадаться, что сложившиеся обстоятельства были своего рода «питательной средой» для выращивания правового нигилизма. Чаще всего решение важнейшего вопроса находилось в руках того или иного комиссара и его собственного «правосознания» и правопонимания; т.е. по сути все решало его психологическая составляющая.

В конце 30-х годов ситуация ещё более усугубилась: на одной арене оказались Конституция СССР 1936г., которая считалась одной из наиболее демократичных и гуманных в мире, и волна жесточайших репрессий. Противоречия правовой системы достигли своего апогея. Общество задыхалось от недоверия к собственному государству, в частности, к правовым нормам.

В последующие годы проблема искоренения правового нигилизма не решалась никак. Правовой нигилизм все глубже внедрялся в жизнь общества. Коротким проблеском промелькнуло при Ю. Андропове, который своими знаменитыми чистками показал, что порядок пусть даже элементарный, но всё же правовой, навести можно всегда. Затем дело совершенствования законности было продолжено в эпоху знаменитой перестройки М.С. Горбачёвым. Однако произошло только усугубление и без того тяжелого состояния страны. Дальнейшее развитие событий все известно и в огласке не нуждается. Следующая (уже российская) история показывает, что на данном этапе развития правопорядок и законность оставляют желать лучшего. Несовершенные законы, отсутствие действенных способов их реализации, отмывание огромных денежных средств, как за рубежом, так и на территории собственного государства, развитие «черного рынка», многочисленные «пирамиды» - это не весь список печальных последствий отсутствия надлежащей правовой системы.

Американский исследователь, специализирующийся на изучении общественной мысли в России А. Валицкий, работавший на территории Российской Империи во второй половине XIX века говорил, что праву как феномену субъективной реальности в нашей стране не повезло. Он утверждал, что в России «право отвергалось по самым разным причина: во имя самодержавия или монархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства» “Вопросы философии” 8/1991 г. стр. 25 “Нравственность и право в теориях русских либералов” Валицкий А..

С одной стороны, в конце XIX века был произведён ряд крупных юридических преобразований с использованием довольно развитой и совершенной правовой техники (например, судебная реформа 1864 года). В России того периода постепенно сложилась определенная юриспруденция, а юридические профессии приобретали всё больший вес в обществе. Но в противовес этому количество «антиюридичесих» идеологических течений, отмеченных печатью, превышало зарубежные показатели.



2.2 Литературные аспекты правового нигилизма

Консерваторы и демократы.

Отмечая принципиальное сходство исторических судеб России и Запада, представители консервативного течения общественной мысли - славянофилы - утверждали о необходимости самобытного развития государства на основе религиозных, традиционных, патерналистических начал. Запад же, по их мнению, стремился к «механическому юридическому устройству», предпочитая путь «поклонения государству». Представители славянофильской ориентации настаивали на том, что русский народ необычайно самобытен, это «народ негосударственный» (К.С. Аксаков), право и конституция ему не нужны как таковые. И.С. Аксаков, разделяя точку зрения своего старшего брата, предвидел скорую гибель так называемых «правовых государств», говоря: «Посмотрите на Запад. Его народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций и обеднели душой, готовы рухнуть каждую минуту». Известный поэт-сатирик того времени выразил взгляды многих славянофилов в шутливой стихотворной форме:

«Широки натуры русские.

Нашей правды идеал

Не влезает в формы узкие

Юридических начал». “Вехи” М. 1909г. стр. 131.

Однако, нельзя относиться к данным высказываниям поверхностно.

Дихотомия русской общественной мысли на западников и славянофилов - её константа. Вплоть до наших дней формировались различные идеологии, предлагавшие государству определенное направление в развитии. Но практически нигде не отводилась должная роль праву. Лучшим вариантом было, если право занимало хотя бы второстепенное место.

Если обратиться к литературным произведениям представителей западнического направления, то их можно охарактеризовать как демократические, передовые. Однако присутствовало ли в них правовое начало?

Вообще, понятие «политико-правовое учение» неточно тем, что включает в список правовых и те учения, которые к праву отношения не имеют или где оно предстаёт в качестве придатка, не соответствующего взглядам государства, политики. А как говорил сотрудник Института государства и права РАИ, доктор юридических наук, профессор В.А. Туманов, - «недостаточно видеть в праве лишь инструмент государства и политики» Государство и право № 8/1993г. стр. 53 «Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе» Туманов В.А..

Но почему ни в одном идеологическом течении не присутствовали четко сформулированные правовые аспекты общественной и государственной жизни. Связано ли это с отсутствием необходимости в праве как таковом? Здесь уместно процитировать А.И. Герцена: «Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство». Собрание сочинений Герцен А.И.; М. 1956г. том 7 стр 231

С этой точки зрения чрезвычайно любопытен следующий исторический факт. Во время дискуссии один из читателей П.Л. Лаврова обратился к нему с таким вопросом: «Вы, вероятно, согласитесь, что поднять народ для резки, внушить измученному, умирающему от голода крестьянину и рабочему необходимость правовой расплаты ещё не значит сделать из него гражданина будущего свободного, идеального общества». В ответ П.Л. Лавров, призывал вопрошавшего «бороться с конституционалистами, чтобы те, которые только сочувствуют нам, не прониклись ещё социалистическим сознанием, не могли пристать к фальшивому, ненадёжному знамени конституционализма». “Ответ русскому конституционалисту” Лавров Л.Л.; М. 1935г. том 4 стр 167,170 В своей работе о государстве П.Л. Лавров развивал мысль о том, что «юридическая функция» государства не внесла в общество ничего хорошего. А ещё раньше в «Исторических письмах», утверждал, что «замена честности законностью есть явление антипрогрессивное». “Ответ русскому конституционалисту” Лавров П.Л.; М.1935г. том 4 стр 235 Это по сути близко по смыслу к известной формуле: «Жить надо не по закону, а по совести».

«Способствованием изживания» правовых и конституционных иллюзий занимались и правые и левые, что в итоге ничего хорошего в России не принесло.

Толстовство.

В 1910 году в Москве с небольшим промежутком времени хоронили двух известных деятелей России, и оба раза похороны вылились в массовую политическую демонстрацию. Один из них - лидер кадетской партии, председатель Государственной Думы проф. С.А. Муромцев, другой - великий русский писатель Л.Н. Толстой. Эта близость во времени послужила основой сопоставления, сделанного другим деятелем партии кадетов Н. Гредескулом в статье, посвящённой памяти Муромцева. Оно звучало так: «И как общественный деятель, и как учёный Муромцев видел в праве величайшую общественную ценность. Он любил право, как священник любит свою службу или как художник любит своё искусство... В этом отношении он был полной противоположностью, например, Л.Н. Толстому, который ненавидел и презирал право». “Сборник статей” Муромцев С.А. ; М. 1911г. ; стр318 -319

Как бы резко не звучали последние слова, они вполне оправданы. Если прочитать основные произведения Л.Н. Толстого именно под углом отношения его к юриспруденции, систематизировать все высказывания о праве, правосудии, юридических профессиях и науке, то получиться неплохое обвинительное заключение. Центральным обвинением правосудия стало произведение «Воскресение», где, во-первых, происходит грубейшая судебная ошибка по вине присяжных заседателей (престиж которых был несомненно подорван этим романом), а, во-вторых, сами «вершители правосудия» показаны в весьма неприглядном виде - это люди, которых абсолютно не волнует судьба подсудимой и которые даже во время судебного заседания целиком озадачены лишь своими проблемами.

На склоне лет Л.Н. Толстой в «Письме студенту о праве» высказался кратко и несдержанно, назвав право «гадким обманом». Полное собрание сочинений Толстой Л.. том 38 стр 281 Закон и совесть для писателя - понятия крайне полярные; жить нужно не по закону, а по совести.

Многие последователи справедливо отмечали, что антиюридизм Толстого сложился на почве осуждения российских порядков, базирующихся на беззащитности простого человека перед беспристрастным лицом закона и всемогущей юстиции. Но Л.Н. Толстой критиковал не только отечественное право; не щадил он и более развитые в демократическом плане правовые системы, установленные за рубежом. В 1904 году, отвечая американской газете, Л.Н. Толстой утверждал, что усилия западных стран, результатом которых стала конституция и декларация прав и свобод, были напрасными и абсолютно не нужными. Юридическую науку вообще писатель квалифицировал как лживую.

В.А. Маклаков, известный юрист и политический деятель, прославившийся своими трудами по истории русской общественной ли, отмечал, что «ни на какую другую деятельность, кроме разве военной, Толстой не нападал так настойчиво и постоянно, как на судебную». Советское государство и право №9/1978г. ; “Толстой о праве и юридической науке” Смолярчук Впрочем, необходимо отметить, что в этом плане у Л.Н. Толстого были единомышленники.

Однако, в русской литературе подобное отношение к суду (а во многом к праву и закону) получило широкое распространение. В творчестве Ф.М. Достоевского прослеживается неуважительное, в некоторой степени презрительное, отношение к праву, т.е. тот же самый правовой нигилизм. Родион Раскольников («Преступление и наказание») - убийца, но у читателя, вслед за самим Достоевским, возникает к нему невольное сочувствие. Читатель симпатизирует Раскольникову намного больше, чем, скажем, следователю Порфирию с его казуистикой и «душевыматыванием», хотя, казалось бы, следователь выполняет свою функцию, - пытается изловить и изобличить преступника, чтобы представить его перед судом.

Во втором не менее известном произведении Достоевского - о «братьях Карамазовых» происходит чудовищная ошибка, из-за которой ломаются судьбы как несправедливо обвинённого, так и близких ему людей.

Известный писатель М. Алданов, анализируя подобные взгляды, писал: «В русской литературе есть немало симпатичных убийц, но нет ни одного симпатичного адвоката... Она не любит суд вообще и в его изображении шло «по линии наименьшего сопротивления».

«Вехи».

Авторский коллектив, в состав которого входят такие представители русской религиозной философии как Н.Н.Бердяев, С. Н. Булгаков и др., выпустили сборник под названием «Вехи». Несмотря на то, что эти авторы обладали высоким уровнем правовой культуры, данный сборник отмечен глубокой печатью антиюридизма.

В предисловии к сборнику эта позиция сформулирована следующим образом: «Признание теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами общежития в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не самодовлеющие начало политического порядка, является единственным прочным базисом для всякого общественного строительства» “Вехи” М. 1991 стр 23.

Право как явление не вызывает существенный интерес представителей религиозной философии и поэтому изгнано из числа ценностей духовной жизни. Право не подлежит сравнению с христианскими идеалами, православной соборностью, нравственным началом и т.д., так как попросту не удостоено такого звания.

Следует отметить, что даже Б.А. Кистяковский, единственный защитник права в сборнике, делал существенные уступки своим философским коллегам. По его мнению, право «не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня» “Вехи” “В защиту права” Кистяковский Б.А. стр 109. Право для Кистяковского - это лишь внешняя свобода, обусловленная общественной средой. Но Кистяковский понимал, что роль права в социальной жизни не оценена должным образом. Единомышленников в этом плане у него не было.

Итак, праву отводится небольшое место в системе социальных ценностей и способов регулирования жизни; оно не является фактором общественного прогресса. Видный русский юрист И.А. Покровский писал, что авторы «Вех» призывают к нравственному совершенствованию и поиску «абсолютного добра», но не указывают практический путь развития. «По этой же причине мы свысока и с презрением относимся к праву. Мы целиком в высших областях этики, в мире абсолютного и нам нет никакого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым является право» “Из глубины. Сборник статей о русской революции” М. 1991г. стр223-22470.

Попытка осмыслить «то, ни с чем не сравнимое, морально-политическое крушение, которое постигло наш народ и наше государство» со стороны отсутствия правовой базы была сделана в известной книге «Из глубины. Сборник статей о русской революции». На страницах сборника И.А. Бердяев резко обрушился на «толстовский анархизм»: «Толстой оказался выразителем антигосударственных, анархических инстинктов русского народа. Он дал этим инстинктам морально-религиозную санкцию». Однако, можно сказать, что и Бердяев, и Толстой были в «одной лодке», ведь Бердяев ставил духовные нормы куда выше права.

Антиправовой морализм.

После этого «правового урока», так сказать, неудачного опыта, трудно переоценить роль права. Идея создания правового государства достаточно прочно вошла в сознание и стала определяющим фактором развития. Но это не означало, что на идеологическом уровне все пришли к пониманию права и его социального потенциала.

Одной из ошибочных точек зрения относительно права, так это представление его в виде системы наказания или меры пресечения. Сюда же может быть отнесён и так называемый «антиюридический морализм». Это понятие выражает право как второстепенное, нижестоящее по отношению к «нравственным, духовным началам».

В известной брошюре А.И. Солженицына «Как нам обустроить Россию?» сформулирован крайне категоричный вывод: «Нравственное начало должно стать выше, чем юридическое» “Как нам обустроить Россию” Солженицын А.И. ; М.1991г. стр 59. Такой вывод может сложиться лишь при неполноценном понимании, умалении его роли. «Право это минимум нравственных требований к человеку, ниже которых он уже опасен для общества». Однако данное утверждение относится больше к уголовному праву. Но можно ли применить его к основному своду прав, конституциональному праву? Не является ли ошибкой применение права относительно отклоняющегося поведения?

Один представителей «просвещенного консерватизма» пишет: «Не это ли пренебрежение правом в пользу высших нравственных соображений - типичная черта тоталитарных режимов» “НГ”, “Самоограничение против самоосуществления” Энштейн М. 5.01.93г.. Несомненно, не следует недооценивать роль духовных и нравственных начал в жизни общества. Ведь «моральный» компонент права - одно из важнейших условий его эффективности. Право не стремится возвыситься над социальными ценностями и моральными устоями, но и занимать относительно них второстепенную роль не является неприменимым.

Таким образом, мы определили отражение правового нигилизма в научной и художественной литературе ХIX -XX веков. Необходимо отметить, что большая часть авторов и писателей своим отношением к праву они выражали мнение большинства населения России, которое уже в те времена предвзято относилось к закону в силу различных факторов.

Однажды мне на глаза попался томик пословиц и поговорок русского народа. Практически в каждой поговорке присутствуют элементы высмеивания, осуждения и недоверия к праву, закону, органам правосудия. Вот только некоторые из них:

То-то и закон, коли судья знаком.

Комком да в кучку, да под леву ручку.

Законы святы, да судьи супостаты.

Мелкий вор бежит, большой тихо лежит.

С богатым не судись, с сильным не рядись.

До бога высоко, до царя далеко.

Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло.

Даже в этих строчных высказываниях проглядывается правовой нигилизм. Но тут дело обстоит совсем иначе. Народ свято чтит закон, справедливо обращаются к правовым нормам, но при этом у народа возникают сомнения в действенности права. А причиной тому служат действия «правоприменителей». Взяточничество, казнокрадство, безнаказанность вселило в людей сомнения в святости и верховности закона. Уже в это время стало понятным, что «чин» и деньги помогут суду принять единственно верное решение. Во многих произведениях суд является предметом насмешек.

Таким образом, получается, что суд, который должен являться идеалом справедливого правосудия и основным верным источником информации, внушает людям недоверие и ужас; они предпочитают договориться «полюбовно».

Но, разумеется, нельзя обвинять в развитии правового нигилизма в стране деятельность неродивых судей. Дело не только в них. У народа постепенно возникало негативное отношение к процессам судопроизводства и деятельности юристов. Последние различными ухищрениями пытаются склонить суд на свою сторону. Крайней мерой было неправильное толкование права, так сказать, право «наизнанку». Недаром в народе адвокатов называли «крючкотворцы». Конечно, могут возразить, что толкование законов в свою пользу и в пользу своего клиента есть одна из основных целей адвокатской деятельности, но все должно укладываться в рамки дозволенного, без появления правового нигилизма.

Все это, конечно так, но опровержение того факта, что подобное «священнодейство» с законом вызывает у окружающих весьма тягостное впечатление и сказывается на формировании правосознания общества, способствуя тем самым развитию правового нигилизма, практически не представляется возможным. Получается своего рода замкнутый круг. Глядя на это, люди разочаровывались в торжестве справедливости и верховенстве закона и становились на скользкий путь нарушения законности, что с годами приобретало все более массовый характер. Недаром ещё знаменитый русский историк XIX века Н.М. Карамзин, характеризуя обстановку дел в России того времени, кратко говорил: «Воруют!» и утверждал, основываясь на огромном личном опыте и историческом знании, что единственная Конституция в России - это взятка. Вот своеобразные плоды правового нигилизма, перешедшие к нам еще из прошлого столетия.

К сожалению, современный этап развития нашего государства и его правовой системы не характеризуется улучшением ситуации, даже наоборот усугублением. Большинство российских правоведов утверждают, что сегодня нигилизм на пике своего развития.

По словам известного юриста Н. Матузова: «Сегодняшняя система российского права просто опутана паутиной нигилизма» “Курс лекций” Матузов Н. ; Саратов 1997г. стр 24. Поддерживает его точку известный и авторитетный теоретик права И. Нерсесянц, который говорит, что из-за сегодняшнего правового нигилизма даже самые совершенные законы с безукоризненной юридической техникой обречены на гибель, т.к. неминуемо разобьются о стену народного недоверия и недопонимания.



Глава 3. Пути преодоления правового нигилизма

Существуют ли пути преодоления правового нигилизма вообще? Такой длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни обществ, предполагает осуществление комплекса специальных юридических мер. Эти меры направлены на создание новой социально-правовой среды, в которой люди будут верить в право. Однако необходимо учесть, что правовой нигилизм настолько глубоко засел в современной жизни и завладел умами людей, что искоренить его полностью в ближайшее время не представляется возможным. Можно лишь попытаться ослабить его проявления, решительно действуя по нескольким направлениям.

Исключить разногласия закона на региональном и федеральном уровнях. В масштабе всей России законы и иные нормативные акты должны быть приведены в соответствии с Конституцией. На уровне же регионов все региональные нормативно-правовые акты должны строго соответствовать федеральным.

Обеспечение верховенства и торжества закона в правоохранительных органах.

Нужно немедленно пресечь волюнтаристкий стиль управления - никаких «директивных» методов. Искоренить механизмы нарушения прав. Управление строго согласно законам.

Создание и усовершенствование действенных методов реализации правовой системы.

Пропаганда правильных поведенческих установок через действенные методы СМИ.

И тогда возможно, комплексная и действенная реализация намеченных направлений приведет к постепенному ослаблению позиций правового нигилизма с дальнейшей его полной ликвидацией.

Выводы

1. Правовой нигилизм - опасное явление, характеризующее состояние общества, отрицающего, не воспринимающего либо игнорирующего правовые нормы как таковые. Это разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его в негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, и выражающееся в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные аитиправовые установки и стереотипы есть элемент общественного сознания и национальной психологии. Речь идет о невостребованности права обществом.

2. Выделяют следующие основные формы правового нигилизма:

а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

в) издание противоречивых правовых актов;

г) подмена законности целесообразностью;

д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

е) нарушение прав человека;

ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).

3. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как приказа государственной власти». Представления о праве как указаниях «начальства» настойчиво культивировались в народе. Отождествления «право» - «указ монарха» не происходило. Наряду с этим, право зачастую имело только лишь карательный характер, именно поэтому и формировалось неправильное правопонимание, а это основной источник правового нигилизма.

4. Корни этого недуга уходят в далекое прошлое. В специальной литературе отмечается, что юридические доктрины в России отражали широкий диапазон взглядов - от правового нигилизма до правового идеализма. Идея закона ассоциировалась скорее с главой государства, монархом, нежели с юридическими нормами. Сегодня главный источник правового нигилизма - кризисное состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, региональный сепаратизм, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют проявлению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его.

5. Преодоление правового нигилизма - это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер. В концентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновленную социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право. В конечном счете все способы, средства, пути преодоления правового нигилизма связаны с выходом общества из состояния глубокого системного кризиса - социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое зависит и от самой личности, ее активной наступательной позиции, способности противостоять силам зла. Важным фактором является комплекс мер, направленный на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности на всех уровнях и повышение компетентности представительной и исполнительной власти.

6. 

Заключение

Правовой нигилизм широко распространился в нашем обществе, приобретя качественно новые качества, не свойственные ему раннее. Изменились его формы, характер проявления. Усложнились методы борьбы с правовым нигилизмом.

К основным путям преодоления правового нигилизма относятся:

· повышение общей и правовой культуры граждан,

· формирование правильного «правопонимания» и «правовосприятия», их правового и морального сознания; совершенствование законодательства;

· профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений;

· упрочение законности, правопорядка и государственной дисциплины;

· уважение и защита прав личности;

· массовое просвещение и правовое воспитание населения;

· подготовка высококвалифицированных специалистов правовой области;

· скорейшее проведение правовой реформы и другие.

Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс.

В конечном счете, все формы и средства борьбы с нигилизмом будут базироваться на выходе общества из глубокого системного кризиса -- социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое зависит и от активной позиции самой личности, ее правомерного поведения и противодействия к совершению преступления.

Очевидно, что изменение отношения общества и индивидов к праву -- это трудоемкая задача, требующая длительного времени для решения. Вполне возможно, что для этого потребуется не одно десятилетие и напряженные усилия нескольких поколений.

Передовой зарубежный правовой опыт (Германии, Франции и др. страны) свидетельствует, что отношение к праву поддается позитивной корректировке. Существующие в российском социуме проблемы и сложности не должны пролонгировать решение указанной выше задачи. Напротив, ее успешное решение должно рассматриваться в качестве основополагающей цели проводимой в нашей стране правовой реформы.

Для сегодняшней обстановки актуальны будут слова известного русского правоведа П.И. Новгородцева: «Если Россия не поверит в силу права, она никогда не будет иметь успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних»".

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Юристъ, 2009.

2. Болонина С.В. Правосознание молодежи в условиях системного кризиса // Юрист, №10, 2004, с.66-70

3. Вершок И.Л. Об экологическом правосознании // Государство и право №3, 2003г.

4. Гранат Н.А. Правосознание и правовая культура. // Юрист, №11/12.

5. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4.

6. Исмагилов Р.Р. Правовой нигилизм: мировоззренческие основания и пути преодоления: Автореф. дис. канд. филос. наук. Уфа, 2006

7. Комаров С. А. Общая теория государства и права. - М.: Юрид. лит., 2010.

8. Лазарев В. В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2009.

9. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: БЕК, 2010

10. Мазутов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. - М.: Триада ЛТД, 2009.

11. Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма в России // Закон. 2009. №1.

12. Рассолова М.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / 2-е изд., перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004

13. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание. Ростов н/Д,: Феникс, 1996. - 316 с.

14. Сауляк О.П. Правовой нигилизм как инвариант отечественного правосознания// Правовое государство. 2009. №9

15. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе. Государство и право. №8, 2003г.

Размещено на Allbest.ur

...