Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Факультет Государственного права и национальной безопасности

Кафедра теории права и национальной безопасности

Курсовая работа

По учебной дисциплине Уголовное право

на тему: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»

Выполнил: студент гр. НБ-14-5

Скородинский С.В.

Проверил доцент:

Самсонов В.А

Иркутск 2015



Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие, признаки и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
• 1.1 Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния
• 1.2 Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния( по действующему законодательству)
• Глава 2. Необходимая оборона: понятие, значение и условия правомерности причинения вреда. Ложная необходимая оборона
• 2.1 Условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне
• 2.2 Ложная необходимая оборона
• Глава 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности
• 3.1 Условия правомерности причинения вреда при задержании лица
• Глава 4. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности причинения вреда. Отличие от необходимой обороны
• 4.1 Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости
• 4.2 Отличие крайней необходимости от необходимой обороны
• Глава 5. Виды иных обстоятельств, исключающих преступность деяния: понятие и условия правомерности причинения вреда
• 5.1 Физическое принуждение
• 5.2 Психическое принуждение
• 5.3 Условия правомерности причинения вреда в результате физического или психического принуждения
• 5.4 Обоснованный риск
• 5.5 Условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске
• 5.6 Исполнение приказа или распоряжения
• 5.7 Условия правомерности причинения вреда лицом, действующим во исполнение приказа или распоряжения
• Заключение

Список использованной литературы



Введение

Целью данной курсовой работы является анализ института обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве. Такие обстоятельства ряд авторов предлагают обозначать понятием «социальная ситуация». В теории права под ситуацией как первичным элементом правового регулирования юридической нормы понимают локализованный в пространстве и во времени фрагмент социальной жизни. В каждой из закреплённых норм находит отражение « созревшая для этого» социальная ситуация. Будучи объективной категорией, она имеет довольно массовое проявление, характеризуется зрелостью входящих в неё связей, представляет значимость для общества, поддаётся регулированию и т.д. При этом в качестве условия правомерности разрушения общественных благ указывается минимально допустимый при этом вред. Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника,обоснованного риска, выполнения приказа и т.п. оборона вред правомерность пресечение

И, таким образом, охрана этих «социальных ситуаций» от причинения им вреда является одной из основных конституционных обязанностей общества, общественных организаций и долгом всех граждан, а среди методов выполнения этой обязанности определённое место занимают пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности коллективным и личным интересам. Но в процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицам, общественным отношениям, материальным объектам.



Глава 1. Понятие, признаки и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния,- это такие основания причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, которые позволяют формально противоправный вред по существу признавать правомерным, поскольку он причиняется для достижения определенной общественной пользы Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - ( Основы наук)..

В обстоятельствах, исключающих преступность деяния, отсутствуют общественная опасность и уголовная противоправность. По своему социальной содержанию они полезны, поощряются моралью и законом. Это важная форма участия граждан в борьбе с преступностью, которая реализуется в сознательном волевом активном поведении людей Уголовное право России. Часть общая: учеб. Для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Галиакбаров Ромэн Рахуммулович и др.] Отв. Ред. Проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 592 с..

1.1 Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния

1) Единая цель - достижение общественной пользы. В частности, защита личности и ее прав, охраняемых законом интересов общества или государства от общественной опасных посягательств; задержание лица, совершившего преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им нового преступления;

2) Общественная польза может быть достигнута путем причинения вреда охраняемым законом интересам. Например, имущественного вреда при крайней необходимости, физического вреда при необходимой обороне;

3) Формально противоправный вред по существу правомерен, так как поставленная цель оправдывает средства. Иными словами, за подобное умышленное причинение вреда уголовное законодательство предусматривает наступление ответственности: за убийство - в ст. 105 УК, за причинение тяжкого вреда здоровью - в ст. 111 УК, за уничтожение или повреждение имущества - в ст. 167 УК. Однако в связи с тем, что этот вред причиняется для допустимого законодательством достижения общественной пользы, он признается правомерным.

1.2 Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния( по действующему законодательству)

1) Необходимая оборона(ст. 37 УК РФ);

2) Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление(ст. 38 УК РФ);

3) Крайняя необходимость(ст. 39 УК РФ);

4) Физическое или психическое принуждение(ст.40 УК РФ);

5) Обоснованный риск(ст. 41 УК РФ);

6) Исполнение приказа или распоряжения(ст. 42 УК РФ).

Глава 2. Необходимая оборона: понятие, значение и условия правомерности причинения вреда. Ложная необходимая оборона

Необходимая оборона - это предусмотренная ст. 37 УК РФ защита личности и прав обороняющегося или других лиц, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягателю, если при этом не допущено превышение допустимых пределов Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - ( Основы наук)..

Например, гражданин, выступая на защиту женщины, подвергающейся насилию, причиняет вред здоровью насильника.

Уголовно-правовая норма, описанная в ст. 37 УК РФ, претерпела изменения. Уточнены и расширены пределы правомерного причинения вреда нападающему. Теперь причинение такого вреда(вплоть до лишения жизни) возможно в случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия(ФЗ от 14.03.2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 УК РФ»). Предусмотрена возможность причинения лицом защитительного вреда при добросовестном его заблуждении в опасности посягательства( ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»).

Право на необходимую оборону в равном мере принадлежат всем людям (и положения ст. 37 УК в равной мере распространяется на всех лиц) независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам, органам власти (ч. 3 ст. 37 УК в ред. ФЗ от 27.07.2006 № 153-ФЗ).

Для некоторых лиц применение всех возможных сил и средств для защиты является не только правом, но и обязанностью( например, для сотрудников милиции, вооруженной охраны, рыбнадзора, лесничества).

Необходимая оборона может быть выражена:

1) В самозащите - в обороне своей личности и защите своих прав, например защите своей жизни или права собственности;

2) Защите других физических лиц и их интересов, причем любых лиц: вменяемых и невменяемых, совершеннолетних и несовершеннолетних;

3) Защите интересов общества или государства, в частности, общественного порядка, собственности, государственной безопасности.

Значение необходимой обороны заключается в том, что она:

1) Позволяет гражданам активно защищать свои интересы и пресекать преступления;

2) Помогает государству выполнить одну из основных его функций - защитить членов общества, институты общества и государства.

2.1 Условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне

Условия, относящиеся к действиям посягающего:

1) Посягательство на охраняемые законом интересы общественно опасно. Не обязательно, чтобы посягательство в результате было признано преступлением, поскольку нападающим может оказаться и невменяемое лицо, и лицо, не достигшее установленного законом возраста для привлечения его к уголовной ответственности;

2) Посягательство реально - происходит не в воображении защищающего(ся), а «здесь и сейчас». О реальности посягательства свидетельствует наличность и действительность преступного поведения. Наличность означает, что опасность исходит от конкретного физического лица (вменяемого, невменяемого, совершенннолетного, несовершеннолетного, находящегося в состоянии опьянения, инвалида, беременной женщины, лица, осуществляющего свое преступного поведение по низменным побуждениям или в результате добросовестного заблуждения и т.д. ). К действительному посягательству следует относить не только оконченное покушение или осуществление действия, предусмотренного «формальным» составом преступления, но и, в некоторых случаях, неоконченное покушение на преступление ( например, взведение курка огнестрельного оружия, прицеливание - при покушении на убийство). Таким образом, должна существовать реальная угроза правоохраняемому интересу.

Условия, относящиеся к действиям защищающего(ся):

1) Вред нападающему причиняется с целью защиты охраняемых законом интересов;

2) Вред причиняется исключительно нападающему( нападающим), а не третьим лицам.

При нападении группы лиц защитительный вред оправдан по отношению к любому человеку из этой группы независимо от того, совершал ли он агрессию непосредственно или готовился ее совершить вслед за другими.

Думается, что состояние необходимой обороны сохраняется и по окончании посягательства, но только в том случае, если для обороняющего(ся) не был ясен момент его окончания (поскольку наличность и действительность опасности означают ее существование наяву, что осознается защищающим(ся)).

Нарушение условий правомерности причинения защитительного вреда ведет к превышению пределов необходимой обороны: к умышленным действиям, явно не соответствующим характеру и опасности посягательства

«Явность» в субъективном смысле означает: защищающий(ся) осознал то, что применяет чрезмерные силы и средства для защиты. В объективном же смысле - причинение повышенного вреда характеру общественной опасности посягательства свидетельствует о том, что при защите причинен вред гораздо более ценному объекту, нежели пострадавшему или могущему пострадать от посягательства. Например, прерывая серию оскорбительных пощечин, потерпевший ударил обидчика ножом.

Несоответствие защитительного вреда степени общественной опасности посягательства означает, что при защите причинен гораздо более значительный вред, нежели пострадавшему от посягательства. Например, отвечая на вандализм в общественном транспорте, пассажир причинил тяжкий вред здоровью вандала.

Определяя несоответствие причиненного нападающему защитительного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства, необходимо учитывать:

1) Способ преступного поведения (например, применение нападающим общеопасного способа, использование для нападения специально подготовленных подручных средств, в том числе натравленную на человека собаку);

2) Психическое отношение лица к своему посягательству ( в частности, умысел: заранее обдуманный или внезапно возникший, в том числе аффектированный);

3) Характер угрожающей опасности ( в частности, что подверглось посягательству: жизнь, собственность, достоинство потерпевшего);

4) Обстановку, в которой было совершено нападение (например, при выполнении служебных обязанностей, в психотравмирующей ситуации);

5) Место (людное или безлюдное);

6) Время (светлое или темное);

7) Численность нападавших и защищавших(ся) и их физические данные, а также состояние нападавших и защищавших(ся).

8)

Если умышленные действия защищавшего(ся), явно не соответствовавшие характеру и опасности посягательства, привели к убийству нападавшего, то поведение защищавшего(ся) следует квалифицировать как преступление по ст. 108 УК РФ. Если эти действия привели к причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, то поведение защищавшего(ся) надобно квалифицировать как преступление по ст. 114 УК РФ. В иных случаях причинение вреда при нарушении условий правомерности причинения необходимой обороны может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание (согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Причинение вреда в состоянии необходимой обороны отличается от такового в состоянии аффекта. В частности, в первом случае вред причиняется непосредственно в момент посягательства, пока умысел нападающего не реализован в полной мере, во втором - вред причиняется после того, как посягательство завершено.

Согласно ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ ст.37 УК дополнена ч. 2¹ , в соответствии с которой не является превышением пределов необходимой обороны поведение обороняющего(ся) лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Данное нововведение видится разумным воплощением в УК давно развивающихся в теории уголовного права положений о добросовестной мнимой необходимой обороне.

2.2 Ложная необходимая оборона

Ложная необходимая оборона - это защита от посягательства, лишенного признака общественной опасности или не существующего реально Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - ( Основы наук)..

Виды ложной необходимой обороны:

1) Мнимая оборона - причинение вреда лицом, ошибочно полагающим, что таким образом нон отражает преступное посягательство. Например, влюбленный юноша, взбираясь ночью по пожарной лестнице, по ошибке влезает не в окно к возлюбленной девушке, а окно ее соседа, который принимает нежданного гостя за преступника и причиняет вред его здоровью. Если обороняющийся (сосед) добросовестно заблуждался в преступности посягательства, то его действия не влекут уголовной ответственности. Если же обороняющийся причиняет вред, перестраховываясь от объяснений влюбленного, то его следует привлечь к уголовной ответственности по меньшей мере за превышение пределов необходимой обороны ( не недобросовестное заблуждение в опасности посягательства);

2) Спровоцированная оборона - причинение якобы защитительного вреда лицом, искусственно создавшим условия необходимой обороны. Иными словами, обороняющий(ся) спровоцировал виновного на нападение. Лицо подлежит уголовной ответственности за фактически причиненный вред;

3) Взаимная оборона - имеет место в групповой драке. Все лица привлекаются к уголовной ответственности в зависимости от степени участия каждого в этой драке;

4) Дуэльная оборона - возможна в поединке. Участвующие в поединке лица подлежат уголовной ответственности в зависимости от характера поединка как за покушение на преступление или оконченное (составом) преступление.



Глава 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - это предусмотренное ст. 38 УК РФ правомерное нанесение вреда совершившему преступление лицу с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и не допущено превышения необходимых для этого мер Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - ( Основы наук)..

Например, сотрудник полиции, преследуя лицо, совершившее убийство, которое пытается скрыться в лесном массиве, применяет табельное огнестрельное оружие и причиняет тяжкий вред здоровью беглеца.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не следует путать с задержанием преступника в уголовно-правовом смысле (ст. 27.3 КОАП РФ). Уголовно-процессуальное и административно-правовое задержания не предусматривают возможности причинения материального вреда в связи с совершением лицом преступного деяния.

Право задержания преступника принадлежит всем людям без исключения, а для сотрудников специальных органов ( органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, прокуратуры и т.д.) это право переходит в обязанность.

Институт задержания лица, совершившего преступление, ставит несколько проблем перед наукой уголовного права и судебной практикой. Одна из них связана с презумпцией невиновности, согласно которой лицо нельзя считать преступником до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, вынесенного в отношении такого лица. А институт задержания предоставляет право любому лицу (до какого бы то ни было признания лица преступником в судебном порядке) задержать "лицо, совершившее преступление". Институт задержания непротиворечит конституционному принципу презумпции невиновности, поскольку в уголовном законе четко закреплены основания применения и пределы мер задержания. Иной подход существенно уменьшил бы возможности общества по противодействию преступности.

Вторая проблема касается вопроса о том, возможно ли причинение смерти задерживаемому лицу, и если да, то согласуется ли это с целями задержания. Причинение смерти задерживаемому лицу строго ограничено условиями правомерности задержания и допускается в исключительных случаях, когда этого требует обстановка задержания. Например, задерживаемое лицо, пытаясь скрыться, открывает стрельбу по сотрудникам правоохранительных органов, причиняя им тяжкий вред здоровью. Что касается целей задержания, то причинение смерти задерживаемому лицу, разумеется, препятствует достижению такой цели, как доставление органам власти, однако вторая цель стопроцентно достижима. Закрепление в УК цели пресечения новых преступлений делает причинение смерти задерживаемому лицу оправданным, хотя следовало бы сделать акцент на первой цели - доставление подозреваемого в правоохранительные органы для того, чтобы свершилось правосудие и вина данного лица была доказана судебными инстанциями.

3.1 Условия правомерности причинения вреда при задержании лица

Условия, вытекающие из действий задерживаемого:

1) Задерживаемый совершил (по видимым признакам) преступление, т.е. такое деяние, за которое может быть назначено уголовное наказание;

2) Задерживаемый уклоняется от задержания: пытается скрыться с места преступления, неповинуется требованиям задерживающего, сопротивляется ему;

3) Имеется реальная возможность уклонения лица, совершившего преступление, от задержания, его сокрытия, если ему не будет причинен вред.

Условия, вытекающие из действий задерживающего:

1) Вред наносится только с целью доставления задерживаемого в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

2) Вред причиняется только задерживаемому, а не третьим лицам;

3) Вред причиняется в момент или сразу после совершения лицом преступления;

4) Совершившее преступление лицо задержать иными средствами не представилось возможности;

5) Превышение необходимых мер задержания не допущено. Меры задержания лица соответствуют характеру и степени общественной опасности совершаемого или совершенного им преступления и обстоятельствам задержания - не причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч.2 ст. 38 УК РФ).

О лице, как о совершившем преступление могут свидетельствовать:

1) Его нахождение на месте преступления;

2) Показания свидетелей;

3) Следы преступления на одежде преступника, на месте преступления;

4) Попытка скрыться с места преступления.

В некоторых случаях необходимое задержание может перерасти в необходимую оборону и наоборот.

Например, при задержании сотрудником полиции вооруженного преступника, захватившего заложника и предъявившего органам власти под угрозой расправы с заложником. При задержании преступника сотрудник полиции вправе применить физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или среднего вреда здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19).



Глава 4. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности причинения вреда. Отличие от необходимой обороны

Крайняя необходимость, - это предусмотренное ст. 39 УК РФ устранение опасности, непосредственно угрожавшей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества и государства, путем причинения вреда охраняемым законом интересам, если это опасность не может быть устранена иными средствами и не допущено превышения допустимых пределов Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - ( Основы наук)..

По сути крайняя необходимость представляет собой ситуацию, когда имеется конфликт между двумя правоохраняемыми интересами, причём защитить один из этих интересов можно лишь нарушив другой.

Например, во время пожара в деревне жители сломали постройки, расположенные между горящими и негорящими домами, для того, чтобы через низ не перекинулся огонь.

4.1 Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

Условия, относящиеся к окружающей обстановке:

1) Источник опасности: природные и прочие явления, не отражающие преступное посягательство человека (ураган, пожар, бешенство животного и т.д.);

2) Возникновение общественно опасной ситуации - под угрозу уничтожения или повреждения поставлены охраняемые законом интересы (жизнь человека, его собственность и т.д.);

3) Возникшая опасность реальна - существует «здесь и сейчас» (источник опасности конкретен и представляет угрозу правоохраняемому интересу).

Условия, относящиеся к действиям причинителя вреда:

1) Вред причиняется с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства (например, сотрудник полиции застрелил вырвавшегося из клетки и напавшего на человека льва);

2) Вред наносится, как правило, третьим лицам, поскольку опасность, как, впрочем, и причинение самого вреда, рождают объективные обстоятельства (стихия, катастрофа, неконтролируемое поведение животного, патологические процессы в организме человека и т.д.);

3) Невозможность устранения возникшей опасности иными средствами;

4) Пределы крайней необходимости не превышены: причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.

Пределы крайней необходимости считаются превышены, если:

1) Причиненный вред явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась;

2) Указанным интересам причинен вред явный или более значительный, чем предотвращенный.

Уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости возможна только в случае умышленного причинения вреда.

4.2 Отличие крайней необходимости от необходимой обороны

Критерии	Сравниваемые параметры
	Крайняя необходимость	Необходимая оборона
Источник опасности	Природные явления, неконтролируемое поведение живых существ	Преступное поведение людей
Способ устранения опасности	Причинение вреда - единственный способ	Причинение вреда - не единственный способ
Вред	Причиняется, как правило, третьим лицам и менее значителен, чем предотвращенный	Причиняется посягающему лицу и не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства

Кроме того, вред, причиненный лицом в состоянии необходимой обороны, не возмещается посягателю (ст. 1066 ГК РФ). Вред же, причиненный лицом в состоянии крайней необходимости, возмещается причинителем вреда по усмотрению суда. Суд может освободить третье лицо или причинителя вреда от его возмещения полностью или частично (ст. 1067 ГК РФ).

Ч.1 ст.39 УК РФ гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости Уголовный кодекс Российской Федерации . - Москва : Проспект, КноРус, 2015. - 240 с.».

Анализ данной статьи показывает, что крайняя необходимость тех или иных действий правомерна, то есть исключает общественную опасность и противоправность деяния, лишь при наличии определенных условий, которые в совокупности характеризуют деяние как лишенное признаков преступления.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы.

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее.

Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразными. К числу их следует отнести: общественно опасное поведение людей (виновное и невиновное), физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т.д.), стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение, горные лавины и др.), действие источников опасности, неисправность различных механизмов, нападение животных и прочее.

Таким образом, одно из отличий института крайней необходимости от необходимой обороны состоит в том, что угрожать охраняемым законом интересам может не только общественно опасное посягательство, но и любые другие источники опасности, равно как и собственное неосторожное поведение субъекта.

Классическим примером здесь может служить ситуация, когда лицо, заблудившись в тайге и спасаясь от голода, совершает действия, предусмотренные статьей 258 УК РФ («Незаконная охота»). Между тем угроза, возникшая в результате преступных действий самого лица, не может служить оправданием для защиты собственных интересов, утративших характер охраняемых законом (особенно, если это связано с сопротивлением при задержании, сокрытием следов преступления и др.).

Если лицо должно было и могло правильно оценить обстановку, но действовало не адекватно ей, якобы в состоянии крайней необходимости, то оно подлежит ответственности за неосторожное преступление. Если же по обстоятельствам дела, с учетом физических и психических особенностей личности вся обстановка происшедшего свидетельствовала о возникшей угрозе, хотя фактически ее и не было, лицо считается действовавшим по правилам крайней необходимости.

Условия правомерности, относящиеся к защите, сводятся к таким факторам, как своевременность, невозможность устранения опасности без причинения вреда, меньший размер вреда и причинение его третьим лицам.

Своевременность действий напрямую связана с наличностью опасности. Защита не должна начаться не раньше, чем появилась угроза охраняемым законом интересам, и прекратиться не позднее, чем опасность исчезла. При этом не имеет значения, миновала опасность в силу объективных причин, устранена самим лицом или кем- либо другим. Вред, причиненный до или после, выходит за рамки состояния крайней необходимости, и защита в зависимости от этого считается преждевременной либо запоздалой, что лишает ее правомерности.

Состояние крайней необходимости, как отмечалось, характеризуется неизбежностью наступления грозящих негативных последствий. Поэтому и действия, направленные на устранение опасности путем причинения вреда, должны быть единственно возможным, крайним (отсюда и название института) средством избежать угрозы. Стало быть, возможность устранить опасность без причинения вреда другому охраняемому законом интересу исключает правомерность действий; в этом состоит одно из принципиальных отличий данного института от необходимой обороны, которая допускает причинение вреда при наличии другой возможности.

Глава 5. Виды иных обстоятельств, исключающих преступность деяния: понятие и условия правомерности причинения вреда

Физическое или психическое принуждение - это предусмотренное ст. 40 УК РФ лишение лица возможности руководить своим поведением или создание условий дл этого, влекущее причинение данным лицом вреда охраняемым уголовным законом интересам Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - ( Основы наук)..

Например, кассир магазина под угрозой лишения жизни налетчиками вынужден передать им денежную выручку от продаж, причинив этим вред собственнику магазина.

5.1 Физическое принуждение

Физическое принуждение - это насильственное воздействие на организм человека, сводящееся к причинению боли или вреда здоровью, совершаемое с целью добиться совершения принуждаемым лицом определённого действия.

Содержание физического принуждения в законе не раскрыто, что затрудняет применение нормы на практике. Это понятие должно включать в себя меры физического воздействия со стороны другого человека, т.е. насилие (побои, причинение вреда здоровью, связывание, удушение, угроза оружием), применяемое к лицу с целью заставить его причинить вред каким-либо охраняемым интересам. При этом лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другого человека.

Физическое принуждение может сводиться к нарушению анатомической целостности организма человека (нанесение побоев, применение оружия и т.п.), воздействию на иные физиологические процессы (применение сильнодействующих лекарственных,наркотических и психотропных препаратов, лишение пищи, сна и т.п.) и ограничению физической свободы принуждаемого (удерживание, связывание и т.д.)

Не вызывает сомнения, что принуждение является разновидностью насилия, которое, в свою очередь, является общественно опасным противоправным воздействием на организм и психику человека против его воли.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждение, если вследствие такого принуждение лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) Уголовный кодекс Российской Федерации . - Москва : Проспект, КноРус, 2015. - 240 с..

А в ситуациях, когда физическое насилие не исключает возможности руководить своими действиями, а навязывает выбор - либо терпеть насилие, либо совершить преступное деяние - уголовная ответственность возможна.

5.2 Психическое принуждение

Психическое принуждение - это информационное воздействие на сознание человека, которое, как правило, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким.

Примером такого принуждения может быть похищение членов семьи сотрудника банка для того, чтобы под угрозой расправы над ними сотрудник банка помог преступникам осуществить ограбление банка.

Спорным является вопрос о возможности признания психическим принуждением иных способов информационного воздействия на сознание, в частности, гипноза.

Наиболее общим является мнение о том, что уголовно-правовое значение такое воздействие может иметь только в случае, если им полностью подавляются сознание лица или его воля.

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса. Уголовный кодекс Российской Федерации . - Москва : Проспект, КноРус, 2015. - 240 с.

5.3 Условия правомерности причинения вреда в результате физического или психического принуждения

1) В силу непреодолимого физического принуждения лицо не может руководить своим поведением. Например, в результате нападения на промышленный объект ответственное за безопасность производства лицо находится в связанном состоянии или под воздействием психотропных препаратов и поэтому не в состоянии предотвратить крупную аварию, повлекшую человеческие жертвы;

2) Причиненный вред при психическом или преодолимом физическом принуждении меньше предотвращенного вреда. В частности, мать под угрозой причинения смерти похищенной у нее дочери совершает в интересах похитителей должностное преступление.

5.4 Обоснованный риск

Обоснованный риск - это предусмотренное ст. 41 УК РФ достижение общественно полезной цели лицом, допустившим риск в профессиональной деятельности (в том числе связанной с экспериментированием) и предпринявшим достаточные меры для предотвращения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, но тем не менее влекущее причинение такого вреда, если данную цель нельзя достичь поведением, не связанным с риском Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - ( Основы наук)..

Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует. Не случайно законодатель употребляет термин «обоснованный риск», а не «оправданный профессиональный и хозяйственный риск», как в Основах уголовного законодательства 1991 г. В новом Уголовном кодексе рамки понятия «допустимый риск» значительно расширены. Риск, о котором идет речь в статье, может иметь место в различных сферах общественной жизни - в науке и технике, медицине и фармакологии, а также в производстве и хозяйственной деятельности.

Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие вред в условиях обоснованного риска.

В соответствии со ст. 41 УК:

1) Не является преступлением прчинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2) Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действия (бездействия) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам Уголовный кодекс Российской Федерации . - Москва : Проспект, КноРус, 2015. - 240 с..

Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного лекарства, которое, как оказалось, обладает многими отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во- вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее полный объем необходимых мер для предотвращения возможного вреда должен быть лицом предпринят.

Например, взрыв в лаборатории при проведении научного эксперимента, в результате которого собственности научно-исследовательского учреждения причинен вред.

В теории уголовного права обоснованный риск также называют экспериментальной необходимостью, обоснованным профессиональным или хозяйственным риском.

5.5 Условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске

1) Лицо стремится достичь общественную пользу, что невозможно без риска;

2) Поведение лица основано на экспериментальных данных, соответствующих знаниям и опыту;

3) Лицо предприняло все необходимые меры безопасности;

4) Отсутствует заведомо угроза экологии и многим людям.

5.6 Исполнение приказа или распоряжения

Исполнения приказа или распоряжения - это предусмотренное с. 42 УК РФ исполнение лицом обязательных для него предписаний путем причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - ( Основы наук)..

Например, сотрудник предприятия по распоряжению главного технолога обесточивает электроэнергетический объект, в результате чего останавливается работа предприятия и его собственнику причиняется вред в виде упущенной выгоды.

Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение), в частности, когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа или распоряжения (например, письменной). Чаще всего незаконность приказа или распоряжения определяется его содержанием, противоречащим требованиям действующих законов и иных подзаконных актов.

Преступность приказа или распоряжения означает их несоответствие требованиям уголовного закона. В большинстве случаев действия (бездействие), совершаемые во исполнение преступного приказа (распоряжения), связаны с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Итак, первым условием правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, является соответствие последних требованиям закона. Незаконный приказ исполнению не подлежит. В противном случае, если причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность. При этом подлежит ответственности как лицо, отдавшее данный приказ (распоряжение), так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого волеизъявления начальника. Отдавая незаконный приказ (распоряжение), начальник может действовать умышленно, вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности: В подобных случаях он должен отвечать не только за последствия исполнения незаконного приказа (распоряжения), но и за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), которое выразилось в использовании подчиненного для достижения указанных противоправных целей.

Второе условие правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, -- это отсутствие у данного лица сознания его незаконности. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение Уголовный кодекс Российской Федерации . - Москва : Проспект, КноРус, 2015. - 240 с.. Здесь имеет место соучастие в преступлении с разделением ролей. Начальник выступает в качестве организатора умышленного преступления (ч. 3 ст. 33 УК), подчиненный -- в качестве его исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК). То, что подчиненный является зависимым от начальника лицом и избирательность его поведения в той или иной степени подавлялась приказом начальника, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством (п. "е" и "ж" ч. 1 ст. 61 УК). Если подчиненный действовал при этом под влиянием физического или психического принуждения, то применению подлежат положения ст. 40 УК.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК).

5.7 Условия правомерности причинения вреда лицом, действующим во исполнение приказа или распоряжения

1) Приказ (распоряжение) обязателен к исполнению (на железнодорожном или воздушном транспорте, в Вооруженных Силах РФ и т.д.), не явно преступен (он должен восприниматься как законный, правомерный), направлен к конкретному исполнителю, его невозможно выполнить без причинения вреда;

2) Вред обусловлен приказом ( распоряжением), неизбыточен.

Если исполнитель не осознает преступный характер отданного ему приказа или распоряжения, то уголовная ответственность исполнителя исключается.



Заключение

Правовая природа деяний, исключающих уголовную ответственность, противоположна правовой природе преступлений.

Преступления квалифицируются по признакам состава преступления.

Соответствующие признаки имеются и у деяний, исключающих уголовную ответственность. В литературе сделана попытка обозначить их совокупность как состав обстоятельств, устраняющих общественную опасность. Каждое деяние, исключающее уголовную ответственность, характеризуется своим специальным составом. В то же время признаки, повторяющиеся во всех или многих специальных составах, образуют общий состав исключения уголовной ответственности, рассматриваемые обстоятельства на две категории по психологическому признаку - предотвращение возможных опасных последствий, даже преступлений и результат насильственного воздействия на волю человека.

Изучив данные обстоятельства, можно заключить, что их включение в Уголовный кодекс является достаточно логическим. Ведь свободное развитие личности в формирующемся в России правовом государстве, внедрение новых технологий и т.п. не застраховано от случайностей и непознанных явлений окружающего мира. И на этом пути не обойтись без ошибок и жертв, по рой и человеческих, а сущность человека такова, что он всегда готов идти на риск, но риск обдуманный, который принесет пользу и человеку, и государству.

Вот поэтому государство и берет на себя часть ответственности, а индивиду дает право на риск.

Для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить не только признаки преступления, но и возможности и данные об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Обнаружение какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 5 УПК, по общему правилу требует безусловного отказа от возбуждения уголовного дела, если тот или иной факт вполне известен и не вызывает сомнений уже в стадии возбуждения дела.

В противном случае производство может быть открыто и в ходе расследования может быть выявлено одно из таких обстоятельств.



Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации . - Москва : Проспект, КноРус, 2015. - 240 с.

2. Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. Пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 595 с. - (Основы наук).

3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др]; под ред. А.И. Рарога. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 704 с.

4. Уголовное право России. Часть общая: учеб. Для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Галиакбаров Ромэн Рахуммулович и др.] Отв. Ред. Проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.

5. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. : ИКД Зерцало-М, 2002.

6. Наумов А. В. Российское уголовное право. Учебник. - М., 1998.

7. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Ветрова Н. И., Ляпунова Ю. И. - М., 1997.

8. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / под ред. Козаченко И. Я., Незнамова З. А. - М., 2001.

9. Акимочкин В. Нападение и защита. // Российская юстиция. - 1998.

10. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник. / под ред. Здравомыслова Б. В. - М., 1999.

11. Уголовное право России. Том 1. Общая часть. / под ред. Игнатова А. Н., Красикова Ю. А. - М., 2000. - 639 с.

12. Источники электронных информационных ресурсов.

Размещено на Allbest.ru

...