Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общее понятие и система преступлений против правосудия

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой анализ

3. Объект и объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

4. Субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

Заключение

Задание

Список использованной литературы

Введение

невиновный уголовный правосудие преступление

В соответствии со ст.40 Конституции КР каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений.

Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу ст.93 Конституции КР

Одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Формирование правового, демократического государства предполагает неукоснительное исполнение гражданами своих юридических обязанностей. Еще в большей мере это касается должностных лиц, особенно - в сфере борьбы с преступностью, которые решают задачи, стоящие перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством КР. Тем самым создаются условия, обеспечивающие гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям возможность пользоваться своими правами.

1. Общее понятие и система преступлений против правосудия

Согласно Конституции КР (ст.3) в Кыргызской Республике действует принцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства.

В соответствии со ст.93 Конституции КР правосудие осуществляется только судом.

Правосудие - одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного. Для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты. Нормами об ответственности за преступления против правосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов, без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невозможно. При этом названные органы, составляя часть органов государственной власти, выполняют и другие функции, как-то: управленческие, хозяйственные, организационные и иные. Уголовным законом охраняются не все виды деятельности этих органов. Только их специфическая деятельность по решению задач правосудия, направленная на обнаружение, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений лиц, разрешение гражданских, арбитражных и административных дел, исполнение судебных решений, находится под охраной уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по осуществлению государственной власти. Видовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих специфический вид государственной деятельности суда и органов, содействующих ему, по реализации целей и задач правосудия.

Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесение правильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, его авторитет. При этом отношениям, обеспечивающим интересы правосудия, никакого вреда причинено не было. Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженных с воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц. Избиение обвиняемым следователя органов МВД при проведении допроса посягает на общественные отношения, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и охватывается нормой о преступлении против правосудия. Непосредственный объект преступлений против правосудия - общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, нормальную деятельность конкретных органов по осуществлению правосудия, реализации функции уголовного преследования, а также исполнению судебных актов. Большинство преступлений против правосудия являются двухобъектными. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье, жизнь, отношения собственности и др.

Объект нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие. Чаще всего это проявляется в форме действия - заведомо незаконный арест, реже акта бездействия - уклонение от дачи свидетелем показаний. Нередко способом совершения преступлений является физическое или психическое Объективная сторона преступлений состоит в воспрепятствовании и противодействии насилие. Объективная сторона некоторых составов состоит из нескольких альтернативных действий, например, растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества,

С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются только умышленно, причем подавляющее большинство - с прямым умыслом. В ряде составов преступлений обязательно наличие заведомости. Заведомость означает достоверное знание лицом о каком-то обстоятельстве, имеющем уголовно-правовое значение.

Субъекты преступлений против правосудия - лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия, иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организации, участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой анализ

Определение в отечественном уголовном законодательстве более или менее внятного запрета на действия, которые по сегодняшним меркам можно отнести к преступлениям против правосудия, относится к середине XVI в. Конечно, об уголовном процессе в его современном традиционном понимании в то время говорить не приходилось. Отсутствовала как таковая стадия предварительного расследования, поэтому и понятие "привлечение к уголовной ответственности" было неизвестно законодателю. Все важнейшие решения по делу принимались в стадии судебного разбирательства судейскими чиновниками.

В рассматриваемом нами аспекте представляют интерес некоторые статьи Соборного уложения 1649 г. . Так, например, в отличие от ст.2 Судебника 1550 г. , объявляющей ненаказуемым вынесение ошибочного судебного решения, ст.10 Соборного уложения 1649 г. устанавливала ответственность, хотя и неопределенную, за подобные деяния: "А будет который боярин, или окольничий, или думной человек, или диак, или кто ни буди судия, просудится, и обвинит кто не по суду без хитрости, и сыщется про то допряма, что он то учинил без хитрости, и ему за то, что государь укажет". Фактически устанавливалась уголовная ответственность за неумышленное обвинение и последующее вынесение судебного решения.

Тенденция структурного обособления составов преступлений против правосудия получила дальнейшее развитие с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. . В нем была выделена отдельная гл.5 раздела V "О неправосудии". Однако и в данном законодательном акте правосудие как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны рассматривалось в узком смысле этого слова, т.е. только и исключительно как деятельность суда по рассмотрению дел и вынесению соответствующих решений. Поэтому и в Уложении 1845 г. мы не найдем нормы, которая могла бы послужить хотя бы прообразом современной

3. Объект и объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате данного злоупотребления (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - это норма специальная по отношению к ст 322 причиняется весьма существенный вред различным правоохраняемым интересам. Во-первых, подрывается авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры, следствие направляется по ложному пути. И без того невысокая степень доверия, с которой граждане относятся к правоохранительным органам, еще более понижается, в обществе укрепляется мнение, что беззаконие - это имманентно присущая черта деятельности последних. Во-вторых, привлечение невиновного к уголовной ответственности приводит к тяжким, порой необратимым последствиям для потерпевшего. Вред, который в этом случае причиняется, - физический, материальный и особенно моральный, - так велик, что не всегда может быть заглажен ни прекращением уголовного дела в отношении незаконно обвиненного, ни вынесением в отношении его оправдательного приговора. И все же, несмотря на весьма серьезный вред, причиняемый личным правам граждан рассматриваемым деянием, законодатель относит его именно к преступлениям против правосудия, а не к преступлениям против личности.

Таким образом, основной непосредственный объект описываемого деяния - это отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан.

Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности. Определенную сложность при этом вызывает характеристика потерпевшего, выяснение сути термина "заведомо невиновный". Ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, прямо раскрывающей понятие невиновного. Как представляется, позволяет это сделать анализ ст. УПК КР, в ч.3 которой говорится, что "оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным". Следовательно, невиновным может быть признано лицо, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Под отсутствием состава преступления следует понимать не только случаи, когда в действиях привлекаемого к уголовной ответственности вообще нет никакого состава преступления, но и случаи, когда лицо правильно привлечено к уголовной ответственности за одно или несколько преступлений и вместе с тем неосновательно привлечено за те действия, в которых состав преступления отсутствует или которых это лицо не совершало. Например, кто-то правильно привлечен к уголовной ответственности за кражу чужого имущества и вместе с тем неосновательно привлечен за причинение тяжкого вреда здоровью. Инкриминировать такому лицу причинение тяжкого вреда здоровью при сознании следователем или прокурором того, что привлекается к ответственности лицо в этом невиновное, - значит совершить преступление, предусмотренное ст.322 УК КР

Но фигура невиновного, о котором сказано в УПК КР, появляется лишь после вынесения судом оправдательного приговора. Его процессуальное положение полностью отвечает и соответствует конституционному понятию "невиновный".

Заведомо невиновным применительно к ст.322 УК КР следует считать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, если оно не совершало инкриминируемого ему преступного деяния. Это может означать следующее:

1) событие преступления вообще не имело места;

2) в деянии потерпевшего отсутствуют признаки состава преступления;

3) потерпевшему вменяется преступление, совершенное другим лицом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК КР, характеризуется в законе как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Употребление в диспозиции нормы термина "привлечение к уголовной ответственности", думается, не вполне удачно. В действующем законодательстве его содержание не раскрывается, хотя само понятие довольно часто используется в теории уголовно-процессуального права. Некоторые процессуалисты приравнивают его содержание к содержанию понятия "привлечение в качестве обвиняемого".

Имеются, впрочем, и другие толкования данного понятия. По мнению Г.Н. Ветровой, предъявление обвинения еще не рождает обязанности отвечать за свои действия и не означает реализации этой обязанности.Н.Я. Калашникова отмечает, что с предъявлением обвинения можно связывать лишь создание условий установления уголовной ответственности. Некоторые авторы понимают под привлечением к уголовной ответственности растянутый во времени процесс, начинающийся с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и завершающийся судебным приговором, другие подчеркивают, что "привлечь к уголовной ответственности должно означать: осудить поведение лица путем вынесения обвинительного приговора".

Наиболее обоснованной представляется точка зрения тех ученых, которые полагают, что именно в обвинительном приговоре суда находит свое выражение право государства подвергнуть конкретное виновное лицо порицанию и наказанию; именно с момента вступления приговора в законную силу можно говорить о начале реализации уголовной ответственности. Такой же вывод можно сделать из содержания ст.8 УК КР, которая увязывает основание уголовной ответственности с наличием в деянии всех признаков состава преступления. Эти признаки устанавливаются в процессе квалификации преступления, а окончательная квалификация дается судом в обвинительном приговоре, который, как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, "является наиболее важным актом применения нормы уголовного права". Таким образом, следует признать, что отождествлять понятия "привлечение к уголовной ответственности" и "привлечение в качестве обвиняемого" не следует. Однако этот вывод не распространяется на объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.299 УК КР. Вопреки приведенным выше аргументам, законодатель в данном конкретном случае рассматривает привлечение к уголовной ответственности именно через призму предъявления обвинения.

Искусственное создание доказательств обвинения имеется тогда, когда привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности подкреплено специально созданными для этого фальсифицированными доказательствами обвинения. В основу обвинения могут быть положены лишь те доказательства, которые получены, проверены и закреплены в порядке, предусмотренном законом. Только строгое соблюдение законности в процессе доказывания дает гарантию достижения истины, охраны прав и интересов граждан. Искусственное создание доказательств обвинения, их фальсификация грубо нарушают принцип законности в расследовании преступлений. Исчерпывающий перечень действий, которыми искусственно создаются доказательства обвинения, дать нельзя. Несомненно, сюда подойдут различные виды подлога приобщенных к делу документов; чаще всего это фальсификация процессуальных актов: протоколов допросов лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, допросов свидетелей, осмотра места происшествия, протоколов обыска, фальсификация заключений эксперта и т.д. Искусственное создание доказательств обвинения может заключаться также в приобщении к делу фальшивых вещественных доказательств с целью уличить привлекаемое к ответственности лицо в совершении преступления. Так, в одном из конкретных судебных дел по ложному обвинению М. и П. В убийстве искусственное создание доказательств обвинения выразилось в замене подлинного протокола осмотра места происшествия другим, в котором были указаны вымышленные факты, использованные затем для необоснованного обвинения М. и П., в фальсификации заключения, судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, в составлении фиктивных протоколов допроса обвиняемых и свидетелей.

Момент окончания рассматриваемого преступления трактуется в юридической литературе различно. По мнению Ш.С. Рашковской, преступление считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Ее точку зрения разделяет и А.И. Чучаев. Некоторые авторы полагают, что преступление можно считать оконченным только в момент предъявления заведомо невиновному постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Привлечение к уголовной ответственности - это процесс, растянутый во времени, который начинается с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта и завершается предъявлением одного из указанных процессуальных

документов обвиняемому. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным.

4. Субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного

умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость. В содержание умысла при этом входит, в частности, осознание субъектом общественной опасности содеянного, осознание невиновности лица, привлекаемого им к уголовной ответственности (интеллектуальный момент), и желание привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо (волевой момент). Виновный сознает, что привлекает к уголовной ответственности лицо, в отношении которого заведомо для него отсутствуют доказательства, необходимые для привлечения этого лица к уголовной ответственности, и желает этого.

Косвенный умысел исключается, поскольку сознание и воля виновного в этих случаях направлены на совершение названных действий. Возможность косвенного умысла при привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного признавал Б.С. Никифоров. С этим нельзя согласиться, ибо невозможно сознательно совершить действие и одновременно не желать его. Несостоятельность своей позиции Б.С. Никифоров признал впоследствии сам.Если лицо, привлекшее к ответственности невиновного, не осознавало, что действует незаконно, и добросовестно заблуждалось в оценке действий последнего, неправильно оценило доказательства по делу, добросовестно считая потерпевшего виновным, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Вместе с тем не исключено, что указанные действия могут быть квалифицированы как халатность по ст. УК КР.

Мотивы, побудившие субъекта к совершению преступления, могут быть различными и на квалификацию не влияют, но могут быть учтены судом при избрании меры наказания. Наиболее типичными, как показывает практика, являются ложно понятые интересы службы, карьеризм (когда лицо в силу низкой компетентности, объективной сложности дела либо нежелания утруждать себя поисками действительного виновника привлекает к уголовной ответственности лицо, которое заведомо для него не совершало преступления), месть (когда лицо сводит счеты с потерпевшим из-за существующих между ними плохих отношений), зависть, желание помочь близким уйти от ответственности, корысть, иная личная заинтересованность.

Цель совершения рассматриваемых преступлений в большинстве случаев состоит в получении повышения по службе или награды за хорошую работу, в освобождении из личной заинтересованности действительно виновного, в материальном обогащении, например, желание завладеть собственностью привлеченного к ответственности, его квартирой, получить с него взятку за прекращение дела в будущем.

Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст.313 УК КР (взятка). Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. ст.313 и 314, 322 УК КР.

Заведомость в составе данного преступления означает, что лицу, выносящему постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт, было вполне ясно, что привлекаемый невиновен. Указание на заведомую невиновность позволяет отграничить преступное привлечение невиновного к уголовной ответственности от случаев, когда составляющий постановление допускает ошибку в оценке доказательств либо неправильно толкует закон.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть дознаватель или следователь. Именно на этих лиц закон возлагает обязанность составления обвинительного акта и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Ведомственная принадлежность указанных должностных лиц значения не имеет.

Заключение

Итак, одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Это преступление имеет своим объектом отношения в области правосудия между государством и гражданами по поводу гарантии их прав от незаконного обвинения, а также иные интересы в этой сфере.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что нарушаются права граждан, не совершавших преступления, путем их привлечения к уголовной ответственности, что и является объективной стороной состава данного преступления. Такие действия могут привести к дальнейшим тяжелым последствиям - осуждению лица, лишению его свободы и т.п., к материальному ущербу, например, гибели не убранного вследствие ареста урожая, а также к моральному вреду - подрыву авторитета т.д. Если подобные случаи получат хотя бы относительную распространенность, возникнет чувство социальной незащищенности населения, что создаст напряженность в обществе и, в конечном итоге, повлияет на моральный климат, здоровье населения и т.п. Вместе с тем нарушается и такой объект как интересы правосудия (основной объект данного преступления), падает авторитет правоохранительных органов и органов власти вообще.

Правоохранительные органы должны вести неустанную борьбу с этим преступлением. Ведь именно строгое соблюдение законности в деятельности правоохранительных органов - важное условие, обеспечивающее успешное решение задач борьбы с преступностью.

Список использованной литературы

1.Конституция Кыргызской Республики Принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 год

2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.08.2015 г.)

3. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.07.2015 г.)

4.Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. - 2003. - № 6. - С.45-46

5. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография

6. Ветрова Г.Н., Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность // Советское государство и право. - 1986. - № 2. - С.143-145.

7.Наумов А.В. уголовное право: Особенная часть (главы XI-XXI): Курс лекций: В 3 т. - 4-е изд., перераб. и доп. - Т. 3. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 456.

8.Злобин Г., Никифоров Б. Умысел и его формы. - М.: Юридическая литература, 1972

Размещено на Allbest.ru