Судебная власть: ее задачи характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Курсовая работа

на тему "Судебная власть"

Исполнитель

студент группы П - 12

Е.Л. Авдеенко

Научный руководитель

кандидат юридических наук,

доцент И. Н. Цыкунова

Гомель 2013

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность судебной власти

2. Свойства судебной власти

3. Судебная власть в системе разделения властей

Заключение

Список использованных источников

1. Понятие и сущность судебной власти

судебный власть независимый

Судебная власть представляет собой систему независимых судов и судей как носителей судебной власти. Содержанием судебной власти является юрисдикционная, правоприменительная деятельность по разрешению правовых споров и конфликтов, а также осуществление иных полномочий, связанных с отправлением правосудия.

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь судебная власть принадлежит только судам, образованным в установленном порядке, и осуществляется независимо от законодательной, исполнительной властей. Судебная власть осуществляется общими, хозяйственными и иными судами, предусмотренными законами Республики Беларусь. Суды обеспечивают осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного и административного судопроизводства, действуя на основе единых конституционных принципов правосудия.

В правовом государстве особое место занимает судебная власть как независимая, самостоятельная ветвь государственной власти. Речь идет о суде (судах) как о судебной власти в силу того, что судебные органы, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме сдержек и противовесов, разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.

Суды в правовом государстве, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе Конституции и законов; во-вторых, осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку на соответствие законов и других актов и действий различных государственных органов, должностных лиц принципам и нормам Конституции; в-третьих, защищают, восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической ответственности (конституционной, гражданской, административной, уголовной и т.п.) в виде наказания за содеянные правонарушения на основе закона и в установленном законом порядке, т.е. в форме конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Социальное назначение судов - обеспечение надлежащего правового режима во всех областях общественной жизни. По своим задачам суды - правоохранительные органы, и им принадлежит ведущее место среди других органов государства, деятельность которых направлена на укрепление законности и правопорядка.

Закрепление в ст. 6 Основного закона положения о том, что государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, обозначило курс на формирование Республики Беларусь как правового государства.

Дефиниция «судебная власть» в современном белорусском законодательстве была употреблена в 1994 году. Поскольку ни Конституция РБ, ни другие законодательные акты не дают определения судебной власти, то эта задача ставится перед теорией права как научной дисциплиной. Следует подчеркнуть, что отсутствие подобного понятия в юридической науке и практике существенно затрудняет четкое определение его содержания и соответственно порождает неоднозначную, а порой и противоречивую его трактовку.

В многообразии взглядов и подходов к этой проблеме чётко просматриваются две основные позиции по этому вопросу. Так, одна из них заключается в попытке определить судебную власть через систему судебных органов, осуществляющих правосудие. Основоположником данного направления является видный российский процессуалист XIX века профессор И.Я. Фойницкий. По его мнению, «судебная власть образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства» [1, с. 158]. Подобный подход является характерным и для советского периода.

В настоящее время ряд авторов, например Г.Г. Черемных, Ю.А. Дмитриев, определяют судебную власть как «систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости наказания виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются» [2, с. 48].

Второй подход к определению судебной власти - функциональный, и заключается в понимании её как деятельности по рассмотрению судебных дел. Подобный подход был присущ периоду судебной реформы 1864 года. Принятые тогда Основные положения уголовного судопроизводства утверждали: «власть судебная, то есть рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежат судам без всякого участия властей административных». «Как ветвь власти государственной, осуществляемую

отдельными органами не несущую функций административных или законодательных, призванную осуществлять закон, утверждать его господство в жизнь» определял судебную власть известный русский ученый С.В. Познышев [3, с. 87].

В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Так, первый, содержательный состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфликтов с использованием специальных процедур. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключительно судам.

Определить судебную власть только как особое полномочие по разрешению конфликтов, или только как систему судебных органов, и обозначить одну из них как более важную, было бы неверно; так как, полномочия по разрешению конфликтов в обществе не могут быть рассмотрены вне системы органов, которым эти полномочия предоставлены. Как справедливо отмечает В.А. Лазарева [4, с. 10], причины сложившегося в науке двойственного понимания судебной власти, следует искать в распространённой полисемии двух терминов - «власть» и «суд».

Поскольку судебная власть есть разновидность государственной власти, её правильное уяснение возможно при обращении к философскому понятию власть, которое трактуется следующим образом. Например, власть - это, прежде всего, право и возможность распоряжаться чем-либо, подчинять своей воле кого-либо. Либо, власть - это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права.

Государственную власть как разновидность власти определяют в качестве возможности подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном обществе воле.

Слово «суд» в русском языке также понимается неоднородно. Оно определяется как учреждение, процесс, мнение и суждение, а также, что особенно интересно, в качестве синонима судьи.

Понятие судебной власти также должно включать в себя такой обязательный элемент, как властные функции, которыми государство наделяет определенный круг должностных лиц и использует их для осуществления правосудия посредством применения принуждения, защищая и восстанавливая тем самым права и интересы граждан и государства. Наряду с исполнительной властью, за действиями и решениями которой всегда стоят должностные лица, судебная власть может проявляться в вынесении решений как коллегиально, так и единолично, то есть конкретным лицом, занимающим должность судьи.

Учитывая все выше изложенные аргументы, касающиеся всех элементов, полностью раскрывающих дефиницию «судебная власть», в нее должен входить такое составляющее, как должностные лица - конкретные носители этой власти.

Таким образом, судебная власть - это особая разновидность государственной власти, делегированная государством специально уполномоченным государственным органам - судам, реализуемая отдельными должностными лицами для выполнения правоохранительных функций с использованием силы принуждения, имеющая специальные задачи и способы их обеспечения.

Также следует отметить, что судебная власть характеризуется независимостью, самостоятельностью и обособленностью. Осуществляется в строгом соответствии с установленным процессуальным порядком (процедурой конституционного, гражданского, уголовного, административного и хозяйственного). Суд пользуется государственной властью как государственный правоохранительный орган [5, с. 30-31].

Исторический опыт показывает, что при отходе государственной политики от принципов демократизма, суд не выполняет одну из важнейших задач - защиту прав, свобод, законных и интересов граждан. В этом случае, судебная власть в своей деятельности ограничивается репрессивной функцией. «Член гражданского общества имеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое право» - писал в своё время Г. Гегель [6, с. 258].

Общественные конфликты, связанные с нарушением свободы мнений, организаций, передвижения, образования, выбора профессии, печати, становятся предметом судебного разбирательства, привлекают внимание общественности.

Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит только судам, образованным в установленном порядке, и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной властей.

Суды защищают гарантированные Конституцией Республики Беларусь и актами законодательства Республики Беларусь личные права и свободы, социально-экономические и политические права граждан, конституционный строй Республики Беларусь, государственные и общественные интересы, права юридических лиц независимо от форм собственности, ведомственного подчинения и условий хозяйствования. Право на обращение за судебной защитой гарантируется статьей 60 Конституции [7, ст. 60].

Система судов строится на принципах территориальности и специализации. Она состоит из Конституционного Суда, системы общих и хозяйственных судов. Образование чрезвычайных судов запрещается.

Судоустройство в Республике Беларусь определяется законом Республики Беларусь от 30 марта 1994 года «О Конституционном Суде Республики Беларусь» с изменениями и дополнениями и Кодексом Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» от 29 июня 2006г. № 139-З с изменениями и дополнениями.

К общим судам относятся Верховный Суд Республики Беларусь, областные, Минский городской, районные (городские), а также Белорусский военный суд, межгарнизонные военные суды.

Верховный Суд Республики Беларусь осуществляет правосудие и надзор за судебной деятельностью общих судов. Он состоит из Председателя суда, первого заместителя, заместителей Председателя, судей Верховного Суда Республики Беларусь и действует в составе:

а) судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь;

б) судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь;

в) военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь;

г) судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь;

д) Президиума Верховного Суда Республики Беларусь;

е) Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Верховный Суд рассматривает дела в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и в качестве суда первой инстанции в случаях, предусмотренных законами Республики Беларусь; изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает разъяснения по вопросам применения законодательства Республики Беларусь, возникающим при рассмотрении судебных дел; осуществляет контроль за исполнением судами Республики Беларусь разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь; вносит предложения в Конституционный Суд Республики Беларусь о проверке конституционности нормативных актов; оказывает помощь судьям по применению законодательства; решает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Республики Беларусь; осуществляет иные полномочия.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рассматривает материалы обобщения судебной практики и судебной статистики и дает судам разъяснения по вопросам применения законодательства Республики Беларусь, возникающим при рассмотрении судебных дел; рассматривает заключения Конституционного Суда Республики Беларусь, представления Председателя Верховного Суда Республики Беларусь о несоответствии разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь Конституции и законам Республики Беларусь; рассматривает вопросы о внесении предложений по совершенствованию законодательства; осуществляет иные полномочия.

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь образуется в составе Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, первого заместителя, заместителей Председателя Верховного Суда Республики Беларусь и судей этого суда. Президиум Верховного Суда рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда Республики Беларусь; оказывает помощь судам в правильном применении законодательных актов; заслушивает председателей областных, Минского городского, Белорусского военного судов Республики Беларусь, районных (городских) и межгарнизонных военных судов о судебной практике по применению законодательства; осуществляет иные полномочия.

Судебные коллегии Верховного Суда Республики Беларусь комплектуются из числа судей Верховного Суда Республики Беларусь и утверждаются Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь. Судьи судебной коллегии единолично рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции и коллегиально - в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют иные полномочия.

Общим судам подведомственны уголовные дела и гражданские дела. К числу последних относятся: дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин; дела, возникающие из административно-правовых отношений, дела особого производства и иные дела, отнесенные к подведомственности общих судов Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.

Межгарнизонные военные суды, Белорусский военный суд рассматривают гражданские дела по искам, возникающим из отношений военной службы, уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных лицами, на которых распространяется статус военнослужащего.

К хозяйственным судам относятся Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей и хозяйственный суд города Минска.

Хозяйственные суды осуществляют правосудие в области хозяйственных (экономических) отношений. К подведомственности хозяйственных судов относятся дела по спорам между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; между Республикой Беларусь и административно-территориальными единицами Республики Беларусь, а также между административно-территориальными единицами Республики Беларусь.

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь является высшим судебным органом по разрешению хозяйственных (экономических) споров и иных дел, рассматриваемых хозяйственными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью. Высший Хозяйственный Суд рассматривает по первой инстанции дела, отнесенные Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь к его подсудности; рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты хозяйственных судов; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложением о даче заключений в соответствии с частью второй статьи 112 и частью четвертой статьи 116 Конституции Беларуси; изучает и обобщает практику применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики; разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; осуществляет проверку деятельности хозяйственных судов, заслушивает отчеты их председателей и судей, изучает и распространяет положительный опыт работы; ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в хозяйственных судах; осуществляет меры по созданию условий для эффективной деятельности хозяйственных судов, в том числе по их кадровому, организационному и другим видам обеспечения, если иное не предусмотрено законодательными актами; решает в пределах своих полномочий вопросы по заключению и исполнению международных договоров Республики Беларусь, а также вопросы сотрудничества с судами иностранных государств; осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией Республики Беларусь и законодательными актами.

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь состоит из судей Высшего Хозяйственного Суда, в том числе Председателя Высшего Хозяйственного Суда, первого заместителя и заместителей Председателя и действует в составе:

а) Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь;

б) Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь;

в) коллегии по проверке законности решений хозяйственных судов;

г) судебных коллегий по разрешению отдельных категорий споров [8, ст.45-68].

Важнейшие вопросы деятельности хозяйственных судов решает Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Он рассматривает вопросы координации деятельности хозяйственных судов; рассматривает материалы изучения и обобщения практики разрешения хозяйственных (экономических) споров, судебной статистики и дает в порядке судебного толкования хозяйственным судам разъяснения по вопросам применения законодательства в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности на территории Республики Беларусь; рассматривает в порядке надзора протесты на постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и др.

Деятельность судов основывается на принципах законности, состязательности и равенства сторон в процессе, открытости и гласности судебного разбирательства, свободного доступа к правосудию, обязательности судебных актов для всех организаций и граждан. Дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях - единолично судьями.

2. Свойства судебной власти

Свойства, характеризующие судебную власть, проявляются в назначении судебной власти в обществе и государстве, ее содержание, процедуре реализации, взаимодействия законодательной и исполнительной ветвями власти. Эти свойства закреплены в конституции и других правовых источниках курса судоустройства. Свойствами судебной власти являются:

*обязательность судебных решений,

*самостоятельность и независимость,

*полнота и исключительность,

*верховенство в системе юстиции,

*объективность и беспристрастность,

*политическая нейтральность

*легитимность.

Все эти свойства судебной власти тесно между собой связаны и разграничение некоторых из них возможно только теоретически, хотя объективно они наличиствуют, переплетаясь и дополняя друг друга. Эти свойства проявляются в полномочиях судебной власти, ее организации и формировании, статусе судей и процедуре деятельности, взаимодействия с другими ветвями власти, обеспечивая выполнение возложенных на суд задач. [9, с.32].

Обязательность.

Обязательность судебных решений определяется тем, что вступившие в законную силу решения и иные требования и распоряжения суда подлежат обязательному исполнению на всей территории государства.

Судебными актами, инициатором которых является арбитражный суд, могут быть исполнены исключительно в письменной форме, иначе они не имеют юридической силы. Принцип обязательности охватывает все судебные акты, так как в противном случае будет подорвано уважение к суду как к основному способу защиты права и свершения правосудия. Принцип обязательности имеет также функцию поддержки разделения властей на судебную и исполнительную, а также функцию контроля законности действий и решений обеих ветвей власти.

В настоящее время возникает масса споров о том, являются ли судебные акты правоприменительными, или их сущность сродни нормативным правовым актам.

Действующим законодательством установлены виды судебных актов. Они могут рассматриваться как постановления, решения, определения. Все решения, принятые судебными органами, обязаны иметь принцип законности, обоснованности и мотивации.

Решение суда вступает в силу в общем порядке, предусмотренным действующим законодательством. По общему правилу оно имеет силу спустя месяц со дня принятия, если не была подана апелляция. Если же апелляция была подана, то ожидается постановление суда инстанции апелляции.

Отдельный порядок предусмотрен для дел, связанных с оспариванием нормативных правовых актов, сила которых наступает сразу же после принятия. [9, с.34].

Самостоятельность и независимость.

Органы судебной власти пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции Республики Беларусь и закону.

Самостоятельность судебной власти (ч. 4 ст. 2 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей) означает, что суды осуществляют свои полномочия самостоятельно. Самостоятельность, как и независимость судебной власти, выражается также в отсутствии административного подчинения нижестоящих судов вышестоящим, как это имеет место в системе органов исполнительной власти. Решения судов не подлежат утверждению и, вступив в законную силу, становятся обязательными для исполнения на всей территории государства. Вместе с тем нужно отметить, что самостоятельность судебной власти осуществляется в пределах и порядке, предусмотренных законом, а независимость судей сочетается с их подчинением только закону. Правосудие осуществляется на основе закона и в порядке, установленном законом. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. Никто не имеет право давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации преступления, мере наказания. Вмешательство в судебную деятельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность. Решения суда не требуют какого-либо утверждения.

Как указывалось выше, суды образуют обособленную систему, не входящую в другую государственную структуру. Организационно они никому не подчинены. Суды имеют определенные взаимоотношения с органами законодательной и исполнительной власти, но они осуществляются в рамках закона, гарантирующего независимость судей.

Судьи не в состоянии сохранять полного беспристрастия при разборе дел, зная, что если их решения возбудят неудовольствие какого-либо органа государственной власти - потому ли, что он является стороной в процессе, или потому, что находится в близких отношениях к одному из тяжущихся, - то могут лишиться места или подвергнуться иным неприятностям по службе. Чтобы оградить судейскую независимость, необходимо предоставить отправление правосудия особой системе органов, совершенно отделенной от других органов государственной власти и не подчиненной им.

В этом состоит принцип самостоятельности судебной власти. Он представляет собою проявление принципа разделения властей, который в применении к суду означает устранение органов законодательной и административной властей от вмешательства в отправление правосудия - как прямого, в форме разрешения или перевершения судебных дел, так и косвенного, в форме начальственного влияния на судей.

Необходимость обособления и независимого положения судебных учреждений всегда признавалась основным условием правильного отправления правосудия. "Идея независимости судей от власти красною нитью проходит через всю историю культуры, начиная от той клятвы, которую давали судьи в Древнем Египте, - не повиноваться незаконным приказам царя - до известного ответа французских судей королю: "государь, суд постановляет приговоры, но не оказывает услуг", до гордой фразы, зарегистрированной недавно: "английского судью не просят ни о чем" (Михайловский).

Обособление судебных учреждений в самостоятельную группу органов государственной власти началось на континенте Западной Европы очень давно. Но только с введением конституционного устройства самостоятельность суда получила реальное значение: во Франции со времени великой революции, в германских государствах позже и неодновременно, сначала в южных государствах, потом (в середине XIX в.) в Пруссии, а затем в Австрии. [10, с.134].

Полнота и исключительность.

Полнота и исключительность судебной власти означает, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и народных заседателей. Рассмотрение означает и то, что решения судьи могут быть отменены либо изменены лишь вышестоящими судебными инстанциями при наличии к этому предусмотренных законодательством оснований и условий. Иначе говоря, судебная власть не делит функцию правосудия ни с какой иной властью, то есть является исключительно по своему характеру. Это проявляется и в общеобязательности вступивших в законную силу решений суда, невозможности их отмены даже высшими органами государственной власти, то есть Парламентом и Президентом. Только вышестоящие судебные инстанции в предусмотренном законом порядке при наличии законных оснований вправе проверить и откорректировать судебные постановления, вынесенные органами судебной власти. Президент обладает лишь правом помилования осужденных (п. 19 ст. 84 Конституции), а Парламент - правом принятия решения об амнистии (п. 2 ст. 97 Конституции). Полнота судебной власти, выражаемая в широких, законодательно закрепленных полномочиях судов и судей как в разрешении с помощью правовых методов самых разнообразных юридических споров и конфликтов, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям вплоть до самых строгих, исключительных. В частности, только суд на легальной основе вправе применять в качестве меры уголовного наказания такие его виды, как пожизненное заключение и смертная казнь. [9, с.34].

Верховенство.

Верховенство судебной власти определяется тем, что она формируется высшей, верховной властью (Парламентом или Президентом). Суды осуществляют принадлежащую им власть от имени Республики, независимо от чьей-либо воли, в точном соответствии с Конституцией и законами. Судьи в конституционном порядке наделяются полномочиями по отправлению правосудия.

Далее, верховенство судебной власти проявляется в ведущем, лидирующем ее положении в системе юстиции. Она контролирует досудебное производство и принимает окончательные решения по юридическим делам, отнесенным к ее компетенции. Судебная власть проверяет законность действий нотариальных органов и судебных исполнителей. Судебной власти принадлежит окончательное, авторитетное слово по вопросам конституционности законов, декретов и указов Президента. [9, с.34-35].

Объективность и беспристрастность.

Объективность и беспристрастность суда также неотъемлемое свойство судебной власти, без которых она превращается в свою противоположность, в судилище и произвол.

Названный принцип требует непредвзятого, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, собирания и проверки как обвинительных, так и оправдательных доказательств.

При личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела судья подлежит отводу или должен заявить себе самоотвод. [9, с.34].

Политическая нейтральность.

Суды и судьи, как арбитры в разрешении правовых споров и конфликтов в обществе, должны быть вне политики и политической борьбы. Чтобы избежать политических влияний и пристрастий, судьи не могут состоять членами политических партий.

Проявление политико-идеологических пристрастий, ориентация на какие-либо политические группировки в системе государственной службы неуместны и вредны. Вместе с тем, государственно-служебные отношения не могут не носить политический характер, поскольку государственная служба - это институт государства. А всё, что связано с государством и государственной властью - это явления политические. Вопрос заключается в степени политизации государственной службы. Индикатором политизации можно считать уровень вовлечения аппарата и отдельных служащих в политику. [9, с.35].

Легитимность.

Необходимость судебной власти в обществе тесно связана со спорами (конфликтами) между людьми. Предметом судебного рассмотрения становится, однако, не всякий конфликт, а только такой, который затрагивает социальные

интересы людей. Для правового государства характерно расширение юрисдикции судебной власти, а для тоталитарного, наоборот, сужение и сведение ее назначения к подавлению и принуждению либо задаче искоренения преступности.

Социальные интересы людей выражаются в их социальном поведении, которое проявляется как позиция, ориентированная на поступок или воздержание от него. Для того чтобы поведение человека носило позитивный характер, оно должно согласовываться с легитимным порядком, принятым в данном обществе, государстве. И этот легитимный порядок обеспечивается судебной властью как высшей формой защиты интересов человека.

В любом обществе есть люди, заинтересованные в сохранении легитимного порядка, и люди, противодействующие ему. Окончательно же решить, какой порядок в обществе, государстве является легитимным, может только судебная власть. Для этого она сама должна быть легитимной.

Легитимность судебной власти состоит в соответствии судебной власти прогрессивным человеческим ценностям. В самом общем виде можно сказать, что легитимна такая судебная власть, которую поддерживает народ. Но как выявить отношение народа к судебной власти? В последнее десятилетие наиболее распространенным способом для этого стали социологические исследования (анкетирование, опрос и т. п.).

Легитимная судебная власть - это власть, установленная в соответствии с процедурой, предусмотренной нормами права.

Легитимность может формироваться и внешними политическим и центрами -- дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государств, в условиях международных конфликтов.

Судебная власть будет легитимной, если она организована так, чтобы соответствовать основополагающим целям государства, дополнять законодательную и исполнительную власти, быть гарантом их надлежащего функционирования. Поэтому судебной власти присуще учитывать социокультурное состояние народа, его менталитет. Отсюда вытекает различная степень ее легитимности. Она может зависеть, например, от того, участвует ли электорат в поддержке судебной власти путем выборов судей. Можно предположить, что там, где судьи избираются народом, происходит больший учет его интересов в процессе деятельности органов судебной власти. Выборы являются наилучшим способом легитимности власти. Но судья должен подчиняться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Если судья будет думать о том, как лучше, более полно удовлетворить интересы тех, кто его избрал, то неизбежно пренебрежение необходимостью установления истины по рассматриваемому делу. Избиратели должны оценить поступки судьи, строго соблюдающего закон. Рассчитывать же на их беспристрастный голос не всегда можно, ввиду неоднородности уровня их правосознания. По этой же причине им сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предложенных на должность судьи. Поэтому система выборов судей не может быть господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей систему назначения судей органами государства. Отсюда легитимность судебной власти во многом зависит от легитимности этих органов.

Легитимность судебной власти надо увязывать с историческим прошлым народа, его традиционным отношением к суду, тем, какое место он занимает в системе государственных органов, каков его социальный статус, обусловленный материальной и духовной культурой общества. Законодательство лишь фиксирует достигнутый уровень развития, определяет легальные пределы вмешательства суда в разрешение возникших между людьми юридических конфликтов. [11, с.135-143].

3.Судебная власть в системе разделения властей

Социальное управление - одна из объективных потребностей существования и развития общества. Каждому обществу, наряду с закономерностями социального управления, свойственны и специфические особенности, проявляющиеся в содержании, целях, задачах, формах и методах практического осуществления. Соответственно существуют две главные разновидности социального управления: общественное самоуправление и политическая организация общества.

На начальном этапе истории человечества механизм социального управления был чрезвычайно прост. Действия людей регулировались стихийными привычками. Страх перед непонятными силами, окружающими человека, обеспечивал в тех условиях безотказное действие обычаев и запретов. Механизм социального управления усложнялся вместе с развитием общественных связей. Потребности общества, с одной стороны, и развивающиеся потребности отдельных людей, с другой, вызвали необходимость регуляции индивидуального поведения в целях сохранения целостности общества. Возникновение новых правил поведения и поддержание их обществом было необходимо, чтобы выработать в характере каждого индивида такие черты, без которых невозможна была бы совместная жизнедеятельность. Правила общественного поведения постепенно входят во внутренний мир человека и некоторые из них становятся нормой общения. Поведение индивида ставится под контроль общества. По своему характеру и способу обеспечения эти нормы чаще всего определяются как первичные нормы нравственности.

Источником социального управления является власть. Она необходима в управлении любым обществом. С развитием общества претерпевает изменения и сущность социальной власти, содержание властных полномочий, методы и средства обеспечения власти. Власть и управление диалектически связаны между собой. Они дополняют друг друга, изменяясь под влиянием материальных условий жизни общества и субъективных факторов. Сущность власти состоит в том, что она является средством организации совместной деятельности людей и регулирования их социального поведения. Способность охватить и регулировать все важнейшие сферы общественной жизни объясняет ведущее место власти в организации управления обществом.

Взаимосвязь между властью и управлением, изменяющаяся на протяжении истории общества, давала разнообразные комбинации. С появлением государства основным звеном в социальном управлении становится государственное управление.

Любое государство зиждется на законе, независимо от того, что представляет собой этот закон. Чтобы поддерживать свой статус или стремиться изменить его, государство должно взять на себя функцию регулирования, защиты того, в чем заинтересованы все граждане. Его методы будут разнообразны и зависят от конкретного органа власти (законодательной, исполнительной или судебной), реализующего свои функции. Кроме общих интересов, государство выражает также приоритетные интересы. А это уже связано с интересами определенных групп людей. При этом важно учитывать степень гарантированности и продолжительности выражения их интересов.

Непременным элементом структуры государства с элементами демократии является парламент как орган законодательной власти. Но парламент многолик и в нем идет борьба мнений, даже среди представителей одной и той же корпорации. И в результате, как писал Л. Дюги, оказывается, что закон - это воля людей, голосующих в парламенте. [12, с.28] Выражая интересы одних социальных групп, парламент не забывает о других. Отсюда наличие лоббизма, борьба за места в парламенте, за продление сроков депутатских полномочий и т. п. Законодательная власть вынуждена ориентироваться на общественное мнение, учитывать интересы всего народа. Игнорирование этого обстоятельства ведет к принятию законов, остающихся без применения, либо таких, которые в процессе их применения настолько искажаются, что превращаются в свой антипод. Роль законодательной власти состоит в том, чтобы найти правовые нормы в сфере общественных отношений и адекватно отразить их в законе. Именно государство должно стать формой консолидации народа. Реализация его власти обеспечивает ведение общих дел, связанных с интересами всех граждан. Еще Гоббс пытался сформулировать такие нормы, которые обязательны для всех, ибо без них не может быть установлен порядок в обществе. [13, c. 118-127].

Если правовые нормы, в реализации которых заинтересован каждый человек в государстве, носят слишком общий характер, то они не в состоянии осуществлять свое предназначение и будут по своему фактическому статусу напоминать те социальные нормы, соблюдение которых не является общеобязательным. Значит, эти нормы должны быть более конкретны, иначе функции государственных органов останутся неопределенными, а это скажется на авторитете государственной власти. Вместе с тем, разные люди, в силу своих индивидуальных особенностей, нуждаются в различной степени конкретизации правовых норм и не безразличны к факту их детализации. В реальности оказывается, что правовые нормы, в которых заинтересован каждый человек, образуют основу существования государства и в них заинтересовано больше само государство, чем конкретный человек. И все же без всеобщих правовых норм, закрепленных в законодательстве, функционирование государства невозможно. Но надо иметь в виду, что если таких норм будет много или большинство, то постепенно образуется тоталитарное государство, в котором человек почти не имеет возможности выбрать вариант своего поведения. Поэтому как своего рода противовес государству формируется гражданское общество.

Гражданское общество является опосредствующим звеном между государством и человеком. Оно, в той или иной мере, имеет место во всех формах государственно-исторического развития общества.

Проблемным является вопрос относительно того, что составляет основу формирования гражданского общества и нужно ли государству прилагать усилия для создания условий его функционирования.

По-видимому, гражданское общество формируется отчасти спонтанно, когда граждане находят прорехи, изъяны, пробелы в государственном регулировании общественных процессов, а также преднамеренно, когда государство не в состоянии или из каких-либо соображений не желает расширять сферу своего воздействия на отношения, возникающие между людьми. Этими соображениями могут быть, например, взятый курс государства на политизацию общества. Частая реализация гражданами своего избирательного права и есть идеологическое обоснование вовлечения граждан в общественно-исторический процесс. И, в конечном счете, это способствует демократизации общества. Но, как отмечал К. Ясперс, “нет такой окончательной стадии демократии и политической свободы, которая удовлетворяла бы всех”, ввиду того, что люди испытывают ограничения, когда сдерживается свободная конкуренция, когда не принимаются во внимание индивидуальные особенности людей, вследствие чего возникают конфликты и многие граждане не обнаруживают в законах государства не-обходимую для них справедливость. [14, c. 179]

Соотношение государства и гражданского общества не есть что-то постоянное. Наоборот, сфера их влияния то сужается, то расширяется. Все зависит от конкретной исторической ситуации. Однако в любом случае государству сопутствует вопрос о легитимности.

Во всех формах общественно-исторического развития между государственной властью и человеком всегда есть опосредствующее звено, которым является гражданское общество. При его огосударствлении утверждается тоталитарная модель общественной жизни. Государственная власть в таком государстве полностью подчиняет себе человека.

Упрочение гражданского общества предполагает разграничение между правами человека и правами гражданина. Гражданское общество обеспечивает права человека, государство - права гражданина. В обоих случаях речь идет о правах личности, которая имеет право на самореализацию как в сфере государства, так и в гражданском обществе. В. Розанов, кроме прав человека и прав гражданина, выделял еще права государства. Это важное дополнение, поскольку право как единое явление, только распадаясь на три формы по своему применению, может всеобъемлюще реализоваться. Но о правах государства стали забывать. Это, видимо, связано с укоренившимся во многих государствах в ХХ в. тоталитаризмом. [15, c. 3-25] Между тем, реализуя свои права, государство создает условия для осуществления прав человека и гражданина. “Во всяком случае, преодолевая антиправовой этатизм, было бы ошибкой недооценивать социально-организационную роль государства”. Абсолютизация государства характерна лишь для тоталитарных режимов. В демократических же государствах происходит, по крайней мере, равновесие между интересами государства и интересами человека.

Разделение властей необходимо понимать как закрепленную в нормативно-правовых актах самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждый из государственных органов будет выполнять присущие ему функции в пределах своей компетенции, не подменяя и не заменяя друг друга. При этом каждая из властей служит гарантом для реализации не только собственной власти, но и других видов государственной власти. Этот аспект особенно наглядно проявляется в ст. 6 Конституции Республики Беларусь, принятой на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.

Абсолютное разделение властей неосуществимо. Речь может идти лишь в плане общего принципа, которым необходимо руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении их полномочий. Даже в США, где разделение властей давно возведено в ранг конституционного принципа, на деле судебная власть контролируется законодательной и исполнитель-ной властями. Все большее распространение получает создание комиссий по вынесению приговора, которые представляют собой административный орган, состоящий из представителей каждой из трех видов государственной власти и избирателей. Решения такой комиссии для судей носят рекомендательный характер[16, c. 98-100].

Смешение властей проявляется и в наличии институтов амнистии и помилования. Акты об амнистии и помиловании не принимают органы судебной власти. Но их реализация касается решений, зафиксированных в приговоре. При этом происходит своеобразное игнорирование фактом вынесения даже законного и обоснованного приговора. Амнистия и помилование как вид освобождения (полного или частичного) от уголовной ответственности корректирует действия судебной власти и в результате происходит перекрещивание полномочий судебной с иными видами государственной власти.

Признание принципа разделения властей ни в теоретическом, ни в практическом плане не ведет к отрицанию такого понимания власти, согласно которому она представляет собой структурную упорядоченную целостность. Этот принцип можно рассматривать как идеальную конструкцию, играющую роль методологической модели. Власть по своей природе едина. Проблема ее разделения возникает, когда имеются различные независимые хозяйственные и политические субъекты, где существуют элементы гражданского общества. В этих условиях появляется острая необходимость в функциональном обособлении, специализации ветвей власти, способствующих поддержанию в обществе определенного баланса. Разделение властей - политико-правовое явление, в реализации которого надо учитывать два принципиальных момента:

1) в деле управления государством нельзя полагаться на благие намерения правителей, поскольку неограниченная власть способна превратить в тирана любого лидера, что чревато нарушением взаимоотношений различных видов властей и в конечном итоге разрушением целостной политической системы;

2) принцип разделения властей неразрывно связан с идеей права каждого человека на осуществление власти. [17, c. 177-178].

Несмотря на такую существенную значимость концепции разделения властей, в конституциях современных государств вряд ли следует закреплять разделение властей в виде отдельной нормы-принципа. На уровне конституционного регулирования государственной власти идея самостоятельного существования законодательной, исполнительной и судебной властей должна проходить невидимой нитью через все нормы Основного закона.

Конституция обладает высшей юридической силой, поэтому требует строгой подчиненности всего массива законодательства.

В системе нормативно-правовых актов немаловажное значение имеет понятийный аппарат. При этом необходимо использовать как сквозные понятия, т. е. такие, которые по своему объему были бы одинаково применимы ко всем нормативно-правовым актам, занимающим любое место в их иерархической структуре, так и такие, которые требуют конкретизации в отраслевом законодательстве. Все зависит от того, какое явление, подвергаемое правовому регулированию, берется за исходное. Во главу угла здесь ставится определение круга общественных отношений, регламентация которых составляет сферу того или иного нормативно-правового акта. Если это конституция, то главным является урегулировать вопросы, связанные с реализацией государственной власти и системой органов, которые ее будут осуществлять. Следовательно, отправным здесь будет понятие “государственная власть”, разновидностью которого будут понятия: законодательная, исполнительная и судебная власти.

Задача законодательной власти в государстве - определить основное направление развития общества и выразить это в своих нормативно-правовых актах. Прерогативой исполнительной власти является конкретное воплощение в жизнь деятельности законодательной власти, причем с использованием своих нормативно-правовых актов.

Границей разделения деятельности органов законодательной и исполнительной властей должна быть степень важности общественных отношений. Но эти границы могут меняться в зависимости от сложившейся в государстве ситуации, поскольку обе ветви государственной власти политически ответственны за принимаемые решения. В государствах с устоявшейся демократией законодательная инициатива исходит, как правило, от правительства. Роль же парламента состоит больше в законодательном оформлении предложений правительства, чем в собственной инициативе. Парламентское большинство не столько контролирует правительство, сколько поддерживает. Парламент скорее принимает предлагаемые ему законы, нежели сам выступает с законодательными предложениями. [18, c. 265 ]

Органы судебной власти взаимодействуют с органами исполнительной власти, осуществляя судебный контроль по следующим основным направлениям: 1) конституционный контроль за соответствием конституции нормативно-правовых актов органов исполнительной власти; 2) контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций; 3) контроль судов, рассматривающих экономические споры в сфере предпринимательской деятельности, за законностью индивидуальных (ненормативных) актов органов исполнительной власти36. В свою очередь, органы исполнительной власти взаимодействуют с органами судебной власти путем участия в подборе и расстановке судейских кадров, финансировании судов и т. д.

Понятие “судебная власть” впервые в законодательстве Беларуси употреблено в Декларации о государственном суверенитете Республики Беларусь от 27 июля 1990 г.54, где в ч. 3 ст. 7 было провозглашено разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей и это признано принципом существования белорусского государства как правового. Впоследствии Закон БССР “Об основных принципах народовластия” от 27 февраля 1991 г.55 в ч. 1 ст. 7 установил, что государственная власть формируется и осуществляется в виде законодательной, исполнительной и судебной властей.

В Конституции Республики Беларусь 1994 г. впервые на конституционном уровне было использовано понятие “судебная власть”, хотя и не раскрыто его содержание. В гл. 5 “Суд” определен статус суда и принципы правосудия, а все, что касалось Конституционного Суда, было помещено в раздел VI “Государственный контроль и надзор”. Не раскрыто понятие судебной власти и в Законе “О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь” от 13 января 1995 г.56 Ныне действующая Конституция Республики Беларусь 1994 г., принятая на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г., также обошла вниманием этот вопрос.

Законодательная власть в лице Национального Собрания Республики Беларусь принимает законы, которые определяют организацию и деятельность третьей власти. Таким образом законодательная власть воздействует на систему правосудия, “управляет” органами судебной власти, формирует судебную политику. Однако вмешательство в рассмотрение конкретных дел со стороны Парламента не допустимо. Законодательный орган не вправе пересматривать судебные решения, отменять и изменять акты правосудия. Он вправе корректировать судебную деятельность лишь посредством принятия новых законов и постановлений и осуществления контроля за их исполнением, а также толкования Конституции и законов, принятия решений об амнистии.

Будучи подзаконной, судебная власть участвует в законотворческой деятельности в присущих ей формах: путем обращения к субъектам права законодательной инициативы о принятии нового закона либо внесении изменений или дополнений в тот или другой нормативно-правовой акт или его отмене, участия в обсуждении законопроектов, их разработке и т.д.

...