Принцип состязательности в современном гражданском и арбитражном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержанием этой части работы, очевидно, должно быть подведение итогов сделанного, своего рода отчет о проведенной работе. Вышеуказанное есть ни что иное, как процесс оценивания. На мой взгляд, символично, что после описания оценки доказательств как правового института приходится оценивать себя самого. Хотелось бы произвести самооценку в духе принципов беспристрастности, всесторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов. Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективной оценки). Субъект не может быть в своих выводах, высказываниях объективен. Данный вопрос является проблематикой философии, утверждающей, что объективность, опосредованная мыслительной деятельностью субъекта перестает быть таковой, становясь лишь субъективным мнением, основанным на объективной реальности. И все же, постараюсь сохранять беспристрастность.

Аполитичность института доказывания имеет огромное значение. Так как доказательства - это путь к достижению истины и как следствие - к вынесению решения. А за вынесением решения суда стоит удовлетворение чьих-то прав и интересов с одной стороны, и умаление притязаний их оппонентов с другой. Таким образом, суд оказывает воздействие на судьбы людей.

Стабильность, незыблемость, института доказывання (о чем уже шла речь) - эти эпитеты претендуют быть справедливыми исключительно в отношении основных понятий, ключевых моментов изучаемой проблематики. Эта оговорка существенна, так как может сложится впечатление, что мы имеем дело со статическим институтом. Это не верно. Институт доказывания динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется новыми идеями, точками зрения, мнениями.

Помимо указанного вывода, характеризующего весь институт в целом, необходимо очертить основные его составляющие. Прежде всего, велика практическая ценность вывода о неоднозначности понятия предмета доказывания и предмета судебного познания. Последнее имеет более широкий содержательный аспект, т. к. включает в себя все факты, положенных в основу вынесется судебного решения (бесспорные, преюденциальные, общеизвестные, презюмируемые). Предмет же доказывания - это лишь факты, имеющие материально-правовое значение.

Учение о предмете доказывания тесно связано с распределением бремени доказывания. Последнее в гражданской процессуалистике имеет двойственную природу: с одной стороны, выступает как право доказывания, с другой - как обязанность доказывания. Но любая обязанность должна обеспечиваться определенным набором средств, стимулирующих ее исполнение. Единственной санкцией, которую устанавливает законодатель, является вынесение нежелательного решения для стороны, отказывающейся выполнить обязанность по доказыванию. Таким образом, получаем, что данная обязанность фактически лишена санкции за ее несоблюдение.

Институт распределения бремени доказывания - наиболее экономное процессуальное средство, дающее возможность при целесообразной затрате сил и ресурсов достигнуть истины при разрешении гражданско-правовых споров.

При рассмотрении института бремени доказывания возникает проблема, субъектного состава распределения бремени доказывания и процесса доказывания как такового. Суть ее в следующем: входит ли суд в число этих субъектов? Несмотря на то, что принцип активной роли суда претерпел существенные изменения, можно с уверенностью сказать, что суд входит в число субъектов процесса доказывания (ч. 2 ст. 50, ст. 74 ГПК РСФСР).

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, показания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. "Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации" (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (действующая редакция)

2. "Гражданский процессуальный кодекс российской федерации" (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (действующая редакция)

3. Статья 9. Состязательность АПК РФ

4. Статья 64. Доказательства АПК РФ

5. Статья 65. Обязанность доказывания АПК РФ

6. Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами АПК РФ

7. Статья 71. Оценка доказательств АПК РФ Статья 125. Форма и содержание искового заявления

8. Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

9. Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу АПК РФ

10. Статья 129. Возвращение искового заявления АПК РФ

11. Статья 131. Отзыв на исковое заявление АПК РФ

12. Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству АПК РФ

13. Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству АПК РФ

14. Статья 136. Предварительное судебное заседание АПК РФ

15. Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

16. Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности

17. Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности АПК РФ

18. Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон ГПК РФ

19. Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле ГПК РФ

20. Статья 45. Участие в деле прокурора ГПК РФ

21. Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ГПК РФ

22. Статья 56. Обязанность доказывания ГПК РФ

23. Статья 57. Представление и истребование доказательств ГПК РФ

24. Статья 55. Доказательства ГПК РФ

25. Статья 79. Назначение экспертизы ГПК РФ

26. Статья 111. Продление процессуальных сроков

27. Статья 112. Восстановление процессуальных сроков ГПК РФ

28. Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу ГПК РФ

29. Статья 119. Неизвестность места пребывания ответчика ГПК РФ

30. Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей ГПК РФ

31. Статья 233. Основания для заочного производства ГПК РФ

32. Статья 234. Порядок заочного производства ГПК РФ

33. Статья 235. Содержание заочного решения суда ГПК РФ

34. Статья 236. Высылка копии заочного решения суда ГПК РФ

35. Статья 237. Обжалование заочного решения суда ГПК РФ

36. Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда ГПК РФ

37. Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда ГПК РФ

38. Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда ГПК РФ

39. Статья 241. Полномочия суда ГПК РФ

40. Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда ГПК РФ

41. Статья 243. Возобновление рассмотрения дела ГПК РФ

42. Статья 244. Законная сила заочного решения суда ГПК РФ

43. Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права ГПК РФ

44. Бежан. А. Соглашение по фактическим обстоятельствам как инструмент доказывания в арбитражном процессе // Юрист. № 11,2008. С. 32- 35

45. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство - № 12, декабрь 2007.

46. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - №6. - июнь 2003 г. - С.32.

47. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / - 2-е изд., перераб. и доп. - М. Норма, 2004. С. 74.

48. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный) 2-е издание, исправленное и дополненное. Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. с.251.

49. Мантул Г.А. К вопросу о принципе состязательности в арбитражном процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. научных статей. Краснодар, 2004. С. 247, 249.

50. Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права.-2004.-N 2. - С. 50-54

51. Решетникова И. В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. - 2005. - № 3. С. 80-82.

52. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Крашенинникова П.В. М.: Статут, 2007. -- 1135 с.

53. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения. М.Фокина. Арбитражный и гражданский процесс, 2006, №4. С. 28

54. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005, с. 10

Размещено на Allbest.ru