Право и мораль

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Право и мораль

Введение

право общество мораль социальный

Одной из основных проблем, которая так и продолжает оставаться актуальной является соотношение морали и права, дабы они имеют огромное значение в жизни человеческого общества и истории в целом. Данная проблема корнями уходит в глубокую древность и по-разному выражается не только в различных государствах, разделенных как географически, так и в социокультурном плане, но также и в рамках одного общества, в представлении отдельных его индивидуумов. Тема этого исследования широко востребована в науке из-за остроты нравственных проблем современного постиндустриального общества. Темпы изменения условий жизни людей, правовых и нравственных ценностей достаточно высоки.

Следовательно, возникает ситуация, когда вопросы взаимодействия морали и права преподносятся в трудах множества крупных историков, юристов-правоведов и философов. Однако, каждая предложенная теория довольно субъективна и страдает выраженной в известной мере недоказуемостью. Устранение различных противоречий в настоящей проблеме - это необходимое условие общественной эволюции и обязательный спутник современного общества. От гармоничной взаимосвязи права и морали зависит, как развитие общества, так и эффективное действие законов, а, значит, и выживание человечества в целом.

Необходимо заметить, что в учебной юридической литературе соотношение права с моралью освещено во множестве научных статей и монографий. Прежде всего, среди них нужно отметить работы Мальцева Г.В. и Лукашевой Е.А., которые поставили ряд достаточно важных теоретических проблем по поводу изучения содержания, природы и сущности нравственности и права, как самых главных социальных регуляторов. Также, существенный вклад в развитие настоящего исследования внесли такие ученые, как Алексеева С.С., Агешина Ю.А., Пенькова Е.М., Хропанюк В.Н, затронувшие в своих работах также довольно важные стороны проблемы.

Целью данной работы выступает исследование общих методологических особенностей соотношения морали и права, определенных аспектов их взаимовлияния, а также регулятивного воздействия на общественные отношения применительно к правовым институтам, которые связаны с демократическим контролем, бюрократией и т.п. и формулирование авторской точки зрения по данной проблеме. При написании работы были поставлены задачи:

- исследование социальных норм, права и морали;

- их взаимодействие и противоречия, сходство и отличия.

Курсовая работа имеет структуру, включающую: - введение, где указана актуальность темы; - первую главу (социальные регуляторы) и два параграфа (социальные нормы; право и мораль), в которых проанализированы аспекты конкретных социальных норм; - вторую главу (взаимовлияние морали и права) и также два параграфа (взаимодействие и сходство права и морали; противоречия и отличия морали и права), в которых исследованы общие и отличительные особенности морали и права;

- третью главу (мораль и право в современной модернизации России);

- заключение, где сделаны необходимые выводы; - список литературы.

1. Социальные регуляторы

1.1 Социальные нормы

Возникновение сознательного нормативного регулирования и социальных норм взаимосвязано с переходом от животной стадности людей к человеческому обществу, а также с процессом социализации отношений и поведением человека, как особого природно-биологического общественного существа. необходимо отметить, что каждое общество является сложным организмом, целой системой разнообразных отношений, которым необходимо определенное регулирование и упорядочение поведения индивидов в разных сферах жизнедеятельности. Именно для этого разрабатывается необходимый комплекс нормативных регуляторов. В юриспруденции все действующие нормы в обществе подразделяются на большие группы: социальные и технические.

Техническими нормами выступают конкретные правила наиболее рационального обращения индивидов с орудиями труда и предметами природы, которые выражаются в экологических, санитарно-гигиенических, физиологических биологических и прочих нормах. Примером технических норм являются правила выполнения каких-либо строительных работ, нормы расходования топлива, сырья, технические условия, государственные стандарты. [6, 31]

Вместе с тем, социальные нормы являются правилами поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения граждан и деятельность организаций в процессе их взаимодействия. Если социальные нормы регулируют социальную жизнь (т.е. отношения между людьми и их объединениями), то технические нормы отвечают за отношения между людьми и техникой, природой, внешним миром (т.е. «человек и орудие труда», «человек и машина», «человек и производство»). При этом, социальные нормы обусловливаются историческими условиями и социально-экономическим строем общества. Их происхождение и развитие отражают тенденцию общества к поддержанию общественного порядка в процессе обмена духовными и материальными благами. Повторяющиеся, устойчивые связи, которые возникают в результате обмена деятельностью, становятся привычными эталонами социального поведения. Подобные нормы предохраняют и подстраховывают общественную жизнь от хаоса, направляя ее в нужное русло.

Вместе с тем, социальной нормой выступает правило, которое регулирует необходимое количество раз социально-значимое поведение людей, которые оказались в условиях, предусмотренных нормой. Социальные нормы также регулируют поведение индивида в таких областях, как поведение личности по отношению к другим лицам, к обществу в целом и его ценностям, к самому себе.

Также, анализируемые нормы имеют различную сущность, зависящую от характера отношений, которые они регулируют. Вместе с тем, социальные нормы классифицируются по следующим критериям:

- по происхождению,

- по сфере действия,

- по форме выражения,

- по времени введения в действие,

- по критериям оценки,

- по способу обеспечения,

Для теории и практики достаточно важно разделение социальных норм. В юридической литературе общепризнанным принимается следующее разделение норм на:

- обычаи,

- корпоративные нормы,

- религиозные нормы,

- нормы морали,

- нормы права.

Однако некоторые авторы в качестве самостоятельных предлагают также выделить следующие виды социальных норм:

- эстетические (А.М. Айзенберг, М.Н. Кулажников);

- политические (А.М. Айзенберг, В.И. Подкучейко);

- организационные (А.М. Айзенберг, П.Е. Недбайло);

- правила общежития (Ю.С. Ращупкин);

- нормы трудовых коллективов (А.М. Айзенберг);

- нормы традиций и ритуалов (В.Н. Хропанюк);

- культурные нормы (С.И. Вильнянский, И.Е. Фарбер).

Вместе с тем, первой группой норм, возникшей вместе с появлением самого общества, исторически являются обычаи. Данные правила поведения образовывались из-за их многократного, длительного соблюдения, преобразования в привычки и традиции. [5, 45] Соблюдение их обеспечивалось общественным мнением, т.е. осуждением со стороны общества нарушителей. Вместе с тем, у обычаев нет единой системы, дабы они многочисленны и во многом различны - в зависимости от социальной группы, в которой сложились (например, обычаи какой-либо национальности, территориальной, профессиональной группы, этноса и пр.) или сферы деятельности (например, перевозки и пр.). Именно из обычаев произошло первоначальное право в виде обычного права, формирующегося из конкретных обычаев, регламентированных государством. Соотношение обычаев и права в современных условиях в зависимости от их характера различно. Одни обычаи могут регламентироваться государством, обретая, при этом, характер правовых норм, которые санкционируются государственными органами при решении юридических вопросов и осуществляются с помощью ссылки законов на обычаи.

Так, например, новый Гражданский кодекс РФ отсылает к обычаям делового оборота, а Кодекс торгового мореплавания СССР - к обычаям морских перевозок и портов.

Вторая группа состоит из обычаев, соблюдение которых противоречит сложившемуся образу жизни в обществе… их реализация запрещается правом под угрозой наказания. Ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ предусматривает ответственность за убийство на почве кровной мести, т.е. за соблюдение обычая кровной мести. [2, 13]

Вместе с тем, самая большая группа обычаев состоит из тех, к которым право абсолютно нейтрально. При этом, для права не важно соблюдаются ли они, дабы это не влечет никаких юридических последствий.

Первоначально в человеческой истории, как форма практического и духовного овладения миром, в которой проявилось осознание людьми их зависимости от природных сил выступала религия. Однако в процессе разложения родового строя на смену племенным религиям пришли политеистические (многобожественные) религии раннего классового общества. На более же поздней стадии исторического формирования возникают наднациональные, мировые религии, такие, как буддизм (VI-V вв. до н.э.), ислам (VII в.), христианство (I в.), которые объединяют и воссоединяют людей общей веры независимо от их языковых, политических, этнических связей. Основной отличительной особенностью мировых религий (ислам и христианство) выступает монотеизм, т.е. вера только в одного бога. Постепенно складываются и развиваются новые формы религиозных отношений и организации: духовенство (клир), церковь и миряне. Также развивается и учение о боге (т.е. теология). При этом, в связи с религиозными представлениями складываются также и религиозные нормы, как один из видов социальных норм.

Однако, при формировании общества в разных правовых системах степень и характер взаимодействия морали и права были разными. В определенных правовых системах связь правовых и религиозных норм была настолько тесной, что их считают религиозными правовыми системами. Примером тому служит, древнейшая из подобных правовых систем - индусское право, в котором достаточно тесно переплелись нормы религии, морали и обычного права. Другим примером является мусульманское право, одна из сторон религии ислама, именующееся шариатом (в переводе путь следования).

Таким образом, религиозная правовая система - это единый религиозно-нравственный и правовой регулятор всех сторон жизни общества. В процессе буржуазных революций теологическая идеология постепенно сменялась юридическим мировоззрением, в котором поднималась роль права, как созидательного начала, обеспечивающего достаточно гармоничное формирование общества. Степень и характер взаимодействия религиозных норм и норм права в системе социальной регуляции общества определяется непосредственно связью религиозных и правовых норм с моралью, а также связью государства и права.

Так, например, государство с помощью правовой формы формирует свои отношения с религиозными организациями и их правовым статус в обществе. Статья 14 Конституции РФ гласит:

«1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». [1, 29]

Вместе с тем, нужно также принимать к сведению, что религиозные нормы с точки зрения механизма действия выступают мощным внутренним регулятором поведения. Именно поэтому, они являются необходимым инструментом поддержания и сохранения нравственного и правового порядка в обществе.

Корпоративные нормы являются правилами поведения, которые приняты негосударственными организациями - партиями, профсоюзами, другие общественными объединениями, акционерными обществами, компаниями, кооперативами и пр. Такие нормы заключаются в уставах соответствующих предприятий, организаций, которые подлежат обязательной регистрации в государственных органах, за исключением профсоюзов. При этом, в уставах партий, общественных и прочих объединений регламентируются нормы, определяющие обязанности и права их членов, структуру, компетенцию, порядок формирования органов и пр. Такие организации после регистрации устава становятся юридическими лицами, а нормы устава, особенно различного рода предпринимательских, коммерческих корпораций, фондов и пр., после регистрации получают характер юридических норм.

Примером норм, возникающих в малых группах (например, семье, молодёжных компаниях, спортивных командах, рабочих бригадах), служат Хоторнские эксперименты американского социолога Э. Мэйо, который в 1927-1932 г. г., выявил нормы, которые применяются старшими товарищами в сторону новичков, принятым в производственную бригаду:

- не говори начальству того, что навредит членам группы;

- не держись официально со «своими»;

- не изготовляй больше, чем твои товарищи;

- не общайся чаще с начальством, чем со «своими».

Необходимо отметить, что право и мораль являются важнейшими элементами человеческой культуры, выступающими в тесном взаимодействии, которое определяется социально-классовой структурой и конкретно-историческими условиями общества. Подобное взаимодействие обусловлено генезисом и реальным бытием морали и права, определяющимися едиными сферами общественных отношений, в которых разворачиваются сложные и порой противоречивые связи этих социальных регуляторов. Однако, несмотря на большое различие, существуют общие черты социальных норм:

- носят обязательный характер;

- являются стандартами, образцами поведения;

- возникают в результате социально-волевой деятельности людей;

- представляют меру позитивного общественного поведения, направленного на достижение необходимого результата;

- обеспечиваются объединениями людей и соответствующими средствами;

- обладают свойством неперсонифицированности адресатов, дабы обычно выражаются в форме всеобщих и безличных императивов, выступая носителем прескриптивной информации;

- обусловлены должным уровнем развития общества.

Таким образом, можно выделить следующие функции социальных норм:

1). Регулятивная, которая устанавливает правила поведения в обществе и регламентирует социальное взаимодействие. Эта функция, регулируя жизнь общества обеспечивает поддержание социальных процессов в должном состоянии, стабильность его функционирования, а также упорядоченность общественных отношений, т.е. социальные нормы поддерживают необходимую системность общества и условия его существования, как единого организма.

2). Оценочная, при которой социальные нормы выступают в общественной практике основными критериями отношения к каким либо действиям, а также основанием оценки социально значимого поведения субъектов (например, правомерное - неправомерное, моральное - аморальное).

3). Трансляционная, при которой в социальных нормах сконцентрированы достижения всего человечества в организации общественной жизни, опыт (в том числе и негативный) общественного устройства, культура отношений, созданная поколениями. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т.д.). [15, 112]

Поэтому, следует заметить, что особое место в формировании общественных отношений остается за всей системой нормативного регулирования, ибо отдельные нормы выступают главными социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействуя на их развитие и преобразование.

Следовательно, социальная норма - это как абстрактное правило желаемого поведения, так и реальное действие, которое фактически утвердилось в жизни и на практике. В этом случае действительные поступки являются правилом, а социальная норма выражает «должное» и «сущее».

1.2 Право и мораль

Право и мораль, как виды социальных норм, имеют также общие черты, присущие всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т.д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются. (см. табл.).

	ПРАВО	МОРАЛЬ
Способ формирования	Закрепляется (издается) государством	Возникает стихийно
Форма существования	В письменных источниках	В сознании людей
Способ обеспечения	Обеспечивается государством	Поддерживается силой общественного воздействия
Характер регулятивного воздействия	Через механизм регулирования	Непосредственно через сознание
Сфера действия	Отношения, подконтрольные государству	Отношения, неподконтрольные государству

Правовые нормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т.е. четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов. Мораль формируется в духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т.е. не связана со структурной организацией общества и не отделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т.п., которые вырабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира.

При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя внимание различные формы их существования. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры и т.д.). Способы их фиксации должны отвечать строго установленным требованиям с позиций и характера текстов и их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируют юридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательные органы, субъекты договорных отношений и т.д.). Разумеется, различного рода высказывания, претендующие на статус правовых, могут содержаться и в иных текстах - философских, научных, литературных. Однако независимо от их культурной и социальной значимости, влияния на общественное сознание и других факторов юридического статуса они не имеют.

Моральные же нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т.п. Соответственно нет каких-либо особых требований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что такого рода тексты создаются именно «по поводу» морали, а не содержат моральных норм, ибо последние по своей природе могут не иметь текстуального закрепления, документального характера.

Регулятивное воздействие права на общественные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанности достаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т.е. конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральные нормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т.п. Другими словами, суть действия моральных норм состоит в формировании общих принципов, внутренних убеждений и установок желательного поведения (будь вежлив и др.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет, в отличие от норм правовых, заранее установленных способов поведенческой реализации.

Взаимодействие права и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т.д.), которые и закреплены как нравственные принципы, и представлены в международных и национальных юридических актах как права человека. Следовательно, можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральный, и для правовой системы, по крайней мере в странах европейской культурной традиции.

Вместе с тем в плане содержания моральные нормы в обществе далеко не однозначны. Это связано с существованием так называемой групповой морали, т.е. системы нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя и т.д., которая может далеко не полностью совпадать с общественной моралью.

Так, мы говорим об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо не просто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, а групповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.

Более сложной является коллизия правовых и моральных норм в обществах, находящихся в состоянии повышенной социальной динамики, переживающих реформы разного рода. В этих случаях неизбежно частичное разрушение общественной морали и правовой системы общества (зависящее от степени кардинальности идущих реформ), сопряженное со сменой их типа. Однако переход к новой морали осуществляется, как правило, медленнее, нежели модернизация правовых институтов и юридических структур. Иначе говоря, между юридическими и моральными нормами возникает некоторая «историческая рассинхронизация», что неизбежно порождает их коллизии. Правда, по сравнению с асоциальной групповой моралью они менее глубоки, но зато более масштабны.

Примером подобной коллизии может служить современная ситуация с частной собственностью в России. Законодательное закрепление, формирование института частной собственности и все, что связано с существованием частного права, фактически не принимается определенными слоями российского общества, воспитанными на ценностях коллективистской морали и продолжающие руководствоваться ее приоритетами.

Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использование оценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т.п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой - нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).

Таким образом, можно говорить о регулятивном взаимодействии морали и права. В целом же можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали, связанная прежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

Первичной клеточкой права, частицей ее содержания, исходным элементом ее системы является «норма права - общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений». Поэтому естественно, что ей свойственны все основные черты права как особого социального регулятора. Однако из этого положения не следует, что понятия права и нормы права полностью совпадают. Право и единичная юридическая норма соотносятся между собой как целое и часть, которые наряду с чертами сходства имеют и свои особенности. Особенности тесно связаны с их структурой. Любая такая норма устанавливает для участников регулируемых ею общественных отношений взаимные права и обязанности; предусматривает фактические обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей становятся определенные, конкретные лица - субъекты правоотношений; предупреждает о последствиях нарушения данной нормы. Этому содержанию нормы права - правила поведения - соответствует свойственная только ей структура - внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов: диспозиции, гипотезы и санкции.

Структура юридической нормы как логическая взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции в наиболее общем и кратком виде может быть выражена формулой: «если-то - иначе (в противном случае)». Норма права может выполнять свои непосредственные регулятивные функции только лишь при наличии ее структурных элементов. Норма права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Будучи общим, безличным, отвлеченным правилом, норма не принадлежит и не может принадлежать кому-либо. Когда человек говорит: «Я имею права», - то это не означает, что он имеет норму права; это означает, что он может (вправе) действовать известным образом в рамках какой-либо нормы, иными словами, в рамках стоящего над ним и не зависящего от него закона. Объективное право и субъективное право являются самостоятельными категориями, отражающими разные стороны правовой действительности. Однако объективное право не может быть реализовано иначе как через субъективное право, а последнее не может последовательно осуществляться, использоваться без опоры на позитивное.

Для того чтобы четко определить отличие норм права от иных социальных норм, их место и роль в общей системе нормативного регулирования следует раскрыть понятие морали как социального регулятора.

Под моралью понимается нормативно - регулятивная система, действие которой можно проследить на уровне общественного и индивидуального сознания (идея), практических правил для поведения (норм), и общественных отношений, в рамках которых человеческие поступки рассматривается с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести, долга, достоинства, других нравственных категорий и оппозиций… Ее значение для личности заключается в том, что она упорядочивает человеческое общежитие, нацелена на гармонизацию связей между людьми, которые должны ладить, сотрудничать друг с другом, возлюбить ближнего своего. Типичной нравственной нормой является религиозно-моральная заповедь, предписывающая не столько определенный образ, сколько духовный характер действия. «Однажды некий законник, сомневавшийся в заповеди «возлюби ближнего как самого себя», искушал Иисуса Христа вопросами, вроде того: «Учитель, а кто мой ближний?». В ответ он услышал притчу следующего содержания. Одинокий путник шел из Иерусалима в Иерхон и попался разбойникам, которые его ограбили, избили и едва живого оставили на дороге. Мимо проходил священник и, взглянув на потерпевшего, не задерживаясь, проследовал дальше. Вторым шел левит, он повел себя таким же образом и только проезжавший добрый самарянин, сжалившись, остановился, перевязал пострадавшему рану, отвез его в ближайшую гостиницу, дал два динара хозяину, чтобы тот ухаживал за несчастным до его выздоровления. Рассказав эту притчу, Иисус спросил законника: «Кто из этих троих, думаешь ты, был ближним для этого человека?». - «Тот, кто оказал ему милость» Иисус сказал «Иди, и ты поступай так же». [13, 65]

Нравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознания себя как личности. И. Кант заметил: «Кто превращает себя в червя, тот не должен потом жаловаться, что его топчут ногами». Честь - дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, именно в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном - важнейший стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и глубоким выражением нравственной сущности человека. Таким образом, реализация норм морали в основном зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость. А также не менее важным гарантом обеспечения выполнения моральных норм выступает общественное мнение.

В этой связи моральное регулирование можно разделить на следующие элементы:

- идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве;

- система норм, соблюдение которых является необходимым условием функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей;

- особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.

В то же время, моральные установки внутри одной культурной традиции могут существенно различаться в разных ситуациях. Одним из наиболее ярких примеров такого варианта является библейская притча о человеке, готовом принести в жертву Богу своего единственного сына, согласно божественному повелению. Разумеется, убийство невинного ребенка является совершенно не соответствующим нормам христианской морали. Однако в случае, если этого хочет Бог, такой поступок для христианина перестает быть антиморальным (хотя остается личной трагедией), поскольку источником установлений, составляющих систему морали для христианина, является Бог, а значит, ни одно его повеление по определению не может быть не моральным.

Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под категории добра и зла, «нельзя распутать сложного и запутанного узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей». [17, 43]

Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить, гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку? Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль. Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра - это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали. В поле этого стремления и реализуются функции морали. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии сформированных функций: регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной. Следует отметить, что выделение определенных функций морали является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека. А также для успешного функционирования и развития морали важно свободное, не ущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство. «Несмотря на определенную системность, мораль - это не простой набор правил. Это очень сложная борьба конфликтующих структур ценностей. Этот конфликт-то, что остаётся от эволюции. Новые структуры по мере развития приходят в противоречие со старыми. Каждый этап эволюции оставляет после себя много проблем. Из этой борьбы между конфликтующими статическими структурами возникают концепции добра и зла». [18, 52]

Главная проблема философии морали - как возникла мораль? Существует несколько подходов к решению этой проблемы.

Первый подход постулирует трансценденое происхождение морали - этот термин возник в схоластической философии средневековья и обозначает все, что выходит за пределы познания мира, за пределы чувственного мира. Это предмет религиозного и метафизического познания, то есть это то, что находится за пределами наличного бытия. Этот подход утверждает, что в реальной жизни искать мораль бессмысленно (Кант). Мораль существует до всякого опыта, а наоборот сама является силой, которая творит этот опыт. Это же понимание морали содержится и в одной из ветвей русской религиозной философии (Фейербах), которая развивает эту мысль: нет ничего выше человека, это вершина творения, бытия. Идет культивирование фигуры человека (Франк).

Личность по Бердяеву только тогда личность, когда она имеет нравственное основание не в себе самой, он говорил: «Личность состоится только тогда, когда она признает державный принцип стоящий над миром и человеком» [20, с. 17]. Бердяев признает какой-то внечеловеческий механизм происхождения морали.

Тоже самое утверждал Платон: мораль - это мост между эмпирическим (земным) миром и миром идей. Изначальный, идеальный мир Платона уже несет совершенство, добро. [20, с. 19] Это представители объективно-идеалистической вариации трансцендентного возникновения морали.

Субъективно-идеалистическая вариация трансцендентного происхождения морали заключается в крайнем варианте отрицания морали, как объективного развития. Ярко выражена эта идея у младших софистов и у английских философов Юма и Шесбери, которые утверждали, что нравственные чувства - это продукт эмоциональной сферы.

Второй подход включает в себя все натуралистические концепции (более точное название - антропологические концепции в философии морали). Источники морали здесь - в человеке, в его природе, она вытекает из его неизменной биохимической сущности, из его потребностей. Поэтому нравственность понимается, как продолжение оптимальное проявление, как завершение естественных процессов в человеке.

Сюда относятся такие течения, как гедонизм (стремясь к удовлетворению, к удовольствиям, стремиться к добродетели) и эндоманизм, утилитаризм древних (старшие софисты: польза - это здоровый образ жизни, здоровая чувственность). Сюда же можно отнести и Феербаха с его теорией происхождения совести (из-за страха), но он не был оригинален (у Шопенгауэра эта идея высказалась еще раньше) и принадлежность Фрейда к этой концепции происхождения морали спорна, потому, что он противопоставляет мораль природе и поэтому его можно не отнести к этому подходу.

Третий подход: социологические школы, которые совместно с антропологическими составляют эмпирическое направление в философии морали. Суть этой школы: мораль возникла в человеческом общежитии, как закон жизни социума. Природа морали социальна - это их исходная посылка. Но имеются разные вариации. Концепция общественного договора: мораль - есть некий сговор между людьми. Эта идея зародилась еще в древности - у софистов старших проходила идея «законы по установлению», Сократ, Эпикур). В новое время эти проблемы получили несколько иное звучание: мораль - это выражение всеобщей воли, способ объединения индивидов. Нравственные обязанности личности расценивались, как общественно-политические обязанности (Гоббс). [20, с. 21]

Теория разумного эгоизма: обоснование зависимости человека от среды (Гельвеций). Нравственные представления человека - результат воздействия среды, общественно-государственного устройства.

Дюркгейм и вовсе считал, что мораль является функцией складывающихся на данный момент социальных связей. «Мораль является то, что соответствует потребностям общественного развития» На тех же позициях стоял и Кант: «Нравственным человек становится тогда, когда он способен выполнять с пользой общественную функцию». [5] Именно такой метод хорошо усвоил В.И. Ленин: нравственность - это то, что способствуют развитию общества и коммунизму. [20, с. 25] В результате именно такой подход долгое время господствовал в отечественной философии морали, который был сформулирован в работе Вернадского: мораль - это способ социальной регуляции поведения человека. Все это четко согласовывалось с марксистскими принципами. В советском обществе мораль была поставлена на службу политическому режиму.

Дюркгейм и вовсе считал, что мораль является функцией складывающихся на данный момент социальных связей. «Мораль является то, что соответствует потребностям общественного развития» На тех же позициях стоял и Конт: «Нравственным человек становится тогда, когда он способен выполнять с пользой общественную функцию». Именно такой метод хорошо усвоил В.И. Ленин: нравственность - это то, что способствуют развитию общества и коммунизму [20, с. 26]. В результате именно такой подход долгое время господствовал в отечественной философии морали, который был сформулирован в работе Вернадского: мораль - это способ социальной регуляции поведения человека. Все это четко согласовывалось с марксистскими принципами. В советском обществе мораль была поставлена на службу политическому режиму.

Еще одной важной проблемой философии морали является вопрос «Когда возникла мораль?». В отечественной науке господствовала точка зрения, что мораль возникла вместе с возникновением общества для регуляции взаимоотношений между людьми.

Второй подход к решению этой проблемы: мораль возникла позже чем общество, лишь когда началась социальная дифференциация, отчуждение в родовой деятельности (возрастные функции).

Морали предшествует обычай. Обычай - это правило, при этом невозможно раздвоение личности, когда это становится возможным появляется и мораль. Через разделение должного и сущего возникла мораль.

Мораль - это механизм, который пытается вернуть единение людей. В этом вкратце заключается суть второго подхода к решению проблемы возникновения морали.

В последнее время (последнее десятилетие) возник ряд новых проблем в философии морали связанных с глобальными мировыми изменениями.

На современном этапе философская наука трактует мораль, как одну из форм объективизированной духовной жизни, которая регулирует чисто личностные отношения между людьми, а также отношения человека, личности и той исторической общности, представителем которой он является (семья, трудовой коллектив, нация, народ, социальная группа и т.д.).

Мораль является совокупностью норм, и регулирует межличностные отношения и отношения личности к обществу. Над нормами стоят нравственные принципы, нормы и определяются нравственными принципами.

Действия нравственных норм определяются не силой принуждения, но силой общественного мнения. Принципы и нормы нравственности поддерживаются общественным мнением путем нравственного осуждения, но это далеко не везде и не всегда. Поэтому разделяют мораль и нравственность с одной стороны и нормы нравственной жизни, нравы - с другой (существующие человеческие нравы, которые могут совпадать с моральными нормами, а могут и не совпадать).

Условием нравственного поведения является ответственность. Мораль может быть только там, где на человеке есть ответственность. Но на человека нельзя возлагать ответственность за жестко детерминированные (вынужденные) поступки, если они определяются объективным законом, необходимостью. Ответственность имеет своим условием свободу человека (свободу его воли, свободу выбора) и здесь возникает мораль.

Мораль - это культурное явление, а не природное связанное с объективными законами.

Нравы - это реальные отношения, от этого надо отличать мораль, как осознание этих отношений. Такое осознание лежит вне общественного сознания. Нравственные понятия и категории (добра и зла, долга и совести, чести) - первый элемент морали.

2. Взаимодействие права и морали

2.1 Сходство и взаимосвязь морали и права

Единство норм права и норм морали основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Единство и соотношение между правом и моралью выражается в том, что:

- в системе социальных норм они выступают самыми универсальнымРазмещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

и, распространяющимися на все общество;

- у норм нрава и морали единый обьект регулированияРазмещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

- общественные отношения;

- как и нормы нрава, нормы морали исходят от общества;

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

- нормы права и нормы морали имеют сРазмещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ходную структуру;

- нормы права и нормы морали Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

выделились из синкретичных (слитных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.

Вместе с тем нормы нрава и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

Происхождение. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия;

Форма выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. В свою очередь, правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях и т.д.);

Способ охраны от нарушений. Нормы права и нормы морали в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения правовых норм применяются также меры государственною принуждения;

Степень детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным, не завидуй и т.п.). Правовые нормы представляют собой детализированные, по сравнению с нормами морали, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений;

Сфера действия. Нормы морали охватывают практически все области взаимоотношений людей, в том числе правовую сферу. Право воздействует только на наиболее важные сферы общественной жизни, регулируя лишь общественные отношения, подконтрольные государству.

Взаимодействие права и морали

Различия права и морали являются основанием их взаимодействия. Они служат одной цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно благодаря праву шел процесс преодоления кровной мести - одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляет в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями. Огромную роль в регулировании общественных отношений играют право и мораль. Их главным назначением является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом. Считают, что право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Мораль же есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого, благородства, совести, порядочности и других аналогичных нравственных критериев. С этой точки зрения дается моральная оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей. Универсальные категории морали - «добро» и «зло», через которые оцениваются другие моральные понятия: честь, совесть, порядочность. Соотношение между правом и моралью весьма не простое, поэтому его анализ предполагает анализ следующих четырех составляющих: единства, взаимодействия, различия, противоречия.

Единство права и морали заключается в следующем:

1. Право и мораль являются универсальными регуляторами поведения людей, имеют способность проникать в различные области общественной жизни;

2. Право и мораль являются многомерными образованиями, имеющими сложную структуру, которая состоит из одинаковых и взаимодействующих между собой элементов;

3. Право и мораль действуют в едином «поле» социальных отношений;

4. Право и мораль служат общей цели - совершенствованию и упорядочению общественной жизни, регулированию поведения людей, поддержанию порядка, согласования интересов личности и общества, обеспечения и возвышения достоинства человека;

5. Право и мораль являются социальными регуляторами, имея отношение к проблемам свободной воли индивида и его ответственности за свои действия;

Тесное единство и взаимосвязь права и морали определяют и их социальное и функциональное взаимодействие, проявляющееся в следующем:

1. Право и мораль помогают друг другу в упорядочении общественных отношений, в формировании у людей установленной юридической и нравственной культуры;

2. Правовые и моральные требования во многом совпадают: действия субъектов, осуждаемые и поощряемые правом, осуждаются и поощряются и моралью;

3. Право обязывает соблюдать законы, к тому же стремится и мораль;

4. Взаимодействие права и морали часто выражается в прямой идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств;

5. Право и мораль поддерживают друг друга в достижении общих целей, применяя для этого присущие им методы;

6. Правовые нормы являются проводником морали, фиксируют и защищают моральные ценности;

7. Мораль выступает в качестве ценностного критерия права;

Нравственные нормы подключаются ко всем этапам формирования и социального действия права и выступают значимым фактором развития и совершенствования правовой системы. При этом, спецификой соотношения морали и права выступает то, что некоторые нравственные нормы превращаются в правовые, если юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все содержат этическую сущность; некоторые юридические статьи оборачиваются в нравственные нормы, содержащиеся ранее в законах, традиции преображаются в общие правила поведения, соблюдение которых добровольно обеспечивается воздействием общественного мнения. С другой стороны, когда сталкиваемся с фактом возникновения новых юридических установок, это отнюдь не говорит о каком-то «вытеснении» морали правом, ее ущемлении. Напротив, подобные факты свидетельствуют о силе нравственных начал, об их воздействии на правовые основы. Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противоречить морали. В свою очередь оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. Нормы права и нормы морали дополняют, взаимообусловливают и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. При этом, правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей, что определяет объективную обусловленность такого взаимодействия, т.е. законы правового государства несут в себе высшие моральные требования современного общества. Точная реализация правовых норм подразумевает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. При этом, нормы морали активно влияют на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности при создании правовых норм учитываются всемерно нормотворческими государственными органами. Большую роль играют моральные нормы в процессе применения норм права компетентными органами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и других во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.

2.2 Отличие и противоречие права и морали

Вместе с общими чертами право и мораль имеют существенные отличительные черты и свойства. Данные различия можно классифицировать по следующим критериям:

- по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право - вместе с государством),

- по форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право - в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму),

- по сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право - наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить),

- по времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые - в конкретно установленный срок),

- по способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, но нормы права - мерами государственного принуждения),

- по критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливо и несправедливо, то номы права - с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного).

Развитие жизни приводит к тому, что право и нравственность обособляются друг от друга, не утрачивая своей связи, но приобретая более самостоятельное значение. Новгородцев П.И. объясняет это тем, «что в самих требованиях общества по отношению к исполнению своих предписаний заключается известная двойственность, рано или поздно приводящая в раздвоении этих предписаний на две самостоятельные области». [11, 32]

3. Мораль и право в современной модернизации России

Взаимоотношения между людьми регулируются преимущественно двумя важнейшими социальными институтами: моралью и правом. Современные процессы в обществе в существенной степени зависят именно от их доминантности (или первичности). В России мораль и право имеют свои специфические особенности, которые проявляются в следующем. 1) Мораль как институт российского образа жизни. Классически под моралью понимается социальный институт, выполняющий функцию регулирования взаимоотношений между людьми фактически во всех сферах общественной и личной жизни, являясь социальной необходимостью и потребностью.

Мораль определяет нормативные функции поведения человека в обществе, а также аксиологические критерии: добра и зла, долга, совести, чести, достоинства, смысла жизни и другие. Она аккумулирует лучшие и оптимальные достижения в различных сферах человеческих взаимоотношений и является их необычайно важным регулятором.

...