Ограничения личных прав и свобод человека в странах СНГ: сравнительно-правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГРАНИЧЕНИЯ ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В СТРАНАХ СНГ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Вечканова Наталья Валерьевна

соискатель Российской Академии правосудия

ст. преподаватель Южно-Сахалинский институт экономики, права и информатики

г. Южно-Сахалинск

Вопрос об ограничении прав и свобод человека и, особенно личных прав и свобод, а так же пределов таких ограничений является одним из сложных и дискуссионных вопросов юридической науки и правовой системы не только для Российской Федерации, стран СНГ, но и всего мирового сообщества.

Конституционный термин «ограничение» образован от общеупотребительного слова «ограничение», что означает «стеснить определенными условиями, поставить в какие-нибудь рамки, границы» [13, c. 390]. В теории права правовое ограничение определяется как правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц [10, c. 59]. Конституционный Суд РФ иногда использует термин «преграда» как тождественный термину «ограничение».

В наиболее известных международно-правовых документах употребляется несколько терминов-понятий, прямо или косвенно отражающих ограничение прав и свобод. Например, во Всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст. 29) [1, c. 7], Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4) [12] и др. используется термин «ограничение»; в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 4) [11], где говорится об обязательствах государств перед своими гражданами, употребляется термин «отступление от своих обязательств»; в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используются сразу два термина: «ограничения» (ст. 9--11, 18) и «отступление от соблюдения обязательств» (ст. 15) [2].

Для определения пределов свободы человека конституции всех стран СНГ оперирует термином «ограничение» (например, ст. 56 Конституции Российской Федерации [7], ст. 54 Конституции Республики Молдова [4]). Кроме того, в конституциях государств Содружества устанавливается принятое международно-правовыми актами по правам человека правило, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По аналогии с международными правовыми актами отдельными нормами конституций стран -- участниц СНГ сделаны оговорки о пределах осуществления некоторых конкретных прав и свобод или возможности их ограничения при определенных обстоятельствах.

Особенностью личных прав и свобод человека является то, что в их число входит так называемое «неизменное ядро» -- совокупность прав и свобод, которые не должны подлежать ограничению или лишению ни при каких обстоятельствах. Однако, как нормами международного права, так и конституционными нормами государств, в том числе и стран СНГ, все же допускается некоторое ограничение личных прав и свобод.

Природа конституционных ограничений личных прав и свобод человека кроется в признании этих прав и свобод естественными, с одной стороны, и признании роли государства как основного гаранта этих прав и свобод и одновременно основной угрозой им -- с другой. В процессе реализации личных прав и свобод сталкиваются различные интересы: субъекта этих прав (свобод), других лиц, общества в целом, государства. В силу этого установление ограничений личных прав и свобод -- объективная потребность нормального функционирования общества, с одной стороны, и свободы личности -- с другой.

Анализ содержания конституционных положений стран СНГ свидетельствует о том, что конституциями предусматривается как нормативное (правоустанавливающее), так и правоприменительное ограничение личных прав и свобод.

Цели ограничений прав и свобод человека, в том числе и личных прав и свобод, в Конституциях государств СНГ определяются по-разному. К примеру, ст. 55 Конституции Российской Федерации в качестве таких целей указывает: защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны стран и безопасности государства [7]. Согласно ст. 14 Конституции Таджикистана осуществление некоторых личных прав и свобод может быть ограничено с целью обеспечения прав и свобод других граждан, общественного порядка, защиты конституционного строя и территориальной целостности республики [5]. Текст ст. 54 Конституции Республики Молдова также указывает вышеперечисленные цели ограничений прав и свобод человека и добавляет к указанному списку интересы национальной безопасности, экономическое благосостояние страны, предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия, а также предотвращение массовых беспорядков и преступлений.

Конституции стран Содружества демонстрируют различные подходы к закреплению перечня личных прав и свобод, не подлежащих ограничению.

Первая группа государств (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Молдова, Украина, Республика Казахстан, Республика Армения, Республика Таджикистан, Кыргызстан) в конституционных текстах содержит четко определенный перечень личных прав и свобод, не подлежащих ограничению даже в условиях чрезвычайных положений. Например, в Российской Федерации в условиях чрезвычайного положения отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия могут устанавливаться федеральным конституционным законом (ст. 56) [7]. При этом Конституция РФ запрещает даже в условиях чрезвычайного положения ограничивать следующие права и свободы граждан: право на жизнь; достоинство личности; право на неприкосновенность частной жизни; личную и семейную тайну; защиту чести и доброго имени; сбор информации о частной жизни; свобода вероисповедания; права, связанные с судебной защитой. Однако среди неподлежащих ограничению нет таких свобод, как тайна переписки и телефонных переговоров; нет и свободы неприкосновенности личности. Перечисленные выше личные права и свободы, дополненные правом на свободу и личную неприкосновенность закрепляются в ст. 64 Конституции Украины, как личные права и свободы, ограничение которых не допускается [9].

Например, перечень личных прав и свобод, не подлежащих ограничению, также содержится в тексте ст. 63 Конституции Республики Беларусь [3] и включает: право на жизнь, запрет подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему достоинство человека обращению или наказанию, а также без согласия человека подвергать его медицинским или иным опытам, презумпция невиновности и свобода вероисповедания.

Конституция Республики Молдова в ст. 54 устанавливает, что не допускаются ограничению следующие личные права и свободы: право на свободный доступ к правосудию, презумпция невиновности; право каждого человека на знание своих прав и обязанностей, право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность, запрет подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему достоинство наказанию или обращению [4]. Схожие положения закрепляются в конституционных текстах и остальных государств этой группы.

Вторая группа государств СНГ, в состав которой входят, например, Республика Узбекистан, Туркменистан и Азербайджанская Республика, не содержит в текстах своих конституций отдельных статей, закрепляющих перечень личных прав и свобод с указанием на возможность или невозможность их ограничения при определенных условиях и основаниях. Конституционные тексты этих государств, закрепляя конкретное личное право или свободу, в ряде случаев, содержат оговорки допускающие возможность нарушения (ограничения) этого права по распоряжению суда или в случаях, предусмотренных законом. Например, ст. 19 Конституции Республики Узбекистан устанавливает, что «права и свободы, закрепленные в Конституции и законах являются незыблемыми, и никто не вправе без суда лишить или ограничить их» [6]. Таким образом, фактически, по решению суда может быть ограничено любое личное право или свобода. Ряд статей еще и дополнительно устанавливает возможность таких ограничений, например, ст. 29 указывает: «свобода мнений и их выражения может быть ограничена законом по мотивам государственной или иной тайны» [6]. Аналогичным образом в ст. 26 Конституции Туркменистана [8] закрепляется ограничение права на свободу передвижения.

Таким образом, проанализировав конституционные тексты стран СНГ на предмет закрепления перечня личных прав и свобод, не подлежащих ограничению, автор работы отмечает, что страны рассматриваемого региона не зависимо от способа имплементации международных стандартов прав и свобод человека во внутригосударственном праве закрепляют обязательный минимальный объем личных прав и свобод человека, не подлежащих ограничению, содержащийся в универсальных и региональных актах по правам человека. Этот перечень личных прав включает: право на жизнь, запреты подвергаться пыткам или жестокому бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию, содержаться в рабстве или в подневольном состоянии, право на достоинство личности. Необходимо отметить, что в целом нормы конституций большинства государств СНГ закрепляют более широкий перечень личных прав и свобод человека, не подлежащих ограничению.

право свобода человек конституционный

Список литературы

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. -- М.: Приор, 2003.-- 10 с.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основные свобод от 04 ноября 1950 года // Собр. законодательств РФ. -- 2001. -- № 2. -- Ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30.12.2008) // Собр. законодательства РФ. -- 2009. -- № 4. -- Ст. 445.

Размещено на Allbest.ur