Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Практика и проблемы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
Практика и проблемы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
Взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела. Перспективы оптимизации взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.04.2016 |
| Размер файла | 138,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина»
Кафедра Уголовного права, процесса и криминалистики
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА
ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Выполнил студент гр. Ю-538 Ахмадулина А. В.
Научный руководитель: к.ю.н. Пиндюр И. И.
Челябинск 2013
Оглавление
Введение
1. Понятие и принципы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
1.1 Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
1.2 Принципы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
2. Основные формы взаимодействия
2.1 Взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела
2.2 Взаимодействие следователя с органами дознания и при раскрытии и расследовании уголовных дел в процессе производства предварительного расследования
3. Проблемы и перспективы оптимизации взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
3.1 Проблемы оптимизации взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
3.2 Перспективы оптимизации взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
Заключение
Библиографический список
раскрытие расследование дознание уголовный
Введение
Взаимодействие в уголовном судопроизводстве - это сложная структура, и она состоит из организационных, процессуальных, тактических и психологических составляющих. Полагаем, что взаимодействие в уголовном судопроизводстве по своему значению в раскрытии и расследовании преступлений должно иметь свое частное криминалистическое учение. В теории взаимодействия менее всего разработаны тактические аспекты этого процесса.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.
Разработка видов и форм взаимодействия следствия с органами дознания при организации раскрытия и расследования преступлений, их соотношение с тактическими приемами и тактическими комбинациями, расширение возможностей процессуального, организационного и методического характера такого взаимодействия представляют собой реальный путь повышения раскрываемости преступлений, обеспечения высокого качества расследования, расширения усложнившихся задач процесса установления истины по уголовным делам. От того, насколько планомерна деятельность следователя, насколько плодотворно он использует возможности взаимодействия с органами дознания, планирует и осуществляет совместные оперативнотактические комбинации и насколько вся избранная им тактика соответствует процессуальным нормам, зависит продуктивность его деятельности по расследованию преступлений.
Вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования выпускной квалификационной работы.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере практики взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются нормы действующего законодательства, также научная, учебная литература и материалы судебной практики.
Цель выпускной квалификационной работы является комплексный научно - правовой анализ практики и проблем взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел.
Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- определить понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел;
- рассмотреть принципы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел;
- проанализировать взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела;
- исследовать взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел при производстве предварительного расследования;
- выявить проблемы оптимизации взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел;
- определить перспективы оптимизации взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел.
Специфика предмета предопределила и методологическую основу настоящей выпускной квалификационной работы, которую составили общенаучный диалектический метод и отдельные частно-научные методы: сравнительного правоведения, формально-юридический, логического исследования.
Теоретической основой исследования выпускной квалификационной работы послужили фундаментальные разработки, представленные в трудах отечественных авторов по исследуемой проблеме, а именно таких как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, А.П. Кругликов, М.М. Хамгоков, Н.Г. Шурухнов и др.
Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что выводы и предложения в работе по данной теме могут быть использованы для расширения общетеоретических представлений по проблемам взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что были разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию практики взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел.
Структура выпускной квалификационной работы позволяет глубоко и качественно раскрыть тему. В первой главе «Понятие и принципы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел» рассматривается понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел, а также принципы их взаимодействия. Во второй главе «Основные формы взаимодействия» рассматриваются взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования. В третьей главе «Проблемы и перспективы оптимизации взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел» рассматриваются проблемы и перспективы оптимизации взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел.
1. Понятие и принципы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
1.1 Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
Эффективность расследования преступлений, особенно совершенных в условиях неочевидности, сложных и особо сложных, во многом зависит от целенаправленного, организованного взаимодействия органов следствия и дознания. Многие преступления раскрываются исключительно благодаря согласованной деятельности следователя и работников органа дознания[30; с. 158]. Вообще без той или иной формы взаимодействия с органом дознания не обходится практически ни одно расследование. Поэтому представляется важным обратить особое внимание на организацию такого взаимодействия [26; c.12].
Проблема раскрытия и расследования преступлений является комплексной. Она требует тесного взаимодействия органов дознания и предварительного следствия, умелого сочетания следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями для обнаружения лиц, совершивших преступление, широкого использования в оперативно-розыскной работе и в уголовном процессе специальных знаний и научно-технических средств, а также привлечения к участию в раскрытии рассматриваемых преступлений специалистов, общественности.
Говоря о совместной деятельности следственных органов и органами дознания при расследовании преступлений, надо отметить, что этот вид человеческой деятельности в криминалистике и следственной практике получил название "взаимодействие". Совокупность же приемов и способов такого взаимодействия составляет один из важных элементов тактического и методического арсенала расследования преступлений [29; c.361].
Основаниями взаимодействия следователя с органами дознания являются причины, при наличии которых возникает необходимость в таком взаимодействии, неисчерпывающий перечень которых содержится на Рисунке 1, т.е. именно те ситуации, когда необходимо сочетание процессуальных функций следователя и оперативно-розыскных полномочий органа дознания [28; c.23].
Рисунок 1 Основания взаимодействия следователя с органами дознания
Взаимодействие следователей и органов дознания в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом РФ осуществляется главным образом в процессе предварительного расследования. Однако оно возможно и до возбуждения, и после приостановления предварительного следствия по уголовному делу. [4; cт.4921]. Причем на стадии возбуждения уголовного дела взаимодействие, как правило, направлено на получение не достающих для возбуждения дела материалов и их проверку, а после приостановления предварительного расследования оно связано с решением задач по установлению или розыску скрывшегося от следствия преступника.
Расследование преступлений представляет собой процесс познания, включающий в себя различные формы взаимодействия между следователем и дознавателем (см. Приложение 1).
В соответствии с нормами Уголовно - процессуального кодекса РФ именно следователь организует совместную работу с сотрудниками правоохранительных органов и другими участниками уголовного судопроизводства. На него возложена не только руководящая роль, но и персональная ответственность за принимаемые решения и результаты расследования.
В ходе проведенного анкетирования следователей, дознавателей, сотрудников уголовного розыска, а также анализа 149 материалов архивных уголовных дел за 2007 - 2012 гг., было установлено, что при осуществлении досудебного производства практические работники сталкиваются с определенными трудностями, связанными, прежде всего с отсутствием должного взаимодействия правоохранительных органов (62%) Кокорева Л.В. Указ. соч. С. 29.. КАКОЕ УКАЗ. СОЧИНЕН. ЕСЛИ ОНО ВПЕРВЫЕ ОБОЗНАЧЕНО? УТОЧНИТЬ!
Осуществляемое взаимодействие реализовывалось лишь в формах: дачи отдельных поручений (40%); взаимного проведения следственных действий (9%); в т.ч. выезда на место происшествия (3%); взаимного обмена информацией (2%) и др Кокорева Л.В. Указ. соч..
Основными субъектами взаимодействия в ходе расследования преступлений выступают следователи и органы дознания. Их взаимодействие, на наш взгляд, может осуществляться в процессуальной, организационной и организационно-методической формах. Важно отметить, что налаженное деловое взаимодействие с работниками органа дознания является одним из условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование данных преступлений.
К процессуальным формам взаимодействия следственных аппаратов и правоохранительных органов следует отнести: рассмотрение органом дознания заявлений и сообщений об исследуемых преступлениях, проверку наличия поводов и основания к возбуждению уголовного дела; выполнение органом дознания поручений следователя (дознавателя); производство по возбужденному уголовному делу неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; содействие следователю (дознавателю) при производстве отдельных следственных действий и др.
К организационным формам взаимодействия целесообразно отнести: совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам; совместный выезд следователя и сотрудников органа дознания на место происшествия; оперативно-розыскное сопровождение расследования (причем оно должно осуществляться с момента появления повода и основания для возбуждения уголовного дела и до принятия по нему окончательного решения); взаимный обмен информацией о проведении оперативно-розыскных мероприятий и результатах следственных действий; проведение совместных совещаний субъектов взаимодействия для анализа результатов и определение мер по устранению выявленных недостатков и др.
К организационно-методическим формам взаимодействия можно отнести: совместное ознакомление и анализ материалов предварительной проверки; совместную разработку алгоритма следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий исходя из первичной информации, полученной в результате проведения неотложных следственных действий; анализ первоначального этапа расследования и полученной криминалистической значимой информации, а также изучение ее влияния на изменение следственной ситуации на последующем и заключительных этапах расследования и др.
Иногда в ходе взаимодействия следователя с органами дознания возникают конфликтные ситуации. В некоторых случаях следователи пытаются переложить раскрытие неочевидного преступления на работников дознания. Выражается это в том, что они дают стереотипные, поверхностные по содержанию поручения органу дознания, в которых в общих выражениях сообщается о факте совершенного преступления и содержится формальное требование принять меры к розыску лиц, причастных к совершению преступления [39; c.44]. Естественно, такие поручения вызывают у работников дознания негативное отношение к их выполнению. С другой стороны, нередки случаи формального выполнения оперативными работниками поручений и указаний следователя. По данным исследований, более 70% следователей испытывают трудности в организации взаимодействия с органом дознания, связанные, прежде всего с некачественным, формальным выполнением работниками органа дознания своих функциональных обязанностей. Так, в более 75% изученных уголовных дел ответы работников органов дознания на письменные поручения следователей носят формальный характер и встречаются в них стереотипные (шаблонные) ответы: "Принятыми оперативно-розыскными мерами установить лицо (лиц), совершившее преступление, не представилось возможным. В случае получения положительных результатов будет сообщено дополнительно" [48; c.184-196].
Практический опыт показывает, что должного взаимодействия между службами правоохранительных органов в процессе раскрытия и расследования преступлений до настоящего времени так и не осуществляется. Отдельные поручения следователя (дознавателя) в порядке ст. ст. 38, 152 УПК РФ в большинстве случаев исполняются формально, в результате чего информация обо всех лицах, причастных к совершению рассматриваемых преступлений, а также участвовавших в сбыте похищенного имущества, не устанавливается.
Так, по факту совершения карманной кражи в автобусе гр-н Л. показал, что во время движения обратил внимание на молодых людей, стоящих сзади и все время его толкавших. В дальнейшем потерпевший Л. по фото-массиву лиц, ранее судимых за совершение карманных краж, опознал гр-на О. В связи, с чем следователем было дано отдельное поручение сотрудникам уголовного розыска об установлении личности и местонахождения гр-на О. Оперуполномоченным был составлен рапорт о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение гр-на О. не представилось возможным. При этом данные о проведенных допросах (опросах) родителей, соседей, знакомых и иных лиц, возможно располагающих информацией о гр-не О., ранее неоднократно судимом за совершение карманных краж в общественном транспорте, и другие материалы следователю представлены не были. В ходе проведенного расследования лица, совершившие карманную кражу, остались неустановленными [6].
Необходимость взаимодействия в процессе предварительного расследования возникает, и тогда, когда после проведения необходимых следственных действий преступление остается нераскрытым или раскрыто не полностью (когда не установлены все участники преступления, не выявлены все существенные обстоятельства дела, имеются трудности в отыскании доказательств и проведении отдельных следственных действий и т.д.) [25; c.45].
Итак, формы и способы взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания при расследовании уголовных дел могут быть самыми различными. Но в какой бы форме взаимодействие ни осуществлялось, оно должно учитывать складывающуюся обстановку и отвечать общим принципам и тактическим рекомендациям, детально изложенным в законодательстве и в криминалистической литературе [42; c.211].
Таким образом, анализ взаимодействия следователя и органов дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел позволяет сделать следующие выводы:
1. Раскрытие и расследование преступлений требует тесного взаимодействия следователя и органов дознания, умелого сочетания следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями для обнаружения лиц, совершивших преступления, широкого использования в уголовном процессе специальных знаний и научно-технических средств, а также привлечения к участию в раскрытии рассматриваемых преступлений специалистов, общественности.
2. Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения совершения преступлений, прежде всего, зависит от успешности взаимодействия следователя и органов дознания. Их тесная связь обусловлена наличием общих задач, касающихся раскрытия и расследования преступлений, привлечения всех виновных к уголовной ответственности и установления всех обстоятельств произошедшего.
Однако взаимодействие следователей и органов дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел может быть эффективным лишь в том случае, если оно будет представлять собой не набор случайных бессвязных мероприятий, а глубоко продуманную совокупность строго упорядоченных, связанных друг с другом действий, разработанных с учетом конкретных задач, решаемых каждым из взаимодействующих субъектов при расследовании уголовных дел.
1.2 Принципы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел
Взаимосвязанные совместными целями и задачами следователь и органы дознания действуют на основе общей программы, относящейся ко всему процессу расследования либо к его относительно локализованному этапу. Общая программа расследования может быть дифференцирована на подпрограммы, а также с характером сложившейся ситуации расследования. В процессе и в результате распределения (разграничения) конкретных функций между участниками согласованной групповой деятельности устанавливаются определенные принципы, определяющие правила и пределы их взаимодействия, их взаимозависимость и т.д.
А.Н. Балашов выделяет следующие формы взаимодействия: а) единовременное или разовое; б) периодическое; в) постоянно действующее, прослеживая их последовательный переход от простого к более сложному [10; c.13]. Именно с названных позиций рассматриваются цели и содержание взаимодействия в работах отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности, Н.И. Порубов рассматривает его как сотрудничество, основанное на общности целей и выражающееся в такой организации их работы, когда действия следователя и работника органа дознания взаимно согласовываются для достижения наиболее эффективного результата в осуществлении задач уголовного судопроизводства. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из этих органов [46; c. 226].
Полагаем, что принципами координации (взаимодействия) следователей и органов дознания могут являться (см. Приложение 2):
1. Организация и осуществление в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и требованиями межведомственных нормативных актов, регулирующими основания, порядок осуществления взаимодействия; общие и взаимные обязательства его участников.
2. Достижение целей взаимодействия интегрированными в единый процесс раскрытия и расследования преступления скоординированными деятельностными актами участников с различными функциями и различными правовыми полномочиями.
3. Системно-целевой характер процесса скоординированной деятельности, обеспечивающий решение общей и частных (промежуточных) задач расследования за счет комплексного использования процессуальных и оперативно-розыскных возможностей его участников в соответствии с согласованным планом.
4. Руководящая роль следователя (руководителя следственной группы) при определении в пределах его компетенции характера задач, подлежащих решению в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
5. Самостоятельность сотрудников оперативно-розыскных подразделений в выполнении поставленных перед ними следователем (руководителем следственной группы) задач и выборе средств их выполнения.
6. Осуществление скоординированной деятельности следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на основе оперативного и полного обмена процессуальной и оперативной информацией в целях ее использования в решении согласованных задач.
7. Ответственность следователя и взаимодействующего с ним сотрудника оперативно-розыскного подразделения, руководителей следственной группы и группы оперативно-розыскного обеспечения расследования за своевременность и полноту взаимного информирования о представляющих служебный интерес данных.
8. Полная процессуальная самостоятельность следователей при выполнении ими следственных действий и определении перспектив и вариантов использования сообщенной им оперативной информации.
Н.А. Селиванов называет ряд условий успешного взаимодействия, каковыми, по его мнению, являются: а) непосредственное общение и постоянная связь следователя с органами дознания; б) отражение заданий органу дознания в плане расследования и плане оперативно-розыскных действий; в) своевременное внесение дополнений и корректив в эти планы; г) согласование действий, тесное сотрудничество при подготовке и проведении следственных действий; д) регулярный обмен информацией, совместный анализ хода расследования [49, c.202].
Общепринятой является точка зрения, согласно которой характер взаимодействия, его направленность и содержание определяются (см. Приложение 3):
а) характером полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информации;
б) этапом расследования и решаемыми при этом задачами;
в) сложившейся к началу данного этапа обстановкой расследования, т.е. следственной ситуацией;
г) достаточностью для решения задач взаимодействия наличных сил следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений.
На первоначальном этапе расследования преступлений исходная информационная база взаимодействия носит несколько иной характер. На первый план выдвигается задача проверки полноты и качества, установления требующих незамедлительного восполнения пробелов расследования и оперативно-розыскной работы, недостаточно исследованных обстоятельств, дополнительной проверки версий и т.д.
В то же время основная направленность взаимодействия на первоначальном этапе расследования всегда должна соответствовать по своему характеру главной задаче расследования любого преступления - установлению подозреваемого, результативность решения которой, во многом предопределяется получением и правильным использованием информации розыскного характера.
Решение перечисленных задач на первоначальном этапе предполагает проведение следующих мероприятий (см. Приложение 4).
В специальной литературе подчеркивается, что положительный результат решения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений поставленных перед ними задач достигается, как правило, тогда, когда сотрудники, выполняющие работу по оперативному обеспечению раскрытия преступлений отдельных видов, действуют в соответствии с определенной специализацией, установленной для их службы.
Узкая специализация по типам преступлений гарантирует концентрацию усилий оперативных работников и следователей на сходных задачах и обеспечивает разделение труда на общих участках работы и адекватно способам деятельности преступников. [41; c.561]. Примером тому является расследование уголовных дел о серии убийств мужчин в г. Москве в середине 90-х гг. Все они скончались в результате причинения множественных колото-резаных ранений. Обращало на себя внимание то, что не усматривалось данных, которые позволяли бы отнести потерпевших к определенной группе. Они имели разный возраст, род занятий, социальный статус. Вместе с тем все они были убиты в своих квартирах, где их впоследствии обнаружили родственники. Одинаковым являлся и способ убийства. Возникла версия о том, что перед убийством они могли быть в обществе проститутки, которая в какой-то степени причастна к убийству. Когда в институт им. Склифосовского был доставлен молодой мужчина с множественными колото-резаными ранениями, он пояснил, что познакомился на улице с девушкой, которая согласилась пойти к нему домой. Там она несколько раз ударила его ножом, но он сумел отбиться от нее, и она скрылась. Дальнейшую оперативно-поисковую работу вели сотрудники специализированного подразделения уголовного розыска. Используя сообщенные потерпевшим приметы, они смогли установить ее личность и место проживания на съемной квартире. При попытке задержания она выбросилась в окно, получив тяжелые травмы, от которых через два дня умерла. Однако перед смертью она рассказала обо всех совершенных ранее ею преступлениях и мотивах их совершения [22; c.12].
В обзорах практики расследования преступлений, в научных работах констатируется то, что при общей положительной оценке взаимодействия следователя и органов дознания в нем отмечаются следующие негативные моменты:
- активное взаимодействие осуществляется лишь впервые две-три недели после обнаружения преступления;
- если подозреваемый в этот срок не установлен, целенаправленные действия следователя и оперативно-розыскных служб органов дознания постепенно ослабляются;
- поручения следователей органам дознания оформляются небрежно, без конкретизации характера задания и его обоснованности собранными по делу доказательствами;
- несогласованность и разобщенность действий следователя СКР и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию конкретных убийств;
- отсутствие у следователя реальных рычагов воздействия на органы дознания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими его поручений [50; c. 23-24].
Перечисленные недостатки должны быть предметом совместного анализа с целью выработки практических мер по их устранению.
80 лет назад П.И. Люблинский отмечал, что "взаимоотношения следователя и органов дознания.. не затронуты кодексом и должны быть определены в инструкции. В ней должны быть разрешены вопросы и о том, может ли следователь и когда именно требовать особой срочности выполнения поручений". Инструкции такого рода неоднократно издавались ранее. Вместе с тем более 90% прокурорско-следственных и 85% сотрудников оперативно-розыскных подразделений высказались о необходимости издания директивного документа руководителей федеральных правоохранительных органов, устанавливающего организационные основы взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования убийств и других особо тяжких преступлений. В рекомендациях межведомственной научно-практической конференции "Актуальные проблемы координации деятельности органов следствия и оперативных служб по раскрытию и расследованию убийств и актов терроризма", проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 5 - 6 октября 2004 г., содержится предложение о разработке совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД и ФСБ России по вопросам организации деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств.
Полагаем, что названный документ должен быть издан при более широком представительстве правоохранительных органов.
Одним из наиболее важных вопросов взаимодействия является обмен информацией между следователями и оперативными работниками. Формы такого обмена в каждом конкретном случае должны определяться руководителями групп следователей и оперативных работников, устанавливая его объем и пределы, круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников в зависимости от характера выполняемой ими работы.
Такая организация взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений будет не только способствовать успешному расследованию преступлений, но также соответствовать научным требованиям системности подхода к организации комплексного управления процессом расследования. При данных условиях сам порядок указанной деятельности можно назвать собственно организацией. В качестве таковой, как известно, принято рассматривать, с одной стороны, устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое, приведение в строгую систему, с другой - группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей [12; c.460]. Координация действий следователей и работников органов дознания при расследовании преступлений представляется допустимым рассматривать в обоих приведенных значениях понятия "организация". Детерминирующее воздействие такого фактора, которым является событие расследуемого преступления в известном для участников расследования объеме данных о его обстоятельствах, может выступать в виде обстоятельства, обусловливающего когерентный характер взаимодействия элементов самой системы. Это выражается в следующем: а) адекватность реагирования следователей на изменение характера или получение новой информации о расследуемом преступлении, выражающаяся в проведении дополнительных следственных действий и постановке при необходимости перед оперативными работниками задач, решение которых требуется в связи с ее получением; б) осуществление оперативными работниками комплекса соответствующих розыскных мероприятий. Когерентность может проявляться также в выдвижении и начале проверки новых следственных версий [22; c. 14].
Сам по себе процесс уголовного судопроизводства является определенной макросистемой, в которую включены общие системы уголовно-процессуальной деятельности: 1) досудебное производство; 2) судебное производство. И та и другая общие системы названой деятельности включают в себя системы меньшего уровня общности (проверка сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, направление уголовного дела в суд, предварительное слушание, судебное разбирательство, кассационное производство и другие). В досудебном производстве взаимодействующими системами являются следующие виды деятельности: 1) уголовное преследование; 2) прокурорский надзор; 3) судебно-экспертная деятельность; 4) защита. Несмотря на то что оперативно-розыскная деятельность не является процессуальной, она, по всей видимости, также относится к числу взаимодействующих подсистем общего механизма уголовного преследования, поскольку законодателем предусмотрено использование в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности при соблюдении определенных условий.
Таким образом, координация (взаимодействие) следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений является процессом параллельного, согласованного (скоординированного) динамического функционирования двух механизмов - расследования (включающего в себя уголовное преследование) и оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на определенные различия в структуре и принципах действия, содержание функционирования каждого из них взаимообусловлено содержанием функционирования другого.
2. Основные формы взаимодействия
2.1 Взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела
Под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел и другими структурами понимается основанная на законе и нормативных актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений [55; c.112].
Наиболее общим видом взаимодействия является взаимодействие между следователем и органом дознания, дознавателем. Этот вид взаимодействия носит довольно широкий характер и направлен на координацию и согласование в решении общих вопросов борьбы с преступностью. При этом очень важно обеспечить правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из участников взаимодействия.
Результативность деятельности по проверке сообщения о преступлении зависит от характера проведения комплекса действий, позволяющих при наличии законного повода установить наличие или отсутствие признаков преступления. Согласно ч. 1. ст. 144 УПК РФ указанную деятельность организует дознаватель, орган дознания, следователь. Координатором хода проверки сообщения о преступлении, включая взаимодействие с оперативной службой, выступает дознаватель, следователь.
Следователь органов внутренних дел, как указывает О.А. Малышева, достаточно инертно реагирует на поступившее сообщение о преступлении, и наибольшую активность проявляет сотрудник уголовного розыска. Это вполне объяснимо. Работа оперативных служб оценивается количественными показателями: сколько возбуждено уголовных дел (и чем более тяжкие составы преступлений выявлены, тем выше эффективность работы уголовного розыска), сколько пресечено совершаемых преступлений, сколько предотвращено подготавливаемых преступлений. Для следовательского корпуса существует иная система оценок: какое количество уголовных дел направлено в суд, сколько постановлено обвинительных приговоров, какое количество лиц оправдано по нереабилитирующим основаниям и т.п. Указанное и обусловливает тот факт, что оперуполномоченный, а в отдельных случаях и участковый уполномоченный выкладываются при проведении проверочных действий, а следователь лишь констатирует факт наличия законного повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела в виде вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Однако на стадии предварительного расследования ранее проявляемая активность сотрудников оперативных служб трансформируется в большей части в пассивность ввиду того, что последующие результаты производства по уголовному делу его мало интересуют, а можно сказать, не интересуют совсем [35; c.112].
В процессуальной литературе указывается, как надлежащим образом должно быть организовано рассматриваемое взаимодействие: следователь и оперативные работники должны действовать в тесном контакте, реализуя совместно разработанный план, обмениваясь информацией. При этом следователь регламентирует способы проверки сообщения о преступлении, а оперативные работники определяют методы и средств реализации указаний следователя [16; c.16].
Современное состояние системы оценки деятельности органов предварительного расследования негативно влияет на качество раскрытия и расследования преступлений. Она свидетельствует о разобщенности профессиональных интересов участников первоначальной процессуальной деятельности, обусловливающих низкую раскрываемость преступлений, увеличение количества пострадавших, оставшихся без помощи со стороны государства, снижение активности по противодействию преступности. Как справедливо отмечает Б.Я. Гаврилов, стоят 2 млн. граждан, фактически оставленных государством в нарушение ст. 2 Конституции Российской Федерации [1]. без защиты [17; c.10].
Основной организационно-тактической формой взаимодействия следователя и работника органа дознания на первоначальном этапе расследования является совместный выезд на место преступления в составе оперативно-следственной группы. Их взаимодействие при осмотре места происшествия предполагает не дублирование работы, а обязательное и четкое распределение функций.
Следственный осмотр места происшествия - процессуальное действие, предусмотренное ст. ст. 176 - 178 УПК РФ, состоящее в непосредственном наблюдении, обнаружении, восприятии, закреплении и анализе следователем различных объектов для установления их признаков, свойств, состояния, взаиморасположения и определения их значимости в качестве доказательств по делу. Цель следственного осмотра заключается в том, чтобы получить доказательства, способствующие раскрытию и расследованию преступления.
На месте происшествия следователь: осуществляет руководство следственно-оперативной группой, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов, направленную на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы. Несет персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра, применения криминалистических средств и методов, сбор, упаковку и сохранность изъятых следов и иных вещественных доказательств.
В отличие от многих других первоначальных следственных действий, осмотр места происшествия должен быть проведен немедленно. Всякая отсрочка может привести к изменениям обстановки, утрате следов и улик, забыванию очевидцами и свидетелями важных для дела обстоятельств. До начала осмотра важно получить общее представление о случившемся. Нередко потерпевшие до приезда следственно-оперативной группы сами стараются прибраться на месте происшествия или проверить наличие оставшихся ценностей, при этом искажая первоначальную обстановку. А между тем восприятие обстановки места происшествия позволяет представить картину события, дает необходимую базу для выдвижения версий, проведения других следственных действий.
Традиционно к задачам осмотра места происшествия относят только выявление материальных следов преступления. Безусловно, процессуально зафиксировать в ходе осмотра места происшествия можно только материальные следы. Но в познавательном плане возможности осмотра места происшествия этим не исчерпываются [45; c.16].
Во многих ситуациях в осмотре участвует оперативный работник органов дознания (ч. 7 ст. 164 УПК РФ). Отсюда нередко имеет место психологическая несовместимость процессуальных лиц, а в идеале они должны дополнять друг друга.
Мы не можем согласиться с мнением В.М. Быкова в том, что решающими в формировании межличностных отношений следователя и оперативного работника являются их профессиональные качества, а не личностные [14; c.14].
Иногда несовпадение личностных качеств и интересов при взаимодействии следователя и оперативного работника может стать причиной конфликта между ними.
По прибытии на место происшествия следователь должен тактически грамотно принять меры к розыску преступника, к задержанию его по "горячим следам". Эту миссию выполняют оперативные работники. В некоторых случаях следователь использует такой тактический прием, как опрос с целью получения информации и установления очевидцев преступления.
Далее, следователи и сотрудники органа дознания составляют отдельные, но согласованные между собой планы проведения необходимых следственных действий и ОРМ, которые решают вопросы, подлежащие выяснению негласным путем.
Мероприятия при осмотре места происшествия тезисно отображены на Рисунке 4.
Наиболее правильным и эффективным нам представляется составление раздельных, но детально согласованных между собой планов. В таком случае достигается четкое разграничение конкретных следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, обеспечивается невмешательство следователя в оперативно-розыскную деятельность. Следует согласиться с М.М. Хамгоковым, считающим, что согласованное производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно способствовать раскрытию преступлений, в первую очередь подследственных органам внутренних дел, предлагающим активнее использовать различные формы взаимодействия, а также профессиональный опыт взаимодействующих сторон и научные рекомендации [53; c.157-177].
При совместном планировании все намеченные к производству следственные действия и ОРМ превращаются в органичные части единого непрерывного процесса профессионального взаимодействия следователя и сотрудников органа дознания; создаются предпосылки полного и оптимального использования возможностей следователя и оперативников, их сил и средств, обеспечивающих быстроту раскрытия и расследования преступлений.
Согласованное планирование следственных действий и ОРМ осуществляется в определенной последовательности. Сначала необходимо выдвигать версии, поскольку их проверка и составляет основу плана.
Приведем пример.
Версии похищения ребенка:
- лицо, добросовестно заблуждается, похищения не было, ребенка забрала к себе родственница;
- инсценировка похищения;
- похищение с целью последующего требования выкупа;
- похищение с целью трансплантации органов;
- похищение с целью не законно усыновления либо продажи за границу для усыновления;
- похищения с целью продажи в рабство;
- похищение лицом, страдающим психическими расстройствами;
- похищение из мести.
Приведем еще один пример:
- кража действительно имела место;
- кражи не было, налицо добросовестное заблуждение заявителя (замок сломан хулиганами, имущество перенесено в другое место без ведома владельца);
- инсценировка.
Пример 3.
Типичные версии, направленные на установление личности преступников, по делам возбужденным в связи с обнаружением трупов новорожденных:
- преступление совершено одной матерью новорожденного;
- преступление совершено одной матерью новорожденного в соучастии с кем-либо, либо сопряжено с укрывательством преступления или недоносительством этих лиц.
Типичные версии относительно места родов при обнаружении трупов новорожденных:
- ребенок родился в родильном доме, клинике или другом медицинском учреждении;
- ребенок родился во внебольничных условиях (по месту работы, постоянного или временного места жительства и др.).
Типичные версии на основании данных о прекращении беременности у женщины при отсутствии новорожденного ребенка:
- женщина родила жизнеспособного ребенка и, убив его, предприняла попытки к сокрытию трупа его;
- женщина родила мертвого ребенка и избавилась от трупа;
- женщина родила жизнеспособного ребенка и оставила на воспитание его у третьих лиц.
Типичные версии в зависимости от характера повреждений, обнаруженных на трупе новорожденного:
- травмы, полученные в результате стремительных родов;
- травмы, умышленно причиненные ребенку его матерью.
Таблица 1
План расследования
|
№ |
Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию |
Исполнитель |
Следственные действия и иные мероприятия |
Время исполнения |
|
|
1. |
установление личности матери убитого новорожденного ребенка |
следователь |
- осмотр места происшествия- оценить место и обстановку обнаружения трупа новорожденного- работа по выявлению свидетелей и их допросу- получение сведений от органов здравоохранения- судебно - медицинская экспертиза подозреваемых женщин |
22.03.2012В течение 7 днейВ течение 10 дней24 часа |
|
|
2. |
определить место родов убитого новорожденного |
- проведение неотложных следственных действий и оперативных мероприятий по определению круга медицинских учреждений на проверяемой территории, выявлению (по журналам приема и выписки рожениц, историям болезней) женщин, находившихся там, в интересующий следствие период времени- беседы с медицинским персоналом и их допрос в целях выявления рожениц отрицательно относившихся к рождению детей- предъявление медицинскому персоналу предметов, изъятых с места происшествия, для опознания- выявление возможных свидетелей- работа среди местного населения и коллективах предприятий и учреждений на проверяемой территории женщин, среди которых может находиться преступница (проведение допросов, предъявление вещей и предметов, обнаруженных на месте происшествия, доля опознания, выяснение их принадлежности к тем или иным предприятиям, учреждениям группам лиц).- работа в местных учреждениях здравоохранения (женских консультациях, станциях скорой помощи) путем получения необходимых справок, изучения документов и допроса медицинского персонала в целях выяснения вопроса о том, кто из женщин с зафиксированной беременностью не поступал в период родов в родильные дома, обращался за медицинской помощью при отсутствии новорожденного и других вопросов (не обращался ли кто из женщин для производства аборта, в котором ей было отказано, а затем не поступал в родильные дома ко времени предполагаемых родов, нет ли таких кто незадолго до родов куда - то выезжал)- работа на территории обнаружения трупов новорожденных, т.е. нежилых, строящихся и иных объектах, в которые имеется свободный доступ |
22.03.2012В течение 5 днейВ течение 7 днейВ течение 15 днейВ течение 3 недельВ течение 3 - 4 дней22.03.2012 |
||
|
3 |
определение характера повреждений на трупе новорожденного |
следователь |
судебно - медицинская экспертиза трупа новорожденного |
В течение 1 недели |
В качестве оснований для построения версий могут учитываться и оперативно-розыскные данные, в противном случае смысл проведения ОРМ при расследовании практически отсутствует. Однако это не означает, что в основу версий могут быть положены любые оперативно-розыскные данные без их проверки и сопоставления с другими материалами уголовного дела, а также с обстоятельствами совершения преступления. [43; c.34]. Критический подход к оценке собранных оперативным путем сведений позволяет избежать выдвижения и проверки необоснованных версий, экономит время следователя.
Согласованное планирование придает организационный момент всем сторонам взаимодействия при расследовании преступлений, подследственных органам внутренних дел. Важно сразу правильно определить, какие обстоятельства, значимые для уголовного дела, подлежат установлению посредством производства следственных действий, а какие требуют осуществления негласных мероприятий. В письменном плане должно быть предусмотрено выполнение следователем всех процессуальных действий, составляющих его исключительную компетенцию. Точно так же все мероприятия, относящиеся лишь к компетенции только органов дознания, должны выполняться ими [7; c.39-43].
Заключительная фаза работы над письменным планом расследования охватывает доведение его содержания до исполнителей, особенно до тех, кто не принимал участия в его составлении. Порядок доведения пунктов плана до исполнителей может варьировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела, но он должен обеспечивать своевременное и точное получение ими заданий.
Определяющая роль следователя при согласованном планировании состоит в том, что именно он принимает решения о направлении предварительного следствия, намечает производство конкретных следственных действий, формулирует вопросы, подлежащие выяснению органами дознания, определяет сроки выполнения. Согласованные планы расследования составляются при активном участии сотрудников органов дознания, которые высказывают свои суждения о тех или иных действиях и тактике их проведения [44; c.5-7].
Согласованное планирование позволяет оптимально распределить силы следователей и сотрудников органа дознания по сферам их применения, способствует повышению качества раскрытия и расследования преступлений. Эта работа не заканчивается составлением письменных планов. Обеспечение реальности намеченных в них мероприятий вызывает необходимость в различных дополнениях и уточнениях. Своевременная корректировка письменных планов основывается на тщательном анализе хода выполнения предусмотренных в них действий и мероприятий, всестороннем изучении полученных результатов [11; c.23].
Таблица 2
Пример 1. План первоначального этапа расследования
|
Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию |
Следственные действия и иные мероприятия |
|
· каким способом воры проникли на место кражи и какими орудиями совершен взлом, каковы следы взлома, положение и состояние запирающих устройств, дверей и окон;· откуда проникли преступники на место кражи, в каком направлении и каким образом покинули его;· пользовались ли они транспортными средствами, какими именно и где они находились во время кражи;· кто совершил кражу, сколько было воров, как долго они находились на месте кражи, каковы их физические качества и особенности, обладают ли преступники профессиональными и преступными навыками, какими именно, принадлежат ли они к числу преступников - профессионалов, судя по признакам специфических преступных суеверий и обычаев;· что именно украдено;· какие иные обстоятельства могут в дальнейшем послужить изобличению преступников: предметы, оброненные преступниками, части их одежды, сделанные ими как бравада надписи. |
Осмотр места происшествия |
|
· что украдено, остались ли месте кражи предметы более ценные, чем похищенные, и где они находились; когда было получено имущество, которое похитили преступники, кто знал о его получении и месте хранения; каковы родовые и индивидуальные признаки похищенных вещей, какова стоимость похищенного;... |
Подобные документы
Понятие, сущность, значение, задачи, принципы и правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания. Формы взаимодействия следователя с органами дознания. Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование.
дипломная работа [74,3 K], добавлен 04.12.2006Понятие, значение, правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания. Организационные формы взаимодействия. Роль начальника следственного подразделения.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 06.02.2007Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания, производстве дознания, приостановления и прекращения уголовных дел органами дознания. Порядок обжалования решений прокурора органами дознания.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 02.04.2014Понятие, правовые формы взаимодействия следователя и органа дознания. Организация своевременного обмена информацией. Формирование следственно-оперативных групп. Взаимодействие следователя и органа дознания при производстве отдельных следственных действий.
курсовая работа [45,2 K], добавлен 31.03.2011Процессуальные функции следователя и их место в деятельности следователя. Основные полномочия дознавателя. Процессуальная самостоятельность участников уголовного процесса. Характеристика основных форм взаимодействия следователя с органами дознания.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 22.10.2012Значение первоначальных следственных действий при расследовании убийства по горячим следам. Роль следователя при расследовании убийств. Взаимодействие следователя и органов дознания на первоначальном этапе расследования. Осмотр места происшествия.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 20.08.2011Понятие, задачи и общие условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений Основное содержание и особенности взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений при раскрытии и расследовании убийств.
дипломная работа [104,3 K], добавлен 20.07.2013Анализ планирования расследования заказных убийств, первоочередные и последующие следственные действия при их проведении. Особенности взаимодействия следователя, органа дознания, экспертно-криминалистических подразделений при расследовании убийств.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 21.02.2015История развития уголовного процесса в России. Деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Сущность уголовно-процессуальной деятельности. Задачи и процедура уголовного процесса.
реферат [23,6 K], добавлен 12.01.2010Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, органами дознания и предварительного следствия. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.
контрольная работа [47,5 K], добавлен 08.09.2015Формы взаимодействия органов предварительного расследования. Исполнение органом дознания поручений следователя, сроки исполнения. Совместное выполнение следственных и розыскных действий по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
курсовая работа [68,7 K], добавлен 31.03.2015Группы процессуальных полномочий прокурора в зависимости от стадии уголовного судопроизводства. Соблюдение формы процессуальных документов. Контроль над законностью производства дознания. Отводы следователя и самоотводы из компетенции прокурора.
контрольная работа [29,3 K], добавлен 07.01.2013Дознание как вид процессуальной деятельности и форма предварительного расследования. Процесс дознания - упрощенная форма следствия по определенным категориям уголовных дел. Учреждения, являющиеся органами дознания и его основные должностные лица.
контрольная работа [25,7 K], добавлен 06.01.2011Стадия возбуждения уголовного дела - обязательный этап уголовного процесса, применение положений главы 52 УПК РФ в отношении отдельных категорий лиц. Типичные нарушения уголовно-процессуальных норм органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела.
контрольная работа [63,9 K], добавлен 27.08.2012Уголовно-процессуальные основы деятельности следователя. Противопоставление защиты расследованию. Теоретические и правовые основания взаимодействия дознания и следователя. Взаимоотношения следователя с руководителем следственного органа и прокурором.
курсовая работа [57,2 K], добавлен 29.10.2012Определение понятия органов дознания и следствия, а также их структуры и полномочий. Возможные формы взаимодействия следователя и органов дознания в процессе раскрытия преступлений. Принципы взаимодействия данных органов, их процессуальные функции.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 16.04.2011Характеристика задач, решаемых при помощи использования компьютерной техники при расследовании уголовных дел. Ознакомление с автоматизированным рабочим местом следователя. Описание работы автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы.
реферат [23,0 K], добавлен 19.04.2012Правовые и криминалистические проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел о контрабанде. Криминалистическая характеристика контрабанды, типовые следственные ситуации, версии и планирование расследования, взаимодействие при расследовании дел.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 09.10.2011Процессуальные функции, задачи и полномочия следователя. Процессуальные сроки предварительного следствия и дознания. Задержание подозреваемого в совершении преступления и меры пересечения. Виды уклонения от уплаты налогов. Начальный этап расследования.
дипломная работа [152,9 K], добавлен 22.04.2010История развития и методология криминалистики, этапы формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. Психология как необходимый инструмент в раскрытии и расследовании преступлений.
дипломная работа [312,9 K], добавлен 13.11.2016
