Особенности правового регулирования и проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности правового регулирования и проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

Оглавление

Введение

Основы деятельности частных нотариусов и аудиторов

• Список литературы
• Введение

Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами - одна из актуальных тем на сегодняшний день.

Нотариат и аудит в Российской Федерации выполняют весьма важные и ответственные функции по обеспечению жизнедеятельности общества в условиях развивающейся рыночной экономики. Нотариат играет важную роль в обеспечении стабильного функционирования того сектора гражданского оборота, который тесно связан с реализацией гражданско-правовых волеизъявлений физических лиц. Аудит играет существенную роль в налоговых правоотношениях, в формировании у заинтересованных лиц адекватных представлений о действительной эффективности форм и методов хозяйствования.

С возникновением в нашей стране института частной собственности, развитием разных, ранее малоизвестных отраслей народного хозяйства, масштабной приватизацией и разгосударствлением бывших государственных предприятий, в стране начали образовываться различные коммерческие и иные структуры, в том числе частные аудиторские фирмы и нотариальные конторы. Это неизбежно привело к злоупотреблениям полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Таким образом, включение в Уголовный кодекс РФ cт. 202, предусматривающей уголовную ответственность за данные деяния, продиктовано потребностями рыночной экономики и возросшей ролью нотариальных действий и аудита в экономических и иных предпринимательских отношениях.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что нотариус или аудитор, используя предоставленные им законом широкие полномочия и при злоупотреблении ими вопреки задачам своей деятельности, способны причинить существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

Обособленная в отдельную статью уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями частным нотариусом и аудитором, в России впервые установлена Уголовным Кодексом РФ 1996г. Криминализация рассматриваемого деяния обусловлена социальной потребностью защиты прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасных злоупотреблений в этой сфере. нотариальный аудит статья уголовный

Преступления в сфере нотариальной и аудиторской деятельности наносят существенный урон экономической безопасности нашей страны. Несмотря на это, в первые десять лет действия нового УК РФ показали, что нормы об ответственности за злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами применялись крайне редко.

Чрезвычайно высокий уровень латентности преступлений, описанных в ст. 202 УК РФ обусловлен не только тем, что физические и юридические лица, пользующиеся соответствующими услугами, как правило, заинтересованы в сокрытии имевших место злоупотреблений, но и тем, что правоприменители не имеют соответствующих теоретических и практических разработок, а также достаточной профессиональной подготовки для использования уголовно-правовых мер борьбы с данным видом преступлений. Данные обстоятельства предопределили выбор темы для дипломного исследования.

Актуальность темы так же подкрепляется существующими проблемами в действующей норме об уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Проблемы выражаются в том, что диспозитивная часть ч. 2 ст. 202 УК РФ не определяет четко понятие "существенный вред". Необходимо более понятно определить этот термин и критерии его применения, для того чтобы у участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения не было возможности самостоятельно определять размер существенного вреда. Другой, немаловажной проблемой необходимо признать отсутствие в диспозитивной части ч. 2 ст. 202 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как причинение крупного и особо крупного ущерба.

Все указанные проблемы будут рассмотрены в настоящем дипломном исследовании и по ним будут сформулированы мотивированные предложения с целью совершенствования уголовного законодательства.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем осуществляется комплексный уголовно-правовой анализ преступлений, совершаемых частными нотариусами и аудиторами, формулируются конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за эти деяния, а также рекомендации по вопросам совершенствования практики их применения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении злоупотреблений полномочиями частными нотариусами и аудиторами, а также проблемные вопросы квалификации таких преступлений.

Предмет исследования включает в себя уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность частных нотариусов и аудиторов, практика их применения, а также нормы и институты действующего налогового и гражданского законодательства, имеющие отношение к теме дипломной работы.

Актуальность темы данного исследования определила цель и задачи дипломной работы.

Цель дипломной работы - исследовать особенности правового регулирования и проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать законодательство России и специальную литературу относительно темы работы.

- на основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания об уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

- предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в процессе разработки предложений для внесения изменений в действующее уголовное законодательство.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов, в том числе такие методы, как историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, правового моделирования. В процессе исследования использовались конкретные методы исследования, в том числе такие, как изучение документов, анкетирование.

Дипломное исследование основывается на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной практики, современных достижениях наук уголовного права, криминологии, налогового и гражданского права.

Нормативной основой дипломного исследования являются Конституция России, Уголовный Кодекс России, Налоговый кодекс России, Гражданский Кодекс России, Основы законодательства России о нотариате, Федеральный закон РФ "Об аудиторской деятельности" и др.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, административного права, криминологии, экономики: А.А. Аслаханова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой С.А. Гордейчика, А.С. Горелика, В.В. Есипова, Н.А. Егоровой, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, С.В. Изосимова, A.M. Карелова, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкого, С.Н. Кожевникова, А.А. Конева, Н.И. Коржанского, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Леснивского, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионткобского, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, Е.А. Фролова, Г.Ф. Шершеневича, П.С. Яни и др.

Структура дипломной работы выражается в ее содержании.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Название глав отображает их содержание.

Основы деятельности частных нотариусов и аудиторов

Подводя итог вышеизложенному, необходимо сделать обобщающие выводы.

В статье 202 Уголовного Кодекса России фактически изложены составы двух преступлений, совпадающих по признакам объективной стороны, но отличающихся по субъектам их совершения.

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки (договоры отчуждения и залога имущества, возведения и отчуждения жилого дома, завещания и др.), выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества, свидетельствуют верность копии документов, подлинность подписи, верность перевода, удостоверяют факты (нахождения гражданина в живых, нахождения гражданина в определенном месте, тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии, время предъявления документа) и ряд других нотариальных действий (ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариус обязан оказывать гражданам и организациям содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Он должен хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам.

Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Юридическая значимость нотариальной и аудиторской деятельности определяет тяжесть возможных последствий для физических и юридических лиц, общества и государства в случаях злоупотребления нотариусами и аудиторами своими полномочиями.

Объективная сторона преступления включает: 1) действие или бездействие частного нотариуса или частного аудитора, связанное с использованием ими своих полномочий по должности (или, наоборот, в не использовании ими своих полномочий, когда это требовалось) вопреки определенным в нормативных актах задачам деятельности частного нотариуса или частного аудитора; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь между действием (бездействием) нотариуса или аудитора и названным последствием.

Существенность причиненного вреда (материального, морального, физического) не имеет установленных законом критериев и каждый раз должна мотивироваться в обвинительных документах.

Использование частными нотариусами или частными аудиторами своих полномочий вопреки задачам своей деятельности - умышленное преступление, совершаемое как с прямым, так и с косвенным умыслом, конкретизированным или неконкретизированным. Причинение указанных последствий вследствие небрежного отношения нотариуса или аудитора к своей работе, допущенных ими ошибок в уголовном порядке не преследуется.

Закон определил цели уголовно наказуемых злоупотреблений полномочиями частных нотариусов и аудиторов: извлечение любых выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам. Эти цели и соответствующая деятельность по их достижению могут быть вызваны различными мотивами: корысть, родственные или приятельские чувства, месть и др. Уголовно наказуемым будет и злоупотребление частных нотариуса и аудитора, совершенное под влиянием угрозы.

Субъект преступления специальный, назван в законе: частный нотариус и частный аудитор.

Нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты. Наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации Нотариальной палаты Министерством юстиции РФ или по его поручению органом юстиции на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии. Субъектом преступления может также быть лицо, в установленном порядке (ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) временно замещающее отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой.

Нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, являются служащими государственного учреждения, имеющими право совершать юридически значимые действия, т.е. должностными лицами. Поэтому допускаемые ими злоупотребления влекут ответственность по статьям гл. 30 УК.

Аудитором является физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора.

В части 2 ст. 202 предусмотрены два квалифицированных вида рассматриваемого преступления:

1) совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего;

2) совершение деяния в отношении заведомо иного недееспособного лица. Очевидно, что эти случаи имеют отношение только к злоупотреблению полномочиями частным нотариусом, когда он осознает, что совершает нотариальное действие вопреки задачам своей деятельности с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам и что это причинит (может причинить) существенный вред правам и законным интересам заведомо несовершеннолетнего или иного недееспособного лица.

Необходимо подчеркнуть имеющиеся недостатки уголовного законодательства России применительно к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Часть 1. ст. 202 Уголовного кодекса имеет в себе следующее содержание диспозитивной части: "Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства".

В данной части не понятна формулировка "существенный вред". Данное понятие очень не конкретизировано. Судья, либо иной участник судопроизводства со стороны обвинения при решении вопроса о правомерности применения указанной диспозитивной нормы должен будет исходить из собственного видения "существенного вреда".

В связи с этим необходимо дополнить ст. 202 УК РФ примечанием 1 следующего содержания: "Существенным вредом считать вред, причиненный в размере не ниже 100000 рублей".

Следующей проблемой, которая возникает в связи с применением статьи 202 Уголовного Кодекса России - это квалифицирующие признаки. Фактически квалифицирующие признаки по действующему законодательству применимы только к частным нотариусам, так как частный аудитор в ходе своей деятельности не сталкивается с несовершеннолетними или с недееспособными гражданами. Так же в квалифицирующих признаках упущен момент причинения субъектами рассматриваемого преступления в крупном и особо крупном размере. Ведь этот квалифицирующий признак применен, например, в ст. 158 УК РФ. Он определяет тяжесть совершенного деяния. И его необходимо внести и в ст. 202 УК РФ.

В связи с этим, необходимо изложить диспозитивную часть ч. 2 ст. 202 УК РФ в следующей редакции: "То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица или повлекшее причинение крупного или особо крупного ущерба", а так же примечанием 2 следующего содержания "Крупным размером в настоящей статье признается вред, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей".

• Список литературы
• 1. Нормативные акты
• 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // "Российская газета" от 25 декабря 1993г. №237
• 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями). //Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
• 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 21.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.
• 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
• 5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
• 6. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ // Российская газета. 31.12.2008. № 267.
• 7. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3430.
• 8. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10. Ст.1163.
• 9. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ (ред. от 24.07.2007) (принят ГД ФС РФ 18.11.1994) // Справочная правовая система "Гарант - максимум".
• 10. Кодекс этики аудиторов России (одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ (протокол № 56 от 31 мая 2007 г.) // Справочная правовая система "Гарант - максимум". М.: "ГАРАНТ - Москва", 2010 г.
• 11. Об утверждении Положения о лицензировании аудиторской деятельности: Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 80 (с изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система "Гарант - максимум".
• 2. Комментарии к нормативным актам
• 1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2009.
• 2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина); 2-е изд., перераб. и доп. Издательство Юрайт, 2009.
• 3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2008.
• 4. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. А.И. Чучаева. М.: "Юридическая фирма "КОНТРАКТ""; "ИНФРА-М", 2009.
• 5. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н. Аргунова. М.: Спарк. - 2006.
• 6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный /под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. // Справочная правовая система "Гарант - максимум".
• 3. Материалы судебной практики
• 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1998. - №5.
• 2. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // "Российская газета" от 30 октября 2009 г. №5031
• 3. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №7.
• 4. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 (с изменениями от 10 февраля 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 4, 2000 г.
• 5. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - №4.
• 6. Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.04 2001 г. Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.
• 4. Учебная и научная литература
• 1. Богатырев С.Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
• 2. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД России, 1992.
• 3. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975.
• 4. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1991.
• 5. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8.
• 6. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало - М", 2002. // Справочная правовая система "Гарант - максимум".
• 7. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С.Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2008.
• 8. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960.
• 9. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.
• 10. Советское уголовное право: Часть Общая: Учебник / Б.В. Здравомыслов, М.А. Гельфер, П.И. Гришаев и др. М.: Юридическая литература, 1982.
• 11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1. // Справочная правовая система "Гарант - максимум".
• 12. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.
• 13. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М.: Изд-во Эксмо, 2004.
• 14. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.
• 15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 2009.
• 16. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада Лтд", 1997.
• 17. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.
• 18. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007.
• 19. Шишко И.В. Уголовно-правовое обеспечение законности нотариальной деятельности // Применение гражданского законодательства в нотариальной практике: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.Ф. Качур. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2007.
• 5. Периодическая печать
• 1. Голоднюк М.Н., Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом уголовном законодательстве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2005. № 5.
• 2. Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован // Российская
• юстиция. 2008. №1.
• 3. Зевайкина А.Н. Особенности уголовной ответственности аудиторов // Аудитор. 2004. №6.
• 4. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 2008. №№6-7.
• 5. Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2009. № 7.
• 6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.:Госюриздат, 1960.
• 7. Максимов С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами // Уголовное право. 2009. № 3.
• 8. Назаров В.Л., Сазонова М.И. О дисциплинарной ответственности нотариусов // Российская юстиция. 2007. № 4.
• 9. Скрябин Э. Злоупотребление полномочиями аудиторами // Российская юстиция. 2008. № 3.
• 10. Титова Г. Частные нотариусы как индивидуальные предприниматели // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 49.
• 6. Материалы сети Интернет
• 1. МАГАДАН. КОЛЫМА-ИНФОРМ 02.12.2009. http://www.kolyma.ru /index.php?newsid=4886
• 2. http://www.garant.ru/action/interview/10226/
• Размещено на Allbest.ru