Сроки в гражданском праве

В-третьих, аналогичное правило действует в случае, если срок принятия наследства истек, но на день введения в действие части третьей ГК наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР 1964 г., свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В двух последних случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР 1964 г., но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ, могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В-четвертых, при отсутствии наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1148 части третьей ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 части третьей ГК РФ.

Отдельного толкования требует норма части третьей ГК РФ о тайне завещания, точнее, п. 2 ст. 1123, предусматривающий ответственность за нарушение тайны завещания. Сложность возникает в связи с тем, что ГК РСФСР 1964г. такой ответственности не предусматривал. Только применительно к нотариусам ст. ст. 16 - 17 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливается их обязанность хранить в тайне сведения, которые стали им известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности, и ответственность за ее нарушение.

В этой связи рассмотрим три возможных варианта.

Вариант 1. Завещание составлено и его тайна нарушена после 1 марта 2002 г. В этом случае применяется ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 1123 части третьей ГК РФ.

Вариант 2. Завещание составлено до 1 марта 2002 г., но его тайна нарушена после этой даты. В этом случае также наступает ответственность, установленная п. 2 ст. 1123 части третьей ГК РФ.

Вариант 3. Завещание составлено и его тайна нарушена до 1 марта 2002 г. Поскольку нарушение тайны завещания не является длящимся правонарушением, то в силу ст. 5 Вводного закона применение ответственности по п. 2 ст. 1123 невозможно.

Однако следует помнить, что во всех трех случаях нотариус подлежит ответственности по ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате. Кроме того, с практической точки зрения целесообразно внести в указанные Основы законодательства изменения и дополнения, урегулировав процедуру предупреждения нотариусом участников составления и подписания завещания об ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 1123 части третьей ГК.

При применении норм о завещании, содержащихся в гл. 62 части третьей ГК, следует иметь в виду, что завещание является односторонней сделкой, а нормы указанной главы о недействительности завещания - специальными по отношению к нормам § 2 гл. 9 части первой ГК РФ (недействительность сделок). Поэтому последние могут применяться субсидиарно (дополнительно) в случае неурегулированности соответствующих вопросов в гл. 62 ГК.

И в заключение следует обратить внимание на ст. 9 Вводного закона к части третьей ГК, которая вносит изменения в ч. 2 ст. 4 Вводного закона к части первой ГК. Речь идет о расширении перечня нормативно - правовых актов, не являющихся законами, изданных до введения в действие части первой ГК по вопросам, которые согласно Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действующими до введения в действие соответствующих законов. В целях унификации аналогичные изменения внесены и в ч. 2 ст. 4 Вводного закона к части третьей ГК РФ, что снимает до недавнего времени стоявший вопрос о легитимности применения "старых" подзаконных актов к вопросам, которые могли быть урегулированы только федеральными законами.

2.3 Время открытия наследства

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим временем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, а в случае, когда днем смерти признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Время открытия наследства имеет важное практическое значение. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Исключение составляют случаи, специально указанные в законе. Например, как указывалось выше, если наследство до 1 марта 2002 г. не было принято наследниками и не перешло в собственность государства, применяются правила раздела V части третьей Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2002 г. (ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Время открытия наследства имеет значение также при определении размера госпошлины (тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 47 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" за выдачу свидетельства о праве на наследство пошлина взимается со стоимости имущества, переходящего в порядке наследования на день открытия наследства.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. Наследование открывается после каждого из них, и к наследованию призываются наследники каждого из них. При этом соответственно нотариусом заводятся отдельные наследственные дела. В данном случае одновременной смертью считается смерть наследодателей, наступившая в течение одних календарных суток (с 00 до 24 часов). Разница во времени, исчисляемая часами в пределах одних календарных суток, юридического значения не имеет. Напротив, если один из наследодателей умер хотя бы через час после первого, однако уже в следующие календарные сутки, он считается умершим позднее первого.

Подобная позиция всегда (нет основания для ее изменения и с принятием части третьей ГК РФ) поддерживается Верховным Судом РФ. В обзоре судебной практики по гражданским делам отмечено, что для определения времени открытия наследства имеет значение только день, а не часы и минуты смерти наследодателя. В случае смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга, в один день они считаются умершими одновременно. Наследство открывается после смерти каждого из них.

Если одновременно умерли завещатель и единственный указанный в завещании наследник, наследование по завещанию не наступает, а наступает, если имеются соответствующие наследники, наследование по закону.

Если наследников по закону у завещателя не имелось, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству. Если имущество было завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей, то в случае одновременной смерти завещателя и кого-либо из наследников по завещанию вопрос о наследовании решается в соответствии с правилами о приращении наследственных долей.

Определенной особенностью отличается ситуация, когда одновременно умершие наследодатели были супругами и при этом в наследственную массу входило имущество, являвшееся их общей совместной собственностью, но зарегистрированное за одним из супругов или за каждым из них.

Например, за женой была зарегистрирована квартира, за мужем - автомобиль. Все имущество приобретено в период брака на совместные средства. У мужа имеется сын от первого брака, у жены наследников первой очереди нет, на наследство после ее смерти претендует ее сестра. Наследники вправе поставить вопрос об определении долей каждого из супругов в совместно нажитом ими имуществе. В этом случае им следует обратиться в суд, ибо нотариус в случае смерти обоих супругов и отсутствия согласия наследников определять их доли в совместной собственности не правомочен.

2.4 Срок для принятия наследства

Центральным в наследственном праве выступает срок для принятия наследства - это период времени, в рамках которого наследник (наследники) может совершить действия, направленные на принятие наследства. Цивилистическая теория и судебная практика придали пресекательный (преклюзивный) характер данному сроку, поэтому его истечение влечет за собой утрату наследником права на принятие наследства или права на наследство, а не только права на судебную защиту, как это происходит вследствие истечения любого давностного срока.

Традиционно, как и ранее действовавшее законодательство (ч. 3, 4 ст. 546 ГК 1964 г.), ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает два срока для принятия наследства - общий и удлиненный (ст. 1154) . Общий срок для принятия наследства определяется в шесть месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ), причем, если наследство открылось вследствие объявления гражданина умершим, общий срок для принятия наследства отсчитывается со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении наследодателя умершим, даже если в таком решении указывается день его предполагаемой гибели (п. 1 ст. 1114, абз. 2 п. 1 ст. 1154 ГК РФ). В этом случае наследственный закон отступает от общего правила исчисления сроков принятия наследства, признавая днем открытия наследства день предполагаемой гибели наследодателя (п. 1 ст. 1114), но в качестве момента отсчета срока для принятия наследства устанавливая день вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Удлиненные (увеличенные) сроки для принятия наследства установлены для наследников, право которых на получение наследства возникает не из простого юридического факта открытия наследства, а на основании сложного юридического состава, включающего последовательно происходящие открытие наследства и непринятие наследства другими наследниками или отказ от наследства. К таким наследникам, во-первых, относятся наследники по закону со второй по восьмую очередь наследования, приобретающие право наследовать в результате отказа предыдущих (по очередности) наследников от наследства (ст. 1157 ГК РФ), либо отстранения предыдущих наследников от наследования как недостойных наследников (п. 2 ст. 1117 ГК РФ), либо смерти не успевшего принять наследство наследника, когда у него нет своих наследников или они не приняли или отказались от наследства в силу наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), либо непринятия наследства предыдущими наследниками, т.е. в случае несовершения ими действий, свидетельствующих о намерении принять наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Во-вторых, к таким наследникам относятся наследники по закону с первой по восьмую очередь наследования, приобретающие право наследовать в результате отказа всех наследников по завещанию, либо отстранения наследников по завещанию как недостойных наследников, либо смерти не успевшего принять наследство наследника по завещанию, когда у него нет своих наследников или они не приняли или отказались от наследства в силу наследственной трансмиссии, кроме случаев, если ему в завещании был подназначен наследник (п. 2 ст. 1121 ГК РФ), либо непринятия наследства всеми наследниками по завещанию, т.е. несовершения ими действий, свидетельствующих о намерении принять наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В-третьих, к таким наследникам относятся подназначенные наследники по завещанию, которые приобретают право наследовать вследствие отказа предыдущих (по очередности) наследников по завещанию, либо отстранения предыдущих наследников по завещанию от наследования как недостойных наследников, либо смерти до открытия наследства или смерти предыдущего наследника по завещанию, который не успел принять наследство, либо непринятия наследства предыдущими наследниками по завещанию, т.е. несовершения ими действий, свидетельствующих о намерении принять наследство.

Гражданский кодекс Российской Федерации дифференцирует условия и порядок увеличения срока в зависимости от различных случаев, когда фактически предыдущие наследники так или иначе не принимают наследство. В силу этого отсчет шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 1154 ГК РФ, должен производиться с момента, когда наследнику стало известно о наличии подтвержденных в судебном порядке обстоятельств, исключающих возможность призвания к наследованию недостойных наследников, либо с момента вступления в законную силу решения суда об отстранении от наследования недостойных наследников, либо с момента, когда наследнику стало известно об отказе других наследников от наследства.

Наследники, для которых право наследования возникает лишь вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня истечения общего шестимесячного срока для принятия наследства (п. 3 ст. 1154). При этом, "непринятие" наследства следует толковать буквально, т.е. как несовершение (в том числе и в случае смерти до истечения срока на принятие наследства) другими наследниками действий, свидетельствующих о намерении принять наследство или направленных на отказ от наследства. Действия по принятию и отказу от наследства могут быть совершены в течение общего срока для принятия наследства, следовательно, установление факта несовершения наследником указанных действий невозможно до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства. Поэтому и удлиненный срок на принятие наследства отсчитывается со дня окончания общего шестимесячного срока. Следует особо отметить, что эти правила касаются и подназначенных наследников, призываемых к наследованию в результате смерти основного или предыдущего наследника (в случае отказа основного наследника от наследства срок для его принятия подназначенными наследниками определяется по правилам п. 2 ст. 1154 ГК РФ), а также наследники, призываемые к наследованию в результате смерти не успевшего принять наследство другого наследника.

Наследники умершего наследника, не успевшего принять наследство, которые принимают наследство в порядке наследственной трансмиссии, могут принять наследство в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, к которому призван умерший наследник. При этом если оставшаяся часть общего срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (абз. 2 п. 2 ст. 1156). В последнем случае отсчет трехмесячного срока должен производиться с момента, когда наследникам, осуществляющим принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, стало известно о смерти их наследодателя.

Пресекательный (преклюзивный) характер срока для принятия наследства не исключает возможность его восстановления, если суд сочтет причины пропуска срока уважительными. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, поэтому в каждом случае суд квалифицирует представленные обстоятельства на "уважительность". Судебная практика пошла по пути признания в качестве таковых тяжелую болезнь, длительность командировки наследника, отсутствие специальных знаний о принятии наследства или информации о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования, незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений, если при этом не будет установлено, что наследник прекратил общение с наследодателем, уклоняясь от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Как показывает практика, суды благосклонны к восстановлению срока для принятия наследства, пропущенного несовершеннолетними, недееспособными либо ограниченно дееспособными наследниками, поскольку указанные лица сами не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а кроме того, даже неправомочны были самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, ибо за них эти действия осуществляют их законные представители или же последние дают на это свое согласие. Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенных на них законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме. И последнее, дела, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, должны рассматриваться в общеисковом порядке с привлечением в качестве ответчиков наследников, принявших наследство .

2.5. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях

Ранее в гражданском законодательстве были установлены общие сроки исковой давности в 3 года и сокращенные на определенные виды требований. Сейчас, кроме общих, есть специальные сроки (большие или меньшие), указанные в законе. Обычно дела, связанные с наследственными правоотношениями, рассматриваются в пределах общего срока исковой давности, но есть и исключения. Например, завещание является односторонней сделкой. Часто подаются иски о признании недействительности завещания в порядке ст. 177 ГК РФ на основании того, что завещатель в момент составления завещания находился в таком состоянии, что не мог понимать своих действий и руководить ими. Такая сделка считается оспоримой. Существует ошибочное, на мой взгляд, мнение, что на все иски о признании, каковым является иск о признании завещания недействительным, исковая давность не распространяется, на них распространяются только пресекательные сроки. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Иначе говоря, на подобный иск также распространяются нормы об исковой давности. В случае если сторона заявит требование о применении исковой давности, а срок в один год будет пропущен без уважительных причин, то суд должен отказать в иске. Такая же ситуация в отношении иска о признании отказа от наследства недействительным, поскольку это тоже односторонняя сделка и к ней применимы нормы о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и по другим основаниям.

Сроки исковой давности по делам, связанным с наследственными правоотношениями, начинают течь чаще всего после открытия наследства, если были нарушены права или законные интересы лица. Если лицо о нарушении своих прав узнало позднее, то соответственно с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Давность начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению. Например, если по наследству был получен неделимый объект или если наследники установили общую собственность на наследуемое имущество, то исковая давность на требование о выделе доли применяться не будет. Сами наследственные права уже были реализованы, и, хотя стороны - наследники и будут делить наследственное имущество, это просто раздел общей собственности, и здесь нет нарушения наследственных прав.

Если наследник принял наследство, но не осуществляет управление им либо оставил наследственное имущество, он все равно сохраняет на него свои права. Но если же его права были нарушены, то начинает течь срок исковой давности.

Срок исковой давности приостанавливается по обстоятельствам, не зависящим от воли лица (непреодолимая сила, нахождение в вооруженных силах на военном положении, мораторий, приостановление действия правового акта). Если соответствующее обстоятельство прекратилось, течение срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок равен 6 месяцам или менее - до срока давности.

Срок прерывается признанием долга и предъявлением иска в установленном порядке. Если иск предъявлен с нарушением правил о подведомственности, то не будет перерыва срока исковой давности, после перерыва срок начинает течь заново.

Если иск оставлен без рассмотрения (например, по причине заявления наследственного иска недееспособным лицом), то срок исковой давности продолжается в общем порядке, за исключением оставления иска без рассмотрения в уголовном деле. Тогда срок приостанавливается до вступления приговора в законную силу, и время приостановления не засчитывается. Если остающаяся часть срока менее 6 месяцев, она удлиняется до 6.

Срок исковой давности восстанавливается только при уважительности причин. К тому же сейчас этот срок восстанавливается только для граждан и причины пропуска должны быть связаны с их личностью.

Эти правила не всегда применяются. Так, согласно части третьей ГК на сроки по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не распространяются, хотя по этим требованиям применяются сроки исковой давности (п. 3 ст. 1175). Если срок исковой давности по требованию кредитора к наследникам истекает, а наследство еще не принято, то можно подать иск к наследственному имуществу, чтобы не пропустить срок исковой давности. Суд приостановит производство по делу в соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР до истечения 6-месячного срока на принятие наследства и выявление ответчиков.

На некоторые требования исковая давность не распространяется. Например, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, наследники осуществляют в пределах срока действия авторского права правомочия по опубликованию, воспроизведению и распространению работ наследодателя, а также вправе осуществлять охрану его авторского имени и неприкосновенность самого произведения. Эти правомочия сроком не ограничены, поскольку это личные неимущественные права.

Также не распространяется срок исковой давности на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В силу ст. 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, будет обязан компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда, а также моральный вред, поскольку это тоже имущественная обязанность, и она переходит по наследству. Но следует учесть, что к наследникам не переходит право требования взыскания компенсации морального вреда, причиненного самому наследодателю, поскольку права, связанные с личностью наследодателя, не переходят по наследству (ст. 1112 ГК).

Наследник, принимая наследство, может сопоставить права, переходящие к нему, и обязанности наследодателя, которые он должен будет выполнить. Это играет известную роль при решении вопроса о принятии или непринятии наследства. Однако необходимо помнить, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах действительной стоимости перешедшего к нему имущества.

Так как исковая давность на данные требования не распространяется, ответчики не могут ссылаться на пропуск исковой давности, и иск может быть удовлетворен в любое время. Если же наследство открылось до 1 марта 2002 г., должно быть соблюдено условие о своевременности (в течение 6 месяцев, согласно ст. 554 ГК РСФСР 1964 года, заявлена претензия к наследникам причинителя вреда). Если наследство еще не принято, то иск предъявляется к наследственному имуществу, суд примет заявление и приостановит производство до выявления ответчиков.

Не распространяется исковая давность на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. Например, если наследодатель передал по наследству индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, хозяин смежного земельного участка может подать иск об устранении препятствия к пользованию земельным участком для прохода и т.д. Поскольку это длящееся правонарушение, то срок исковой давности не применяется, и такое требование может быть предъявлено в любой момент.

Необходимо различать сроки исковой давности и так называемые пресекательные сроки. Они различны по своей сущности. Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а пресекательный - срок для осуществления субъективного материального права, которое никем не нарушено. Пропуск пресекательного срока влечет за собой утрату самого права - материального или права требования и применяется судом независимо от воли сторон, т.е. суд, установив пропуск этого срока, отказывает в иске. Пропуск же исковой давности в случае заявления стороной требования о его применении прекращает возможность судебной защиты нарушенного права и отказ в иске, но не прекращение самого материального права, которое может быть осуществлено и в добровольном порядке. Исковая давность приостанавливается, прерывается, восстанавливается, а на пресекательные сроки это не распространяется. Только в случаях, прямо указанных в законе, этот срок может быть продлен. Исковая давность не может изменяться соглашением сторон, а в некоторых случаях на пресекательные сроки это распространяется - срок на принятие наследства может быть удлинен по согласию всех наследников.

К наследственным спорам по правам и обязанностям, возникшим до 1 марта 2002 г., будет применяться ГК РСФСР 1964 года. В делах, связанных с наследственными правоотношениями, существуют три пресекательных срока - 6-месячный срок на принятие наследства (ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР), 6-месячный срок на отказ от наследства (ч. 1 ст. 550 ГК РСФСР) и 6-месячный срок для подачи претензий кредиторами наследодателя (ст. 554 ГК РСФСР).

Первый - это срок осуществления наследственных прав, а не срок для предъявления иска. Этот срок существует для устранения неопределенности в правоотношениях, побуждает наследника использовать свои права. Тем более если один наследник не примет или откажется от своих прав, то в наследственные права должны вступить другие наследники. Срок может быть продлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными. В то же время если все наследники согласны, то срок, пропущенный наследником, продлевается без обращения в суд. В случае возникновения спора о наследственном имуществе наследник может подать иск о рассмотрении этого вопроса, и уже не будет отказа в иске по мотиву пропуска срока на принятие наследства. Если иск предъявляется по истечении 6 месяцев и истец не принял наследство в этот срок, то суд должен обязательно рассмотреть вопрос о возможности продления срока на принятие наследства.

Второй срок - это срок на осуществление права отказа от наследства. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, т.е. в течение 6 месяцев.

Срок для заявления претензий кредиторами относится к требованиям, вытекающим из обязательств наследодателя, и не распространяется на другие иски: о признании прав собственности и об истребовании имущества из незаконного владения. Кроме того, на требования залогодержателя по обязательствам, обеспеченным залогом, этот срок не распространяется, так как право залога со смертью залогодержателя не прекращается.

Срок для кредиторов по ГК РСФСР 1964 года продлению не подлежит. Конечно, нецелесообразно кредиторов ставить в такие жесткие рамки, поскольку кредиторы могут и не знать о смерти в течение длительного времени. К тому же в этой статье заявление претензий приравнивается к предъявлению иска в суд в течение этого времени, несоблюдение влечет утрату права требования. Получается, что иск, как и претензию, можно предъявить только в данный срок. Но это вряд ли правильно, поскольку такой предпосылки, как соблюдение 6-месячного срока для предъявления иска кредиторами наследодателя, в ГПК нет.

В части третьей ГК сохранились 6-месячные сроки на принятие наследства и на отказ от него (ст. ст. 1154, 1157). Срока на подачу претензий кредиторами наследодателя нет. Как было сказано, кредиторы вправе предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, но эти сроки не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению. Хотя непонятно, если это срок исковой давности, то почему права кредиторов умершего должны быть ограничены по сравнению с правами кредиторов живых должников. И если это срок исковой давности, то на него будет распространяться правило о применении только по заявлению стороны в споре.

Появились новые сроки, которые тоже следует отнести к пресекательным, поскольку они погашают само материальное право, т.е. право требования. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1129 ГК завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит исполнению только при подтверждении судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Это требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного на принятие наследства, т.е. до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Из этого следует, что по истечении 6 месяцев требование об исполнении завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 1183 ГК требования о выплате сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, начисленных наследодателю, могут предъявить совместно проживавшие с наследодателем члены семьи или нетрудоспособные иждивенцы, независимо от совместного проживания, в течение 4 месяцев. Если эти лица данные требования не предъявят, то денежные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

И последнее. Согласно п. 4 ст. 1137 и п. 3 ст. 1138 ГК право на получение завещательного отказа действует в течение 3 лет. Если отказополучатель не воспользуется своим правом в течение 3 лет, то наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от такой обязанности.

2.6 Срок принятия завещательного отказа

Переход России на рубеже 90-х гг. XX в. к иному экономическому и общественному строю предопределил необходимость законодательного дополнения механизмов распределения наследственного имущества. Одним из них выступает особое распоряжение наследодателя - завещательный отказ.

Для успешного раскрытия данной темы примем за основу те начала, которые положены в основание конструкции завещательного отказа римским, дореволюционным российским и советским правом. Начнем с краткого обзора вопроса о приобретении отказа, как предоставления посмертного характера, по римскому частному праву. Такое приобретение совершалось в следующие два момента.

Первый момент (dies cedens) определялся смертью завещателя либо выполнением условия или истечением срока (если отказ был оставлен под отлагательным, условием или сроком). С его наступлением для легатария, пережившего этот день или зачатого к этому сроку, открывалось действие легата. Но пределы этого действия ограничивались для отказопринимателя только возникновением легатарной возможности приобрести отказ в будущем. В этом объеме возникшее право на легат становилось передаваемым и по наследству.

Второй момент (dies veniens) определялся принятием наследства лицом, обязанным к выдаче или исполнению отказа. Доживший до него легатарий окончательно вступал во все правоотношения, вытекающие из юридического действия отказа. Потенциальное право, определяемое dies cedens, для него превращалось уже в право динамическое - приобрести назначенный ему легат .

Остановимся теперь на тех позициях, которые занимало по этой проблеме дореволюционное российское право. Укажем на К.Н. Анненкова и Г.Ф. Шершеневича, которые считали, что легатарий для окончательного приобретения отказа должен обратиться с требованием о его выдаче к наследнику . Эта идея получила подробное обоснование в статьях Н.Г. Вавина. Свободу выбора отказополучателя в отношении принятия легата или отклонения такого предоставления он выводил из принципа, что силой закона никто не может быть принужден ни осуществлять прав, ему принадлежащих, ни отказываться от таковых . В другом месте применительно к действующим в то время гражданским законам ученый выделил два момента в процессе приобретения отказа: 1) смерть наследодателя и 2) принятие отказа, каковым легатарий ставит себя в положение субъекта отказанного ему права.

В советской юридической литературе эту точку зрения поддержал В.И. Серебровский: "Так как Гражданский кодекс в отношении наследников придерживается правила о необходимости принятия ими наследства... то это правило можно было бы применить и в отношении отказополучателей" <4>. Впрочем, автор менял свой взгляд. В его более поздней работе "Очерки советского наследственного права" мы встречаем следующий тезис: "Отказополучатель становится кредитором наследника в момент открытия наследства. Каких-либо заявлений с его стороны о желании воспользоваться установленным в его пользу правом не требуется" . Приведенное высказывание в значительной степени предопределило позднейшие мнения по этому вопросу.

Благодаря упомянутой работе Н.Г. Вавина вопрос о приобретении отказа в странах романо-германской правовой семьи на начало XX в. представляется уже во многом разработанным. У нас не возникает сомнения в достоверности ее результатов, поэтому ограничимся только цитированием: "Новейшие западноевропейские законодательства в отступление от права римского отринули за dies veniens его юридическое значение в процессе приобретения отказа... Если dies veniens и учитывается в некоторых новейших кодексах, то только как внешний момент, с которого для легатария возникает право требовать исполнения отказа, но ни в коем случае не как момент, сообщающий отказу его окончательную силу. Что касается dies cedens, то последнему новейшие законодательства, в связи с их отрицанием dies veniens, придали более категорическое значение, чем он имел в римском праве.

С фактом пережития легатарием момента смерти наследодателя они соединяют уже не одно возникновение для наделенного голой возможности получить в будущем легатарное предоставление, а самый факт приобретения им права на оставленный в его пользу отказ (art. 1014 Code civil, § 2176 ГГУ, ст. 684 Австрийского уложения), причем весь процесс приобретения легатарием данного права определяется и исчерпывается только этим одним моментом". Здесь мы подошли к проблеме толкования норм п. 1, 3 и 4 ст. 1137 ГК РФ во взаимосвязи с подп. 4 п. 2 ст. 1135 ГК РФ.

Сначала соединим отрывочные замечания по исследуемой проблеме наших ученых-юристов.

К.В. Ярошенко пишет, что субъективное право на соответствующее имущественное предоставление, составляющее содержание завещательного отказа, возникает в случае, если отказополучатель подтвердит желание приобрести это право, т.е. если он примет завещательный отказ .

Если бы можно было с полной достоверностью предположить, что взгляды К.Б. Ярошенко разделялись рабочей группой, непосредственно занимавшейся подготовкой текста части третьей ГК, то приведенная фраза подкрепляла бы выводы, полученные с помощью метода сравнительного правоведения. Но эти обстоятельства нами не установлены.

Поэтому следует привести мнение другого автора Ю.К. Толстого, замечания и предложения которого использовались в ходе работы над проектом: "...принятие права на получение завещательного отказа со стороны отказополучателя не требуется... оно возникает у легатария в момент открытия наследства..."

Если первая часть этого высказывания ясно выражает позицию Ю.К. Толстого, то вторая допускает двоякое понимание. Зададимся вопросом, что представляет собой право легатария в промежуток времени между открытием наследства и его принятием наследником. Ряд авторов придают такому праву значение правомочия требования, тем самым расширяя границы его реализации в принудительном порядке вплоть до дня смерти наследодателя . Такое понимание вызывает следующие возражения: а) правомочие требования является составной частью содержания обязательства, а на изучаемом этапе наследственного правопреемства отсутствует пассивная сторона; б) легатарий не может прибегнуть к принудительному осуществлению своего права и получить удовлетворение от должника.

Все это позволяет считать, что здесь нет обязательства в смысле п. 1 ст. 307 и п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса России, а следовательно, должно быть отвергнуто и утверждение, что правомочие требования легатария возникает с момента смерти наследодателя.

Объединяя полученные данные с представлением о праве отказополучателя как правообразовательном правомочии, мы получаем истинный смысл норм подп. 4 п. 2 ст. 1135 ГК РФ, п. 1, 3 и 4 ст. 1137 ГК РФ: обязательство между лицом, призванным к наследованию, и легатарием возникает только с момента совершения отказополучателем односторонне обязывающей сделки, направленной на принятие завещательного отказа.

Отсюда вопрос, поставленный в начале настоящей статьи, имеет два решения в зависимости от того, когда легатарий выражает волю на получение завещательного отказа. Разберем следующие ситуации:

1) отказополучатель изъявляет волю на принятие обращенного к нему предложения после открытия наследства, но до его принятия наследником;

2) легатарий приобретает отказ после принятия наследником наследства в течение оставшейся части трехлетнего срока (п. 4 ст. 1137 ГК РФ).

При первом решении у отказополучателя (исполнителя завещания) возникает правомочие требования имущественного содержания по отношению к наследнику (в том числе право на иск об исполнении легатарного предоставления) в момент принятия им наследства, при втором - в случае восприятия наследником волеизъявления легатария.

Другая особенность касается формы, в которую должно быть облечено волеизъявление отказополучателя. Здесь возможны следующие варианты. Легатарий подает (направляет) письменное заявление о принятии завещательного отказа:

1) нотариусу до принятия наследником наследства по месту его открытия;

2) наследнику после принятия им наследственной массы.

На основании сопоставления иных положительных действий с местом и временем их совершения также можно сделать вывод о приобретении отказополучателем правомочия требования к обремененному легатом наследнику (например, проживание легатария в жилом помещении, если право на владение и пользование им составляет предмет легата).

Но не любая форма, в которой воля гражданина находит свое внешнее выражение, будет надлежащей для установления обязательства. Так, проявление воли в виде подачи искового заявления в суд (как один из неформальных способов принятия наследства) не повлечет ожидаемых субъектом правовых последствий до принятия наследником наследства (перехода выморочного имущества в порядке наследования к РФ) или до момента его извещения о волеизъявлении отказополучателя. Провести аналогию с техническим приемом, позволяющим предъявлять иски кредиторам наследодателя к наследственному имуществу до уточнения правопреемников (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), здесь невозможно.

3. Причины пропуска срока принятия наследства и восстановление срока принятия наследства: практические вопросы

Нормативное регулирование условий принятия наследниками наследства по истечении установленного законом срока не претерпело существенных изменений в новом наследственном законодательстве. До 1 марта 2002 г. действовала ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР, допускавшая продление судом срока для принятия наследства, "если он признает причины пропуска срока уважительными". С 1 марта 2002 г. действует норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой суд может восстановить срок для принятия наследства, "если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам". Таким образом законодатель указал наиболее распространенные на практике причины пропуска срока для принятия наследства, возложив оценку уважительности иных причин на суд.

В то же время, в отличие от ранее действовавшего законодательства, п. 1 ст. 1155 ГК допускает обращение в суд наследника с иском о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Кроме того, ввиду допускавшихся в судебной практике колебаний в части определения вопросов, подлежащих разрешению судом при восстановлении срока для принятия наследства, закон установил, что принимая решение о восстановлении срока для принятия наследства, суд одновременно признает наследника принявшим наследство и должен определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а при необходимости - определить меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. При этом ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК). В ст. 547 ГК РСФСР соответствующие указания отсутствовали. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснялось, что "продлевая пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, суд должен также разрешать вопрос о признании за истцом права на причитающуюся ему часть имущества" (подп. "д" п. 7) . В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" применительно к случаям, когда "ни один из наследников не принял наследство" и "имущество не перешло в собственность государства", говорилось исключительно о продлении судом срока для принятия наследства и о праве наследника "в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство" (п. 4), что означало, по существу, ошибочное признание возможности завершения искового производства вынесением решения о продлении срока на принятие наследства без разрешения вопроса о принадлежности материальных прав.

I. Т.Ч. и Ю.Ч. обратились в суд с иском о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца К.Ч., умершего в октябре 1999 г., и признании за ними права собственности за каждой по 1/2 части квартиры, принадлежавшей К.Ч., мотивируя свои требования тем, что срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине, так как они были несовершеннолетними, а кроме того, на момент открытия наследства нотариусом не было принято заявление о принятии наследства, которое было подано в установленный законом срок их матерью - Л.Ч., поскольку указанная квартира по договору ренты принадлежала уже не их отцу К.Ч., а другому лицу, Ю.Н., с которым К.Ч. заключил договор ренты, признанный впоследствии (в июле 2002 г.) судом недействительным.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2003 г. иск был удовлетворен полностью. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2003 г. решение суда оставлено без изменения. В порядке надзора 20 сентября 2004г. дело было передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда. Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда отменил решение Преображенского районного суда от 21 марта 2003 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2003 г., а дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом Президиум указал, что, признавая доводы истцов об уважительности пропуска срока принятия наследства обоснованными, суд сослался на объяснение истцов о том, что нотариусом не было принято заявление о принятии наследства. Однако данные доводы в нарушение требований процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РФ) ничем подтверждены не были. Кроме того, принимая решение о восстановлении срока принятия наследства, суд исходил из того, что договор ренты, заключенный между К.Ч. и Ю.Н., был признан недействительным решением районного народного суда (31 июля 2002 г.), которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (14 октября 2002 г.) было оставлено без изменений. Однако 19 июня 2003 г. решение районного суда от 31 июля 2002 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2002г. были отменены Президиумом Московского городского суда и дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемые решение Преображенского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда были постановлены на основании решения суда первой инстанции по иску о признании договора ренты недействительным, которое было впоследствии отменено.

Президиум, кроме того, отметил, что из материалов дела не видно, имеется ли другое имущество умершего К.Ч., в отношении которого необходимо оформить наследственные отношения.

1. В приведенном деле основанием для отмены надзорной инстанцией решения районного суда, признавшего уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, является нарушение требований процессуального законодательства (отсутствие подтверждения отказа нотариуса в принятии заявления о принятии наследства и ссылка на впоследствии отмененное решение суда, признавшего недействительным договор ренты). Однако материалы дела дают основание и для постановки ряда материально-правовых вопросов.

2. Судя по материалам дела, Л.Ч., действуя в интересах несовершеннолетних Т.Ч. и Ю.Ч., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоявшего из спорной квартиры. Мотивом для отказа нотариуса в принятии заявления Л.Ч. о принятии наследства, очевидно, послужило то обстоятельство, что на момент обращения Л.Ч. к нотариусу договор ренты не был оспорен (он был признан недействительным спустя 2 года и 9 месяцев после открытия наследства) и квартира не входила в состав наследства. Подобный отказ представляется нам совершенно необоснованным, поскольку закон (ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшая в момент заявления Л.Ч. о принятии наследства, и ныне действующая ст. 1153 ГК) не обусловливает принятие наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства наличием или отсутствием наследственного имущества. Таким образом, наследник мог подать заявление о принятии наследства даже в случае, когда в этот момент у него отсутствовали сведения о составе имущества наследодателя. Закон, таким образом, устанавливая определенный срок для принятия наследства, не исключал, что собственно наследственное имущество могло появиться и по истечении этого срока.

В рассматриваемом деле нотариус имел право лишь отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку закон (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязывал его проверить состав и место нахождения наследственного имущества. То обстоятельство, что на момент обращения к нотариусу квартира находилась в собственности другого лица, равно как и отсутствие на этот момент сведений о составе имущества наследодателя, не могут являться основанием для отказа в принятии нотариусом заявления о принятии наследства, поскольку для совершения этого действия нотариус должен лишь надлежащим образом удостоверить, что соответствующие наследники в течение установленного законом срока изъявили намерения стать субъектами прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю. Поэтому при принятии заявления о принятии наследства нотариус лишь устанавливает личность наследника, проверяет подлинность его подписи на заявлении и делает на этом заявлении отметку с указанием наименования документа, удостоверяющего личность, и его реквизитов . Проверка нотариусом наличия имущества в случае обращения к нему с заявлением о принятии наследства действующим законодательством не предусматривается, а поэтому отказ в принятии такого заявления должен считаться необоснованным.

Поскольку надзорная инстанция указала на отсутствие в деле доказательств отказа нотариуса в принятии заявления о принятии наследства, вопрос о правомерности или неправомерности его отказа может быть решен только при исследовании обстоятельств, при которых истицам было отказано в принятии заявления о принятии ими наследства.

3. Очевидно, если выяснится, что нотариус действительно отказал Л.Ч. в принятии у нее заявления о принятии Т.Ч. и Ю.Ч. наследства после смерти К.Ч., причина пропуска срока для принятия наследства должна считаться уважительной, так как истицы, обратившись в установленный законом срок с заявлением о желании принять наследство К.Ч., в чем бы оно ни заключалось, были, помимо их воли, лишены возможности совершить соответствующее действие. Однако, имея достоверно подтвержденные данные о том, что истицы своевременно обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд, по нашему мнению, должен был не продлевать им срок на принятие наследства, а признать их своевременно принявшими наследство, так как подача заявления, пусть и по каким-либо причинам не принятого нотариусом, сама по себе свидетельствует о желании истиц приобрести наследство. Истицам следовало бы, как представляется, обратиться в суд с обжалованием отказа в совершении нотариального действия (ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) и с заявлением об установлении факта принятия ими наследства, которое должно рассматриваться не в исковом порядке, а в порядке особого производства.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для продления срока, которое бывает необходимым в тех случаях, когда наследники в силу признанных судом уважительными причин были лишены возможности своевременно совершить волеизъявление о принятии наследства. Судя по материалам дела, своевременное волеизъявление как раз имело место, оно лишь не было должным образом зафиксировано нотариусом, и отказ нотариуса от принятия заявления о принятии наследства как раз и является доказательством своевременного совершения истицами действий, необходимых для принятия наследства.

Такой подход, кроме того, позволит избежать искусственного увязывания вопроса об уважительности причин пропуска наследницами срока с юридической судьбой договора ренты. Из материалов рассматриваемого дела видно, что надзорная инстанция связывает вопрос о восстановлении истицам срока для принятия наследства с действительностью договора ренты, так что при последующем подтверждении факта действия этого договора в период обращения истиц с заявлением о принятии наследства они не могут быть признаны пропустившими срок на принятие наследства по уважительной причине, тогда как признание договора ренты недействительным является достаточным для признания судом уважительным пропуска этого срока. Увязывание вопроса о принятии наследства с действительностью договора отчуждения наследственного имущества, как это предлагается в рассматриваемом решении надзорной инстанции, кроме того, должно означать, что рассмотрение вопроса о признании наследственных прав следовало бы откладывать при любом оспаривании такого отчуждения, поскольку соответствующее решение, определяющее судьбу спорного имущества, в свою очередь может быть обжаловано и в кассационной, и в надзорной инстанции. По нашему мнению, истицы должны быть признаны своевременно принявшими наследство К.Ч. независимо от дальнейшей судьбы договора ренты. И именно признание за ними наследственных прав позволило бы им в дальнейшем претендовать на наследственное имущество после смерти К.Ч., если соответствующий договор отчуждения квартиры будет признан недействительным.