Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ВОЛОГОДСКИЙ ФИЛИАЛ НОУ ВПО

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (МУБиНТ)»

Тема «Ограничение дееспособности граждан, признание гражданина недееспособным»

г. Вологда, 2015

Содержание

Введение

1. Общая характеристика правоспособности граждан

1.1 Понятие и содержание правоспособности граждан

1.2 Порядок возникновения и прекращения правоспособности граждан

1.3 Ограничение правоспособности граждан

2. Общая характеристика дееспособности граждан

2.1 Понятие и содержание дееспособности граждан

2.2 Разновидности дееспособности граждан

2.3 Частичная дееспособность несовершеннолетних граждан (в возрасте от 14 до 18 лет)

2.4 Частичная дееспособность малолетних граждан (в возрасте от 6 до 14 лет)

Для участия в гражданском правоотношении необходимо быть субъектом права, обладать правоспособностью и дееспособностью. В качестве субъектов гражданских правоотношений могут выступать граждане, причём не только российские, но и иностранцы, а также лица без гражданства. Конституция Российской Федерации запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, языковой или религиозной принадлежности. Правовое положение иностранцев, а также лиц без гражданства определяется не только Гражданским кодексом РФ, но и иными законами и нормативными актами РФ, международными соглашениями.

В соответствии со статьёй 17 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и обязанности) возникает в момент его рождения. Вероятно, что под моментом рождения гражданина понимается момент отделения плода от организма матери и начала его автономного существования. Таким образом, закон не признает правоспособным плод человека независимо от его возраста, то есть не придает ему статус субъекта.

Трудно согласиться с мнением тех авторов, которые связывают возникновение правоспособности с совершением акта регистрации рождения, указывая: «Если внутриутробное развитие ребенка было менее шести месяцев, то правоспособность не возникает, поскольку не регистрируется ни факт рождения, ни факт смерти» [13].

Подобный вывод можно сделать и в том случае, если внутриутробное развитие было более шести месяцев, но ребенок жил после рождения несколько минут, так как в данном случае выдается только свидетельство о смерти». Более убедительной представляется позиция, в соответствии с которой «с точки зрения права не имеет значения, был ли ребенок жизнеспособным: сам факт появления его на свет означает, что у него возникла правоспособность, хотя бы он был живым всего несколько минут или даже секунд» [13].

Итак, назрел вопрос, имеем ли мы дело с уже живым человеческим существом в лице не родившегося ребенка, имеющим право на защиту, или только с системой клеток, тканей органов, составляющих часть материнского организма, защита которых всецело зависит от воли женщины? Правоспособность - сложнейшее, в некотором смысле даже загадочное правовое явление. Наука не выработала какое-то единое, согласованное понятие и, соответственно, его определение.

Данную категорию характеризуют и как правоотношение, и как состояние, предпосылку и условие правоотношения, особое качество субъекта, своеобразное субъективное право. Одни авторы понимают под правоспособностью возможность быть субъектом права, другие, наоборот, считают, что лицо, уже признанное им, приобретает правоспособность. Третьи, признавая правоспособность правовой связью, не считают ее, однако, правоотношением, мотивируя тем, что нельзя отождествлять способность и то, для чего она дана. Такой разброс мнений свидетельствует о сложности проблемы, хотя нельзя не отметить в некоторых случаях лишь терминологические различия и совпадение, по сути [12].

Когда гражданин способен понимать значение своих действий, управлять ими и предвидеть их последствия? Правильно ли мы считаем граждан, достигших 18-летнего возраста полностью дееспособными? В условиях нашей экономики всегда возникает проблема оценки мелкой сделки. Является ли та или иная сделка значительной или незначительной по сумме?

Иногда высказываются предложения установить конкретную сумму в законе, либо определять ее как процент от уровня дохода родителей. Перечень оснований для ограничения дееспособности граждан в законе исчерпывающий, однако, практика показывает необходимость введения дополнительных оснований, в частности, поставить в тяжелое материальное положение свою семью можно и азартными играми, и рискованным ведением предпринимательской деятельности, и неуемным коллекционированием, но этих оснований в законе - нет.

Этими и другими причинами обусловлена актуальность выбранной мной темы. Без знания спектра гражданских прав и обязанностей, а равно объема правоспособности и дееспособности различных субъектов гражданских правоотношений невозможно точное определение их места и статуса в системе гражданского права.

Целью курсовой работы является общая характеристика правоспособности и дееспособности граждан, определение уровня теоретической разработанности данной темы в настоящее время.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и содержание правоспособности и дееспособности граждан

2. Определить порядок возникновения и прекращения правоспособности граждан

3 Проанализировать ограничение правоспособности граждан

4.Дать понятие и содержание дееспособности граждан

5. Охарактеризовать разновидности дееспособности граждан

6.Изучить вопрос об ограничение дееспособности граждан, а также признании граждан недееспособными

Предметом исследования стал комплекс теоретических и практических вопросов, включающий в себя: состояние научных разработок в этой сфере, дискуссионные и проблемные вопросы.

Эмпирическую базу исследования составили учебники, монографии, отдельные научные статьи.

Структура работы. Работа состоит из трех глав, объединенных одиннадцатью параграфами.

1. Общая характеристика правоспособности граждан

Одна группа ученых включает понятие правоспособности, наряду с дееспособностью, в состав правосубъектности См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 379; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2015. С. 87.. Другие ученые считают, что понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность" См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. Сб. . Третья точка зрения основана на включении в понятие правосубъектности не только правоспособности и дееспособности, но также и деликтоспособности См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2013. С. 201..

По моему мнению, понятие правоспособности не тождественно ни понятию правосубъектности, ни понятию дееспособности. С теоретической и практической точки зрения понятия правоспособности и дееспособности удобнее рассматривать в отдельности, так как каждое из них наделено собственным смыслом и содержанием. Совокупность понятий правоспособности и дееспособности образует понятие правосубъектности.

Понятия деликтоспособности и сделкоспособности входят в состав понятия дееспособности. Как верно указывает Е.Г. Белькова, все попытки назвать другие элементы в структуре правосубъектности приводят к дроблению на составляющие такого элемента, как дееспособность См.: Белькова Е.Г. О категориях "правосубъектность" и "праводееспособность" // Известия ИГЭА. 2013. N 6. С. 56.

В цивилистической литературе обращается внимание на недопустимость определения категории "правоспособность" через идентичную категорию "способность". Во-первых, по соображениям лексической стилистики. Нельзя считать полноценным определение понятия, в котором отсутствует родовой эквивалент. Как замечает А.Н. Нечаева, в результате понятие "способность" вообще исчезает из поля зрения, что затрудняет понимание сущности явления, обозначаемого рассматриваемыми понятиями Нечаева А.М. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав // Субъекты гражданских прав / Под ред. Т.Е. Абовой. С. 7.. Замечание справедливо. В науке такой подход считается логической ошибкой: "термин, встречающийся в определяющей части, не должен определяться через определяемый термин" Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2011. .

Во-вторых, по этимологическим соображениям. Ряд авторов считают недопустимым использовать в отношении субъекта термин "способность", поскольку он характеризует лишь природные дарования лица, его естественные свойства Нечаева А.М. Указ. соч. С. 7; Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан: особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М., 2014. С. 8 - 10; и др.. С таким замечанием согласиться трудно. Термин "способность" является омонимом. С.И. Ожегов дает ему двоякое толкование, что позволяет рассматривать "способность", во-первых, как "талант, дарование", а во-вторых, как "умение, а также возможность производить какие-нибудь действия" Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. С. 1016.. В современном толковом словаре русского языка в рамках названных определений допускается употребление "способность" в значении "состояние, качество, свойство, дающее возможность производить те или иные действия, исполнять ту или иную работу" Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М., 2000. С. 684. . Аналогичные значения термина раскрывает Д.Н. Ушаков и другие слависты.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособностью гражданина является способность иметь гражданские права и нести обязанности, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.. Гражданская правоспособность лица "составляет необходимую предпосылку появления у него гражданских прав и обязанностей. При этом гражданская правоспособность дает ему возможность иметь любые гражданские права, обладание которыми ему дозволено законом" Махмутова М.М. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних: вопросы теории и практики: Монография. Казань: Отечество, 2011. С. 7.. Об этом свидетельствует ст. 18 ГК РФ, но из текста данной статьи мы видим, что "закон определяет лишь примерный перечень прав граждан, составляющих содержание правоспособности, т.е. ст. 18 ГК РФ перечисляет наиболее важные права, которые могут быть у гражданина. Содержание правоспособности граждан в зависимости от общественно-экономической формации может меняться" Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по гражданскому законодательству России: Монография / Г.Ш. Чернова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2005. С. 14. .

Толкование положений ст. ст. 17 и 18 ГК РФ позволяет увидеть в содержании правоспособности наличие двух взаимосвязанных аспектов: первый состоит в признании способностей лица быть носителем прав и обязанностей, второй образуют сами права и обязанности. В российской гражданско-правовой доктрине не сложилось единообразной позиции в отношении того, какой из элементов правоспособности - "право" или "возможность" обладать им - является определяющим в раскрытии рассматриваемого понятия. На мой взгляд, ответ на этот вопрос носит принципиальный характер, поскольку определяет концептуальный взгляд исследователей на сущность и содержание правоспособности и правосубъектности в целом. Абсолютизация одного из них приводит либо к характеристике этого свойства как природного, либо к отождествлению его с субъективным правом.

Правоспособность не является естественным свойством человека, хотя и принадлежит ему от рождения. Она приобретается не в силу природных дарований, а в силу закона, наделяющего субъекта определенными правами и обязанностями. И в этом смысле возможность правообладания характеризует не естественную, а юридическую природу гражданина. Истории известны периоды, когда отдельные социальные слои или группы не наделялись государством статусом субъектов. Это позволяет говорить о зависимости правоспособности от состояния законодательства, которое в свою очередь отражает потребности развития общественных отношений конкретной исторической эпохи. В настоящее время во всех цивилизованных странах дискриминация в отношении правоспособности (в зависимости от пола, национальности, религии и других признаков) устранена, установлено юридическое равенство всех граждан.

Раскрытие содержания категории гражданской правоспособности предполагает единство и взаимообусловленность включенных в нее элементов - самих гражданских прав и обязанностей, а также возможности обладания ими. Одно без другого не имеет смысла. Но определяющим элементом связи, на мой взгляд, здесь выступает именно возможность обладания правами как качество (состояние или свойство субъекта), позволяющее лицу при определенных условиях реализовать эти права в конкретных гражданских правоотношениях.

Именно такое понимание указывает на относительную самостоятельность гражданской правоспособности, на ее собственное предназначение в определении правового положения субъекта.

По вопросу содержания правоспособности в науке были предложены две основные теории: теория динамической правоспособности и теория статической правоспособности. Так, М.М. Агарков предложил рассматривать правоспособность в движении, как конкретную возможность стать носителем определенного субъективного права. По его мнению, гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждый данный определенный момент означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН, вып. III. С. 70. .

Ю.К. Толстой, критикуя данную точку зрения, отмечал, что она приводит к явно неприемлемому выводу, будто граждане не обладают равной правоспособностью См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 12. .

Понимание правоспособности как определенного субъективного права также получило обоснование в работах некоторых российских авторов. Так, например, С.А. Сулейманова, исходя из того, что правоспособность - это определенное субъективное право, а субъективное право всегда и неизбежно находится в рамках правоотношения, утверждает, что правоспособность наряду с вещными и исключительными правоотношениями относится к абсолютным правоотношениям Сулейманова С.А. К вопросу о гражданской правоспособности физического лица // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. С. 65 - 66.. По ее мнению, так же как и другие субъективные права, правоспособность может быть нарушена Там же. С. 68.. Защита нарушенной возможности правообладания выступает элементом правоспособности как субъективного права Там же. С. 69..

Таким образом, данный автор рассматривает правоспособность уже не только в качестве субъективного права, которое может быть нарушено и быть предметом защиты, но и в качестве абсолютного правоотношения. Впрочем, автор не поясняет, каким образом может быть нарушена правоспособность и каким способом ее можно защитить, а также не показывает отличие правоспособности как субъективного права от правоспособности как абсолютного правоотношения.

По моему мнению, попытка ответить на эти вопросы привела бы к абсурдным с точки зрения права выводам. Во-первых, правоотношение предполагает взаимодействие как минимум двух субъектов. Сама по себе правоспособность субъекта не свидетельствует о его взаимодействии с другими лицами. Уже только по этой причине правоспособность не может быть правоотношением.

Смешивать понятия "правоспособности" и "правоотношения" - значит признать их хотя бы частичное тождество. Однако эти понятия имеют совершенное различное значение и смысл и каждое из них наделено собственным содержанием. Правоспособность является предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Предпосылка явления не может составлять его содержание в какой-либо части.

Во-вторых, понятия "нарушение правоспособности" и "защита правоспособности" лишены какого-либо смысла. Нарушать и защищать можно только конкретное субъективное право или законный интерес. Ни теория, ни практика не знает случаев нарушения правоспособности как таковой, а также способов ее защиты.

Понимание правоспособности в качестве особого субъективного права, на котором основываются все другие права, не позволяет увидеть собственный смысл понятия правоспособности и вносит путаницу в известные правовые категории. Таким образом, понимание гражданской правоспособности в качестве субъективного права, а тем более в качестве абсолютного правоотношения, представляется мною ошибочным.

По моему мнению, гражданская правоспособность не является ни субъективным правом, ни нормой права, ни правовым поведением. Содержание правоспособности состоит в способности субъекта к обладанию правами и обязанностями. Следовательно, она является правовой характеристикой субъекта.

Думается, гражданская правоспособность - это не общественное свойство субъекта, а его правовое качество, позволяющее обладать субъективными правами и обязанностями. Понять теоретическое и практическое значение понятия гражданской правоспособности можно, определив ее место среди гражданско-правовых норм, субъективных гражданских прав и обязанностей и правового поведения субъекта.

По мнению Е.А. Флейшиц, значение правоспособности состоит в том, что она служит юридической мерой способности участия лиц в гражданских правоотношениях, юридически определяет границы правомерного поведения. Являясь предпосылкой конкретных взаимоотношений граждан и юридических лиц, она предопределяет поведение лица или организации в различных жизненных ситуациях См.: Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права. 2011. N 2. С. 263. .

По моему мнению, этот подход фактически смешивает правоспособность с правовыми нормами, так как поведение субъектов права определяется именно правовыми нормами, но не правоспособностью.

Таким образом, гражданская правоспособность опосредует процессы возникновения у субъектов субъективных гражданских прав и обязанностей. У субъекта не может быть субъективных гражданских прав и обязанностей больше, чем он способен иметь в силу своей правоспособности.

Гражданская правоспособность, разделяя сферы возможного (нормы права) и действительного (субъективные гражданские права и обязанности и правовое поведение), сама по себе относится к сфере действительного, так как является правовым качеством субъекта, а любое качество может быть только действительным, а не возможным.

В отличие от субъективных гражданских прав и обязанностей, правоспособность носит не конкретный, а абстрактный характер. В силу гражданской правоспособности все субъекты равны между собой. Равна их абстрактная способность обладать субъективными гражданскими правами и обязанностями. Неравенство субъектов можно обнаружить, сравнив их конкретные субъективные гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Это означает, что равны именно субъекты, а не их субъективные права и обязанности. Равенство прав и обязанностей возможно только в период их закрепления в правовых нормах. Когда речь идет о субъективных правах и обязанностях, то есть, правах и обязанностях, принадлежащих конкретным субъектам, признак равенства исчезает. Например, закрепленное в гражданско-правовых нормах право продавца требовать оплаты за проданный товар, является одинаковым для всех продавцов. Однако если речь идет о конкретных продавцах и конкретных отношениях купли-продажи, субъективные права продавцов на оплату будут различаться по размеру, срокам оплаты и прочим условиям.

Таким образом, в основе гражданско-правового равенства лежат нормы гражданского права и гражданская правоспособность. Гражданско-правовое неравенство обусловлено различием принадлежащих субъектам субъективных гражданских прав и обязанностей. Наиболее ярко правовое неравенство обнаруживается в гражданских правоотношениях после того, как субъекты начнут взаимодействовать друг с другом и реализовывать свои субъективные гражданские права, интересы и обязанности.

К.И. Рябов верно отметил, что равенство правоспособности есть формальное равенство. Правоспособный субъект противостоит системе правовых норм. Чтобы у этого субъекта возникли предусмотренные нормами субъективные права, необходимо наличие указанных в этих нормах юридических фактов Рябов К.И. Еще раз о правоспособности, дееспособности и правосубъектности // Закон. 2012. N 9. С. 132.. По его мнению, равенство состоит в том, что при одинаковых юридических фактах и только при одинаковых (либо альтернативных) можно стать обладателем одинакового субъективного права Там же.

В правовой действительности гражданская правоспособность, наряду с гражданско-правовыми нормами, уравнивает субъектов между собой, тогда как субъективные гражданские права и обязанности одного субъекта всегда будут отличаться от субъективных гражданских прав и обязанностей другого субъекта.

Таким образом, содержание правоспособности сводится к следующему.

Граждане могут:

1.Иметь имущество на праве собственности. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

2.Наследовать и завещать имущество.

3.Заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.

4.Создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

5.Совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

6.Избирать место жительства.

7.Иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

8.Иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Соответственно, перечень прав, образующих правоспособность граждан, является открытым.

1.2 Порядок возникновения и прекращения правоспособности граждан

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации момент возникновения правоспособности определяется моментом рождения; момент прекращения связан с моментом смерти. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Согласно ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, правоспособность лица определяет границы гарантируемого государством права на жизнь человека.

Подчеркнем, несмотря на то, что возникновение и прекращение правоспособности закон связывает с естественными событиями, правоспособность не является биологическим свойством человека, она не возникает в силу природы человека. Это социально-правовое свойство, которое определяется нормами права, и является юридическим основанием для приобретения субъективных прав "Правосубъектность признается общественно-юридическим, а не "естественным" (прирожденным, биологическим) свойством, поскольку она возникает в силу юридических норм"; Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2013. С. 46: . Это хорошо видно из истории развития прав человека в нашем государстве. Так, долгое время в соответствии с крепостным правом в России крестьяне не являлись субъектами права и, следовательно, не обладали правоспособностью. Хозяин мог их наказывать по своему усмотрению, продавать, убивать. После революции 1917 г. целые сословия (дворяне и духовенство) были признаны "лишенцами", т.е. лицами, не имеющими политических прав в Советском государстве. С провозглашением СССР в Конституции 1978 г. общенародным государством все граждане были признаны равными в своих правах.

Для права на жизнь как права на физиологическое существование принципиальное значение имеет установленный законодательством момент возникновения правоспособности. Именно с этого момента государство предоставляет гарантии защиты жизни человека. Правоспособность - не что иное, как граница обязательства государства гарантировать права. Границы правоспособности не могут устанавливаться произвольно, но имеют объективные основания. Прежде всего, это реальная возможность государства гарантировать права человека с определенного момента жизни человека. Кроме того, здесь присутствует фактор целесообразности. В частности, момент возникновения, прекращения правоспособности должен определяться фактом, который реально возможно установить. Этим объясняется традиционное определение начала правоспособности с момента рождения.

Интересно отметить, что формула "принадлежат каждому от рождения" не имеет широкого распространения в конституциях государств Европы, она появляется в конституциях постсоветского периода, а именно в Конституции Российской Федерации (ст. 17), Конституции Республики Казахстан (п. 2 ст. 12), в Конституции Азербайджанской Республики (ст. 24), в Конституции Грузии (ст. 14). Таким образом, данная формулировка не имеет исторических оснований.

Вместе с тем с точки зрения права сам факт появления ребенка на свет означает, что у него возникла правоспособность, хотя бы он был живым всего несколько минут или даже секунд. Следует отметить, что закон в некоторых случаях охраняет права и интересы зачатого, но еще не родившегося ребенка (nasciturus, от лат. nasci - родиться, происходить), т.е. будущего субъекта права. Так, согласно ст. 1116 ГК к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Это, однако, не означает, что зачатый, но не родившийся ребенок признается правоспособным.

Прежде всего, следует определить, с какого момента фактически возникает человеческая жизнь, с какого момента нерожденный ребенок является человеком, а значит, субъектом права.

Таким образом, зачатый, но еще не рожденный ребенок - это самостоятельное живое человеческое существо.

С другой стороны, момент зачатия является объективным фактом. Гарантии защиты не могут определяться по усмотрению какого-либо лица, группы лиц. Установление любого иного момента возникновения правоспособности будет носить произвольный характер. Признаваемый в настоящее время в качестве границы правоспособности момент рождения также носит неопределенный характер. В этой связи в науке уголовного права до сих пор ведется дискуссия о том, с какого момента за убийство новорожденного ребенка наступает уголовная ответственность: с момента начала родового процесса или с момента его отделения от тела матери См., в частности: Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2011. С. 29 .

Итак, объективно жизнь человека начинается с момента зачатия, и, по моему мнению, с этого момента государством должно гарантироваться естественное право человека на жизнь.

Хотя современные исследования в области естественных наук доказывают возникновение человеческой жизни с момента зачатия, законодатель, как правило, не признает нерожденного ребенка субъектом права.

Международное право неоднозначно регламентирует вопрос правоспособности нерожденного человека. В соответствии со ст. 4 Американской конвенции о правах человека право на жизнь "защищается законом, как правило, с момента зачатия". В Европе данный вопрос остается открытым. Так, согласно ст. 1 Конвенции о правах ребенка 1989 г. ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста. Таким образом, нижняя возрастная граница правоспособности ребенка не определена. Вместе с тем согласно абз. 9 преамбулы Конвенции государства при подписании Конвенции принимают во внимание, "что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения". Тем самым окончательное решение о предоставлении нерожденному ребенку права на жизнь оставлено на усмотрение национального законодателя. Такая неопределенность позволяет говорить о своего рода дискриминации. Так, если ребенок зачат во Франции, его жизнь находится под охраной по истечении 10 недель жизни. В Дании - после 12 недель, в Швеции защита предоставляется на 20-й неделе. В Англии на 28-й неделе, а в России с момента рождения Лауреат Нобелевской премии доктор Джеймс Уотсон предложил охранять право на жизнь через три дня после рождения (см.: Джон и Барбара Уиллке. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы. М., 2003. С. 24)..

В соответствии с Конституцией Российской Федерации "каждый имеет право на жизнь" с момента рождения. Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" моментом рождения ребенка признается "момент отделения плода от организма матери посредством родов". В соответствии с Медицинскими критериями рождения, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. N 1687н, "живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)".

Таким образом, плод превращается в ребенка с момента его отделения от тела матери. При этом существенным условием такого превращения является "отделение плода посредством родов".

Между тем в соответствии со ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за убийство ребенка матерью во время или сразу после родов. Таким образом, уголовное законодательство предоставляет человеку защиту права на жизнь с момента начала физиологических родов, тем самым несколько раздвигая границы общей правоспособности человека. Уголовный кодекс РФ также косвенно защищает жизнь нерожденного ребенка путем выделения квалифицирующего признака преступлений, совершенных в отношении беременной женщины. Представители науки уголовного права признают, что при убийстве беременной женщины посягательство совершается на две жизни: женщины и ребенка См., например: Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000. С. 103: "...виновный, причиняя смерть беременной женщине, посягает фактически на две жизни - на жизнь потерпевшей и на жизнь будущего человека"; Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.П. Борзенкова, В.С. Комиссарова. С. 118: Г.П. Борзенков: "...убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод, как зародыш будущей жизни". Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 228: профессор Э.Ф. Побегайло: "...лишается жизни не только женщина, но и плод человека - зародыш будущей человеческой жизни"..

На сегодняшний день российское гражданское законодательство признает зачатого ребенка наследником (ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ: "К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства"). Таким образом, гражданская правоспособность эмбриона имеет наиболее определенный, хотя и ограниченный, характер. Также в соответствии с абз. 12 - 13 подп. 2 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков, имеющих право на стандартный налоговый вычет в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода, относятся лица, которые в момент аварии 1957 г. (авария на производственном объединении "Маяк", в результате которой произошел сброс радиоактивных отходов в реку Теча) и эвакуации в 1986 г. из зоны Чернобыльской АЭС находились в состоянии внутриутробного развития. В Федеральном законе от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" используется термин "мертворожденный", что логически подтверждает признание законодателем жизни до рождения. Косвенно подтверждается признание государством ценности жизни детей до рождения предоставлением беременным женщинам дополнительной государственной поддержки (например, гарантии при осуществлении трудовых правоотношений, социальные выплаты, медицинское обслуживание, предоставление родового сертификата и т.п.).

Одновременно Законом от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" эмбрионы человека наряду с яйцеклеткой и спермой отнесены к органам, их частям и тканям, "имеющим отношение к процессу воспроизводства человека, включающим в себя репродуктивные ткани". В ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" эмбрион рассматривается в качестве объекта репродуктивных технологий . Согласно п. 2 указанной статьи порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются федеральным органом исполнительной власти.

На сегодняшний день можно видеть отрицательные последствия непризнания за нерожденными правоспособности. Кроме общего обесценивания жизни человека до рождения, а вследствие этого и новорожденного (например, убийство новорожденного матерью является привилегированным составом преступления) создаются предпосылки для реальной угрозы жизни и здоровью новорожденных.

В современной науке права отсутствует единый подход к праву человека до рождения. Среди сторонников признания конституционной правоспособности нерожденного ребенка можно назвать Н.В. Кальченко Кальченко Н.В. Право человека на жизнь (вопросы теории и практики): Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 17 - 18: , А.И. Ковлера Ковлер А.И. Антропология права. М., 2012. С. 428, Е.В. Перевозчикову Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. С. 32 .

Основным аргументом предоставления государственной защиты с момента начала родов является утверждение, что жизнь должна защищаться с того момента, как ребенок может выжить вне утробы матери.

Полагаю, что за нерожденным ребенком следует признать наличие конституционной правоспособности, поскольку он является существом: 1) самостоятельным, 2) живым, 3) человеческим.

Конституционная правоспособность - это юридические границы охраны прав человека государством, определение которых должно иметь объективные основания в самой природе человека, вне зависимости от человеческого усмотрения.

Правоспособность гражданина прекращается его смертью. Пока человек жив - он правоспособен, независимо от состояния здоровья. Факт смерти влечет безусловное прекращение правоспособности, т.е. прекращение существования гражданина как субъекта правоотношения

1.3 Ограничение правоспособности граждан

Например, с учетом того, что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелии устанавливает, что нотариальной деятельностью в Республике Карелия вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности, то суд пришел к выводу о том, что лицензирование нотариальной деятельности является ограничением граждан в правоспособности, а согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Поскольку установить лицензирование нотариальной деятельности возможно только федеральным законом, то субъект Федерации не вправе устанавливать подобные ограничения в своих нормативных правовых актах, и суд правильно указал в решении, что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелии также принята с нарушением компетенции органов власти Республики Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 г. N 75-Г02-14. Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Карелии от 20 июля 1995 г. "О нотариате" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с нарушением компетенции органов власти Республики и противоречат федеральному законодательству. .

Недопустим отказ от правоспособности. Примерами недопустимости отказа от правоспособности и дееспособности могут быть и специальные нормы: в частности, согласно ст. ст. 1045 и 1051 ГК РФ ничтожными являются установленные договором простого товарищества ограничения права товарища на ознакомление со всей документацией по ведению общих дел, а также на отказ от бессрочного договора простого товарищества. В соответствии со ст. 828 ГК РФ недействителен запрет на уступку денежного требования, п. 1 этой статьи устанавливает, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Кроме того, ничтожными являются условия не только договоров, но и учредительных документов юридического лица, в которых предусматриваются ограничения на совершение сделок с акциями, долями в уставном капитале, не предусмотренные законом. Например, получение согласия общества (или других участников) на отчуждение доли третьему лицу по возмездной сделке есть существенное ограничение права участника ООО на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Судебная практика отмечает, что общество не вправе самостоятельно вводить подобные ограничения, поскольку такое ограничение можно рассматривать как ограничение гражданской правоспособности (ст. 18 ГК), а согласно п. 1 ст. 22 и п. 2 ст. 49 ГК РФ ограничение гражданской правоспособности граждан и юридических лиц допускается только на основании закона См.: Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обжалованием решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью за январь 2005 - март 2006 г. // СПС "КонсультантПлюс". .

Рассмотрим пример ограничения правоспособности в силу закона на примере военнослужащих.

Среди законодательных актов, ограничивающих гражданскую правоспособность военнослужащих по контракту как участников имущественных отношений, в первую очередь следует выделить Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих).

Согласно п. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих военнослужащие не вправе:

1) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы ;

2) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего;

3) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

4) получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, за исключением ценных подарков (в том числе именных) и денежных сумм, которыми военнослужащие награждаются в порядке поощрения в соответствии с общевоинскими уставами.

При этом следует учитывать норму, установленную п. 2 ст. 575 ГК РФ, в соответствии с которой запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются, соответственно, федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность. По мнению А.В. Кудашкина, учитывая абсолютный характер запрета, установленный п. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащий обязан передавать в федеральную собственность любые полученные им в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 575 ГК РФ, подарки независимо от их стоимости Кудашкин А.В. Подарок или взятка: вот в чем вопрос?! // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 3..

Рассмотренные положения п. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих во многом дублируются в законах о деятельности отдельных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба См., например: ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 1994 г. N 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи"; ч. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности"; ст. 18 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ "О внешней разведке"; п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране".. Однако в некоторые из них в последние годы были включены весьма существенные дополнения. В ст. 27.1 Закона о статусе военнослужащих определено, что на военнослужащих распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе).

Анализ положений Закона о противодействии коррупции и Закона о государственной гражданской службе позволяет выделить следующие не охваченные положениями п. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих ограничения гражданской правоспособности военнослужащих по контракту:

1) запрет на приобретение в случаях, установленных федеральным законом, ценных бумаг, по которым может быть получен доход (п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе);

2) запрет на совершение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (подп. 5 п. 1 ст. 18 Закона о государственной гражданской службе).

Выделив закрепленные в действующем законодательстве ограничения гражданской правоспособности военнослужащих по контракту как участников имущественных отношений, рассмотрим последствия их несоблюдения.

В сфере публичного права негативные последствия состоят в применении к военнослужащему мер дисциплинарного характера вплоть до досрочного увольнения с военной службы на основании подп. "е.1" п. 2 ст. 51 или подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В сфере частного права последствия зависят от того, какое ограничение не было соблюдено. Например, в случае нарушения запрета дарения (ст. 575 ГК РФ) сделка будет признаваться недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

Отметим также, что в частноправовой сфере негативные последствия могут вовсе отсутствовать. Например, в судебной практике был сделан вывод, что нарушение военнослужащим запрета на создание общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) и участие в управлении им не являются основанием для прекращения гражданских правоотношений по участию военнослужащего в ООО. В качестве негативного последствия нарушения запрета выступает лишь применение к военнослужащему соответствующих мер дисциплинарного характера См.: Постановление ФАС Центрального округа от 26 декабря 2003 г. N А14-10488-02/311/21; Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2008 г. N КГ-А40/9010-08 по делу N А40-47407/07-136-369 // СПС "КонсультантПлюс". .

В заключение, хотелось бы отметить, что действующее российское законодательство, вводящее ограничения гражданской правоспособности далеко от совершенства. Во-первых, существующее ограничение возможности заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью не учитывает должностное положение отдельных субъектов. Считаю, что для некоторых категорий государственных служащих могут быть установлены менее жесткие ограничения. Также считаю, что запрет на участие в управлении коммерческой организацией следует ограничить случаями участия в деятельности органа управления коммерческой организации на платной основе. Требование о передаче ценных бумаг в доверительное управление должно распространяться лишь на случаи, когда владение ценными бумагами может привести к конфликту интересов на государственной службе. Кроме того, некоторые ограничения представляются неоправданными, так как, не принося положительного эффекта, чрезмерно стесняют права граждан в возможности участвовать в имущественных отношениях. частичный дееспособность несовершеннолетний

2. Общая характеристика дееспособности граждан

2.1 Понятие и содержание дееспособности граждан

Гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК).

Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т.п., а также отвечать за причиненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т.п.), за неисполнение договорных и иных обязанностей. Таким образом, дееспособность означает прежде всего способность к совершению сделок (сделкоспособность) и способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность). Кроме того, дееспособность включает в себя и способность гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнять обязанности (п. 1 ст. 21 ГК).

Дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных, а также личных неимущественных прав. Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.

Дееспособность, как и правоспособность, нельзя рассматривать как естественное свойство человека, они предоставлены гражданам законом и являются юридическими категориями. Поэтому и в отношении дееспособности закон устанавливает ее неотчуждаемость и невозможность ограничения по воле гражданина. Что касается возможности принудительного ограничения дееспособности, то согласно п. 1 ст. 22 ГК никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Примером служит норма ст. 30 ГК, предусматривающая ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами.

Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе - субъективное право гражданина Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 6; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 20.. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.