Допрос как следственное действие

Размещено на http://allbest.ru

Введение

Среди немногочисленных инструментов, которыми законодатель вооружил следователя и органы дознания в их нелегком труде по собиранию доказательств, имеется такое следственное действие, как допрос. Любой следователь приведет множество примеров из своей практики, когда в результате умело проведенного допроса были получены важнейшие сведения, ставшие затем неопровержимыми доказательствами.

Допрос бывает двух видов: допрос обвиняемого или подозреваемого, Допрос потерпевшего и свидетеля. Оба эти вида допроса направлены на получение сведений, имеющих значение по делу. Однако информация, полученная в ходе допроса подозреваемого или обвиняемого, не всегда соответствует действительности. Связано это с тем, что Конституция РФ предоставляет подозреваемому или обвиняемому право не свидетельствовать против самого себя, а это значит, что информация, полученная в ходе такого допроса, зачастую, бывает неполной. Другое дело допрос потерпевшего или свидетеля. В таком допросе информация бывает более полной, так как потерпевший изначально заинтересован в том, чтобы уголовное дело было раскрыто, преступник понес заслуженное наказание, а свидетеля законодательство обязывает давать всю известную информацию по данному уголовному делу(за исключением случаев, установленных в ст.51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников…» а также иных случаях, установленных федеральным законодательством). Приведенные права и обязанности также относятся и к потерпевшему. Также свидетель и потерпевший во время допроса предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Однако не все так гладко как кажется на самом деле. Дело в том, что и потерпевший, и свидетель, это, прежде всего, человек. Человек, который может забыть некоторые факты нужной для следователя информации, может исказить некоторую информацию. Допрос - это всегда стресс для потерпевшего, потому, что приходится вспоминать неприятные (иногда трагические) события своей жизни. Также бывают случаи когда потерпевший или свидетель, будучи предупрежденные об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, давали заведомо ложные показания, чтобы подозреваемый или обвиняемый либо понесли незаслуженную ответственность, либо освободились от уголовной ответственности. Предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний - это необходимая мера, однако это вызывает страх, а при помощи страха, на мой взгляд, невозможно добиться максимального продуктивного сотрудничества со следствием.

Таким образом, задача следователя, это при помощи допроса выявить и получить наиболее полную, полезную информацию, которая поможет установлению истины по делу. Чтобы эту задачу выполнить, необходимо умело применять тактические приемы и учитывать при этом психологические и социальные свойства личности допрашиваемого.

Поэтому цель моей курсовой работы - это выявить тактические приемы, которые применяются при допросе потерпевшего или свидетеля, раскрыть их содержания и способ их применения, учитывая при этом психологические и социальные свойства личности допрашиваемого.

1. Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаций. Тактика допроса при проверке алиби

В процессе допроса между его участниками складываются следующие ситуации: конфликтные и бесконфликтные.

Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия".

Тактическая борьба в конфликтной ситуации в свою очередь делится на нестрогое и строгое соперничество.

Строгое - стойкая установка на дачу ложных показаний; полный отказ от дачи показаний.

1.1 Виды вербального противодействия расследованию

Лжесвидетельство - умышленная дезинформация следователя в форме дачи заведомо ложных показаний.

Свидетели дают заведомо ложные показания по следующим мотивам:

· боязнь мести со стороны подозреваемого или обвиняемого;

· желание помочь виновным в силу дружеских или родственных отношений избежать наказания или смягчить вину или, на оборот, усугубить вину из мести и других низменных и корыстных побуждений;

· стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;

· отрицательное отношение к правоохранительным органам и нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля,опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд.

Для потерпевшего эти мотивы несколько иные:

· неверие в возможности органов дознания и предварительного следствия раскрыть преступление, возместить материальный ущерб, обеспечить личную охрану, боязнь коррупции;

· желание скрыть собственное неблаговидное поведение, источник приобретения утраченных ценностей;

· преувеличить из чувства мести материальный ущерб, занизить причиненный материальный ущерб в силу дружеских впрошлом, родственных или семейных отношений.

Мотивами ложных показаний подозреваемых и обвиняемых:

· страх перед разоблачением и наказанием, желание избежать ответственности;

· стыд, боязнь позорящей огласки со стороны лиц, занимающих высокие посты, соответствующее положение, а также тех, кто совершает преступления на сексуальной почве, против несовершеннолетних;

· желание как можно дольше продолжать преступную деятельность, иметь деньги, жить сообразно желаниям;

· по групповым преступлениям - чувство ложно понимаемого долга, круговой поруки.

Сговор является наиболее активным и опасным видом вербального противодействия расследованию. Он характерен для преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Согласованность в показаниях должна настораживать следователя, и действенным средством их проверки и разоблачения в них лжи будет детальный допрос и логически правильно увязанная между собой серия вопросов.

Самооговора, не гак уж редко встречающегося на практике.

Его мотивы:

· желание быть осужденным за преступление менее тяжкое, чем то, которое совершено в действительности;

· уберечь от уголовной ответственности близких людей, выгородить соучастников;

· показать себя бывалым преступником;

· ввести следователя в заблуждение;

· попасть в места заключения и тем самым избавиться оталкоголизма, наркомании.

Ложное алиби - одна из форм противодействия расследованию и уклонения от ответственности за совершенное преступление. Оно создается преступником с целью не допустить в уголовно-процессуальном доказывании информации, адекватно отражающей его роль в совершении преступления, нейтрализовать возможные против него улики, а также, используя возможности рефлексивного управления, направить следствие по ложному пути.

Существует несколько способов создания ложного алиби.

В первом случае, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.

Криминалистические средства и методы преодоления конфликтной ситуации.

Приемы, применяемые для предупреждения, установления и разоблачения лжи, по характеру используемых наук и направленности принято делить на три группы приемов воздействия:

психологические;

логические;

тактические.

Такое деление условно, так как чисто тактических приемов не существует.

1.2 Психологические приемы

Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое стимулирует дачу правдивых показаний. Рефлексивное управление осуществляется за счет передачи допрашиваемому основании для принятия желательного, объективно обоснованного решения.

В целях разоблачения лжи, получения от допрашиваемого правдивых показаний в следственной практике могут применяться лишь следующие методы психологического воздействия:

· изобличения;

· убеждения;

· метод эмоционального воздействия;

· метод примера

Метод изобличения: Сущность метода - в активном воздействии на допрашиваемого, в демонстрации несостоятельности его утверждений, противоречий между этими утверждениями и обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Изобличение достигается путем предъявления доказательств, постановкой перед допрашиваемым вопросов.

Метод убеждения: Метод заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы.

Метод убеждения возможен только в том случае, если личность желает воспринимать доводы, заинтересована выслушать собеседника.

В следственной практике могут применяться следующие виды речевого убеждения:

Приказание. «Сядьте приличнее!», «Выньте руки из карманов!»

Требование. Просьба сопровождается вежливым обращением, чтобы побудить к выполнению какого-либо действия или, наоборот, воздержаться от его выполнения.

Упрек. Это деликатная, завуалированная просьба не совершать или прекратить какое-либо действие или отказаться от какого-нибудь общественно нецелесообразного намерения.

Предложение. Побуждает допрашиваемого совершить какой-либо конкретный поступок, например дать правдивые показания, объяснить какой-то факт и т.д.

Совет как вид внушения очень близок к предложению. В зависимости от его содержания и авторитета следователя, высказывающего совет, последний принимается допрашиваемым как предложение, которое необходимо исполнить.

Предостережение и предупреждение - разновидности предложения, которые в речи выделяются интонационно.

Метод примера: Проявляется или в форме личного примера следователя, или в форме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц.

1.3 Логические приемы

При допросе в процессе свободного рассказа допрашиваемому предоставляется полная возможность изложить факты в той логической последовательности, в которой он их наблюдал. Такой порядок допроса оправдан, во-первых, потому, что при свободном рассказе допускается меньше ошибок и труднее бывает солгать, чем при ответах на вопросы.

Во-вторых, следователь не всегда знает, чем располагает допрашиваемый. Последний же знает гораздо больше того, что может спросить у него следователь. В

Приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели.

Если в деле имеются доказательства, то следует применить метод прямого логического убеждения в бесполезности ложных показаний, для чего доказательства анализируют, устанавливают между ними связь, определяют их значение для дела.

С помощью приемов прямой и обратной аргументации могут быть выявлены ложные утверждения, для чего надо:

· выслушать аргументацию партнера, проанализировать, найти противоречия и предъявить их для последующего обсуждения;

· позитивно оценить аргументы, отличающиеся правдивостью, что будет способствовать контакту и демонстрации объективности следователя. Ни один позитивный аргумент партнера не должен остаться без внимания и положительной оценки;

· провести дробление аргументов партнера на более мелкие, чтобы извлечь максимум информации из фрагментов, недостаточно защищенных партнером;

· из каждого своего аргумента или аргумента партнера следователь может извлечь выводы на перспективу.

В том случае, если доказательств для прямого изобличения допрашиваемого недостаточно, могут применяться приемы, допускающие создание у допрашиваемого определенных представлений (например, убеждения в том, что у следователя достаточно доказательств, полностью изобличающих его, оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств).

Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована информация о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествовавший вызову на допрос.

Осведомленность следователя об этих фактах логически распространяется допрашиваемым и на обстоятельства совершенного им преступления. У него создается впечатление, что следователь столь же хорошо знает о нем и все остальное.

Доказательства желательно предъявлять обвиняемому с постепенно нарастающей изобличающей силой, чтобы логика фактов, совокупность доказательств привели допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания.

В рассматриваемой нами конфликтной ситуации возможны три варианта поведения допрашиваемого:

Допрашиваемый колеблется, не избрал определенной линии поведения - Задача следователя в данной ситуации - создать атмосферу доверительности, чтобы допрашиваемый дал правильные показания.Тактически важно на первом допросе предупредить дачу ложных показаний, потому что допрашиваемому позже от них труднее будет отказаться, так как к прежним мотивам лжи прибавляется еще мотив нежелания признаться в лжесвидетельстве.

Допрашиваемый проявляет стойкую установку на ложь- возможныследующие тактические приемы:

подробный допрос с последующим выявлением противоречий;

допущение легенды допрашиваемого;

последовательное использование доказательств;

форсированный и замедленный темп допроса;

косвенный допрос;

создание определенного представления у допрашиваемого об осведомленности следователя;

повторный допрос в иной последовательности.

Отказ допрашиваемого давать показания - рекомендуется применять приемы, основанные на разъяснении этому лицу всей неблагоприятности последствий занятой им позиции. Полезно умышленно вызвать возражения со стороны допрашиваемого, что может побудить его занять активную защитную позицию, для чего ему придется дать показания.Назначение этого приема состоит в том, чтобы вызвать у допрашиваемого стремление вести логические рассуждения.

2. Тактика допроса свидетелей и потерпевших

В начале допроса свидетеля основное внимание уделяется установлению с ним надлежащего психологического контакта. Большая роль в этом принадлежит уважительному, доброжелательному обращению со свидетелем.

Не лишним будет выражение благодарности за явку и готовность помочь следствию. Если у следователя нет оснований сомневаться в добросовестности свидетеля, то предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний должно быть сделано так, чтобы не обидеть необоснованным подозрением в возможном лжесвидетельстве.

Предупреждение же лица, которое может дать ложные показания или попытается скрыть правду, должно быть сделано достаточно четко и ясно. Желательно разъяснить такому лицу, что ложными считаются не только показания, в которых сознательно извращается истина, но также и ссылка на то, что «не видел», «не заметил», «не помню», если в действительности видел, заметил, запомнил.

При необходимости ему можно сообщить, что у следствия есть много способов установить истину и изобличить лицо в сообщении ложных сведений.

При допросе недобросовестного свидетеля, уклоняющегося от сообщения каких-либо сведений, дающего ложные показания, важно выяснить и нейтрализовать мотивы его позиции. Большое значение может иметь обращение к положительным качествам личности допрашиваемого, пробуждение в его сознании и переживаниях чувства ответственности, гражданского долга.

К тактическим приемам допроса такого лица относятся детализация показаний, особенно по второстепенным обстоятельствам и деталям, по которым трудно заранее договориться, а также выявление проговорок, внутренних противоречий в сообщаемых сведениях и их несоответствия другим имеющимся доказательствам.

В вопросно-ответной стадии после фиксации основных показаний допрашиваемому демонстрируются выявленные противоречия и предлагается объяснить, чем они вызваны. Ускорение темпа допросапри постановке дополнительных, контрольных, уличающих вопросов, создавая дефицит времени, ограничивает возможности допрашиваемого найти приемлемое объяснение различным имеющимся в его показаниях противоречиям. Кроме того, при допросе недобросовестного свидетеля могут быть использованы те же приемы, что и при допросе подозреваемых (обвиняемых).

При допросе свидетелей и потерпевших важное значение имеют приемы оказания помощи в преодолении добросовестного заблуждения и припоминании забытых фактов и обстоятельств. Преодолеть заблуждение во многих случаях помогает выяснение условий наблюдения и субъективных возможностей допрашиваемого лица, причем причина искажений порой может быть элементарно простой.

Так, выясняя по одному делу причины расхождений в показаниях очевидцев, следователь неожиданно для себя установил, что две свидетельницы ошибочно восприняли некоторые обстоятельства происшедшего, поскольку страдали близорукостью и в момент случившегося были без очков.

Припоминанию способствуют благоприятная атмосфера допроса, спокойный, деловой тон его ведения следователем. Допрос должен проводиться без спешки, не рекомендуется без необходимости прерывать свободный рассказ.

2.1 Основные правила использования информации

Предъявление доказательств, использования различных объектов и схем, а также ознакомление с показаниями других лиц следует проводить так, чтобы избежать подсказки и наводящих вопросов.

Информация, имеющая доказательственное значение, может быть использована на допросе лишь после свободного рассказа и в тех случаях, когда следователю не удалось путем постановки соответствующих вопросов и обращения к ассоциативным связям преодолеть забывание допрашиваемого или устранить его добросовестное заблуждение.

Отличие допустимого в процессуальном отношении вопроса от наводящего состоит не в том, что в наводящем вопросе подсказывающая информация имеется, а в правомерном вопросе ее нет, а в том, что содержащаяся в наводящем вопросе информация (как словесная, так и несловесная - мимика, жесты, эмоционально-интонационный подтекст) внушает, наводит, подсказывает определенный ответ.

Наводящий вопрос не только содержанием, но еще и формулировкой может побуждать, ориентировать на подтверждение определенной информации.

Наводящий вопрос - это такой вопрос, который при его постановке рассчитан на подтверждение содержащейся в нем либо подсказывающей информации, и ответ на него, по имеющимся в нем фактическим сведениям, полностью соответствует содержанию вопроса, не выходит за его рамки, не дает новой, дополнительной, ценной в доказательственном отношении информации, кроме как почерпнутой из заданного вопроса.

В каждом случае использования при допросе информации необходимо не подтверждение допрашиваемым тех или иных сообщенных ему сведений, а получение показаний, в которых бы он вышел за пределы этого сообщения, проявил знание новых информационных элементов (обстоятельств, деталей определенного события) или указал на новые дополнительные связи между элементами сообщенной ему информации.

2.2 Особенности тактики допроса потерпевших

Тактические приемы допроса. При допросе потерпевшего необходимо в каждом случае учитывать глубину его психических переживаний и те факторы, которые предопределяют его психическое состояние. Поскольку сразу же после совершения преступления психическое состояние потерпевшего может помешать даче им полных и достоверных показаний, рекомендуется, по возможности, не торопиться с первым допросом.

Однако не следует откладывать допрос на слишком долгий срок, поскольку может начаться процесс забывания и к тому же увеличивается возможность влияния на показания потерпевшего посторонней информации.

Если допрос потерпевшего отложить невозможно, то целесообразно предусмотреть его повторный допрос в более спокойной обстановке, когда переживаемые им чувства потеряют свою остроту, а память обретет временно утраченную способность к воспроизведению.

В целях активизации мыслительной деятельности потерпевшего по припоминанию отдельных обстоятельств случившегося надо разъяснить ему важность получения как можно более полных сведений о преступлении и лицах, его совершивших. Необходимо, чтобы умело поставленная перед допрашиваемым цель следственного действия - получение полной, детальной и объективной информации - на определенный период времени вытеснила из его сознания или оттеснила на второй план психические переживания, мешающие допросу. При необходимости в конце допроса нужно обговорить с потерпевшим наиболее удобный для него способ вызова на повторный допрос, объяснить его необходимость.

Оценивая полученные от потерпевшего показания, следует учитывать, что он в ряде случаев может умалчивать об отдельных обстоятельствах происшедшего, давать частично ложные показания, отказываться от дачи показаний либо изменять их в ходе следствия, а также сообщать по делу полностью ложные сведения.

Это возможно в силу особых отношений потерпевшего с виновными лицами, их окружением, при боязни мести с их стороны, в результате воздействий заинтересованных лиц, а также с целью сокрытия своего неблаговидного поведения - трусости, стяжательства, порочащей его интимной связи и проч.

Кроме того, на показаниях потерпевшего может сказаться неверие в способность органов следствия установить истину и обеспечить его личную безопасность. В этих случаях при допросе используются приемы, направленные на преодоление лжи и получение правдивых показаний. Причем особенно важно выяснить мотивы, лежащие в основе неверной позиции допрашиваемого, и попытаться их преодолеть.

3. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, когда допрашиваемый подтверждает правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя виновным, основное внимание должно быть направлено на получение полных, подробных, детализированных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Оценивая сообщаемые сведения, следует иметь в виду, что допрашиваемый, даже признавая себя виновным, нередко сознательно, а иногда неосознанно стремится по возможности умалить свою роль в расследуемом событии, представить себя в более выгодном свете, изобразить себя жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Возможно, также проявление стремления скрыть или приуменьшить участие в преступлении лиц, к которым допрашиваемый испытывает чувство привязанности. Все эти моменты таят угрозу превращения бесконфликтной ситуации в конфликтную. Поэтому, особенно на первом допросе, не следует без необходимости при постановке после свободного рассказа вопросов сразу же акцентировать внимание допрашиваемого на спорных, противоречивых моментах его показаний.

В конфликтной ситуации общим правилом является использование возможностей свободного рассказа для установления психологического контакта с допрашиваемым, более глубокого изучения его личностных особенностей и получения как можно более полных показаний по всем обстоятельствам, интересующим следствие.

Довольно часто конфликтная ситуация складывается при допросе подозреваемого. Конфликтность подобного допроса обусловлена прежде всего позицией допрашиваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению. Кроме того, поскольку допрос происходит в начале расследования, следователь обычно не располагает достаточной совокупностью доказательств для полного изобличения допрашиваемого. К тому же еще и нет полной уверенности, что подозреваемый - то самое лицо, которое виновно в преступлении. Поэтому первый допрос подозреваемого носит в определенной мере разведывательный характер и направлен на выяснение личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и получение той информации, которую он намерен сообщить.

Тактика допроса подозреваемого должна быть максимально осторожной, избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора, заблуждения или ошибки. Известно, что фактор задержания или ареста может сломить волю лица, не виновного в совершении преступления, и привести к самооговору. Поэтому особенно важно проверить причастность допрашиваемого к расследуемому событию и получить от него такую информацию, которая может быть известна только лицу, совершившему преступление.

О причастности допрашиваемому к расследуемому преступлению чаще всего свидетельствуют характерные умолчания (например, сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым допрашиваемого по делу установлена), а также нередко появляющиеся в показаниях проговорки, т.е. невольное сообщение сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления (например, о размерах, приметах похищенного, месте преступления).

При допросе подозреваемого нередко возникает необходимость впроверке его ссылок на алиби. На допросе могут быть использованы и данные о поведении подозреваемого после совершенного преступления - так называемые «улики поведения». В процессе допроса подозреваемого можно воспользоваться и большим психологическим влиянием на допрашиваемого будущих доказательств, которые могут появиться в распоряжении следствия позднее. расследование допрос свидетель потерпевший

Допрос обвиняемого производится, когда следователь располагает доказательствами, достаточными для предъявления обвинения и изобличения допрашиваемого в совершении преступления. Однако при допросе обвиняемого, как и подозреваемого, возможна ситуация, когда в системе доказательств, которыми располагает следователь, имеются пробелы. В такой ситуации тактику допроса целесообразно строить вначале без предъявления доказательств, с постановкой вопросов, содержание которых свидетельствовало бы о знании следователем обстоятельств совершенного преступления. Такая осведомленность складывается из знания обстановки места происшествия, показаний очевидцев, свидетелей и т.п., а также сведений о некоторых характерных деталях поведения допрашиваемого до момента совершения преступления или после него.

При проведении допроса обвиняемых должны быть учтены следующие основные тактические правила предъявления доказательств.

Во-первых, необходимо обеспечить экономное, разумное использование доказательств. Не следует торопиться с их предъявлением. Вначале надо максимально использовать стадию свободного рассказа, дать допрашиваемому возможность выдать некоторую информацию самому за счет проговорок, умолчаний, различных противоречий как в самой излагаемой информации, так и за счет противоречий с уже установленными фактами.

Во-вторых, во всех ситуациях допроса сначала путем постановки вопросов следователю желательно проявить свою осведомленность по поводу тех или иных обстоятельств, а затем использовать соответствующие доказательства.

В-третьих, чтобы допрашиваемый не сумел опорочить доказательства, по общему правилу, за исключением случаев, когда при допросе используется элемент внезапности, предъявлять доказательства не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством. Причем выяснять эти обстоятельства необходимо осторожно, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следствие. Полученные объяснения целесообразно зафиксировать в протоколе допроса и только после того, как допрашиваемый подтвердит своей подписью правильность записи, приступить к предъявлению соответствующих доказательств.

В-четвертых, следователю нужно заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании доказательств на допросе.

В-пятых, перед предъявлением доказательств на допросе нужно предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допрашиваемого и ограничивало бы тем самым его возможности для ложного истолкования обстоятельств, связанных с этими доказательствами. Существенное значение приобретает и выбор наиболее удобного момента для предъявления доказательств. Поэтому чрезвычайно важно временно оставлять допрашиваемого в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств, чтобы затем иметь возможность использовать фактор их внезапного предъявления.

В-шестых, нужно всегда помнить и учитывать эмоциональную силу отдельных доказательств, их особое психологическое воздействие.

В-седьмых, в распоряжении следователя должен остаться достаточный резерв доказательств на тот случай, если первая попытка получить правдивые показания окажется безрезультатной.

3.1 Психологические особенности допроса подозреваемого

Допрос подозреваемого характеризуется особыми психологическими моментами:

1)у подозреваемого ярко выражена оборонительная доминанта, установка на сокрытие объективной информации;

2) к следователю он относится с предубеждением и настороженностью;

3) для последующей ориентировки подозреваемый стремится получить информацию о степени осведомленности следователя;

4) он находится в состоянии возбуждения и растерянности. Подозреваемый, задержанный по горячим следам, психологически не готов к допросу.

Дача показаний подозреваемым и обвиняемым - это их право, а не обязанность, так как своими показаниями они защищаются от возникшего подозрения или обвинения. Также они не несут ответственность за дачу ложных показаний.

Если подозреваемый сознался в совершенном преступлении и дал правдивые показания, его следует допросить самым подробным образом для того, чтобы эти показания можно было перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств.

3.2 Тактические приемы (комбинации) допроса обвиняемого

Тактические приемы (комбинации) допроса обвиняемого заключаются в следующем. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления.

Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого. Если с момента предъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол допроса.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять основных типичных следственных ситуаций:

1)обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

2) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;

3) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;

4) обвиняемый не признает себя виновным, объясняя причину этого;

5) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:

1) почему он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и может сделать для смягчения своей участи;

2) где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления, что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;

3) когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления;

4) какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;

5) каковы обстоятельства и последствия преступления;

6) каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное.

3.3 Этапы допроса

Допрос начинается с объявления потерпевшему о его ответственности за дачу ложных показаний и оговор. Затем предоставляется возможность в форме свободного рассказа изложить, кем, когда и какие действия в отношении него были совершены. Далее следователь путем постановки вопросов уточняет показания, обращая особое внимание на получение сведений, с учетом которых будут осуществляться дальнейшие следственные действия, а возможно, и оперативно-разыскные мероприятия. Потерпевший может высказывать свои суждения относительно личности преступников, мотивов и целей их действий. Эта информация учитывается при выдвижении следственных версий.

Важным обстоятельством, которое может влиять на объем и достоверность информации, получаемой при допросе потерпевшего, является его эмоциональное состояние, связанное с совершенным посягательством. Человек может быть слишком возбужден или угнетен, а потому, если не удается снять напряжение, допрос целесообразно перенести, ограничившись получением самых необходимых данных. Но нужно учитывать, что отсрочка допроса иногда может привести и к негативным последствиям.

Потерпевший иногда подвергается уговорам или угрозам со стороны преступников либо связанных с ними лиц. Это может существенно затруднить получение у него правдивых показаний.

В качестве свидетеля допрашиваются любые лица, которым известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Они несут уголовную ответственность за уклонение от дачи показаний и сообщение заведомо ложных сведений, поэтому в начале допроса им разъясняются положения закона и обязанность говорить правду.

На достоверность свидетельских показаний влияет ряд факторов, например личные отношения с подозреваемым (обвиняемым), наличие обстоятельств, в той или иной мере компрометирующих самих свидетелей. Следователю надлежит выяснить характер взаимоотношений свидетеля с обвиняемым, его возможную причастность к деяниям последнего и принять меры к предупреждению и разоблачению лжесвидетельства.

На формирование свидетельских показаний влияют и объективные факторы, затрудняющие восприятие фактов и событий (это могут быть неблагоприятные погодные условия, недостаточная освещенность на месте происшествия, ограниченность времени восприятия и др.). Следователь, чтобы квалифицированно получить и оценить показания, должен выяснить, в каких условиях они формировались, нет ли у свидетеля физических недостатков, мешающих правильному восприятию и воспроизведению событий. Выявленные обстоятельства должны приниматься во внимание при определении тактики допроса.

При допросе несовершеннолетних (особенно малолетних) свидетелей обязательно учитываются возрастные особенности их психики. Для них, например, характерна повышенная внушаемость, а иногда и склонность к фантазированию. При постановке наводящего вопроса допрашиваемый часто воспринимает подсказанный ему ответ, домысливает какие-то детали события, а после этого бывает трудно отличить действительность от вымысла.

4. Подготовка к допросу

Необходимым условием получения на допросе достоверных и полных сведений является тщательная подготовка к его проведению.Подготовка включает в себя:

а) специальное изучение с этой целью материалов уголовного дела;

б) определение предмета допроса, т.е. круга обстоятельств, по которым необходимо получить показания;

в) изучение психологических особенностей допрашиваемого, его морально-волевого облика, отношения к делу и взаимоотношений с основными участниками процесса, прежде всего с обвиняемым и потерпевшим;

г) изучение имеющихся доказательств и подготовку их к наиболее эффективному использованию;

д) обеспечение участия в допросе предусмотренных законом лиц (педагога, законного представителя несовершеннолетнего, переводчика, эксперта и т.д.), а также в случае необходимости специалистов;

е) проверку готовности научно-технических средств (например, звуковидеозаписывающей аппаратуры).

Готовясь к допросу, следователь должен заранее продумать формулировку вопросов, их последовательность. Ему нужно прогностически оценить как отреагирует допрашиваемый на то или иное доказательство, предусмотреть варианты своих аргументов, если допрашиваемый попытается опровергнуть или опорочить имеющиеся доказательства.

Если по делу требуется провести допросы нескольких лиц, то целесообразно определить их последовательность. По общему правилу сначала допрашиваются те лица, которые располагают наиболее важной информацией (о происшедшем, свидетелях, очевидцах, других источниках доказательств) или в силу разных причин могут по истечении времени забыть отдельные обстоятельства или детали происшедшего (например, в силу малолетнего возраста, болезни и т.п.). Раньше других допрашиваются лица, находящиеся в какой-либо зависимости от подозреваемого (обвиняемого), с тем, чтобы последний не успел повлиять на них. Не следует торопиться с допросом тех, кто легко может передать другим о том, чем интересуется следователь.

При наличии нескольких обвиняемых в числе первых допрашиваются те, от кого предполагается получить правдивые показания (лица, впервые участвовавшие в совершении преступления, игравшие второстепенную роль, а также лица, в отношении виновности которых следователь располагает убедительными доказательствами).

Большое значение имеет способ и порядок вызова на допрос (повесткой, по телефону, через родных, близких и т.п.). Надо заранее определить время, которое займут допрос и фиксация показаний. Если предстоит провести несколько допросов, то целесообразно спланировать их так, чтобы допрашиваемые не тратили время на ожидание и исключалась возможность какого-либо нежелательного их общения между собой.

Завершается подготовка к допросу составлением письменного плана, в котором обозначаются все основные параметры допроса - время, задачи, круг выясняемых вопросов, их последовательность, доказательства, которые могут понадобиться

5. Методы криминалистики

Криминалистика, как и другие науки, решает стоящие перед ней задачи, используя определенные методы.

Методология криминалистических исследований базируется на диалектическом подходе.

Диалектический метод позволяет вскрывать философскую сущность проблем, выяснить, какую роль играет практика в научном криминалистическом исследовании и в деятельности следователя или судьи

В структуру всеобщего метода криминалистики входят:

1) категории и законы диалектической (философской) логики;

2) формально-логические методы познания

Методы, разрабатываемые и используемые криминалистикой, весьма разнообразны и могут быть классифицированы по многим логическим основаниям.

По степени охвата методы криминалистики делятся на

· общие (общенаучные) и

· специальные.

Общие, или общенаучные, методы -- это методы, используемые во всех (или в очень многих) науках и сферах практической деятельности

Общенаучные:

Наблюдение - В криминалистических научных исследованиях объектами наблюдения являются элементы вещной обстановки:

· следы преступника и преступления, их копии, документы, отдельные предметы и пр.;

· люди, признаки их сущности, проявления их характера, темперамента, эмоционального состояния и пр.;

· действия людей, в том числе и такие, которые образуют способ совершения и сокрытия преступления;

· явления и процессы (например, процесс следообразования).

Субъектом наблюдения является ученый-криминалист.

Описание, при котором указываются признаки объекта. Это могут быть все установленные признаки (существенные и несущественные)

Сравнение -- это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектовОбъектами сравнения могут быть:

· фактические данные и их источники, в том числе материальные образования, вещи, обстановка, последствия действия;

· мысленные образы, представления, 'понятия;

· выводы и предложения;

· результаты действий.

Поскольку цель данного метода -- выявление того общего, что есть у сравниваемых объектов,

Эксперимент -- воспроизведение явления или события с целью установить его сущность и происхождение, пути и методы управления им. Научный эксперимент используется во всех отраслях криминалистики. Путем постановки экспериментов создаются методики исследования вещественных доказательств, разрабатываются тактические приемы проведения следственных действий, определяются наиболее эффективные пути расследования отдельных видов преступлений.

Моделирование, суть которого состоит в замене объекта-оригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. Это могут быть модели предметов, устройств, систем, явлений и процессов. К моделированию прибегают в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления, процесса по тем или иным причинам невозможно или нецелесообразно.

Новая группа общенаучных методов, активно внедряемых в криминалистику, -- кибернетические методы. Не следует путать их с математическими, поскольку вычисления и математическое моделирование -- это только часть задач, решаемых с помощью кибернетики.

Кибернетические методы позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации:

- в криминалистических учетах и картотеках,

- компьютерное моделирование (выбор версий, реконструкция обстановки)

- реконструкции обстановки до преступления

- изменениями вследствие взрыва, пожара, аварии

(используемое для выбора типичных следственных версий или реконструкции элементов вещной обстановки до преступления, сопряженного с большими ее изменениями вследствие, например, взрыва, пожара, технологической аварии).

Специальные методы криминалистики

Под специальными понимают такие методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками. Система специальных методов криминалистики состоит из двух групп.

Первую группу составляют собственно криминалистические методы:

технико-криминалистические методы (трасологические, дактилоскопические, баллистических)

Вторую группу составляют специальные методы других наук.

- физические,

- химические и

- физико-химические

(внешнего строения), состава (элементного, молекулярного, фазового -- качественного и количественного), структуры, физических и химических свойств веществ и материалов;

- биологические исследования крови, частиц эпидермиса, выделений, волос, частиц растений и пр.

- антропологические и антропометрические при установлении личности погибшего по костным останкам

- социологические методы - анкетирование при изучении уголовных дел или интервьюирование работников правоохранительных органов. Цель - изучение причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений, анализ способов преступлений, сбор информации

- психологические методы, при разработке тактических приемов и комбинаций

Ни один из методов криминалистики нельзя превращать в единственно возможный, универсальный. Только использование их в совокупности обеспечивает познание истины и в науке, и в процессе расследования уголовных дел.

Заключение

В данной работе я рассмотрел некоторые приемы, которыми должен руководствоваться следователь при проведении допроса потерпевших и свидетелей, а также психологические особенности допроса. Разумеется, я привел не все приемы, их гораздо больше, а поскольку криминалистика - это динамичная наука, то в будущем откроются новые приемы. Но если использовать хотя бы половину приемов и учитывать данные обстоятельства, то уже можно рассчитывать на успех.

К сожалению, многие граждане РФ с недоверием относятся к правоохранительным органам, они считают, что их главная функция, это карательная функция и следователю любой ценой нужно сделать так, чтобы кого-нибудь привлечь к ответственности. Поэтому при допросах некоторые граждане дают неполную информацию. Также допрашиваемые испытывают страх, когда их предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, тогда они начинают давать такие показания, которые угодны следователю, что искажает информацию.

Следует учитывать и психологические особенности допрашиваемых. Все люди разные и у всех разная форма восприятия мира, и поэтому, примененный тактический прием для одного человека он может положительный результат, для другого человека, отрицательный. Все зависит от восприятия такого приема психикой человека. Поэтому перед началом допроса так важно установить контакт с допрашиваемым, во-первых, это поможет следователю увидеть психологические особенности допрашиваемого и принять решение о применении того или иного тактического приема, во-вторых, допрашиваемый после разговора на отвлеченные темы будет чувствовать себя «в своей тарелке» и охотнее будет давать показания и вспоминать забытые факты.

Если учитывать все вышесказанное, то можно добиться высоких результатов не только в собирании доказательств, но и в укреплении доверия граждан РФ к правоохранительным органам, граждане будут охотнее сотрудничать с ними. Я верю, что в скором будущем следователи будут интенсивнее применять вышеперечисленные методы в своей работе.

В заключении следует отметить, что в целях своевременного и полного осуществления возложенных на органы предварительного расследования задач их должностные лица совершают многообразные, различные по своему характеру действия. Все эти действия выполняются на основе общих условий предварительного следствия. Однако, среди всех действий особое значение имеют действия по собиранию доказательств, так как именно доказательства лежат в основе принимаемых решений.

Одним из таких действий является допрос.

Допрос является не только эффективным, но и во всех случаях предварительного расследования необходимым следственным действием. Без допросов не может обойтись ни одно уголовное дело. Допрос состоит в получении следователем, дознавателем, судом от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Получение показаний от участников уголовного процесса имеет много общего. Тем не менее, специфика процессуального положения допрашиваемых лиц предопределяет некоторые особенности допроса, с одной стороны, свидетеля и потерпевшего с другой - обвиняемого.

Предмет показаний существенно отличается в зависимости от процессуального положения данных лиц. Свидетель может быть допрошен о любых, относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Потерпевший также может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

В предмет показаний обвиняемого, помимо относящихся к делу обстоятельств, входят также показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для предъявления обвинения.

Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии с требованиями УПК РФ.Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу протокола. В случае отказа подписать протокол следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется его подписью, а также подписями защитника, законного представителя, представителя, если они участвовали в проведении допроса.

Особой охране, в том числе и при проведении допроса, подлежат права и законные интересы несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых.

Особый порядок производства по делам с участием несовершеннолетних лиц основывается на возрастных, социально-психологических и других особенностях несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав.

Таким образом, были рассмотрены основные положения, касающиеся проведения такого следственного действия как допрос, а также особенности допроса отдельных участников уголовного судопроизводства.

Список рекомендуемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2004.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ЮРАЙТ, 2003.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2004.

4. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Спарк, 2003. - С. 103-209.

5. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом. // Законность. - 2003. - № 8.- С. 37-41.

6. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. - 2002. - № 6. - С. 106-110.

7. Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. - 2003.- № 6. - С. 31-33.

8. Миньковский Г.М. Допрос в уголовном судопроизводстве. - М.: 1975. - 215 с.

...