Признание завещания недействительным как нарушение принципа свободы завещания: выводы и рекомендации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Признание завещания недействительным как нарушение принципа свободы завещания: выводы и рекомендации

юрист Аверченко Ольга Сергеевна

г. Абакан

Завещание является важным средством индивидуального регулирования общественных отношений. В литературе неоднократно отмечалось, что сложность отношений наследования по завещанию заключается в необходимости согласования интересов различных субъектов -- наследников по закону, наследников по завещанию, обязательных наследников, завещателя, а также общества и государства в целом [3, с. 30].

Свобода завещания обладает такими сущностными характеристиками, которые после вступления завещания в действие создают вероятность нарушения прав или законных интересов тех или иных лиц. Например, назначение наследником по завещанию лица, не входящего в круг наследников по закону, может привести к конфликту интересов наследников по завещанию и наследников по закону, являющихся родственниками наследодателя. Свобода завещания может быть реализована ее носителем неоднократно, а значит, спор о праве может возникнуть между наследниками по различным завещаниям [3, с. 31]. Поскольку понятия «личность» и «интерес» имеют социальную сторону, а смерть касается только биологической стороны, постольку интерес наследодателя заключается в том, чтобы завещание становилось основанием наследственного правопреемства, лишь когда на это выражена его воля, а выраженная воля не была нарушена.

Юридическим средством разрешения названных и прочих конфликтов, возникающих после вступления завещания в действие, служит обращение заинтересованных лиц в суд с требованием о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности или с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 1131 ГК РФ [2]). Данная категория дел подведомственна суду общей юрисдикции и рассматривается в порядке искового производства.

Завещание, как и любая сделка, представляет собой совокупность четырех элементов: субъект, субъективная сторона (единство воли и волеизъявления), форма, содержание. Суд при разрешении дела устанавливает факт соблюдения требований законодательства по каждому элементу.

Моменты совершения и вступления в действие завещания не совпадают по времени, поэтому важным является определение периода времени, на который необходимо устанавливать условия действительности завещания. Соответствие почти всех элементов завещания как сделки определяется на момент его совершения (субъект, субъективная сторона, форма), законность содержания оценивается после вступления завещания в действие.

Чаще всего завещателями являются пожилые люди, которые имеют несколько неизлечимых заболеваний [7, с. 21]. В силу этого наиболее распространенным основанием оспаривания завещания является указание на то обстоятельство, что завещатель, хотя и дееспособный, находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Данное основание оспаривания завещания предусмотрено статьей 177 ГК РФ [1].

Исковые требования о признании завещания недействительным предъявляют родственники умершего. Их совсем не смущает, что завещательное распоряжение составлено их близким человеком, оно удостоверено нотариусом, который беседовал с живым человеком, проверил его способность понимать характер совершаемых действий, руководить ими и осознавать правовые последствия, убедился в том, что завещатель не заблуждается в отношении подготовленного им завещания, что ему никто не угрожает и никто его не обманывает, засвидетельствовал подлинную волю завещателя в соответствии с принципом свободы завещания, разъяснив его право в любое время изменить, отменить или составить новое завещание [7, с. 22].

В 1997 г. в газете «Известия» была опубликована статья «Можно стать идиотом и после смерти», в которой сообщалось, что если завещатель при жизни был нормальный человек, то совсем нетрудно доказать, что в момент составления завещания он не понимал значения своих действий. Главная причина, побуждающая родственников предъявлять такие иски -- это борьба за собственность.

При оспаривании завещания по указанному основанию в судебном порядке необходимо доказать, что дееспособный завещатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, и дееспособный завещатель в момент совершения завещания не мог руководить своими действиями.

Установление этих фактов вызывает у суда сложность, так как на момент рассмотрения дела наследодатель умер. В связи с этим, в качестве средств доказывания могут выступать объяснения сторон, показания свидетелей (соседей, друзей, коллег по работе, врача завещателя), например, об эмоциональном состоянии завещателя, его характере (вспыльчивость, обидчивость, мнительность), о состоянии здоровья, о событиях, предшествовавших составлению завещания (ссора с близким человеком, смерть родственника), о злоупотреблениях спиртными напитками или наркотическими веществами; письменные доказательства, например, медицинские документы, содержащие сведения о заболеваниях завещателя.

Чаще всего при рассмотрении судом дел о признании завещания недействительным возникает необходимость в специальных познаниях, в связи с чем назначается судебная экспертиза. Экспертиза позволяет установить наличие психологического критерия: неспособность субъекта в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и в полной мере сознательно управлять ими; причины такой неспособности [3, с. 33].

Для установления факта нарушения субъективной стороны завещания возможно назначение различных видов экспертиз: судебно-психологической, судебно-психологической с участием эксперта-геронтолога (в случае составления завещания лицом преклонного возраста), психолого-психиатрической (если завещатель страдал психическим заболеванием) и другие [10, с. 302].

Необходимость назначения судебной экспертизы определяет суд. Судебная практика свидетельствует, что в случае, если у наследодателя при жизни не наблюдались психические расстройства, он не состоял на учете в психиатрическом диспансере, то в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы может быть отказано [6], что, с нашей точки зрения, является вполне правомерным и обоснованным.

Однако необходимо отметить, что чаще всего такая экспертиза назначается, что связано с обязанностью суда оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, нужно понимать, что заключение, являющееся итогом судебно-психологической экспертизы, выносится только на основании изучения различных материалов, характеризующих личность наследодателя (характеристики личности с места работы, учебы, места жительства, медицинской документации из психиатрических, наркологических стационаров, показаний врачей, наблюдавшего умершего, показаний иных свидетелей и т. д.), без его личного обследования. В связи с этим выводы, сделанные экспертом, в большинстве случаев носят лишь вероятностный, предположительный характер [11, с. 9].

Совершая завещание, наследодатель стремится достичь конкретных целей -- передать имущество конкретным лицам. Поэтому оспаривание его завещания приводит, во-первых, к нарушению принципа свободы завещания, нарушению прав завещателя, а во-вторых, к нарушению прав наследников по завещанию. Между тем, возразить против предъявляемых требований и защитить свою свободу воли завещатель уже не может.

Основным фактором, являющимся отправным началом к оспариванию завещания по основанию, установленному в ст. 177 ГК РФ [1], выступает отсутствие законодательно урегулированного порядка выявления нотариусом способности лица в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания [4], дееспособность определяется нотариусом документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность завещателя, в которых указан его возраст) и визуально (путем беседы с завещателем, собственной оценки адекватности его поведения и т. п.).

Следует согласиться с мнением авторов, которые полагают, что действующее законодательство, в том числе и нотариальное, несовершенно. Оно не только не содержит каких-либо указаний определенного механизма установления дееспособности, оно не имеет даже правовых оснований для выполнения нотариусом ряда необходимых для этого действий.

Нотариус лишен возможности назначить психиатрическую экспертизу, которая могла бы дать заключение о способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. У нотариуса не имеется законных оснований запросить необходимые сведения из медицинских учреждений, обратиться за помощью к специалистам-психиатрам для получения официальной справки о состоянии гражданина, не говоря уже о возможном освидетельствовании его, поскольку указанные сведения в соответствии с Законом РФ от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» [5] являются врачебной тайной.

При этом показания самого нотариуса не всегда принимаются судом. Например, согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара по иску о признании завещания недействительным суд выслушал пояснения нотариуса о том, что у него не возникло сомнений в дееспособности завещателя. завещание недействительный исковой требование

В решении суд указал, что действующее законодательство не содержит каких-либо регламентирующих начал, порядка и процессуальных подходов по выполнению этой обязанности. В законодательстве не регламентированы и общие признаки поведения гражданина, которые могли бы поставить под сомнение его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах показания нотариуса не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска [8].

В другом случае Новоузенский районный суд Саратовской области, рассматривая аналогичное исковое заявление, указал, что доводы нотариуса об отсутствии сомнений в дееспособности завещателя считает ошибочными, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями в области медицины и судебной психиатрии [9].

Допуская существование правового вакуума, законодатель в России тем самым ограничивает выражение прижизненной воли человека и позволяет признавать его действия по распоряжению имуществом недействительными.

По мнению автора, чтобы избежать необоснованных требований наследников о признании завещания недействительным, исходя из интересов завещателей, наследников по завещанию, с целью обеспечения свободы завещания, необходимо в законодательном порядке установить обязанность медицинских учреждений предоставлять нотариальной палате субъекта Российской Федерации списки граждан, признанных в судебном порядке недееспособными.

Кроме того, в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания [4] необходимо предусмотреть иной порядок проверки дееспособности завещателя. Снизить количество необоснованных нарушений свободы завещания в результате признания последнего недействительным позволит обязательное получение завещателем справки от врача-психиатра об отсутствии психических заболеваний, которую необходимо будет представить нотариусу для удостоверения завещания.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 52-ФЗ // Рос. газ. -- 1994. -- 8 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации -- 1994. --№ 32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 01 нояб. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 нояб. 2001 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 26 нояб. 2001 г. № 147-ФЗ // Парламент. газ. -- 2001. -- 28 нояб.;Рос. газ. -- 2001. -- 28 нояб.; Собр. законодательства Рос. Федерации. -- 2001. -- № 49, ст. 4552.

3. Зипунникова Ю. Н., Рыкова Е. Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным [Текст]/ Ю. Н. Зипунникова, Е. Ю. Рыкова // Арбитражный и гражданский процесс.-- 2007.-- № 1.--С. 30--34.

4. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания // Утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 04/04 от 02.07.2004).

5. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1// Ведомости СНД и ВС РФ.-- 1992. -- № 33, ст. 1913.

6. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2004 г. по делу № 33-9680 // Архив Свердловского областного суда.

7. Реутов С. И. Свобода завещания и условия ее осуществления [Текст] / С. И. Реутов // Нотариальный вестник. -- 2006. -- № 3. -- С. 20--23.

8. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.07.2005 по делу № 2-550/06 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2006.

9. Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.09.2005 по гражданскому делу в связи с иском Т. «О признании завещания недействительным» // Архив Новоузенского районного суда Саратовской области. 2005.

10. Сахнова С. В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. -- 368 с.

11. Холопова Е. Н. Посмертные судебно-психологические экспертизы по гражданским делам [Текст] / Е. Н. Холопова // Арбитражный и гражданский процесс. -- 2005. -- № 10. -- С. 8 -- 11.

Размещено на Allbest.ru