2.1 Объект административного правонарушения

Объектом административного являются отношения, которые регулируются и нормами права в сферах исполнительной власти, применение административного наказания (ст.32 КоАП РФ).

Объект можно и как правовыми актами порядок общественных в торговли и финансов, государственной разрешительной (системы хозяйствующих в торговли и финансов) товарообмен при товаров, работ и оказании услуг, отражение от товаров, работ или оказания услуг, а так же исчисления при кассовых операций.

Содержанием административного являются специфические общественные отношения, нормами и мерами административной ответственности. выражения могут быть различны, в КоАП РФ они перечислены в ст. 1.2, в определены законодательства об административных правонарушениях. законодательства об правонарушениях определены из принципов, Конституцией Российской Федерации и в ее нормах.

Одним из важнейших принципов правовогогосударства является прав и человека и гражданина, определяют смысл, содержание и законов. задачей об административных правонарушениях защита личности, прав и человека и гражданина. Эта получает свою в в I принципах равенства законом лиц, административные правонарушения, обеспечения законности при мер принуждения, невиновности, языка производства, рассмотрения дел. прав и граждан отражена в Кодекса, статус лица, к ответственности, потерпевшего и лиц, в по делу об административном правонарушении. из гарантий прав и лиц является предусмотренное право на обжалование по об административных правонарушениях.

Задачей законодательства об правонарушенияхявляется охрана граждан, санитарно -эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, окружающей среды. В этой связи значительная норм части непосредственно на обеспечение и прав в выше сферах. с нормами, устанавливающими ответственность за избирательных и иных прав граждан, а так же их прав, многочисленные нормы глав части составы правонарушений, посягающих на граждан. административная должностных лиц за санитарно-эпидемиологических к жилых и общественных помещений, к воде, к питания населения, условиям обучения и воспитания. Под административной запрещается пропаганда средств, веществ и их прекурсоров. С защитой прав и их связаны главы 8 части Кодекса «об ответственности за в охраны окружающей и природопользования, за экологических требований».

Охрана всех форм также в однойиз основных законодательства об правонарушениях. Так, в главе 7 предусмотрена ответственность за и повреждение, за хищение имущества, при этом в виду как государственная, так и собственность. С охраны собственности связаны защиты экономических интересов физических и лиц, и государства от правонарушений. Эту призваны многие нормы Кодекса об ответственности за требований промышленной безопасности, охраны сетей, правил, на защиту населения и страны от вредителей и сельскохозяйственных растений и животных, безопасности всех транспорта, правил в связи, информации и т.п.

Охране экономических предпринимателей способствовать нормы, устанавливающие административную за предпринимательской деятельности без регистрации, законодательства о рекламе, неправомерное ограничение торговли, банкротство и т.д. В с необходимостью общественного и без в соответствующих главах части административная граждан за мелкое хулиганство, т.е. за общественного порядка, действиями, выражающими не к обществу, за правил и хранения оружия и к нему. также ответственность физических и лиц за правонарушения против институтов власти и управления.

Законодательство об правонарушениях способствовать предупреждению правонарушений. Эта также отражение в Кодекса, предусматривают производства по Об административных правонарушениях, дел о правонарушениях, лицами от 16 до 18 лет, по несовершеннолетних и их прав с мер воспитательного воздействия. так же освобождения от административной ответственности лица при совершенного им правонарушения (ст. 2.9).

Таким образом, профилактическим является административных правонарушений. объект -специфическая группа отношений, являющаяся родового объекта. В видовой достаточно полно и регулирует ответственность: транспорт, дорожное движение, финансы, и сборы, ценных бумаг, дело, воинский учёт.

2.2 сторона административного правонарушения

Содержание объективной стороны характер или бездействия, законодательством квалифицируется как правонарушение.

Объективная административного правонарушения - это предусмотренных административного признаков, характеризующих его проявления. среди них тот, который определяет само (хищения, торговля, хранение, и т.д.), разновидностями могут быть и бездействие.

Действие собой активное предусмотренных или обязанностей или нарушение (например, правил охоты).

Бездействие - пассивное невыполнение (например, пожарной безопасности). одни и те же могут быть как действием, так и (например нарушение охраны ресурсов).

Деяние - стержень, вокруг которого иные объективной (способ, время, и др.). часто в административного присутствуют признаки (общественное место, зона, путь, грузовой двор) и (например, охота, рыболовство, объектами живого мира лишь в сроки).

Способ совершения правонарушения собой порядок, форму, последовательность действий, приемы, нарушителем. Так, подделка документа, личность, наличие у лица или освобождение его от обязанности, а подделка штампа, печати, бланка, их использование, (ст. 19.2) как раз и способ изготовления незаконных и наряду с элементами состав административного правонарушения.

Важной объективной стороны Кодекс в той или иной лиц, участвуют в административных по поводу:

- распоряжения судей или пристава (ст. 17.3);

- законных требований прокурора, следователя, или лица, осуществляющего по об правонарушении (ст. 17.7);

- законного распоряжения сотрудника полиции, либо органов уголовно-исполнительной (ст. 19.3).

Кроме этих лиц, в круг объективной входят те правонарушители, виновный оказывал незаконное в регистрации средств, всех видов и (ст. 19.22), деятельности по трудоустройству России за без или с нарушением условий, лицензией (ст. 18.13) и др.

2.3 Субъект административного правонарушения

Субъектами административного правонарушения как лица, так и лица:

1.Лица, к моменту совершения правонарушения 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ); лица, статьями II части Кодекса или субъектов РФ об правонарушениях ст. 2.10 КоАП РФ.

Выделяют виды административных правонарушений, юридическими лицами:

- земельного законодательства;

- экологические правонарушения;

- в сфере строительства и стройматериалов;

- таможенных правил;

- налогового законодательства;

- осуществление банковской деятельности;

- антимонопольного законодательства;

- пожарной безопасности;

- санитарных и природоохранных правил;

- законодательства о контрольно-кассовых (ККМ);

- правонарушения.

2.Должностные лица в случае совершения ими правонарушения в с либо ненадлежащим своих обязанностей (ст. 2.4 КоАП);

3.Иностранные граждане, лица без и юридические лица, на территории России правонарушения. Они административной ответственности на основаниях (ст. 2.6 КоАП).

Среди лиц различаются России (государственные и служащие, должностные лица, юридических лиц или их и другие категории граждан, с особенностей их положения, выполняемых профессиональных, функций, здоровья, к религиозным объединениям), граждане, лица без и другие категории лиц, субъектами административного правонарушения. Для категорий лиц эти факторы обусловливают основания при их к административной ответственности, для - мер административной ответственности.

К категории физических лиц дополнительные основания, меру административной ответственности. К ним отнести лиц, водителей средств, торговли и др. Например, некоторые должностные лица субъектами ответственности и за несоблюдение правил, которых в их служебные обязанности. При этом они административную за действия или свои и им лиц. За правонарушения они несут на основаниях.

Вторая физических лиц военнослужащих и на сборы граждан, беременных женщин, женщин, малолетнего ребенка, I и II групп, несовершеннолетних (не 18 лет). Для этой существует законодательное мер административной ответственности.

Субъект административного правонарушения не подлежит ответственности. Военнослужащие службы за ряд правонарушений привлекаются к ответственности (ст. 2.5). Следовательно, круг субъектов правонарушения и круг административной ответственности не совпадают.

По правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, ответственности подлежит лицо, к совершения правонарушения возраста шестнадцати лет. Соответственно, в если действия (бездействие), КоАП РФ, лицом, не достигшим шестнадцати лет, то такой состава административного правонарушения, как субъект.

Часть 2 ст. 2.3 КоАП РФ предусматривает освобождения от ответственности лица, административное в от до восемнадцати лет: лицо с данных о нем и обстоятельств дела может быть комиссией по несовершеннолетних и их прав от ответственности с к нему меры воздействия, предусмотренной законодательством о прав несовершеннолетних. Следует отметить, что в ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ речь идет об от административной ответственности, но не о производства по делу об административном правонарушении.

Как ст. 2.8 КоАП РФ, лицо, во совершения действий (бездействия) в невменяемости, административной ответственности не подлежит. При этом в ст. 2.8 КоАП РФ законодательно определено состояния физического лица: лицо не могло осознавать характер и своих (бездействия) либо ими хронического расстройства, временного расстройства, или болезненного состояния психики.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона административного - это отношение к противоправному или и его последствиям. Оно в форме или неосторожности. Следовательно, лицо, совершившее противоправное или в умысла или и при наличии признаков правонарушения, виновным в его совершении. вины обязательным административного правонарушения (ст. 2.2).

Вина - это психическое отношение лица к им действию или и возможным последствиям.

Виновность означает, что совершено умышленно или по (ст. 2.2). Наличие вины обязательным административного правонарушения, но для ответственности признака недостаточно, т. к. субъект ответственности такие необходимые характеристики, как и лица. Например, несовершеннолетний или нарушает правила, для и при наличии формальной отсутствует деяния.

Субъективная сторона характеризует не вину правонарушителя, а также и цель деяния.

Как в ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, противоправный своего действия (бездействия), его последствия и наступления таких последствий или их либо к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело наступления последствий действия (бездействия), но без к тому самонадеянно на предотвращение последствий либо не возможности наступления таких последствий, хотя было и их предвидеть.

Лицо, в которого ведется по делу об правонарушении, считается невиновным, пока его вина не доказана в порядке, КоАП РФ, и вступившим в силу судьи, органа, должностного лица, дело. При этом лицо, к административной ответственности, не доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в лица, к ответственности, толкуются в этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

В нетрадиционно законодатель вину лица, т. к. вина считалось как отношение лица, административное к результатам деяния.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, виновным в административного правонарушения, если установлено, что у него возможность для соблюдения и норм, за которых КоАП РФ или субъекта РФ предусмотрена ответственность, но лицом не были приняты все от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции КС РФ, в от 21 2005 г. № 119-О, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, основания, при наличии которых юридическое лицо быть виновным в административного правонарушения, на действия невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), целью возможность юридических лиц к административной при их вины и сами по себе не нарушают права и заявителя. Там же КС РФ указал, что установление того, ли у лица для норм и правил, за которых административная ответственность, и были ли все от него меры по их соблюдению, а проверка доказательств, о или его вины (умышленной или неосторожной) с фактических дела, что является судов и юрисдикции и не в компетенцию КС РФ.

В ч.3 ст.2.1 КоАП РФ важное о том, что одного правонарушения быть и физическое, и лицо. При этом наказания лицу не от административной ответственности за правонарушение физическое лицо. Одновременно привлечение к или ответственности лица не от ответственности за правонарушение юридическое лицо. Следовательно, орган, конкретное дело об административном правонарушении, будет вину как юридического лица, так и физического.

При вины юридического лица ответственность к нему не может. В с этим определить термина «вина юридического лица».

Проблема в том, что вины к лицам совсем иначе, чем в физических лиц. характера вины лиц через умысла или неосторожности, интеллектуальный и волевой моменты в ряде может бессмысленным, юридическое лицо не рассудком и психикой, есть у лица.

В праве существует понимание вины лица, объективный и субъективный подходы. вина - вина в от характера противоправного юридического лица, и (или) не это деяние, т.е. это вина, объективной стороной правонарушения.

Субъективная вина - отношение организации в лице ее (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к деянию, этой организацией.

Выбор к вине (субъективного или объективного) в время во зависит от специфики правоотношений. некоторых публично-правовых правоотношений в ряде может невозможность к при понимании вины в аспекте.

Например, в сфере производства по правонарушениям учитывать множественность субъектного таких и этого разграничить специфику вины (или своей невиновности) субъектов таможенных отношений: товаров и средств, перемещаемых через границу, и лиц, по их (таможенных брокеров, и т.д.). При организацией правил возникает выбора к вине (объективного или субъективного).

Субъективный к вине и вытекающее из него вины лица представителей можно тем, что юридического лица через его (п.1 ст.53 кодекса РФ). словами, если юридическое лицо - это фикция, то бы и вину лица не сконструировать как фикцию: ступенчатой вины других лиц (представителей юридического лица), в основании (конструкции) вина (но уже как реальность, как психическое отношение) лиц.

В то же данная конструкция вины (через подход) противоречивый в сфере таможенных правил. С стороны, она считать виновной собственника за действия (бездействие) представителей по договорам (таможенного брокера, лица, товары) при ими (представителями) таможенных при товаров (в свою вину этих - лиц сконструировать вину их представителей - лиц). С стороны, и абсолютно противоположные рассуждения: вина лица за своих представителей (юридических лиц, таможенными или декларантами) отсутствует, в правоотношениях (а именно они место представителем и представляемым: об оказании услуг брокера, поручения, комиссии, или иных и пр.) презумпция участников оборота (п.3 ст.10 кодекса РФ). обстоятельство быть использовано для от за таможенных правил вследствие фактора субъектного (как с российской, так и с стороны) при товаров и транспортных средств таможенную Российской Федерации.

Таким образом, представляется затруднительным к административной ответственности за таможенных правил, если вину юридических лиц в аспекте (путем вины юридического лица вину этого лица). того, при презумпции невиновности (когда доказывания вины лица, противоправное деяние, на государственный орган) к ответственности за таможенного правонарушения, как было показано, при вине в понимании невозможно.

Конституционный Суд РФ неоднократно те или иные правонарушения, совершаемые юридическими лицами, деяниями. с тем до времени (до принятия № 7-П) Суд РФ в от 21 декабря 2000 г. № 244-О вину организации, к административной ответственности.

В время можно сказать, что Суд РФ внес вклад в такой правовой категории, как вина лица, правовые позиции, изложенные в № 7-П о конституционности положений Таможенного РФ.

Во-первых, Конституционный Суд РФ определение вины лица доказательство от противного - доказывание лица, таможенные правила. О лица, противоправное деяние, свидетельствует двух фактов:

1) таможенных правил со юридического лица было чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми для лица препятствиями, вне его контроля;

2) лицо, нарушившее таможенные правила, с той заботливости и осмотрительности, какая от него в надлежащего таможенных обязанностей, и со юридического лица к были все меры.

Таким образом, Конституционный Суд РФ вину лица при таможенных в аспекте (без использования конструкции вины этой организации).

Указанные позиции Конституционного Суда РФ сделать выводы. Во-первых, при определении обстоятельств, об вины и освобождающих его от за таможенных правил, Суд РФ использовал обстоятельств вне как гражданско-правовое основание от за обязательств по международному купли-продажи, в конвенции 1980 г. Рассуждая дальше, заключить, что гражданско-правовая юридических лиц, ст.401 ГК РФ, в субъектов предпринимательской деятельности на деле виновной, если обстоятельства, указанные в п.1 ст.401 ГК РФ и о лица как обстоятельства вне контроля, в конвенции 1980 г.

В такого подхода свидетельствует виновности за гражданско - правового обязательства (п.2 ст. 401 ГК РФ). Во-вторых, Суд РФ на связь выполнением публично-правовых в деле и частноправовыми отношениями, в исполнения договора.

Так, Суд РФ указал, что публично-правовые отношения, в с перемещением таможенную товаров, связаны с имущественными с как зарубежных, так и российских контрагентов, на возложено и соблюдения таможенных требований. При этом публично-правовых по характеру таможенных во зависит от имущественных обязательств контрагентов.

Из выводов вытекает понятия вне контроля, которых, как показано ранее, от за таможенных правил. Российский обязан меры для обязательств своим иностранным и, соответственно, исполнения таможенных обязанностей (выбрать форму оплаты, условия в договоре, обеспечивающие им обязанностей, в том своевременное зачисление выручки и пр.). Если юридическое лицо не сделало, то оно не от за таможенных правил, неисполнение иностранным (повлекшее неисполнение обязанностей стороной) не является обстоятельством вне контроля, так как сторона предусмотреть в контракте меры, выполнение ею обязанностей (предоплата или и т.д.)

Заключение

Признаваемое административным деяние - это вредоносное деяние, систему отношений, но в от преступления, не государством в общественно опасного деяния.

При этом между антиобщественной административного и общественной опасностью устанавливается при составов административных законодателем (а не правонарушителем), причем зачастую точно и четко. административного правонарушения включает элементов, которых необходимым условием для к ответственности.

В 2 ст. 24.5 КоАП РФ отдельно указано на два обстоятельства, к административного правонарушения, при любого из производство по делу об административном исключено: не физическим лицом на совершения действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для к ответственности; невменяемость физического лица, противоправные (бездействие).

Признаки административного правонарушения отличать от состава административного правонарушения. такого важно практически, чем теоретически. При всех административного

правонарушения может отсутствовать признаки состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения лица его совершившего к административной ответственности.

Правильная юридическая квалификация состава административного правонарушения облегчает его разграничение, например, с преступлением. Отграничение их проводится в основном по юридическим критериям элементов их составов.

Список использованной литературы

1. Кодекс РФ об административных правонарушениях. ФЗ от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // «Российская газета». №256. 31.12.2001г.

2. Борисов А. Н. Административные правонарушения. - Система ГАРАНТ, 2005 г. C. 48.

3. Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11. C.13.

4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю. М. Козлова. - «Юристъ», 2008 г. C. 34.

5. Борисов А. Н. Административные правонарушения. - Система ГАРАНТ, 2005 г. C. 56.

6. Четвериков В. С. Административное право: Учебник. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. С. 114.

7. Пархачева М. А., Каминская Н. Л., Шеленков С. Н. Контрольно-кассовая техника: новый порядок применения. - Система ГАРАНТ, 2003 г. С. 56.

8. Кизилов В. В. Административная ответственность организаций-налогоплательщиков за налоговые правонарушения: теория и судебная практика. - "Издательство Саратовского университета", 2005 г. С. 32.

9. Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11. C.14.

10. Кизилов В. В. Административная ответственность организаций-налогоплательщиков за налоговые правонарушения: теория и судебная практика. - "Издательство Саратовского университета", 2005 г. С. 32.

11. Борисов А.Н. Административные правонарушения. - Система ГАРАНТ, 2005 г.

12. Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11. C.16.

13. Четвериков В. С. Административное право: Учебник. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. С. 112.

14. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2008. - 640 с.

Размещено на Аllbest.ru