Теория общественного выбора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Часть I. Теория общественного выбора

1.1 Понятие, предпосылки возникновения

1.2 Сущность теории общественного выбора

1.3 Механизмы общественного выбора

Часть II. Теории, основанные на концепции общественного выбора

2.1 Теория политического делового цикла

2.2 Теория эндогенного определения экономической политики

2.3 Теория политической ренты

2.4 Экономическая теория политических институтов

Заключение

Список использованной литературы

полтический выбор рента

Введение

Теория общественного выбора - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Объектом анализа изучаемой теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика.

По аналогии с рынком совершенной конкуренции она начинает свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору. Теорию общественного выбора называют иногда новой политической экономией, так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно развивая принципы классического либерализма и используя методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов и социологов.

Такое вмешательство получило название «экономического империализма». Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Теория общественного выбора является важной составляющей неоинституциональной экономической теории.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы курсовой работы - теория общественного выбора. Целью курсовой работы является изучение теоретических основ теории общественного выбора. В соответствии с поставленной целью в курсовой работе определены следующие задачи:

- изучить сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора;

- рассмотреть принципы и механизмы организации общественного выбора.

Объектом исследования в работе выступает общественный выбор. Предметом исследования являются экономические отношения.

Часть I. Теория общественного выбора

1.1 Понятие. Предпосылки возникновения

Теория общественного выбора - одна из ветвей экономического империализма, нашедшая свое место в институциональной экономике. Заключается она в применении различной методологии неклассической экономики в изучении политических процессов. Зародилась она в 60-х годах прошлого столетия и первоначально изучала лишь налогообложение, политику государственных расходов и прочее, но уже к концу XX века, теория развилась на столько, что сфера ее влияния вопросов, которые она изучает, по праву дает ей возможность претендовать на роль новой политически-экономической теории для государств. [3]

Для исследователей по всему миру подходы подобного изучения были долгое время недосягаемы. Однако, как уже было сказано, в конце XX века они стали предметом активного обсуждения ученых . Ключевую роль в этом сыграли ученые-экономисты представители так называемой Вирджинской школы. Лидером этой школы является Дж. Бьюкенен награжденный в 1986 г. Нобелевской премией по экономике за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений. Освещалась теория общественного выбора так же в работах таких авторов, как Д. Блэка, Й. Шумпетера, Э. Даунса, К. Эрроу и др. Разработанные ими анализы поведения человека в рыночном механизме универсальны и в полнее могут быть применимы в любой области, где индивиду представляется возможность выбора.

1.2 Сущность теории общественного выбора

Зародились идеи теории общественного выбора в первые еще в 19 веке. Их продвигали представители Итальянской школы государственных финансов: Панталеони, Маццола, Де Вити де Марко и прочие.

Некоторые ученые, а в частности и социологи, а так же приверженцы иногда называют теорию "Новой политической экономией", т.к. ее исследования проходят в сфере изучения политических механизмов формирования макроэкономических задач и решений. Представители данной теории резко критикуют вмешательство государство в экономические процессы, т.е. выступают и против кейнсианства в частности. Основным объектом анализа они определили процесс принятия правительственных решений, используя при этом принципы лоббизма и макроэкономического анализа. Ими был использованы теория цены для бюджетного процесса и предельный анализ, моделирование предложения и спроса на рынке общественных благ. [1]

В 40-50 годах прошлого столетия научные обсуждения рациональности в поведении индивида в политической сфере стали возрастать по средствам публикации работ выше перечисленных авторов: Эрроу, Блэка, Даунса, Шумпетера.

Бьюкенен сформулировал в своей Нобелевской работе предпосылки теории общественного выбора, перечислим:

Методологический индивидуализм

Концепция "Homo economicus"

Политика - есть процесс обмена

Хотелось бы более подробно рассмотреть эти предпосылки в следующих пунктах.

Методологический Индивидуализм. Основной идеей индивидуализма в данном контексте является то, что каждый из участников политических процессов преследует свой интерес. Рассматривая политику на равнее с бизнесом. Следовательно, забота об обществе и его интересах является не самой главной задачей в государстве, но и получение определенного рода выгоды. Подобного рода политики держат курс тех программ, которые повышают их статус и престиж в общественности, подогревают интерес к их персоне, что своего родна является "ходом конем" для того, чтобы в последующих выборах одержать победу и остаться на своей должности или пойти выше. Таких представителей политической власти называют "Рациональными политиками".

Приверженцы теории общественного договора считают целесообразным ввод принципов индивидуализма во все сферы человеческой деятельности.

Концепция "Homo economicus". Основной идеей данной концепции является поведение "человека экономического". Основой для него является рациональность в выборе. В сфере рыночных отношений конкретно, человек пытается учесть все свои потребности, желания и предпочтения и наложить их на выбираемый им товар, при этом ищет максимальное совпадение.

То же самое мы можем наблюдать в политической сфере. Любой участник политических отношений в первую очередь руководствуется принципом экономической выгодности - рассматривая пределы выгоды от своих действий, максимальные издержки. Причем издержки учитываются в первую очередь.

Политика - процесс обмена. Политика как процесс обмена была рассмотрена Викселлем в диссертации "Новый принцип справедливого налогообложения"(1886 г.) Различие между политическим и экономическим рынком он видел лишь в том, в каких условиях участники реализуют свои интересы.

В связи с этим в теории общественного договора политический рынок является аналогичным товарному. Государство рассматривается как рынок конкуренции индивидов в борьбе за политическую власть, за доступ к участию в распределении ресурсов, за наиболее высокое место в лестнице иерархии в обществе. При этом государство является необычным рынком - свободным. [5]

Политики и избиратели являются индивидами, ведущими обмен голосами предвыборными обещаниями, о процессом исследования - сам избирательный процесс, а так же экономика бюрократии.

Завершающим элементом для теории общественного договора является вопрос "о провалах государства", т.е. случаи, когда государство не способно по какой-либо причине обеспечить наиболее эффективное распределение ресурсов в обществе.

Из этого всего вышесказанного, основным принципом можно выделить рациональное поведение индивидов в любой социальной роли, с целью получения наибольшей выгодны для себя, т.е. теория общественного выбора утверждает, что индивиды, занимающие общественные посты, так же как и в рыночных отношениях, подвержены воздействию желания получать наибольшую личную выгоду.

1.3 Механизмы общественного выбора

В демократическом обществе используется специфический механизм распределения ресурсов для производства общественных благ - механизм общественного выбора. Он представляет собой процесс выявления индивидуальных предпочтений потребителей в отношении количества и конкретных видов общественных благ, а также процесс принятия решений в отношении предложения и спроса на блага с помощью политических институтов и политических процессов. Именно в силу того, что механизм общественного выбора зависит от политического характера принятия решений, его принято называть политическим механизмом.

Основное отличие выбора в общественном секторе от потребительского выбора на рынке заключается в том, что если в общественном секторе действует механизм общественного выбора, то в частном секторе выявление потребительских предпочтений людей и эффективное распределение ресурсов достигается с помощью рыночного механизма, основой которого является система свободных равновесных цен.

Механизм общественного выбора имеет еще ряд отличительных особенностей:

- во-первых, если рыночный механизм допускает социально-экономическое неравенство членов общества, концентрацию экономической власти у небольшой группы людей, а следовательно, характеризуется значительными различиями людей по их экономической роли в так называемом «голосовании долларами», то основополагающим принципом политического механизма демократического общества является принцип «один избиратель - один голос», а система всеобщего избирательного права имеет своей целью обеспечить равные возможности для всех граждан принимать участие с политике, в управлении государством и принимать политические решения.

- во-вторых, механизм общественного выбора базируется на коллективном принятии решений, реализуемом с помощью прямой или представительной демократии. В основе же рыночного механизма лежит индивидуальный потребительский выбор, индивидуальное принятие решений в отношении экономической сделки.

- в-третьих, механизм как прямой демократии (референдум), так и представительной (через избрание своих представителей в соответствующие органы управления) ориентируется на голосование по альтернативным социально-экономическим программам, а не по отдельным вопросам текущей политики. Однако в этом случае рыночный механизм является более эффективным при принятии решения. Это объясняется тем, что с помощью гибкой системы свободных цен рыночный механизм учитывает индивидуальные предпочтения хозяйствующих субъектов в отношении детальных сторон конкретного объекта экономической сделки, в то время как политический механизм позволяет лишь выразить только общее отношение к объекту, ведь избиратель может выразить свое отношение лишь ответами «да», «нет», «воздержусь».

- в-четвертых, механизм общественного выбора предполагает принудительный порядок финансовых взаимоотношений государства и членов общества (например, налоги). В то время как функционирование рыночной системы базируется на гарантиях экономической свободы.

- в-пятых, необходимо сказать, что принцип обратной связи в политической системе действует намного слабее, чем в рыночной. Как правило, лица, принимающие политические решения, непосредственно не несут ответственности за негативные последствия этих решений, за просчеты и ошибки, в то время как, если вы совершили ошибку в частном секторе при использовании рыночного механизма принятия решений вам можно только посочувствовать, так как существует тесная зависимость между управленческими решениями и результатами хозяйствования.

- в-шестых, механизм общественного выбора включает структуры государственного управления, которые строятся в соответствии с принципом иерархии, подчиненности и используют бюрократический аппарат. Это приводит к несовершенству государственного механизма управления вследствие невозможности быстро и с минимальными затратами передавать информацию об экономических процессах от низших эшелонов управления к высшим. В то время как система свободных цен в рыночной экономике является самым эффективным средством информации хозяйствующих субъектов о различных сторонах рыночной деятельности. [10]

Может показаться, что рыночный механизм принятия решений является идеальной моделью свободного выбора. Политический механизм в демократическом обществе представляет собой альтернативный метод агрегирования и учета предпочтений людей с последующей трансформацией их в политические решения на той части экономического пространства, где рыночный механизм не срабатывает.

Часть II. Теории, основанные на концепции общественного выбора

2.1 Теория политического делового цикла

Теория политического делового цикла, которую составляют работы Уильяма Нордхауса, Эдварда Тафта, Дугласа Хиббса и Поля Мосли, предполагает, что некоторые экономические индикаторы колеблются синхронно с выборами. Хотя нет достаточных эмпирических подтверждений, что такая связь всегда существует, считается что предвыборное стимулирование экономики, составляющее основу политического делового цикла, может быть стратегией, которая принимается или нет, но нет теории, говорящей, почему стратегия иногда принимается, а иногда нет.

Теория политического делового цикла исходит из ряда предположений:

- правительства стремятся выиграть выборы, для чего они пытаются максимизировать голоса;

- избиратели имеют предпочтения относительно экономических результатов, что отражается в их поведении при голосовании;

- правительства могут манипулировать экономикой для улучшения своих шансов на переизбрание. [6]

2.2 Теория эндогенного определения экономической политики

К настоящему времени наибольший прогресс в изучении закономерностей функционирования комплекса экономических и политических рынков достигнут в рамках одного из ответвлений теории общественного выбора - теории эндогенного определения экономической политики, в основе которой лежит методологический подход EVM.2. Ее ключевая идея состоит в признании того, что использование инструментов экономического регулирования находится в зависимости от переменных, воздействующих на решения максимизирующих свои целевые функции субъектов политического рынка. Предполагается, что целью правительства, проводящего политику с целью изменения основных характеристик хозяйственной среды - распределения прав собственности и вектора цен - является максимизация политической поддержки со стороны рядовых избирателей и влиятельных групп давления. Эти последние, в свою очередь, при выборе объектов поддержки правительства или оппозиционных сил - руководствуются мотивом максимизации собственного экономического благосостояния и оказывают поддержку тем, кто проводит или анонсирует наиболее выгодный для них политический курс. Вследствие этого мероприятия государственной экономической политики, которые в рамках основного направления экономической теории понимаются как "внешние" по отношению к хозяйственной сфере, трактуются здесь в качестве эндогенных, задаваемых условиями функционирования всей экономико-политической системы.

К числу неоспоримых достоинств теории эндогенного определения экономической политики относится ее способность учитывать различные аспекты процесса принятия государственных решений. В данной теории сформировались два подхода к изучению механизмов хозяйственного регулирования) С одной стороны, в ряде работ подчеркивается роль политической конкуренции между кандидатами на занятие выборных должностей (этот подход можно назвать "конкурентным"). С другой стороны, данные мероприятия могут рассматриваться как средство максимизации поддержки политическими силами, которые уже находятся у власти и могут реально определять, а не просто анонсировать политический курс ("монополистический подход").

Каждый из этих подходов имеет "сравнительные преимущества" в различных областях анализа государственной политики. Так, "конкурентный подход" позволяет исследовать стратегические проблемы: насколько велика вероятность сохранения существующего политического курса; каковы основные черты набора мероприятий, отвечающего условиям равновесия на политических рынках: в чьих интересах будет осуществляться экономическое регулирование. "Монополистический подход", напротив, может с успехом использоваться для рассмотрения тактических проблем, связанных рутинной деятельностью правительства по определению конкретного распределения прав собственности и элементов ценового вектора. [5]

2.3 Теория политической ренты

Теория политической ренты акцентирует внимание на том обстоятельстве, что целью участия экономических субъектов в политической деятельности может являться получение специфических преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политическая рента, а деятельность, направленная на их получение - «изыскание политической ренты». Предполагается, что хозяйствующие субъекты часть своих ресурсов инвестируют в хозяйственную деятельность («деятельность по созданию прибыли»), а часть - в деятельность на политическом рынке («деятельность по изысканию политической ренты»)[8]. При этом критерий эффективности распределения ресурсов требует, чтобы предельная эффективность их использования в обеих сферах была одинакова.

Наиболее показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкуренции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен.

Пусть в условиях свободной конкуренции цена товара устанавливается на уровне средних и предельных издержек: Рс= МС = АС. Монополизация данной отрасли хозяйства ведет к повышению цены до уровня Р и падению объемов производства с QM. Согласно традиционной точке зрения, объем чистых экономических потерь общества соответствует при этом площади фигуры КМС(так называемый «мертвый груз монополии»), в то время как объем ресурсов, соответствующий площади прямоугольника РМКМРС, представляет собой чистый трансферт от потребителей к производителям. Г. Таллок впервые обратил внимание на то, что и эти ресурсы оказываются потеряны для производительного применения. Каждый производитель, обладающий шансом получить от государства монопольные права, будет иметь стимул направлять на лоббирование такой объем средств, чтобы предельные расходы были равны предельным ожидаемым доходам, связанным с увеличением вероятности установления монополии. Отсюда следует, что совокупный объем расходов на установление монополии будет в точности соответствовать площади прямоугольника РМКМРС. Данный феномен получил название распыления политической ренты. [7]

Термин «изыскание политической ренты» был предложен Э, Крюгер в середине 1970-х годов, в то время как базовые положения соответствующей теории были разработаны Г. Таллоком еще в 1960-е гады.

Потери общества вследствие изыскания политической ренты. Стремление экономических субъектов к получению монопольных прав влечет за собой не только возникновение «мертвого груза» монополии (KMQ, но и непроизводительное падание расходов ресурсов в объеме РМКМРС (кривая D представляет собой график рыночного спроса на рассматриваемое благо).

Ситуация еще более усложняется, если скоро мероприятия государственной экономической политики, создающие политическую ренту для одних экономических субъектов, обусловливают возникновение негативной политической ренты для других. К примеру, введение импортного тарифа на уголь повышает доходы национальных производителей угля, но снижает доходы его потребителей.

В этих условиях компании - потребители угля могут вовлекаться в «деятельность по избеганию ренты», к примеру, путем лоббирования в пользу отмены пошлин на уголь (или против их повышения). Возникает ситуация «перетягивания каната», когда в политической сфере сталкиваются группы давления с противоположными интересами. Сама по себе конкуренция между ними не может рассматриваться как противоядие от неэффективного использования ресурсов.

Ключевое значение имеет тот факт, что эта конкуренция также требует осуществления расходов на лоббирование. Г. Таллок приводит следующий пример: если субъект А расходует 50 дол. на лоббирование в пользу трансферта в сумме 100 дол. от субъекта В, а В расходует 50 дол. на лоббирование против соответствующего трансферта, то, не зависимо от исхода противостояния, один из субъектов получит чистый выигрыш в размере 50 дол., в то время как совокупные потери общества составят 100 дол[9].

Если в качестве сторонников и противников проведения той или иной меры государственного экономического регулирования выступают организованные группы давления одной «весовой категории», конкуренция на политическом рынке действительно может привести к минимизации нежелательных изменений в экономической структуре и сокращению «мертвого груза» экономической политики. [2]

Однако, величина задействованных обеими сторонами в интересах лоббирования ресурсов может оказаться очень большой, особенно если ставки сторон (т.е. экономический выигрыш в случае принятия желаемого курса экономической политики и экономические потери в случае одобрения альтернативного курса) достаточно существенны. В этом случае может возникнуть ситуация «черной дыры государственного регулирования», когда львиная доля экономических ресурсов будет использоваться в целях погони за получением политической ренты, при том что формальный показатель, являющийся объектом борьбы (например, ставка импортного тарифа), останется практически неизменным.

Лоббирование экономическими субъектами выгодной им экономической политики и их борьба за получение доступа к специфическим привилегиям составляет первый уровень изыскания политической ренты. Второй уровень связан с конкуренцией субъектов принятия политических решений за занятие должностей, открывающих возможности для определения экономической политики или претворения ее в жизнь. Это ведет «дополнительным непроизводительным расходам.

Так, если распределение внешнеторговых лицензий приносит чиновникам, занимающим соответствующие государственные должности, высокий доход, например в форме взяток или повышенного жалованья, то значительное количество людей будут стремиться получить образование, необходимое для занятия соответствующей должности, и пытаться завязать необходимые связи в государственных органах. Поскольку не все из этих людей получат желаемую работу, инвестиции «неудачников» будут представлять собой чистую потерю с точки зрения общества.

Наконец, третий уровень связан с тем, что государственная политика в отношении отдельных отраслей (обеспечивающая работающим в них компаниям положительную или отрицательную политическую ренту) побуждает компании тратить ресурсы на проникновение в соответствующие отрасли или выход из них.

Таким образом, теория политической ренты проливает свет на мотивы деятельности групп давления и субъектов принятия политических решений, что имеет ключевое значение для теории эндогенного определения экономической политики. Кроме того, масштаб деятельности по изысканию политической ренты рассматриваются в качестве важного критерия оценки эффективности различных институтов принятия государственных решений в области экономической политики. [4]

2.4 Экономическая теория политических институтов

Данная исследовательская дисциплина находится в зоне соприкосновения теории общественного выбора и неоинституционально экономической теории. В центре ее внимания находятся проблем институциональной организации процесса принятия государственных решений.

Сочетание методологических подходов, присущих нео-институционализму и теории общественного выбора, позволяет рассматривать проблемы трансакционных издержек, возникающих процессе принятия решений органами государственной власти, особенности агентских отношений между избирателями и политиками,) политиками и чиновниками, чиновниками разных уровней и т.д., а также вопросы нетранзитивности коллективных предпочтений процедурного манипулирования в органах принятия решений.

При этом четко проводится постулат о рациональном поведении участвующих в политическом процессе субъектов, а сами политические институты понимаются как специфические правила и процедуры выработки решений, направляющие это поведение в определенное русло. Благодаря этому появляется возможность рассматривать результат процесса принятия политических решений в терминах структурно детерминированного равновесия, т.е. равновесия, обусловленного использованием существующих институциональных механизмов.

В последние десятилетия широкое распространение получили исследования, посвященные анализу структуры органов власти (парламентов и парламентских комитетов, правительственных агентств), альтернативных процедур утверждения в государственных органах мероприятий экономического регулирования, а также стабильности политических институтов в условиях конкуренции политических сил за сферы влияния.

Изучение структуры органов власти и разделения полномочий между ними имеет ключевое значение для определения особенностей функционирования политических рынков. В частности, было показано, что типично американский феномен логроллинга является порождением принятого в США механизма рассмотрения законопроектов, при котором законодательные инициативы парламентариев непосредственно вносятся на рассмотрение представительного органа. Напротив, в европейских парламентах общепринятой является предварительная экспертиза законопроектов в правительстве, что существенно сужает возможности для логроллинга. Таким образом, альтернативные процедуры рассмотрения законопроектов накладывают различные ограничения на процесс изыскания политической ренты, связанный с лоббированием и утверждением законопроектов экономического характера,

Аналогичное значение имеет сопоставление специфических аспектов деятельности разных категорий субъектов принятия политических решений, формулирующих экономическую политику в рамках политического и технического (административного) путей принятия решений"[10]. Непосредственное рассмотрение конкретных вопросов текущей экономической политики в парламенте или правительстве редко имеет место. Чаще практикуется делегирование соответствующих полномочий различного рода административным органам. Между указанными путями принятия решений существуют важные различия.

Во-первых, рассмотрение предложений в парламенте или правительстве (политический путь) касается важных случаев, когда все заинтересованные группы и рядовые избиратели хорошо осведомлены об их характере. Напротив, к техническому пути прибегают тогда, когда политическая важность дела и степень осведомленности о нем избирателей незначительны. Во-вторых, различаются горизонты принятия решений - при техническом пути учитываются главным образом интересы субъектов, ходатайствующих о поддержке, а при политическом пути фигурируют уже интересы национального масштаба. В-третьих, критерии принятия технических решений четко определены в регламентирующих деятельность соответствующих органов.

В условиях конкуренции субъектов политического рынка за власть и доступ к экономическим привилегиям логично было бы предположить, что процедуры принятия политических решений будут подвержены частым изменениям. На практике, однако, этого не происходит.

Господствующее объяснение этого феномена подчеркивает роль политических институтов как запаса капитала, обеспечивающего стабильный поток политических решений, а значит, и определенный набор точек структурно детерминированного равновесия в различных сферах. В этих условиях инвестиции, направленные на изменение данного запаса, неизбежно сопряжены с неопределенностью относительно нового набора точек структурно детерминированного равновесия. Эта неопределенность подрывает стимулы к институциональным изменениям и обусловливает стабильность равновесных политических институтов, возникающих в результате контрактарного взаимодействия субъектов политического рынка.

Учет действия политических институтов позволяет сделать важные выводы относительно факторов, определяющих возможности использования потенциала экономического роста в различных странах. Для этого может быть использована концептуальная схема, описывающая различные типы границ экономических возможностей. Граница производственных возможностей определяет максимальный уровень производства экономических благ, задаваемый существующей технологией при соблюдении традиционного неоклассического предположения о нулевом уровне трансакционных издержек в хозяйственной системе.

Граница трансакционных возможностей детерминирует пределы выпуска экономических благ при наличии минимально возможного уровня трансакционных издержек, т.е. такого их уровня, который наблюдается при проведении государством оптимальной политики защиты прав собственности и при использовании экономическими субъектами такой структуры контрактов, которая ориентирована на минимизацию трансакционных издержек. Очевидно, что даже при соблюдении этих предположений уровень трансакционных издержек в экономике всегда будет положительным (в отличие от «неоклассического» случая трансакционные издержки в реальной жизни никогда не могут быть сведены к нулю). [6]

Благодаря этому, граница трансакционных возможностей всегда будет более жесткой, чем граница производственных возможностей. Наконец, гранииз социальных возможностей определяет максимальный объем производства благ, достижимый в условиях функционирования реального набора политических институтов. Поскольку данные институты могут отражать особенности исторической эволюции социальных и культурных факторов, а также отвечать целям борьбы субъектов политического рынка за создание и присвоение политической ренты, уровень трансакционных издержек в реальной жизни всегда выше, чем и условиях «идеального» набора институтов. Следовательно, границе социальных возможностей будет соответствовать более низкий уровень выпуска, чем границе трансакционных возможностей. Иными словами, именно политические институты являются «узким местом», лимитирующим варианты производительного использования хозяйственных ресурсов; поэтому именно граница социальных возможностей определяет реальные горизонты использования потенциала экономической системы.[11]

Опираясь на данную схему, можно идентифицировать основные направления, по которым реформа политических институтов может влиять на расширение экономических возможностей страны. Во-первых, создание более эффективных политических институтов обеспечивает снижение уровня «политически обусловленных» трансакционных издержек, т.е. приближает границу социальных возможностей к границе трансакционных возможностей.

Заключение

В заключении хотелось бы подвести итоги проделанной работы. Главным достижением теории является постановка вопросов "о фиаско правительства или государства"

К ним относятся:

1)Отсутствие необходимого количества информации для принятия нужного решения

2)Несовершенство политического процесса, а именно: манипуляция голосами , логроллинг, лоббизм, политическая рента и т.д.

3)Масштабность бюрократии

4)Не способность контролировать будущие последствия принятых решений.

Не совершенность действий государственного аппарата по исправлению провалов рынка чаще всего само не проходит успешно. По этому необходимо прослеживать за всеми политико-экономической обстановки и последствиями своей деятельности, параллельно корректируя свои решения.

Негативность подобной экономической политики для нашей страны неоспорима, однако, теория общественного выбора применима не только к России, но и ко многих другим странам, так как ее предпосылки находят отражение в поведении людей не зависимо от того, участвуют ли они в рыночных отношениях или являются публичными людьми и независимо от государства.

Список использованной литературы

1. Ахинов Г.А., Мысляева И.Н. «Экономика общественного сектора. Учебник. М.: Инфра-М, 2012, 331стр.

2. Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. «История экономических учений. Уч.пособие. М.: Инфра-М, 2010-784стр.

3. Абрамов В. Курс микроэкономики. Учебник. Норма, 2011-576стр.

4. Бузанакова А.Р. «Теория общественного выбора». Статья, «Экономический обозреватель» 2014

5. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА, 2011, 345стр.

6. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. «Экономика и финансы общественного сектора», 2010, 427стр.

7. Пономаренко Е.В. «Экономика общественного сектора», Инфра-М, 2013, 337стр.

8. Савченко П.В., Погосова И.А., Жильцова Е.Н. М.: 2014.-763стр.

9. http://geoims.com/teoreticheskie-osnovy-obshhestvennyx-finansov/teoriya-obshhestvennogo-vybora

10. http://knigi-uchebniki.com/istoriya-ekonomiki_699/teoriya-obschestvennogo-vyibora.html

11. http://www.grandars.ru/student/nac-ekonomika/institucionalnyy-analiz-gosudarstva.html

Размещено на Allbest.ru