Гражданский иск в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Институт гражданского иска в уголовном процессе занимает особое место среди существующих правовых способов охраны имущественных интересов общества. Существует этот способ в России уже давно, еще Уставом уголовного судопроизводства 1864 года предусматривалось обращение в суд лица, потерпевшего моральный или имущественный вред от преступления или проступка, но не пользующегося правами частного обвинителя, в случае заявления о вознаграждении во время производства уголовного дела. Такое лицо признавалось гражданским истцом, участвующим в деле. При диффузии гражданского иска с уголовным делом каждый из них сохраняет свои свойства: гражданский истец представляет доказательства по иску, а также имеет право отказаться от своего притязания, что не окажет значительного влияния на ход уголовного дела.

Применение исковой формы защиты права в уголовном процессе было закреплено в советский период УПК РСФСР 1922 года и 1923 года и Основами уголовного судопроизводства 1958 года. Роль гражданского иска в уголовном процессе определили УПК РСФСР и принятый новый УПК РФ. Одной из главных задач, стоящих перед уголовным процессом, является реализация различных мер защиты нарушенных имущественных прав потерпевших лиц, а именно - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Многие ученые в течение длительного времени дискутируют на тему необходимости института гражданского иска в уголовном процессе. Последняя крупная дискуссия о целесообразности существования гражданского иска в рамках уголовного процесса велась более чем десять лет назад. Так, в свое время, на страницах юридического журнала "Российская юстиция" была опубликована статья В. Бозрова "Гражданский иск в уголовном процессе неуместен". Все завершилось констатацией явной научной и процессуальной противоречивости института гражданского иска в уголовном процессе и предложением изъять этот институт из УПК. Такое заявление вызвало полемику на страницах этого издания. К ней присоединились Е. Попкова, Ю. Лифшиц и А. Тимошенко, В. Сысоев и К. Храмцов. Знаковым является то, что все они отрицали тезис В. Бозрова. Я считаю, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе лишь в части, не урегулированной уголовно-процессуальным правом, и не противоречащей ему. В необходимых случаях законодатель может предписать, что отношения, возникающие в связи с рассмотрением гражданского иска, регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством. При таком подходе, "процессуальные ребусы", о которых говорит В. Бозров, не могут возникать в принципе.

Еще в 1890 г. А.Ф. Кони отметил, что гражданский иск является одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей уголовного процесса. Спустя сто с лишним лет проблема гражданского иска в уголовном деле вышла из категории научно не разработанных, но, как показало настоящее исследование, не утратила своей актуальности и сложности. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1962.

Таким образом, институт гражданского иска в уголовном процессе - это необходимый элемент, обеспечивающий реализацию одного из основных прав граждан - права на судебную защиту нарушенных прав.

Целью моей курсовой работы является рассмотрение понятия гражданского иска в уголовном процессе, анализ процессуального порядка его предъявления, рассмотрения и разрешения.

В ходе работы необходимо выполнить ряд задач:

1. определить понятие гражданского иска в уголовном процессе;

2. показать основания и предпосылки гражданского иска;

3. рассмотреть порядок заявления гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе;

4. осветить круг вопросов, возникающих при производстве по гражданскому иску;

5. рассмотреть основные отличия предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном и гражданском процессе.

Предметом исследования являются основные теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также следственно-судебная практика.

Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории уголовного процесса. Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др.) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые императивы в области защиты прав потерпевших, отечественное гражданское, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство.

Структура работы. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и списка литературы.



1. Понятие, значение и основания гражданского иска

1.1 Понятие и значение гражданского иска

Лицо, совершая преступление, нарушает закон и тем самым порождает уголовное правоотношение с государством, в некоторых случаях одновременно нарушая субъективные права граждан и юридических лиц, что в свою очередь порождает правоотношение, регулируемое нормами материального права. Происходит такое явление, как калькуляция правонарушений. Ярким примером может быть злостное уклонение от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей - это преступление, но еще и нарушение субъективного права несовершеннолетнего на получение материального содержания от родителей. В этой ситуации виновный в преступлении, с одной стороны, создает правоотношения с государством в лице специальных органов, которые применяют к правонарушителю предусмотренные законом меры наказания. С другой стороны, между виновным и потерпевшим возникает правоотношение, заключающееся в обязанности лица возместить причиненный им ущерб. В первом случае участники правоотношений выступают в качестве носителей уголовно - правовых прав и обязанностей, а во втором права и обязанности носят гражданско - правовой характер.

Государство принимает на себя юридическую обязанность о восстановлении имущественного состояния физического или юридического лица, которое пострадало от преступного посягательства, так как владеет исключительным правом на уголовное преследование лиц, совершивших преступление. Оно «обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» Махова Т. М. Гражданский иск в уголовном процессе: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2007.. Гражданский иск в уголовном процессе является средством для достижения этой цели и основывается на нормах гражданского права и представляет собой обращение к суду после возбуждения уголовного дела и вплоть до окончания судебного следствия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим имущественный вред от преступления, так и другим лицом, действующим в его интересах (ст. 45 УПК РФ). Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. М., 2006.

Гражданский иск в уголовном деле - это письменно оформленное требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного преступлением (общественно - опасным деянием) материального (морального) ущерба, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого.

Значение гражданского иска определяется следующей совокупностью обстоятельств:

1. истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ);

2. Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения обеспечивает быстрое восстановление имущественных прав и законных интересов потерпевшего;

3. Исключается параллелизм. Нет необходимости дважды вызывать вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства граждан для участия их в доказывании как обстоятельств преступления, так и в разрешении гражданского иска;

4. Государственный обвинитель получает в лице гражданского истца своего союзника;

5. Представляется возможность в использовании собранных по уголовному делу доказательств для объективного разрешения исковых требований;

6. Потерпевшему и подсудимому не нужно дважды участвовать в разбирательстве дела;

7. Одновременная реализация уголовной и материальной ответственности имеет большое профилактическое значение;

8. Одновременное рассмотрение и разрешение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает наиболее полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств происшествия;

9. Установление размера причиненного преступлением ущерба практически всегда чрезвычайно важно для правильной квалификации преступления и назначения наказания.

Посредством этих обстоятельств, применение гражданского иска в уголовном процессе оправдывает свое значение для уголовного судопроизводства, сокращает загруженность суда и экономит время лиц, участвующих в деле.

1.2 Основания предъявления гражданского иска в уголовном процессе, виды исков

Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен лишь при определенных основаниях.

Первым основанием для заявления гражданского иска является наличие вреда (ущерба). Как следует из прямого указания ч. 1 ст. 44 УПК РФ - в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред, т.е. деяние, вследствие которого возникли деликтные обязательства, должно быть запрещено уголовным законом. Однако если судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела или постановлен оправдательный приговор, гражданский иск удовлетворению не подлежит (проявление акцессорности гражданского иска - недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства (ст. 329 ГК РФ));

Вред может быть имущественным или моральным. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако, поскольку указанные страдания способно испытывать только физическое лицо, причинение морального вреда является основанием для гражданского иска только в отношении физического лица.

Как уже упоминалось, если непосредственно преступлением причинен вред, в этом случае может быть заявлен гражданский иск. Непосредственность в этом случае выступает вторым основанием для заявления гражданского иска, так как является причинно-следственной связью между вредом и преступлением.

Определенный интерес вызывает такое свойство гражданского иска, как неотчуждаемость, т.е. подобный иск имеет сугубо личный характер, что отличает его от гражданской процессуальной формы защиты гражданских прав. Таким образом, если было передано право требования по обязательству из причинения вреда (уступка права требования) (ст. 382 ГК РФ), приобретатель прав не сможет заявить гражданский иск и тогда, когда переданное обязательство возникло в связи с совершенным преступлением. То же касается института универсального правопреемства.

Правило неотчуждаемости гражданского иска не распространяется на уголовные дела о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица. Права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Следовательно, данные лица по уголовным делам указанной категории одновременно являются гражданскими истцами. Уголовный закон не содержит положения, препятствующие признанию в качестве потерпевших и гражданских истцов одновременно нескольких близких родственников погибшего лица.

Так, приговором Копейского городского суда от 6 октября 2010 г. Б.М.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев. В качестве потерпевших по делу были признаны Н.С.А. и И.Н.М. - дочь и супруга убитого. Данные лица заявили гражданские иски: Н.С.А. - о взыскании материального ущерба, который заключался в расходах на погребение отца; И.Н.М. - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга. Суд удовлетворил гражданские иски обеих потерпевших в полном объеме. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам (утв. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 7 сентября 2011 г.)

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 и ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ. Так, в ст. 151 Гражданского кодекса РФ содержатся правила, по которым определяется размер компенсации морального вреда. Суду при определении вопроса компенсации следует учитывать «характер причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности; степень вины подсудимого; материальное положение подсудимого».

Кроме того, во всех случаях, при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования справедливости и соразмерности.

Различают следующие виды гражданских исков, которые могут быть рассмотрены вместе с уголовным делом (ч. 1 ст.44 УПК РФ):

1. иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением;

2. иск об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Под имущественным вредом понимается «вред, причиненный имуществу, то есть разница в имущественном положении потерпевшего до и после преступления, а также дефект имущественного блага и упущенная выгода». Он возмещается на основании статей 1064 - 1083 ГК РФ.

В уголовном процессе могут быть удовлетворены также гражданские иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, когда такой вред имеет имущественное выражение. Данное правило закреплено в ст. 1084 - 1094 ГК РФ.

1.3 Отличия гражданского иска в уголовном процессе и в гражданском процессе

Гражданский иск в гражданском и уголовном процессе имеет существенные различия. В первую очередь это то, что в уголовном процессе заявление гражданского иска не является основанием для возбуждения уголовного дела, а в гражданском судопроизводстве предъявление иска служит основанием возбуждения гражданского дела в суде.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданско - процессуального кодекса РФ, исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме. Более того, в соответствии со статьей 136 ГПК, исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, или неоплаченное государственной пошлиной оставляется судом без движения. Гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 статьи 44 УПК РФ).

Вопрос о принятии заявления по гражданскому делу разрешается судей единолично (в кабинете за чашечкой чая). Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, до начала судебного следствия, следовательно, он может быть заявлен и в ходе дознания и предварительного расследования. В уголовном процессе судья единолично не принимает решение о принятии искового заявления.

Важным элементом в рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе является юридический факт, заключающийся в совершении преступления, за которое нарушитель привлекается к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Но в рассмотрении искового заявления в гражданском процессе этот факт не всегда имеет место быть. В уголовном деле для удовлетворения гражданского иска обязательно должно быть установлено событие преступления, либо участие подсудимого в преступлении, в обратном случае, выносится оправдательный приговор и удовлетворить гражданский иск не представляется возможным.

В гражданском процессе основными условиями, при которых может быть осуществлено право на предъявление иска являются:

· подсудность дела;

· дееспособность истца;

· надлежащим образом оформленные полномочия представителя для ведения дела;

· соответствие формы и содержания заявления требованиям закона;

· оплата заявления государственной пошлиной.

В уголовном процессе такими условиями являются:

· совершение преступления;

· наличие имущественного вреда на стороне истца;

· наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Вместе с тем имеются различия, касающиеся производства по гражданскому иску в уголовном процессе. По сравнению с гражданским процессом, где каждая из сторон самостоятельно доказывает и представляет обстоятельства, на которые она ссылается, в уголовном процессе эта обязанность лежит на государственных органах и должностных лицах, осуществляющих уголовный процесс.

Уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от ГПК РФ (ст. 56) не предусматривает распределение бремени доказывания между гражданским истцом и подсудимым. Однако представляется очевидным, что уже при предъявлении гражданского иска (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), гражданский истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Для этого гражданский истец наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). С учетом требований подлежащей применению нормы уголовного закона, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обращает внимание участников уголовного судопроизводства, и прежде всего гражданского истца, на включение в предмет доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением. Поддерживая иск, выступая в прениях, гражданский истец предъявляет доказательства, обосновывающие предъявленный иск (п. 2, 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Кассационным определением Верховного Суда РФ от 8 мая 2003 г. N 26-о03-6 отменен приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2002 г. в отношении Н. в части гражданского иска, поскольку в нем не приведены доказательства, подтверждающие основания и размеры иска.

Несмотря на наличие различий в предъявлении и разрешении гражданского иска в уголовном и гражданском процессе, институт гражданского иска является комплексным. Он тесно связан с нормами гражданско-процессуального и гражданского права.



2. Предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе

2.1 Процессуальный порядок и условия предъявления гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Для предъявления и рассмотрения гражданского иска необходимы такие условия, как:

· процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;

· подведомственность иска суду;

· отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании.

Если сторонами рассматриваемого гражданского иска являются граждане, то иск подведомственен суду общей юрисдикции, если же юридическими лицами, то гражданский иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе утрачивается в двух случаях:

-ущерб, причиненный преступлением, возмещен до рассмотрения гражданского иска в суде;

-имеется отказ в удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

В случае предъявления гражданского иска следователь, дознаватель, судья выносит постановление, а суд - определение о признании лица гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Процессуальное положение гражданского истца, как одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения регулируется в статье 44 Уголовно - процессуального кодекса РФ. «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред был причинен ему непосредственно преступлением». В качестве гражданского истца может выступать как само лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный ущерб от преступления, так и другое лицо, действующее в его интересах. Например, гражданский иск может быть предъявлен или поддержан прокурором, если это необходимо для охраны прав граждан, общественных или государственных интересов (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе:

1. поддерживать гражданский иск или отказаться от предъявленного гражданского иска;

2. представлять доказательства;

3. давать объяснения по предъявленному иску;

4. заявлять ходатайства и отводы;

5. иметь представителя;

6. отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;

7. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

8. обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска и другие права, предусмотренные ч. 4 ст. 44 УПК РФ.

В соответствие со ч. 6 ст. 44 УПК РФ гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет уголовную ответственность.

Ответчиком по гражданскому иску в соответствие со статьей 54 Уголовно - процессуального кодекса РФ может быть «физическое или юридическое лицо, которое в соответствие с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением». Чаще всего гражданским ответчиком является обвиняемый. Но в качестве гражданского ответчика могут также выступать родители (усыновители, попечители) обвиняемого; владельцы источника повышенной опасности; лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности; граждане и юридические лица, заключившие с причинителем вреда трудовой договор. О привлечении лица в качестве гражданского ответчика следователь, дознаватель или судья выносит постановление, а суд - определение (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). гражданский иск уголовный процесс

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе:

1. знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2. возражать против предъявленного иска;

3. давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

4. иметь представителя;

5. собирать и представлять доказательства;

6. заявлять ходатайства и отводы;

7. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции;

8. обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска и другие права, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик не вправе уклонятся от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет уголовную ответственность.

Согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ гражданский иск подается в письменной форме и адресуется тому суду, которому подсудно данное уголовное дело и направляется тому следователю, в производстве которого оно находится.

Отказать в рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе невозможно только из-за неправильного оформления. Отсутствие причинно-следственной связи между причиненным вредом и самим преступлением является единственным законным основанием отказа в признании гражданским истцом.

После письменного оформления гражданского иска следователь дознаватель или судья должен вынести мотивированное постановление (суд - определение) о признании гражданским истцом (ч. 1 ст.44 УПК РФ) или об отказе в этом. Постановление об отказе признать гражданским истцом объявляется заявителю под расписку. Следователь разъясняет лицу право обжаловать это постановление.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 29 июня 2010 г. N 17 справедливо обращает внимание на то, что действия суда по разъяснению в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания потерпевшему его права на предъявление гражданского иска следует воспринимать как устранение нарушений, допущенных в этой части органами предварительного расследования.

По моему мнению, признание гражданским истцом целесообразно осуществлять на стадии досудебного производства. Это позволит своевременно (до сокрытия или уничтожения преступником имущества) принять меры по обеспечению гражданского иска. Несмотря на то, что в числе процессуальных прав, предусмотренных ст. 44 УПК РФ, право требовать обеспечения гражданского иска у гражданского истца отсутствует, такое обеспечение может быть реализовано посредством заявления им соответствующего ходатайства в порядке п. 4 ч. 4 ст. 44 УПК РФ.

2.2 Доказывание гражданского иска в уголовном процессе

Доказыванию подлежит каждое из представленных обстоятельств, составляющих предмет гражданского иска.

В первую очередь при предъявлении гражданского иска устанавливается наличие события преступления. Событие преступления - это то, как преступление проявляется в реальности, то есть - это совершенное противоправное, общественно - опасное действие (бездействие), приведшие к наступлению вреда Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2006..

Наличие события преступления и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и опасными последствиями необходимо всесторонне доказать для правильного разрешения гражданского иска.

Вместе с тем, важно точно установить и другие элементы события преступления: место, время, способ, виновность лица в совершенном преступлении, характер и размер причиненного вреда.

Место и время совершения преступления доказываются с необходимой степенью точности. Например, иногда достаточно установить, что преступление совершено зимой определенного года, но в некоторых случаях необходимо знать конкретное число или даже час (минуту) совершения действий (бездействий).

«Под временем понимается не только тот день и час, когда было совершено преступление. Время имеет большое значение, так как в уголовно - процессуальном праве закреплено правило, что следует руководствоваться тем нормативным актом, который действовал на момент совершения преступления» Вандышев В. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб.: Питер, 2005.. Иногда же из - за неизвестности точного времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не в состоянии утверждать, что в данный момент была предусмотрена уголовная ответственность за совершение инкриминируемого лицу деяния. Такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а гражданский иск остается без рассмотрения.

В предмет гражданского иска входит также способ совершения преступления. Выявление признаков, характеризующих способ позволяет отграничить преступное деяние от непреступного. То есть, если деяние совершено способом, предусмотренным в статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, то это преступление, а если другим - то нет.

Доказать вину применительно к институту разрешения гражданского иска - значит установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства:

1. что речь идет о человеке (физическом лице);

2. что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого он несет гражданско-правовую ответственность;

3. что данное преступление, послужившее причиной наступления последствий, совершено именно им, а не иным лицом;

4. что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2007

Установление характера и размера причиненного преступлением вреда играет важную роль при разрешении гражданского иска, так как это влияет на объективность разрешения иска и подтверждает событие преступления.

Подлежащий доказыванию причиненный вред, подразделяется на виды:

1. моральный вред (унижение достоинства, лишение возможности пользования определенным благом и т. д.);

2. физический (вред здоровью, лишение жизни);

3. имущественный вред (материальные убытки).

При исчислении размера, подлежащего выплате возмещения за причиненный вред, суды учитывают показания потерпевшего, а также все имеющиеся в деле доказательства.

Размер гражданского иска подлежит доказыванию, однако при особом порядке уголовного судопроизводства суд не исследует и не анализирует доказательства, представленные по уголовному делу, в том числе по гражданскому иску. Таким образом, обоснованность гражданского иска, как и обоснованность, доказанность обвинения, должны содержаться в материалах дела, изучаемых судьей. Если гражданский иск обоснован, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Если обвиняемый иск признает, но не согласен с его размером, который не в полной мере подтвержден доказательствами по делу, то на этот вопрос есть ответ в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации": если подсудимый выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях.

2.3 Виды процессуальных решений по предъявленному гражданскому иску

Иском задается вопрос - судебным решением дается ответ на него - sententia ius facit inter partes (решение "делает" право между сторонами). Один из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

1. Удовлетворение гражданского иска. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). По приговору Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 марта 2010 г. А. и П. осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ. По этому же приговору П., кроме того, осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 и ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Постановлено взыскать солидарно с А. и П. в пользу Л. 57500 руб. в возмещение материального ущерба. А. и П. требовали от Л. ежемесячной передачи им денежных средств. В связи с отказом Л. выполнить это требование П. уговорил других лиц осуществить поджог надворной постройки Л., причинив ему вред на сумму 57500 руб. Принимая решение о взыскании с А. и П. суммы в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате умышленного уничтожения имущества Л. путем поджога, суд сослался на ст. 1064 ГК РФ, но в отношении А. принял противоречащее данной норме решение. А. действий, охватываемых ст. 167 УК РФ, не совершал. Следовательно, суд незаконно привлек его к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу Л. (Кассационное определение Верховного Суда РФ N 66-О10-94СП) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 6. С. 35..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Например, в порядке ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В деле Цайтера правильно определив лицо, обязанное возмещать потерпевшему вред, причиненный преступлением, предусмотренным ст. 264 УК РФ - собственника автомобиля, суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск в отсутствии гражданского ответчика. Поскольку о судебном заседании ответчик надлежащим образом уведомлен не был, постановленный приговор в части гражданского иска отменен Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 11. С. 11.. В другом деле удовлетворение гражданского иска, возложение на лицо обязанности возместить вред, причиненный преступлением без предварительного оформления его процессуального статуса (в отсутствие постановления о привлечении в качестве гражданского ответчика) справедливо расценено Президиумом Верховного Суда РФ как нарушение его прав Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 5..

При вынесении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре") Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 8.. Неприведение в приговоре мотивов отказа в удовлетворении иска влечет отмену приговора в этой части. Представляет интерес мотивировка отказа в удовлетворении гражданского иска, приведенная в приговоре суда Чукотского автономного округа от 17 января 2006 г. по делу Ульгенашина: материальный вред, на возмещении которого настаивает истец, непосредственно не связан с преступлением. Вместе с тем ранее в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Ульгенашин своими преступными действиями причинил материальный вред на сумму 7325 руб. 60 коп. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 94-006-2.

Как неоднократно подчеркивала высшая судебная инстанция, суды обязаны указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца. В традиции русской процессуальной мысли говорить не об обязанности доказывания, но о бремени доказывания (onus probandi). Уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от ГПК РФ (ст. 56) не предусматривает распределение бремени доказывания между гражданским истцом и подсудимым. Однако представляется очевидным, что уже при предъявлении гражданского иска (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) гражданский истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Для этого гражданский истец наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). С учетом требований подлежащей применению нормы уголовного закона суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обращает внимание участников уголовного судопроизводства, и прежде всего гражданского истца, на включение в предмет доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением. Поддерживая иск, выступая в прениях, гражданский истец предъявляет доказательства, обосновывающие предъявленный иск (п. п. 2, 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Кассационным определением Верховного Суда РФ от 8 мая 2003 г. N 26-о03-6 отменен приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2002 г. в отношении Н. в части гражданского иска, поскольку в нем не приведены доказательства, подтверждающие основания и размеры иска.

Присужденные гражданскому истцу суммы должны быть соразмерны причиненному ему вреду. Иркутским областным судом от 1 октября 2009 г. постановлено взыскать с осужденных К. и Ш. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей М. 345169 руб. В кассационных жалобах, удовлетворенных Верховным Судом РФ, осужденные просили отменить постановление, ссылаясь на то, что каждым из них было похищено имущество на сумму 50000 руб., а подлежащая взысканию с них сумма - 345169 руб. не подтверждена доказательствами Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. по делу N 87-О05-11.

Обязательным для суда является указание в приговоре норм закона, на основании которого разрешен гражданский иск. Гришин, Кулыба, Плешаков осуждены за совершение ряда преступлений при установленных судом и изложенных в хронологическом порядке в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Судом частично удовлетворены заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В кассационном представлении прокурор просил приговор в части гражданского иска отменить в связи с отсутствием ссылки на ст. 1101 ГК РФ, регламентирующую способ и размер компенсации морального вреда. Не согласившись с мнением прокурора, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о нарушении судом требований действующего гражданского законодательства, поскольку фактически требования указанной нормы судом выполнены. Невыполнение судьей этих требований - основание для отмены приговора в части гражданского иска.

При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1). Неисполнение судом этой обязанности влечет отмену приговора. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Суд должен мотивированно указать в приговоре, какую именно сумму обязан выплатить каждый из ответчиков потерпевшему. В одном из дел, определяя равные доли, подлежащие взысканию с осужденных в пользу потерпевших - родственников погибших, суд не мотивировал решение в этой части. Как видно из приговора, убийство С. совершил один И. Следовательно, и размер взыскания с И. должен существенно отличаться от суммы компенсаций, взысканных с других осужденных Обзор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г.. При установлении равной степени вины подсудимых в лишении жизни потерпевшего компенсация морального вреда нередко взыскивается судом и в солидарном порядке Кассационные определения Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 44-007-7 <28>, от 17 апреля 2008 г. N 48-008-14сп <29>, от 18 февраля 2009 г. N 10-О09-2СП..

2. Признание за истцом права на удовлетворение иска и передача вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства должно осуществляться судом при непременном соблюдении двух условий: во-первых, необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства; во-вторых, когда данное решение суда не влияет на квалификацию преступления, меру наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). В данном контексте представляет интерес определение Московского городского суда от 29 мая 2002 г., которым Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние с применением к нему принудительных мер медицинского характера, а за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. N 5-О02-141. Решая вопрос о передаче иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд обоснованно ссылался на необходимость учета требований ст. 1078 ГК РФ ("Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий"). Ответчиком по данному иску может быть не только Н., но и другие лица, в числе которых ГК РФ (ч. 3 ст. 1078) называет проживающих совместно с таким гражданином трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, знавших о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставивших вопрос о признании его недееспособным.

Верховный Суд обращает внимание на то, что для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства может быть передан не вопрос о гражданском иске, а о размере его возмещения Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 г. N 27пв03. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, имеет преюдициальное значение п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"..

3. Отказ в удовлетворении гражданского иска осуществляется при постановлении судом оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если:

1. не установлено события преступления;

2. доказана непричастность подсудимого к совершенному преступлению.

4. Оставление гражданского иска без рассмотрения. При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. Итак, оставление гражданского иска без рассмотрения возможно лишь при постановлении судом оправдательного приговора (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). А его основания не сформулированы законодателем и определяются правоприменителем по "остаточному принципу", минуя, соответственно, п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вступает в противоречие с действующим уголовно-процессуальным законодательством приговор Московского городского суда от 22 апреля 2003 г. в отношении Афонина, которым иск о возмещении вреда оставлен без рассмотрения "с сохранением за истцом права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства" Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 г. N 05-003-134. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданских иск без рассмотрения. Это не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.



Заключение

Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту (часть 1 статьи 46), на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда (статья 52). В случаях, когда ущерб обусловлен совершенным преступлением, право на его возмещение реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Гражданским иском в уголовном деле называется письменно оформленное требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного преступлением (общественно - опасным деянием) материального (морального) ущерба, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого.

В части 1 статьи 44 УПК РФ предусмотрены два вида гражданских исков, которые могут быть рассмотрены вместе с уголовным делом:

1. иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением;

2. иск об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Для предъявления гражданского иска необходима совокупность трех обстоятельств: совершение преступления, причинение имущественного вреда и наличие причинной связи между совершенным преступлением и причиненным вредом.

Гражданский иск в уголовном деле составляется в письменной форме и может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Для его предъявления и рассмотрения необходимы следующие процессуальные предпосылки: процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя, подведомственность иска суду, отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании.

Правовой статус гражданского истца и гражданского ответчика регламентируется уголовно - процессуальным кодексом РФ. Следователь, дознаватель, судья выносит постановление, а суд - определение о признании лица гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ) либо о привлечении лица в качестве гражданского ответчика (ч. 1 ст. 54 УПК РФ).

Предъявляя гражданский иск, следует учитывать правила подсудности. Исковое заявление адресуется тому суду, которому подсудно данное уголовное дело и направляется тому следователю, в производстве которого оно находится (ч. 10 ст. 31 УПК РФ).

При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе доказыванию подлежит каждое из обстоятельств, составляющих предмет гражданского иска. К таким обстоятельствам относятся: наличие события преступления, наличие причинной связи между совершенными действиями или бездействием и наступившими последствиями. Не менее важно точно установить место, время, способ и другие элементы события преступления, виновность лица в совершенном преступлении, характер и размер причиненного вреда.

Гражданский иск разрешается лишь при вынесении приговора. Однако в обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается по - разному.

Если в результате разрешения дела судом выносится обвинительный приговор, суд при рассмотрении гражданского иска учитывает степень вины самого пострадавшего и имущественное положение лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ). Так, грубо неосторожное поведение пострадавшего, содействовавшее увеличению или даже возникновению причиненного преступлением вреда, является основанием частичного (но никак не полного) удовлетворения заявленного гражданского иска.

В преступлениях, совершенных по неосторожности суд, учитывая имущественное положение обвиняемого, правомочен уменьшить размер подлежащего возмещения убытка.

Ущерб, возникший вследствие умысла потерпевшего, вообще не подлежит возмещению.

Даже в случае признания лица виновным в совершении преступления суд правомочен посчитать недоказанным наличие оснований предъявления гражданского иска и в его удовлетворении отказать.

Если преступление совершено в соучастии, то исполнитель, подстрекатель, пособник несут материальную ответственность солидарно. (Ст. 33 УК РФ).

В групповых преступлениях каждый осужденный несет ответственность лишь в части тех эпизодов преступления, в которых установлено его участие.

Предусмотрены специальные правила об удовлетворении гражданского иска, если вред был причинен в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Причиненный вред подлежит возмещению только, если были превышены пределы необходимой обороны или крайней необходимости.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в части, относящейся к гражданскому иску в апелляционном и кассационном порядке (часть 5 статьи 354 УПК РФ).

Уголовно - процессуальное законодательство не в полной мере регламентирует вопросы, связанные с институтом гражданского иска и имеет ряд пробелов. К таким пробелам в частности относится неопределенность вопроса о написания искового заявления, отсутствие единого образца предъявления и рассмотрения искового заявления в суде.

Некоторые проблемы также возникают и на стадии разрешения гражданского иска. Суды не всегда уделяют должное внимание выяснению всех обстоятельств, связанных с гражданским иском, поверхностно исследуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований гражданского истца, а иногда и вовсе уклоняются от разрешения гражданского иска, не желая вникнуть в подчас сложные денежные расчёты.

В заключении данной курсовой работы можно сделать вывод, что институт гражданского иска в уголовном процессе - это необходимый элемент, который безусловно требует доработки со стороны законодателя, так как обеспечивает реализацию одного из основных прав граждан - права на судебную защиту.



Список используемой литературы

Нормативно - правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2015)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)// "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002.

6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 г. N 27пв03.

7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

8. Обзор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 6. С. 35.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 11. С. 11.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 5.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 8.

13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 94-006-2

14. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. по делу N 87-О05-11

15. Обзор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г.

16. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 44-007-7 <28>, от 17 апреля 2008 г. N 48-008-14сп <29>, от 18 февраля 2009 г. N 10-О09-2СП.

17. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. N 5-О02-141

18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 г. N 27пв03

19. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г

21. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 г. N 05-003-134

Научная литература:

22. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. - Горький, 2005. - 178 с.

23. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд - во Проспект, 2004. - 503 с.

24. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб.: Питер, 2005. - 352 с.

25. В.П. Нарижний. Возмещение вреда, причиненного преступлением. - М. Приор, 2006. - 93 с.

26. Гражданское процессуальное право: учеб. / С.А. Алехина; под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд - во Проспект, 2006. - 592 с.

...