Публичная власть и средства массовой информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История взаимодействия СМИ и государства

2. Взаимовлияние СМИ и государства

2.1 Влияние государства на СМИ

2.2 Влияние СМИ на государство

3. Правовое регулирование деятельности СМИ

Заключение

Список используемых источников и литературы



Введение

В конце двадцатого века человечество вступило в эпоху развитых информационных технологий, а постиндустриальное общество начало свою трансформацию в информационное. В таком обществе главной ценностью является информация, независимо от формы ее представления.

Несомненно, информация всегда являла собой ценность; но именно сейчас, когда человек способен получить доступ к знаниям со всего света не вставая из-за стола, она получает особо значимый статус.

Сегодня информационные потоки сменяют другие со скоростью еще двадцать лет назад казавшейся немыслимой. Такая быстрая циркуляция сведений способствует, прежде всего, консолидации разрозненных социальных групп в единое целое, созданию глобального информационного пространства.

Не в последнюю очередь этому способствует возросшее влияние СМИ. На сегодняшний день, средства массовой информации являются основным поставщиком сведений об окружающем мире для большинства населения. Не без их помощи человек формирует правовое, практическое, и политическое сознание.

Такое влияние подразумевает огромную ответственность. Недаром В.И. Ленин утверждал, что революционное восстание начинается с захвата почты и телеграфа. Ведь тот, кто владеет информацией, способен влиять непосредственно на человеческие умонастроения, влияя тем самым и на отношения общества и власти, на международные отношения, на развитие государства.

Выбор для курсовой работы темы «Публичная власть и средства массовой информации» обусловлен исключительной важностью взаимоотношений двух этих институтов для хода общественного и государственного развития.

Объектом данного исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие при взаимодействии государства и массовых коммуникаций, а предметом исследования выступают СМИ.

Целью курсовой работы является комплексное исследование видов взаимовлияния между публичной властью и средствами массовой информации.

Поставленная цель достигается с помощью определения задач:

- рассмотрение механизмов взаимовлияния публичной власти и СМИ;

- выяснение исторических предпосылок такого взаимодействия;

- рассмотрение правового регулирования государством деятельности СМИ;

Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения опыта и научных материалов.



1. История взаимодействия СМИ и государства

Рассматривая взаимодействие СМИ и публичной власти, стоит, прежде всего, раскрыть понятие публичной власти. Публичная власть - власть, не совпадающая с населением страны, естественно выделившаяся из общества по двум основным причинам:

1. Вследствие появления разделения труда. Каждый член общества должен был заниматься своим делом, кто-то должен был всем этим руководить. В качестве органов или должностных лиц созданных обществом для выражения и защиты интересов этого общества и появляется публичная власть.

2. Члены общества имеют кроме интересов общественных личные интересы, защита которых порождает разногласия и противоречия в социуме. Публичная власть вынуждена ограничивать и регулировать противоборства интересов, чтобы избежать анархии и социальной разрозненности.

Так, публичная власть, которая обособившись от общества, получила право осуществлять публичное принуждение по отношению к индивидам или социальным группам. Это принуждение служит интересам общества, его сохранению и укреплению. Публичная власть - не синоним государственной. Государственная власть - это разновидность публичной, которая к тому же включает в себя любую выделенную из общества и осуществляемую специально созданными органами власть. Публичная власть и ее разновидности// www.ugolok-studenta.ru: URL: http://ugolok-studenta.ru/publichnaja-vlast-i-ee-raznovidnosti (2013. 16 мая)

Свое влияние на общество, власть старается всячески укрепить, используя с этой целью кроме принуждения убеждение, а идеальный инструмент такого воздействия - средства массовой информации.

Для рассмотрения такого вопроса, как история отношений государства и СМИ, важно отметить, что СМИ самим своим появлением обязано государству (властной инициативе) и являлся одним из инструментов правления.

Первые печатные издания появились в 5 в. до н.э. в Риме в виде информационных правительственных бюллетеней, выполнявших агитационную и идеологическую роль. Так СМИ утвердились в своем статусе орудия правления и играли исключительно эту роль на протяжении многих веков. Изобретение книгопечатания в 1450 году дало мощный толчок развитию СМИ, но право использовать СМИ все еще являлось привилегией государственной власти. Первые независимые от властных структур издания появились лишь в 18 веке, процесс их становления длился по 20-й век, когда частные или независимые СМИ стали оказывать влияние на общественное мнение наравне с государственными изданиями. Например, частные СМИ, принадлежавшие революционным политическим партиям, сыграли значительную роль в революции 1917 года. Далее последовал краткий период несамостоятельности (первая половина 20-го века), когда во власти разных стран начали преобладать авторитарные тенденции. СМИ тогда использовались авторитарными, коммунистическими и фашистскими режимами как рычаг власти, а порой и как отдельный властный орган. История развития СМИ// www.picma.ru: URL: http://www.picma.ru/novosti/20--2012-2/2334-2012-10-20-01-08-34.html (2013. 29 апр.)

Сейчас же осуществляется переход СМИ к новому, цифровому формату. В наше время, время повсеместного распространения сетей интернет, появления мобильных средств коммуникаций, время, лозунг которого «Любая информация в любом месте и в любое время!» СМИ имеют глубокое влияние на различные сферы жизни общества. СМИ стали более доступными и открытыми, более независимыми, что позволяет им оказывать все большее влияние на человека и общество.

Из вышесказанного видно, что СМИ могут отражать интересы разных социальных групп, они делятся на:

1. Государственные - действуют в интересах государства и принадлежат ему. Финансируются тоже за счет государства и находятся под его прямым контролем;

2. Общественные - пользуются финансированием со стороны общества и работают ради его блага. Такие СМИ не выражают частных точек зрения, ни партийных, ни отдельных личностей, а стремятся выразить точку зрения общества в целом.

3. Частные - СМИ, которые издаются и финансируются из частных источников в их же, как правило, интересах. К частным относится и такая группа, как Аппозиционные СМИ, которые выступают в роли оппонента существующей власти. Коммерческие СМИ так же входят в эту группу, основная задача таких средств коммуникаций - извлечение прибыли с помощь рекламной деятельности.

Также существуют группы мелких СМИ, отражающих более узкие интересы (гражданские, профессиональные, муниципальные и т.д.).

В законе РФ «О средствах массовой информации» говорится: «Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Однако и при подобном позиционировании СМИ часто используются для достижения противоправных целей, или частных целей, не совпадающих с общественными. Подобная деятельность свойственна как частным, так и государственным СМИ. Но по характеру темы курсовой нас больше интересуют государственные и то, как государство способно влиять на частные и общественные СМИ.

СМИ - большая общественная сила и серьезное орудие в руках власти. Вот только это их положение напрямую зависит от характера общественно-государственного устройства, в котором они действуют:

1. Например, в тоталитарном обществе без разделения власти на ветви (СССР, КНР) СМИ полностью монополизированы государством, они представляют собой государственные организации, находящиеся на его содержании, призванные выполнять идеологический заказ и управлять общественным сознанием. Используя СМИ как орудие власти, тоталитарное государство осуществляет: пропаганду официальной идеологии, воспитание масс в духе соответствующих режимных установок, критику противников режима. На этом примере видно, что СМИ суть распространитель идеологии, а не производитель (схожий подход к взаимодействию со СМИ используют авторитарные, деспотичные и подобные им режимы).

2. В демократическом обществе со свободными рыночными отношениями, при развитой правовой культуре гражданского общества СМИ, выступающие в роли мощного орудия власти, должны быть рассредоточены среди различных политических и общественных сил. Эти силы действуют как в интересах общества (общественные СМИ), так и в интересах политических группировок (например, оппозиция). В такой ситуации нельзя допускать «перекосов», то есть чрезмерного влияния какой-либо политической силы над остальными в сфере СМИ. Должна использоваться система сдержек и противовесов, подобно тому, как она служит системе разделения властей для большего их подконтрольности обществу.

Печать, радио, телевидение могут выражать интересы государства, партии, социальной группы, политического лидера, крупных финансовых и экономических систем, всего общества. Иными словами, служить каждому, а не отдельным лицам и организациям. К сожалению, часто это не так. Власть, в обход законов, может оказывать на СМИ влияние различными способами, как-то: путем экономических санкций (налоги, субсидии), с политической помощью рекламы (искажение информации в целях получения общественной поддержки). В тоталитарных и авторитарных государствах к этим мерам воздействия можно добавить еще и административный метод, при котором неисполнение властных предписаний строго наказывается. Также власть может контролировать доступ к информации путем правового регулирования и манипулирования информационным потоком.

Но, тем не менее, наличие в стране государственных СМИ необходимо, ведь без этого государство не сможет исполнять ряд своих прямых обязанностей, например, по опубликованию законодательных актов. Для соблюдения принципа равенства между органами власти необходимо, чтоб каждая их ветвь имела возможность доступа к массовым коммуникациям.

Наравне с государственными,, в правовом государстве обязательно наличие не связанных с правительством СМИ. Они призваны в определенной мере сдерживать государственное влияние на мнении общественности, выступать в роли «зеркала» отражающем недостатки нынешнего режима. Ведь получение достоверной и своевременной информации дает обществу возможность адекватно реагировать на изменения в политических ситуациях, принимать правильные политические решения.

Что характерно, сосредоточения неподвластных представительной власти СМИ в руках одной политической силы тоже недопустимо. Здесь принцип политического плюрализма вступает во взаимодействие с плюрализмом информационным. Чтоб СМИ функционировали удовлетворительно, необходима их раздельность и самостоятельность.

Одна из основных проблем, связанных со СМИ, состоит в том, чтобы защитить основную массу населения, как правило, с низким уровнем политической грамотности, от «монополии над умами» государственной идеологии, пропаганды крупных финансово-промышленных монополистов; обобщая, оградить от попыток выдвинуть мнение меньшинства - элиты за общественное. СМИ в состоянии это сделать, при условии их политической нейтральности и экономической независимости, только тогда они могут удовлетворить потребность общества в достоверной информации. Такие СМИ называются «общественными» или «публичными», «некоммерческими». Управление подобными СМИ отдано на усмотрение им самим, применяется самоуправление. На их содержание идут налоги на радио и телевидение, собираемые телерадиокомпаниями самостоятельно.

В результате: влияние государства минимально. В его праве конституировать и закрыть публично-правовые телерадиокомпании, но до тех пор, пока они функционируют, вмешательство недопустимо. Только таким образом возможно выполнение неотъемлемой задачи любого демократического государства - построения гражданского общества.

Гражданское общество - это система взаимодействующих институтов и организаций, которая независима от прямого вмешательства публичной власти и выступает в роли выразителя требований и мнений общества к государственной власти. Именно гражданское общество наблюдает за соблюдением политической властью прав и свобод граждан, регулирует общественные процессы и противоречия. Развитие этой системы - важная ступень в построении истинно правового государства (каким номинально является и Российская Федерация в согласии с ее Конституцией). Гриб. В. СМИ как институт гражданского общества// www.justicemaker.ru: URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=7&art=481 (2013. 17 мая)

СМИ (негосударственные) также является субъектом гражданского общества, как его элемент они в силах осуществляют следующие задачи:

1. Представлять весь спектр существующих в обществе мнений по какой-либо проблеме.

2. Способствуют формированию сильного общественного мнения, развивают политическое и правовое общественное сознание.

3. Помогает развить человеку его культурный потенциал.

На современном этапе развития российских СМИ идет формирование новой журналистики, и этому процессу далеко до конца. Сегодняшние СМИ являют собой синтез элементов советской печати и современной, «общегуманистической» западной журналистики. Появилась масса печатных изданий совершенно разной направленности, отличных по форме и содержанию. По данным на 2010 год 90 % зарегистрированных российских СМИ - негосударственные.

Любая политическая партия так же вправе иметь собственный «рупор» для общения с народом. Этим правом активно пользуются как партии, так и различные общественные объединения. Даже у СМИ, относящих себя к независимым, не может не быть политических предпочтений, которые они, пусть скрытно, но отстаивают. В этом, возможно, и состоит главная проблема сегодняшних СМИ, которые в силу своей ангажированности намеренно искажают факты в чью либо пользу.

Так же современную российскую журналистику характеризует регионализация. Этот процесс проявляется в стремлении к независимости некоторых субъектов федерации и, как следствие, преобладающим влиянием местных СМИ над общероссийскими.

Присутствует на медиарынке страны и тенденция к коммерциализации. Появляются новые виды телевизионных и радиопрограмм, которые имеют финансовую независимость. Наряду с положительными это явление имеет и негативные последствия (бесконтрольность, взяточничество, снижение качества продукции).

Затронула Россию и общемировая тенденция развития интернет-журналистики, в связи с чем некоторые аналитики предвещают скорое вымирание привычных нам медиаструктур.

Но до этого еще далеко, а пока процесс становления отечественных СМИ продолжается. И остается только надеяться, что преодолев ряд серьезных проблем, новые российские СМИ, полностью сформировавшись, явят миру лицо подлинно общегуманистических средств коммуникаций и послужат во благо страны и ее граждан.



2. Влияние государства на СМИ

Согласно Федеральному закону «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 под средством массовой информации понимается «периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием» Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 05.04.2013) "О средствах массовой информации"// www.consultant.ru:

URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144661 (2013. 30 апр.)

Британский политический деятель Томас Бабингтон назвал прессу «четвертой» (после исполнительной, законодательной и судебной) ветвью власти. Сейчас к ним можно отнести еще теле -, радио - и интернет - коммуникации. Метафора прижилась, не в последнюю очередь благодаря самой прессе. Некоторые эксперты в связи с развитием информационного общества спешат даже назвать четвертую власть первой.

С такой оценкой можно поспорить. СМИ были созданы по властной инициативе как один из инструментов управления. Мы видим это на примерах из истории древнего Китая, Рима, России. СМИ по своей природе не в состоянии претендовать ни на место самостоятельной ветви власти, ни даже на место самостоятельной политической системы общества. Ведь обособлены они лишь с точки зрения их организационного оформления. СМИ - орудие в руках различных политических, общественных и других сил, а именно эти силы и являются компонентами политических систем. Таким образом, ввиду особого общественного влияния, СМИ можно назвать общественным институтом. А представление о СМИ как о ветви государственной власти не соответствуют действительности, способствует подрыву доверия общества к власти, ограничивающей свободу слова в государстве. правовой медиаструктура государство

От чего же зависит наличие свободы у СМИ? Очевидно, что единственное обоснование свободы прессы - воля общественного мнения, а, следовательно, и прислушивающейся к нему власти. В интересах общества получать как можно больше правдивой информации, в праве некоторых властных структур ограничивать ее получение. Но в разных странах этот процесс происходит по-разному в зависимости от различных факторов, по большей части, от формы политического режима. Различные политические режимы отличаются и политикой в сфере массовой информации:

1. Тоталитарный режим. Ему для существования жизненно необходим полный контроль над СМИ и ограничение для граждан свободного доступа к информации. Ведь тоталитарная власть существует не благодаря одному лишь принуждению, убеждение также играет значительную роль. Власти посредством СМИ стараются убедить общественность в правильности выбранного государством пути, с этой целью очерняются государства - представители «враждебного лагеря».

Ярким тому примером служит ситуация, сложившаяся в Советском Союзе. Именно в советский период средства массовой информации (термин возник именно в советское время) достигли наибольшего слияния с государственным аппаратом, превратившись в «рупор власти». «Четвертая власть» сращивается с исполнительной. В первые годы правления советской власти главной ролью СМИ стала политическая реклама. Она использовалась молодым государством в целях пропаганды социалистического образа жизни, мобилизации людей в армию и поднятие ее боевого духа и т.д. В дальнейшем коммунистические СМИ использовали для влияния на население любые, самые мелкие полводы. Раздувая незначительные неудачи зарубежных государств, превознося заслуги собственного. Подобное влияние на население оказывается и сейчас, главным образом, во время предвыборных кампаний.

2. Авторитарный режим. Главное отличие этого режима от тоталитарного - диктатура личности, вместо диктатуры государства. Этот режим характеризуется деполитизацией населения, недопущением его в сферы политики. Тотальный контроль над остальными сферами жизни общества, как правило, не проводится. Как элемент политической системы, СМИ полностью подконтрольны государству. Появление оппозиции в «чистых» авторитарных режимах невозможно. Как и при тоталитаризме, авторитарные СМИ обеспечивают идеологическую функцию. При авторитаризме личность политического лидера имеет большое влияние (как правило, это диктатор, со смертью которого режим ожидает крах) и СМИ вынуждены всячески его превозносить в глазах общественности.

3. Демократический режим. В демократическом государстве СМИ выступают в роли служащего обществу наблюдателя за государством. Задача СМИ - наблюдать за соблюдением прав граждан и сообщать о злоупотреблении властью, таким образом, СМИ всегда находится в оппозиции власти, когда защищает свободы граждан. Следующая функция СМИ - посредничество между обществом и политическими партиями. Почти каждое средство массовой информации в таких государствах имеет партию, чьи идеи озвучиваются на страницах конкретной газеты. Это происходит из-за наличия у различных социальных групп устоявшихся политических взглядов и требований, которые они артикулируют с помощью партий. Таким образом, на страницах газет ведется активный диалог между партиями и их избирателями. Так партийность СМИ обусловлена здесь вкусами читательской аудитории. В общем же, СМИ в демократическом государстве можно разделить на СМИ, отстаивающие интересы действующей власти, и СМИ оппозиционные. Но такое отстаивание интересов не должно выходить за определенные рамки. В роли таких рамок выступает толерантность. Под толерантностью здесь нужно понимать среду, в которой происходит общественный диалог и без которой он в принципе невозможен. Цуладзе А. Роль СМИ в демократических и авторитарных режимах// www.dzyalosh.ru: URL: www.dzyalosh.ru/01-comm/statii/culadze-02/pol.html (2013. 17 мая)

Итак, правы те, кто считает, что наибольшую свободу имеют СМИ демократических государств. Но не стоит преувеличивать контроль за СМИ при тоталитарных и авторитарных режимах, как не стоит и преуменьшать его при демократическом, в той или иной форме он присутствует всегда. Предлагается рассмотреть основные виды этого контроля:

1. Ограничение количества телевизионных и радио - станций. Подобная мера ограничения доступа к информации присуща практически каждому политическому режиму. Обоснованием такого рода действий служит утверждение об ограниченном количестве частот информационного вещания. И, хотя, в последнее время, в связи с развитием кабельного и спутникового телевидения эта проблема теряет остроту, но правительство не спешит расставаться с системой лицензирования новых телеканалов, как со средством контроля над СМИ.

2. Правовое регулирование деятельности СМИ и журналистов. В странах с уважительным отношением к правам и свободам человека, уважительно относятся и к свободе слова. Но свобода СМИ - свобода ограниченная. В России ее ограничивают «Закон о СМИ», так или иначе присутствует в любой стране, и другие законодательные акты регулятивного характера. Например, в Японии, несмотря на защиту свободу печати конституцией, решением Верховного Суда на репортерскую деятельность могут накладываться ограничения «в интересах защиты общественного благосостояния». Говоря о тоталитарных и авторитарных государствах, речь идет не об ограничениях, а об открытой цензуре.

3. Цензура. Данный термин означает государственный контроль за получением и распространением информации в литературе, искусстве, СМИ и интернет - коммуникациях. Это необходимо для нормального функционирования таких закрытых политических режимов, как авторитарный и, в большей степени, тоталитарный. Посредством цензуры в информационном пространстве страны отсутствуют, либо присутствуют в искаженном виде сведения и идеи «извне», которые могут навредить существующему режиму.

4. Основной метод воздействия - экономический в демократических государствах, как правило, неосуществим. Но если практикуется, то, как правило, в двух формах: ограничивающей (налоги) и поощряющей (субсидии). Например, в последние годы существования царской России позиции официальной государственной прессы значительно усилились, число таких СМИ ширилось, не в последнюю очередь издателей привлекали крупные субсидии из негласных правительственных фондов. То есть государство, не вполне полагаясь на существующие в то время репрессивные меры воздействия, добивалось ограничения свободомыслия и другими путями

Так государство в своих интересах способно как ограничивать, так и предоставлять свободу СМИ. Свобода слова// ru.wikipedia.org: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_слова (2013. 2 мая)

Итог: государство, несомненно, имеет громадное влияние на СМИ и от характера этого влияния зависит наличие у них тех или иных прав и свобод. А подлинная свобода СМИ достигается только в демократическом государстве, где неукоснительно соблюдаются права человека.

2.2 Влияние СМИ на государство

Если влияние государства на СМИ в какой то мере понятно и человеку, не интересующемуся этой темой специально, то обратное влияние менее явно.

Во-первых, то, какое влияние оказывает СМИ в отношении потребителей информации, зависит от модели СМИ, направленности его деятельности.

Итальянский профессор Паоло Манчини выделяет три модели существования массовых коммуникаций:

1. Либеральная (североатлантическая). Данная система используется в США, Канаде, Ирландии и Великобритании. Этой системе присуще отношение к СМИ как к инструменту для заработка денег. Медиарынок (район охвата аудитории средствами массовой информации) ничем, по мнению государства, не отличается от любой другой экономической отрасли. Поэтому пресса рассчитана на массовость ее потребления, цель СМИ привлечение к своей продукции как можно более широких слоев населения. СМИ выступают в роли посредника между политической элитой и обычным человеком, не разбирающимся в политике, но желающим быть в курсе событий. Сейчас многие страны переходят к этой модели в связи с процессом глобализации, отражающимся на экономике, а соответственно и на одной из его отраслей - СМИ.

2. Поляризованно-плюралистская (средиземноморская). К числу придерживающихся этой модели стран относят Италию, Португалию, Грецию и Испанию. Эта система характеризуется тесным сплетением медиасферы с политикой. Государство имеет сильное влияние на массовые коммуникации; они подчинены воле правительства и обычно не рассматриваются им как средство получения экономических выгод. Также особенностью здешней системы является заметная, в сравнении с другими западными СМИ, отсталость и непопулярность печатной прессы. Основными СМИ является телевидение, а на медиарынке существуют компании, для которых информационная деятельность является косвенной. К примеру, в Италии существуют две основные телевизионные сети, принадлежат государству. Причем одна из них (RAI) находится в собственности бывшего премьер-министра Сильвио Берлускони. По данным социологических опросов лишь 24 % итальянцев доверяют предоставляемой телевиденьем информацией, предпочитая получать сведения из интернета.

3. Демократически-корпоративная (североевропейская). Ее представляют Германия, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Швейцария и многие скандинавские страны. Помимо, коммерческих СМИ в этих странах существуют социально-ориентированные, то есть общественные, СМИ. Государство хоть и вмешивается в пространство медиарынка, но не использует в своих интересах. Это выражается в субсидировании независимых СМИ с целью сохранения плюрализма мнений. СМИ в таких странах имеют относительно высокий уровень свободы, а население высокий интерес к предоставляемой информации. Дедюхина А. Когда нейтралитет не продается// Эксперт. 2006, №14. С. 14-15.

Если говорить о характере влияния СМИ на государство, то:

1. При первой модели роль СМИ, степень их влияния на государственную политику довольно незначительна. При такой модели СМИ является посредником между властью и обществом, а посредник, как правило, нейтрален. Здесь СМИ являются третей стороны, доносят до масс решение политических элит и наоборот.

2. Вторая модель характеризуется активным вмешательством государства в деятельность СМИ, в такой ситуации СМИ не могут играть какую либо значительную роль в формировании государственной политики.

3. Третья модель самая предпочтительная и используется преимущественно в демократических государствах. Диалог публичной власти с общественностью осуществляется посредством активной деятельности СМИ в формировании общественного мнения.

Так что же все-таки зависит от установившейся в стране формы взаимоотношений средств массовой информации и властных структур? Очень многое, и в первую очередь содержание СМИ. В странах с преимущественно централизованным рынком массовых коммуникаций, они в большей степени политизированы и зачастую ангажированы какой либо партией. Их главная задача - оправдать в глазах общества государственную политику.

А в государствах с преобладающим количеством региональных СМИ над общенациональными этого, обычно, не происходит; в силах таких СМИ влиять на развитие государства. Такая разница считается следствием ограниченности числа изданий на местных рынках. Информационное пространство малых рынков представлено небольшим количеством изданий, являющихся монополистами в своей области. Такие издания не могут придерживаться крайних политических взглядов, защищая интересы только одной стороны. Подобное нарушало бы принцип плюрализма мнений исходящего из конституционного права каждого на свободу слова, да и коммерчески успешным журнал с заведомо предвзятой позицией вряд ли бы стал. А потребители общенациональных СМИ читают их не потому, что выбирать у них собственно не из чего, а потому, что они придерживаются одних с этими СМИ взглядов.

Сложно переоценить роль СМИ в современном обществе. Главная их задача - расширение политического сознания общественности. СМИ первыми доносят до жителей той или иной страны информацию о происходящих в ней и мире социально-политических конфликтах, позволяют обществу выработать определенную защитную линию поведения от грозящей опасности, помогают донесению до власти желаний масс.

СМИ коренным образом способны изменить обстановку на поле политической игры, устанавливая различные отношения между классами общества. Исходя из этого - СМИ являются идеальными, в силу своей открытости, скорости формулирования позиций и оценок, способности отражения нужд различных слоев населения, формирующим сознание политико-социальным институтом, а также средством политического участия для обычных граждан.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что СМИ сами по себе не влияют ни на общество, ни на государство. Но, как инструмент в руках определенных сил, будь то властные или общественные организации, СМИ могут оказывать подобное влияние. Так же массовые коммуникации часто выступают в роли рекламной площадки, но в этом случае цель, как правило, - извлечение прибыли.

Силы, в интересах которых работают средств массовой информации, делятся на правительственные, независимые, общественные и оппозиционные.

Также существует группа мелких СМИ, отражающих более узкие интересы (гражданские, коммерческие, профессиональные, общественно-рыночные и т.д.).

Таким образом, СМИ влияют на развитие государства, его политику осуществляя ряд функций, отвечающих интересам различных групп. К этим функциям относятся:

1. Образовательная функция. С помощью этой функции массовые коммуникации передают, полученные из различных источников, знания массовой аудитории. Таким образом формируя ее политическое сознание, что непосредственно влияет на политическую обстановку в стране. К сожалению, эта функция часто не защищена от использования для намеренного искажения представлений населения о реальном положении дел в государственной и мировой политике.

2. Функция политической социализации. Она тесно связана с предыдущей функцией, но не является тождественной. Функция социализации предполагает интеграцию индивида в мир политики, усвоение им определенных политических норм и образов-шаблонов поведения.

3. Критика. Эта функция отвечает как интересам различных оппозиционно настроенных сил, так и правительственных организаций. Объекты этой функции так же различны, критике подвержены политические субъекты и политические решения, и курс государственной политики, и даже сами СМИ.

4. Функция контроля (осуждение). СМИ, осуществляя эту функцию, высказывают общественное мнение, отражая реальное отношение общества к тому или иному событию. Такой контроль общества за событиями характеризован в большей степени морально-этической оценкой происходящего, нежели юридической. На примере этой функции мы видим, как общество во взаимодействии со СМИ способно влиять на государственную политику.

5. Артикуляционная и интеграционная функции. Функция, смежная с предыдущей. Она способна оказывать влияние на государственную политику с помощью артикуляции, то есть высказывания общественных интересов; интеграции политических субъектов, то есть объединения различных общественно-политических групп, выражения их интересов, поиск ими единомышленников.

6. Информационная функция - без сомнений важнейшая функция средств массовой информации. Ее целью является получение и обнародование наиболее важных для человека сведений. Информацию СМИ не только получают и объективно передают, но, как правило, и комментируют, давая субъективную оценку ситуации. Такая субъективная оценка зачастую отвечает политическим интересам тех или иных лиц, имеющих влияние на отдельно взятое средство коммуникации. Кроме того, не все, передаваемые масс-медиа сведения относятся к политическим событиям. Существуют различного рода развлекательные передачи, программы бытового характера, прогнозы погоды и т.д. К политическим сведениям относят те, которые имеют большое социально-политическое значение и требуют внимания со стороны общества и государства и имеют на них воздействие. На основе полученных сведений у человека формируется мнение о том, чем занято правительство, партии и другие политические группы, а также о положении дел в экономической и других отраслях.

Часто выделяются такие функции как инновационная - политические изменения осуществляются посредством привлечения внимания общественности и властей к разного рода проблемам; оперативная - работа СМИ в интересах разных партий и объединений; функция формирования общественного мнения; функция мобилизации - объединяет в себе все вышеперечисленные, выражается в мотивировании людей к различным политическим поступкам, в вовлечении человека в эту отрасль. Конецкая А. Социология коммуникации. Гл. X// http://sbiblio.com:

URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/koneckaja_sociologija/04.aspx (2013. 17 мая)

Но как именно СМИ влияют на политику? Прежде всего, это влияние осуществляется с помощью воздействия на информационный процесс и, соответственно, влияния на общественное мнение. Этот процесс включает в себя такие этапы, как:

1. Получение информации - процесс непосредственного сбора сведений работниками масс-медиа;

2. Отбор - на этой стадии информационного процесса компетентные работники средств массовой информации отсеивают из всего информационного потока наименее важные сведения и отбирают для обнародования самые необходимые и актуальные данные;

3. Препарирование - детальный разбор и подача информации в нужном ключе;

4. Комментирование - выражение субъективного отношения к комментируемым событиям автора того или иного сообщения, или «заказчика» этого сообщения;

5. Анализ - всесторонний разбор данных, выяснение причин событий, обстоятельств и возможных последствий;

6. Распространение - процесс направленный на получение информации неопределенной аудиторией.

Очевидно, что СМИ прямо влияют на получаемую гражданами, политиками в том числе, информацию. Количество и достоверность этой информации зависит от того как и с какими целями, в чьих интересах происходит отбор и интерпретация предоставляемой ими информации.

СМИ, к тому же, в состоянии оказывать влияние на отношение человека не только к отдельным политическим событиям, но и политике в целом. Занимаемая СМИ позиция отражается непосредственно на пассивности или активности населения в отношении какого бы то ни было вопроса. Особенно такое влияние заметно и велико в периоды значительных политических изменений в стране, преобразования политических режимов. Ведь единственный прочный фундамент для изменений - человеческое сознание, в том числе и политическое. Возможно ли, что сегодняшняя пассивность россиян к политическим вопросам следствие программного воздействия фиктивных СМИ?

От выполнения СМИ своих функций и обязанностей, зависит восприятие и формирование гражданами в связи с ним своего отношения к политике и политических действий, понимание гражданами своего места в происходящих общественно-политических процессах.

Из этого можно заключить, что СМИ способны оказывать влияние на политику государства, его развитие помощью дестабилизирующего или наоборот воздействия на мысли и чувства граждан.

3. Правовое регулирование деятельности СМИ

Статьей 29 Конституции РФ «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета. 21.1.2009. Но свобода не означает бесконтрольность. Контроль над деятельностью СМИ осуществляет государство с помощью правового регулирования, то есть закрепления определенных общественно-правовых отношений проводимое с помощью права и некоторых юридических средств. Основной формой такого регулирования являются законы о СМИ. Они делятся на национальные, региональные и международные.

К последним принадлежат: Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека, закрепляющие основные права и свободы для каждого, в том числе и право свободного выражения мнений.

Пункты, касающиеся СМИ, в данных правовых актах основаны на различных концепциях свободы прессы. Декларация прав человек использовала для этого американскую концепцию, в которой согласно первой поправке в конституцию провозглашается свобода печати. А Европейская конвенция допускает применения к прессе некоторых ограничений, в частности ей установлено, что человек имеет право на защиту от СМИ.

Помимо международных законодательных актов, в каждой отдельно взятой стране есть свои, национальные законы, касающиеся деятельности массовых коммуникаций. В России основным таким законом является Закон РФ «О средствах массовой информации», регулирующий деятельность СМИ в рамках конституционно установленных прав и свобод. Прежде всего, конституцией устанавливается свобода мысли и слова, запрещается антигуманная пропаганда и цензура (ст. 29), утверждается принцип идеологического многообразия (ст. 13), неприкосновенности частной жизни (ст. 23 и 24) и свободы творчества (ст. 44).

А так как правовое регуляция деятельности СМИ не может выходить за рамки конституционных установлений, можно заключить, что свобода является основным принципом регулирования в сфере СМИ. Это предполагает беспрепятственную деятельность в поиске, производстве, получении и распространении информации; в учреждении и распоряжении новыми СМИ; в приготовлении и хранении разного рода оборудования для производства и распространения производимой СМИ продукции. Все это осуществимо, пока не противоречит ограничениям, установленным в демократическом обществе или Федеральным законом.

Рассмотрим существующие в мире концепции свободы прессы, характеризующие ту или иную страну по степени регулирования ее государством.

1.Американская модель. Согласно первой поправке к Конституции США, СМИ независимы и ни Правительство, ни конгресс США не имеют на них влияния. Еще эта концепция характеризуется североатлантической моделью существования массовых коммуникаций, когда на смену представления о СМИ как о средстве распространения информации приходит представление о них как об экономическом предприятии.

2.Английская модель. Несмотря на кажущуюся близость с американской, она имеет такую характерную особенность, как возможность влияния на СМИ Парламента страны. Парламентом создаются специальные, контролирующие деятельность СМИ, комиссии. Всего их четыре: комиссия по жалобам на радио, прессу, рекламу и комиссия по независимому телевидению. Они имеют право, в рамках установленных законом, ограничивать деятельность СМИ. Комиссия по телевидению, например, способна выписать нарушившему закон телеканалу крупный штраф.

3.Французская модель. Согласно журналистика регламентируется законодательством, а влиять на нее в праве и Парламент страны, и Правительство.

4.Немецкая модель. В результате борьбы с большой ролью государства в воздействии на прессу и цензурой в Германии сформировалась сильная политическая пресса. Правовое регулирование СМИ происходит здесь на основании конституции, а также на решениях конституционных судов земель, законов федеральных земель и нормах международного права. То есть СМИ свободны, но несут ответственность за несоблюдение установленных норм. Из-за исторически сложившейся в стране раздробленности, каждая из земель Германии имеет свой закон о прессе.

Некоторые специалисты по-иному трактуют концепции. Они выделяют три исторически сложившиеся правовые концепции свободы СМИ:

1.Авторитарная концепция. Как следует из названия, свободная информация находится в руках носителей власти. Такая информация используется ими для отстаивания интересов той или иной политической, экономической, идеологической силы, приверженцами которой они являются. При такой концепции наибольшую власть имеют полностью ангажированные или принадлежащие этим силам СМИ. Остальные же СМИ подвергаются цензуре и экономическим воздействиям, с целью сузить плюрализм мнений и не допустить в структуры массовых коммуникаций инакомыслящих. Высшей формой авторитарной концепции свободы СМИ является, как и в случае политического режима, тоталитарная.

Существует два вида авторитаризма. Это «мягкий» авторитаризм, при котором государство утверждает свои программные цели, оказывая давление на оппозицию, сужая ее возможности общественного влияния. Второй вид авторитаризма - «грубый». Характеризуется стремлением политической силы завоевать и удержать власть любыми доступными способами, вплоть до силового воздействия.

2.Концепция полной свободы печати. Возникла в Европе XVIII века как ответ революционных сил на монархический абсолютизм. Лозунг свободы печати в странах Европы, выдвигался против авторитарной политики государства в сфере СМИ, в действительности требовалась свобода в выражении идей и взглядов. Но концепция полной свободы массовых коммуникаций не означает, опять же, их безнадзорность и возможность публиковать антисоциальные или антигуманные статьи.

3.Концепция ответственной свободы. Очевидно, что даже при соблюдении основных принципов свободы массовой информации для защиты общества от злоупотребления свободой и преступлений в этой сфере необходимо ее правовое регулирование со стороны государства путем регламентирования рамок этой свободы. Во многих странах мира (США, Германия и т.д.) явно или косвенно эта концепция практикуется. А в современных международных нормативно-правовых актах свобода и ответственность-ограниченность успешно соединяются. Концепции свободы журналистики// http://otherreferats.allbest.ru:

URL: http://otherreferats.allbest.ru/journalism/00005411_0.html (2013.2 мая)

Президентом Российской Федерации в ноябре 1995 года была одобрена Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов. Документом подчеркивается необходимость преодоление Россией государственного монополизма на открытые информационные ресурсы, а также обосновывается необходимость формирования единого информационного пространства России, переход от презумпции закрытости информации к открытости на законодательной и экономической основах. Только так, по мнению составителей документа, возможна экономическая и информационная интеграция России в мировое информационное пространство.

Но спустя некоторое время, с приходом к власти новых политических сил ситуация в отношении правового регулирования несколько изменилась. Доктриной информационной безопасности Российской Федерации в регламентации отношений СМИ с властью упор делается не на плюрализм и открытость, а на защиту национальных информационных интересов. То есть на огромном рынке российских СМИ, защищающие разнообразные позиции и отстаивающие различные политические интересы, государством планируется задать некое направление движения для печати, отражающее нужды всего общества в целом. «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 09.09.2000, № Пр-1895)// www.consultant.ru: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144661 (2013. 17 мая)

Так почему же при регламентируемой свободе слова и печати государство считает возможным так или иначе вмешиваться в деятельность прессы? Для этого существует множество оснований, вот основные из них:

1. Предотвращение злоупотребления свободой массовой информации. Под злоупотреблением нужно понимать не только лишь совершение уголовно-наказуемых действий, но и в разного рода антисоциальной пропаганде (пропаганда наркотических средств и т.д.), воздействию на подсознание человека (эффект 25-го кадра, скрытая реклама и т.д.). Правонарушения, субъектом которых стали сотрудники (редакция) или основатель СМИ не относятся к таким злоупотреблениям, не относится к ним и нарушения в области рекламы (их регулирует законодательство о рекламе). Не считается злоупотреблением и иные не относящиеся к названным правонарушения, такие как клевета, оскорбление и др.

2. Предотвращение уголовных деяний в сфере СМИ. К ним относятся: клевета; призывы к захвату власти; насильственное изменение конституционного строя и государственной целостности; разжигания национальной, классовой, социальной и религиозной розни; пропаганда войны, порнографии, культ насилия; разглашение сведений составляющих специально охраняемую законом тайну.

3. Для ограничения влияния СМИ на государственную политику. В демократическом государстве эти законы призваны огораживать граждан от ложной информации, направленной на защиту личных интересов заказчика подобных публикаций в СМИ. Таким заказчиком может выступать как отдельный человек, так и политическая партия. Но часто подобное регулирование используется государством для защиты своих, а не общества в целом, интересов. Так, например, в КНДР все СМИ законодательно закреплены за государством и находятся под его строгим контролем. Все публикуемые в стране новости проходят отбор в Центральном Телеграфном агентстве Кореи и посвящены по большей части одной лишь политической пропаганде. С точки зрения Российского и международного законодательства это расценивается как противоправные действия.

Все три пункта объединяет такая черта, как предотвращение незаконного использования СМИ.

Обобщая, можно сказать, что действующее Российское законодательство ущемляет свободу массовых коммуникаций по четырем пунктам:

1. СМИ обязаны публиковать обязательные сообщения в случаях установленных законом. К таким случаям относятся, в частности, опровержение, согласно Гражданскому Кодексу РФ, неверных сведений данных СМИ ранее; предоставление электронными СМИ с государственным или муниципальным участием предоставлять эфир для кандидатов, избирательных объединений и т.д.

2. СМИ запрещается сбор и распространение определенного рода информации. Кроме того, некоторые конституционные запреты, прямо не относящиеся к СМИ, влияют на них косвенно, налагая некоторые ограничения (запрет на умаление достоинств личности; на сбор, хранение, распространение, информации о частной жизни лица без его ведома; принцип презумпции невиновности; гарантированная защита интеллектуальной собственности). Подобные, ограничивающие свободу СМИ, пункты содержатся и во многих других законодательных актах (Федеральный Закон «О чрезвычайном положении»», «О военном положении» и т.д.).

3. Запрет на распространение определенного рода информации конкретными категориям лиц или на определенных территориях. К лицам относятся военнослужащие, обязанные хранить военную тайну, лица допущенные указом президента к государственной тайне и др.

4. Затрагивают СМИ и ограничения на занятия определенной деятельностью. К ним, например, относится ограничения в некоторых странах количества радио- и телеканалов, разрешительная регистрация СМИ.

Примером может послужить принятый 12 апреля Госдумой в первом чтении законопроект, запрещающий "нецензурную брань" в литературе, кино, театре и прочих "зрелищно-развлекательных мероприятиях". Депутаты, комментируя закон, обуславливают его принятие защитой интересов несовершеннолетних лиц.

Вот как на принятие закон реагирует президент компании «Кино без границ» Самуил Клебанов: «…депутатов тоже можно понять. В ситуации все большего народного недовольства их деятельностью, велик соблазн выступить в роли борцов "за все хорошее, и против всего плохого". Понятно, что запрет мата, или "гомосексуальной пропаганды" не принесет какого-либо видимого улучшения качества жизни или экономических показателей. Но зато позволит пообещать избирателям туманное "нравственное оздоровление", которое обязательно принесет свои плоды как-нибудь потом, в далеком будущем. Меры подобные запрету мата хороши тем, что выглядят эффектно, их умозрительный положительный эффект невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, и они отлично отвлекают внимание от других - намного более сложных и важных проблем». Клебанов С. О запрете мата// www.echo.msk.ru: URL: http://www.echo.msk.ru/blog/klebanov/1053930-echo/(2013.2 мая)

И не ясно, что из этого является правдой. Желает ли власть защитить этим законом «уши» граждан или с его помощью отстаиваются чьи-то частные интересы? Контроль, конечно, необходим, но как уберечь СМИ от принятия властью бесполезных или несправедливых законов? В этом и заключается главная проблема системы правового регулирования - злоупотребление этим правом.

Одна из важнейших сегодняшних проблем связанная со СМИ это развитие интернет - журналистики. Интернет - массовая коммуникация, которая до сих пор меньше других регулируется законодательно, но уже созданы подвижки его перехода под все более жесткий контроль государства. Примером может послужить Федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Среди пользователей той самой сети интернет, закон называют не иначе как «О цензуре в интернете».

Этот закон внёс в другие федеральные законы ряд изменений, сделавших возможным фильтрацию сайтов в интернете по составленному «черному списку» и блокирование запрещенных интернет ресурсов. Опять же, принятие закона связывают с заботой о психике несовершеннолетних, что похвально. Почему же тогда закон вызвал такую бурю негодования со стороны интернет - сообщества и не только.

...