Юридическая ответственность за банковские правонарушения

За разглашение банковской тайны законодательством РФ предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.

В свою очередь судебная практика так же признает за кредитными организациями право совершать уступку права требования по кредитному договору не только кредитным организациям, но и другим субъектом права, не являющимся кредитными организациями и не имеющим права на занятие банковской деятельностью. Но, поскольку ситуация с предоставлением сведений третьему лицу (коллектору в нашем случае) все же не достаточно однозначна, банковские организации, сотрудничающие с коллекторскими агентствами, все же, как правило, включают в кредитную документацию пункт о согласии клиента на передачу сведений, составляющих банковскую тайну, коллекторским агентствам и другим субъектам права по сделке (уступке права требования) в предусмотренных договором и действующим законодательством случаях.

Таким образом, банковская тайна охраняется законом РФ. Те сведения, которые отнесены к банковской тайне, могут быть предоставлены банковской организацией только самим клиентам банка или их уполномоченным представителям. По запросам государственных органов и их должностных лиц сведения, содержащие банковскую тайну, могут быть предоставлены только в исключительных случаях и только в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ГК РФ предусматривает за клиентом кредитной организации право потребовать от банка возмещения причиненных убытков, если сведения, составляющие банковскую тайну, были разглашены. Ответственны за сохранность сведений, составляющих банковскую тайну, кредитные организации, в том числе небанковские кредитные организации, Банк России, Агентство по страхованию вкладов, бюро кредитных историй, которые занимаются сбором, предоставлением и хранением информации в установленном законодательством порядке о клиентах кредитных организаций, выступающих заемщиками.

Незаконное разглашение сведений, относящихся к банковской тайне, может повлечь за собой и уголовную ответственность на основании части 2 статьи 183 Уголовного кодекса РФ.

Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну влечет за собой штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо лишение свободы на срок до двух лет.

Незаконное разглашение либо использование сведений, составляющий банковскую тайну, без согласия владельца, карается штрафом до ста двадцати тысяч рублей, лишением занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или лишение свободы до трех лет. Если же разглашение банковской тайны причинило крупный ущерб или было совершено из корыстной заинтересованности, размер штрафа увеличивается до двухсот тысяч рублей, а срок лишения свободы до пяти лет.

Наиболее тяжкие деяния в части несоблюдения хранения банковской тайны могут наказываться лишением свободы признанного виновным лица сроком до десяти лет.

Заключение

Банки играют ключевую роль в экономике. Они хранят сбережения граждан, обеспечивают средства оплаты товаров и услуг и финансируют развитие предпринимательства и торговли. Для надежного и эффективного выполнения данных функций отдельные банки должны располагать доверием общества и партнеров по бизнесу. Таким образом, стабильность банковской системы как национальной, так и международной должна быть признана предметом общественного интереса. Такого рода общественный интерес к банкам во всех странах, в отличие от большинства коммерческих компаний, проявляется путем осуществления надзора за их финансовым положением со стороны центральных банков и прочих финансовых агентств.

Огромная роль банков в экономике не может не указывать на необходимость контроля над ними. Причем контроля законного, подтвержденного документально. Таким пакетом документов является законодательство, регулирующее банковскую деятельность.

В настоящее время постоянно в банковское законодательство вносятся изменения и дополнения. В частности огромное значение представляет специальный режим банковского надзора.

Банки в процессе своей деятельности вступают в различные правовые отношения: гражданско-правовые, административно-правовые, финансовые, налоговые и другие. Поэтому законодательство в целях обеспечения упорядоченности этих правовых отношений устанавливает различные механизмы воздействия на кредитные организации с целью достижения их правомерного поведения, выполнения тех обязанностей, которые возложены на них нормами различной отраслей права. Данное обстоятельство породило дискуссии о природе отдельных видов юридической ответственности кредитных организаций, неоднозначное их регулирование в действующем законодательстве, что создало определенные проблемы и в правоприменительной практике. В данной курсовой работе я попыталась раскрыть наиболее актуальные проблемы, возникающие при определении и применении видов ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая) за банковские правонарушения. Также мной были выработаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

Наши законодательные предложения, исходя из теории и практики назначения наказания с учетом положительного зарубежного уголовного законодательства, сводятся к следующему:

установить такой вид наказания, как лишение свободы за все виды банковских преступлений, при этом минимальный предел санкций за квалифицированные составы банковских преступлений и максимальный предел санкций за простые составы этих преступлений должны совпадать;

устранить многообразие альтернативных и многоступенчатых санкций за преступления в банковской сфере, оставить два основных вида наказания - лишение свободы и штраф, как альтернативное наказание;

увеличить размеры штрафов за банковские преступления, в связи, с чем внести предложения законодателю изменить формулировку ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Штраф - это наиболее эффективный вид наказания, который найдет широкое применение в судебной практике, особенно при рассмотрении дел об экономических и банковских преступлениях.

Банковские преступления являются составной частью экономических преступлений и выделяются нами с учетом их повышенной общественной опасности и угрозы национальной безопасности страны. Считаю, что с учетом актуальности борьбы с преступлениями в банковской сфере, необходимо выделить в отдельную главу Уголовного кодекса РФ, и назвать ее «Преступления в банковской сфере», где поместить все десять составов банковских преступлений. Выделение банковских преступлений в самостоятельную главу более точно отражает особенности видового объекта, способствует уяснению их специфики и степени общественной опасности, правильной квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также позволяет целенаправленное установление причин и условия таких преступлений и принимать более широкие меры предупреждения банковских преступлений. Поэтому, на наш взгляд, законодательное выделение банковских преступлений в отдельную главу подчеркнет значимость борьбы с этим видом преступлений и имеет право на существование.

Применение ст. 15.26 КоАП РФ сталкивается с рядом трудностей, обусловленных недостаточной согласованностью данной нормы с другими законодательными актами. Одной из главных проблем, осложняющих применение рассматриваемой административно-деликтной нормы, является коллизия между ст. 15.26 КоАП РФ и ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Суть этой коллизии состоит в том, что названная норма Федерального закона устанавливает ответственность в числе других и за нарушение кредитной организацией установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований, т. е. за деяния, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 ст. 15.26 КоАП РФ.

Практика необоснованного назначения Банком России штрафных санкций в размерах, предусмотренных ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», за нарушение кредитными организациями установленных Банком России нормативов и иных требований серьезно затруднила реализацию ст. 15.26 КоАП РФ, породила многочисленные споры в арбитражных судах. Такого рода коллизии нарушают целостность административной ответственности, ведут к возврату формирования видов ответственности за правонарушения в сфере публичных отношений по отраслевому признаку. Выход из создавшегося положения видится в восстановлении основной идеи второй кодификации административно-деликтного законодательства - аккумуляции всех норм об административной ответственности в единственном федеральном законе - Кодексе РФ об административных правонарушениях, исключении таких норм из всех других нормативных актов, в том числе из Налогового кодекса РФ, Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и других нормативных актов.

Так же, существует проблема при установлении штрафов, как наказание за административное правонарушение, законодателем нет конкретного указания о том, в какой из бюджетов подлежит зачислению взыскиваемый штраф. Не детализируется порядок зачисления упомянутых штрафов и в других федеральных законодательных актах. Учитывая, что Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» и Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)» не определен иной порядок зачисления штрафов, Минфин России предлагает направлять штрафы, взыскиваемые Банком России с кредитных организаций, в местный бюджет в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ. Но в предложении Минфина России не учитывается федеральная правовая природа российской банковской системы и характер общественных отношений, в рамках которых к кредитным организациям применяется административный штраф за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности.

Денежные суммы, взыскиваемые в виде штрафов за противоправные деяния, посягающие на общественные отношения, регулирование которых отнесено Конституцией России к исключительному ведению Российской Федерации, следовало бы направлять в федеральный бюджет.

Учитывая большой экономический ущерб, что наносят банковские правонарушения, необходимо ужесточить наказания за их совершение, в сторону увеличения штрафных санкций, возмещения причиненного вреда, назначение наказания в виде лишения свободы и увеличить сроки.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 14.11.2013. - Н.: - Норматика, 2013. - с. 476.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 21.01.2014г.,) // Собр. Законодательства РФ.- 07.01.2002.- № 1 (часть I). - ст. 1.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2002 № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013 № 421-ФЗ) //СПС «Гарант».

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Соб. Законодательства РФ. - 05.12.1996 - № 6. - ст. 492.

6. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 28.12.2013 г.) // Соб.Законодательства РФ. - 15.07.2002. - ст. 2790.

7. Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 01.01.2014) // Соб. законодательства РФ. - 05.02.1996 - № 6. - ст. 492.

8. Федеральный закон от 11.01.1995 года № 4-ФЗ «О счетной палате РФ» (утративший силу в соотв. с ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ) // ст. 28.

1. Материалы практики:

9. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 268-О «По запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2

2. Литературные источники:

10. Братко А. Г., Банковское право (теория и практика). М.: Приор, 2010 г.

11. Викулин А.Ю., Тосунян Г.А., Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2006 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» - М.: Издательство «Дело», 2007г.

12. Горбуновой О. Н., Финансовое право: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2011г.

13. Гузнов А. Г., Правовые основы реструктуризации банковской системы Российской Федерации // Законодательство, 2009 г.

14. Гузнов А. Г., Новые очертания российского банковского законодательства // Законодательство, 2008г.

15. Демьянец М.В. Принципы юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности. М., 2011

16. Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2009. № 6.

17. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 2007.

18. Пастушенко Е.Н. Особенности банковского и административного законодательства по вопросам ответственности кредитных организаций // Вестник СГАП. 2003. № 2(35)

19. Пастушенко Е.Н. Актуальные вопросы правового регулирования ответственности за нарушения банковского законодательства // Правоведение. 2009. № 5.

20. Пыхтим С. Приостановление, аннулирование и отзыв банковской лицензии // Хозяйство и право. 2010. № 1.

21. Толсунян А. М., Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т., Учеб. - Юристъ, 2011г.

22. Фоминой О.Е., Комментарий к Закону «О банках и банковской деятельности» - СПС «Гарант», 2011г.

23. Химичева Н. И., Финансовое право: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2010.

24. Эриашвили Н.Д., Банковское право: Учеб. Для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007г.

Размещено на Allbest.ru