При задержании гражданина Ж. по подозрению в совершении разбойного нападения у него был изъят нож, изготовленный самодельным способом с выбрасывающимся клинком и фиксатором. Общая длина ножа - 261 мм, длина клина - 152 мм, ширина клинка - 25 мм, а толщина - до 2,5 мм. Лезвие и скос обуха клинка заточены, рукоятка отделана вставками из цветного плексигласа. Нож имеет упор толщиной 22 мм.

Можно ли на основании этих признаков, не прибегая к производству криминалистической экспертизы, отнести данный нож к холодному оружию?

На основании ст. 196 УПК РФ указаны обязательные основания назначения и производства судебной экспертизы, однако по внешним признакам ножа, следователь не сможет признать изъятый нож в качестве холодного оружия, в этом случае назначение криминалистической экспертизы обязательно. После получения заключения эксперта, гражданину Ж. предъявляется обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, а именно разбой, совершенный с применением оружия (то есть холодного оружия) или предметов, используемых в качестве оружия. Дополнительно, если гражданин Ж. изготовил указанный нож, и он признан холодным оружием, то и по ч.4 ст.223 УК РФ (незаконное изготовление холодного оружия).

Какие вопросы выносятся на разрешение экспертизы холодного оружия.

1. Является ли нож, изъятый у гражданин Ж., холодным оружием?

2. Если да, то, к какому виду и конструктивному типу он относится?

3. Каким способом (заводским, кустарным, самодельным) изготовлен представленный объект?

4. Не использовались ли для изготовления данного холодного оружия данные материалы, формы для литья, инструменты, механизмы?

разбойное нападение экспертиза расследование

Задание № 2

Задержанный за сбыт поддельных банковских билетов Республики Беларусь учащийся колледжа Ч. дал признательные показания и пояснил, что подделку осуществил путем сканирования с последующей распечаткой денежных знаков на цветном принтере. Расследование установлено, что Ч. является слабоуспевающим учащимся и имеет неудовлетворительные оценки по информатике. Установлено также, что Ч. находится в приятельских отношениях с учащимися колледжа Г.В. у одного из которых имеется компьютер, принтер и сканер.

Какие частные версии необходимо выдвинуть по делу?

В данном случае необходимо выдвинуть по делу частную версию - это организованную группу по изготовлению, хранению, перевозке в целях сбыта поддельных банковских билетов в иностранной валюте. Так кто-то из учащихся колледжа Ч., Г. или В., либо в пункте обмена валюты, либо на территории Республики Беларусь, либо от третьих лиц приобрели банковские билеты Республики Беларусь. После чего по предварительному сговору, приобретённые банковские билеты Республики Беларусь, сканировали и распечатывали при помощи компьютера, сканера и принтера, а изготовленные поддельные банковские билеты Республики Беларусь сбывали на территории Российской Федерации.

Каким следственным действием проверить возможность тиражирования поддельных денежных знаков самим Ч.?

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 194 УПК РФ, в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определённые действия. Подозреваемый Ч. должен указать место, где тиражировал поддельные денежные знаки, а также при помощи компьютера, сканера и принтера в указанном месте произвести тиражирование поддельной денежной купюры.

К каким учётам следует обратиться для установления всех эпизодов преступной деятельности Ч,?

Необходимо направить требование о судимости формы № 132 в ГИЦ МВД России г. Москва, в ИЦ МВД России субъекта Российской Федерации, где совершено преступление, а также в ГИЦ МВД Республики Беларусь.

Задание №3

15. декабря в 18 часов в РУВД с заявлением об угоне принадлежащей ему автомашины обратился М. По имеющейся в РОВД информации этот же день в 15 часов 40 минут неизвестным лицом, управлявшим автомашиной, принадлежащей Макееву, был совершен наезд на несовершеннолетнего П. который от полученных травм скончался в медицинском учреждении.

Определите общие и частные версии.

Общая версия - 15 декабря в неустановленное время неизвестное лицо совершил угон автомобиля, принадлежащего Макееву, и в этот же день в 15 часов 40 минут, управляя данным автомобилем, совершил наезд на несовершеннолетнего П., и с места ДТП скрылся, а несовершеннолетний от полученных травм скончался в медицинском учреждении.

Частная версия - 15 декабря в 15 часов 40 минут Макеев, управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на несовершеннолетнего П., и с места ДТП скрылся, а несовершеннолетний от полученных травм скончался в медицинском учреждении. В этот же день в 18 часов Макеев, чтобы снять с себя подозрение в совершенном ДТП, с заявлением об угоне обратился в РУВД.

Составьте план расследования.

План: В рамках первого уголовного дела - дактилоскопировать Макеева для получения отпечатков пальцев, а также произвести осмотр салона автомобиля с целью обнаружения отпечатков пальцев, как самого Макеева, так и третьих лиц, и назначить дактилоскопическую экспертизу, которую поручить экспертам-криминалистам; допросить в качестве потерпевшего Макеева, разъяснить право на предъявление гражданского иска; направить отдельное поручение сотрудникам уголовного розыска об установлении факта угона транспортного средства; установить имеются ли в районе, откуда со слов Макеева был угнан автомобиль, видеокамеры и затребовать у собственников видеокамер видеосъёмку от 15 декабря; допросить в качестве свидетелей лиц, которые могут либо подтвердить версию Макеева, либо её опровергнуть; проверить по ИЦ ранее осуждённых за аналогичные преступления, и проверить их по отпечаткам пальцев; Макеева проверить на современном компьютерном полиграфе с сенсорным блоком и регистрирующими датчиками. В случае установление лица, совершившего угон, допросить его в качестве подозреваемого; провести в его квартире и иных помещениях обыска и изъять предметы, с помощью которых был совершён угон автомобиля. Объединить оба уголовных дела в одно; предъявить обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека; допросить в качестве обвиняемого; ознакомить потерпевших, а также обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направить дело через прокурора в суд.

В рамках второго уголовного дела - назначить трассологическую экспертизу после ДТП, которую поручить экспертам-криминалистам; допросить в качестве представителей потерпевшего родителей погибшего несовершеннолетнего, разъяснить право на предъявление гражданского иска; направить отдельное поручение сотрудникам уголовного розыска об установлении факта ДТП; установить имеются ли в районе, где произошло ДТП видеокамеры и затребовать у собственников видеокамер видеосъёмку от 15 декабря. В случае подтверждения, что угона не было и что именно Макеев совершил ДТП, возбудить в отношении его уголовное дело по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, а по факту угона автомобиля прекратить; допросить Макеева в качестве подозреваемого; провести в его квартире и иных помещениях обыска и изъять предметы, изобличающие его виновность (видеорегистратор). Объединить оба уголовных дела в одно; предъявить обвинение по двум преступлениям по ч.1 ст.306 УК РФ и по ч.3 ст.264 УК РФ; допросить в качестве обвиняемого; ознакомить представителей потерпевшего, а также обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направить дело через прокурора в суд.

Размещено на Allbest.ru