Сущность и цели наказания в российском уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сущность и цели наказания в российском уголовном праве

Карпов Е.А.

2010

В этой статье будут исследованы вопросы сущности и целей уголовного наказания в России. Проблема наказания преступника рассматривалась еще в античности и изучалась различными учеными практически на протяжении всей мировой истории. Среди них были философы, политологи, криминологи, юристы и даже врачи. Не перестает быть актуальной эта проблема и сейчас. Сегодня Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает различные виды наказаний. Конечно же, от их эффективности зависит правопорядок. Но, прежде чем исследовать сущность современного наказания, необходимо проследить генезис системы наказаний в России, начиная со времен Русской Правды, определить виды наказаний, их возможную динамику развития.

Мы выделяем следующие этапы развития системы наказания в России:

1. Период удельных княжеств (феодальная раздробленность) на Руси (XI - конец XV в.).

2. Период сословно-представительной и абсолютной монархии (конец XV - середина XIX в.).

3. Период "либерального абсолютизма" (середина XIX в. - 1917 г.).

4. Советское право (1919 - 1991 гг.).

5. Постсоветское и современное российское право (1991 г. - наст. вр.).

Важнейшим памятником русского права является Русская Правда. В ней содержатся основные сведения об уголовном праве Древней Руси.

В Русской Правде не предусмотрена смертная казнь, хотя летописи сообщают о ее применении. Высшей мерой наказания по Русской Правде является "поток и разграбление". Суть наказания заключалась в обращении преступника и его семьи в рабство и конфискации его имущества. Назначалось в трех случаях: убийство в разбое, поджог и конокрадство. Важным видом наказания являлся "квалифицированный" штраф в виде виры на различную (достаточно высокую) сумму денег, а также штраф - продажа на более низкую сумму, чем вира. Применялись также членовредительские наказания.

Следующим по важности памятником права является Псковская судная грамота. В ней содержатся нормы гражданского, семейного, уголовного права. В ней также содержатся процессуальные нормы. Ее принятие большинство исследователей относят к 1467 г.

В Псковской судной грамоте предусмотрена смертная казнь (ст. ст. 7, 8). Способы осуществления смертной казни в самой грамоте не указываются, однако псковские летописи зафиксировали несколько способов смертной казни: путем избиения или истязания, отсечения головы, повешения и утопления. уголовный наказание судебник казнь

Как и в Русской Правде, предусматривался штраф, но назывался он продажей, причем взыскивался в размере одного рубля. За некоторые преступления взыскивалась не только продажа, но и дополнительный штраф, шедший князю и посаднику. Предусматривались "процессуальные издержки" в виде взыскания в пользу пострадавших. Если осужденный не мог уплатить причитающегося с него вознаграждения в пользу потерпевшего, он выдавался ему головой, т.е. для отработки долга.

Таким образом, на данном историческом этапе, охватывающем времена удельных княжеств на Руси, основным видом наказания являлся штраф.

Следующими важнейшими источниками русского уголовного права являются Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г. При применении наказания на первое место ставилась цель устрашения как самого преступника, так и других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. В этих Судебниках часто применяются смертная и торговая казни.

Торговая казнь впервые была введена Судебником 1497 г. в законодательство за первую татьбу и повреждение межевых знаков на землях феодалов. Торговая казнь заключалась в битье кнутом на торговой площади и нередко влекла за собой смерть наказуемого <1>.

<1> См.: Уголовное право России / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, С. 507.

Судебник 1497 г. знает и продажу, но теперь она применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Если виновный в совершении менее тяжкого преступления не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он выдавался истцу "головою на продажу", т.е. в холопство до отработки долга.

Существовали тюремное заключение и членовредительство (ослепление, урезание языка, ушей и др.).

Совершение особо опасных преступлений каралось кроме уголовного наказания конфискацией имущества.

Судебники вводят также конфискацию имущества как дополнительную меру наказания для ведомых лихих людей, совершивших наиболее опасные виды преступлений.

Для системы наказаний по Соборному уложению 1649 г. были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им преступление.

2. Сословный характер наказания. Он выражался в назначении различного наказания за одни и те же преступления, субъекты несли различную ответственность (за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом (гл. X Уложения)).

3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак прямо связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть не указан вид наказания и использовались такие формулировки: "как государь укажет", "по вине", "наказать жестоко" и др. Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний <2>.

<2> См.: Исаев И.А. История государства и права России. М.: Проспект, 2003. С. 67.

Виды наказаний: смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности и разного рода штрафы.

Смертная казнь предусматривается в Соборном уложении почти в 60 случаях. Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, утопление, закапывание живьем в землю, посажение на кол) и простую (отсечение головы, повешение) <3>. Также существовали телесные наказания в виде членовредительских и болезненных.

<3> См.: Там же. С. 67.

К болезненным наказаниям относились сечение кнутом или батогами на публичном месте. Существовали в качестве наказания тюремное заключение, ссылка.

К представителям привилегированного сословия применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующееся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления опалы.

Широко применялись имущественные санкции. Высшей санкцией была конфискация имущества преступника.

Наконец, в систему санкции входили церковные наказания: покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь и т.д.

В Воинском артикуле 1715 г. наиболее распространенным видом наказания до первой половины XVIII в. оставалась смертная казнь, назначавшаяся в 122 случаях. Из них в 62 случаях обозначался, а в 60 не обозначался вид казни. Как и ранее, смертная казнь подразделялась на простую и квалифицированную <4>.

<4> См.: Там же. С. 101.

Простая смертная казнь - это повешение (упоминалось 8 раз), отсечение головы (33 раза) и аркебузирование (расстрел - 7 раз). Квалифицированная смертная казнь - сожжение (упоминалось 3 раза), четвертование (упоминалось 6 раз), колесование (5 раз), залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю живьем, повешение за ребро на крюк <5>.

<5> См.: Там же. С. 102.

Телесные наказания подразделялись на членовредительные, клеймение и болезненные.

Были также такие виды наказания, как каторжные работы и лишение чести и достоинства.

В период начиная с Судебников до принятия Воинского артикула 1715 г. укрепляется сословно-представительная монархия, а позднее и абсолютная монархия. В это время государству необходимо было усилить и расширить свою власть, установить жесткий порядок, в том числе и с помощью введения новых видов наказаний и ужесточения старых. Появляется "театрализованность" наказаний, т.е. их публичность (например, торговая казнь), что должно воздействовать на эмоции людей с целью их устрашения и, следовательно, усиливать контроль над людьми со стороны государства. Совершенно прав в этом отношении М. Фуко, который характеризует наказание в период абсолютной монархии следующим образом: "...цель - не столько восстановить равновесие, сколько ввести в игру как ее кульминационный момент асимметрию между подданным, осмелившимся нарушить закон, и всемогущим государем, демонстрирующим свою силу, хотя возмещение вреда, причиненного правонарушением частному лицу, должно быть пропорциональным, хотя приговор должен быть справедливым, исполнение приговора осуществляется таким образом, чтобы продемонстрировать не меру, а отсутствие равновесия и чрезмерность" <6>. Не утратили свою роль и имущественные наказания, перечень которых был расширен.

<6> См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем, 1990. С. 43.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором сохранялся сословный подход к квалификации наказания и определению санкций в соответствии с сословными привилегиями.

Система наказаний составляла сложную иерархию наказаний уголовных и исправительных. Уложение предусматривало 11 родов наказаний, разделенных на 35 ступеней, расположенных по степени тяжести.

Новизной можно считать такие наказания, как исключение со службы, отстранение от должности, выговор, лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования. Уголовное уложение 1903 г. все наказания разделяло на главные, дополнительные и заменяющие. В Уложении предусматривалось восемь родов главных и восемь дополнительных, предусматривались различные виды наказания, включая смертную казнь, ссылку, каторжные работы, штраф и др.

В советском уголовном праве система наказаний была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые содержали примерный перечень 15 их видов, например внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение должности, лишение свободы, расстрел и др.

В последующих уголовно-правовых нормативных актах (УК РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1960 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.) система наказаний совершенствовалась, становясь логически более выстроенной, уменьшилась классовая направленность.

УК РСФСР 1960 г. предусматривал следующую систему наказаний: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинских и других званий, а также орденов и медалей, почетных званий и почетных грамот <7>.

<7> См.: Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

Виды наказаний были расположены по степени их тяжести. Последние два вида наказания (конфискация и лишение званий, орденов и т.п.) не могли применяться самостоятельно, поэтому, по существу, в систему наказаний не входили. Особым видом наказания являлась смертная казнь.

Таким образом, прослеживая генезис наказания, можно отметить, что система наказания в России представляла собой способность государства ограничивать те или иные права человека в различных сферах. Наказания можно изобразить в виде схемы, представленной ниже (не приводится), сектора представляют собой сферы воздействия наказания, где Ф - непосредственно физическое ограничение человека, т.е. его ограничение от внешнего мира (например, смертная казнь или лишение свободы), Д - духовная сфера (дополнительные виды наказаний и иные наказания), И - имущественная (штраф, обязательные работы).

Исследуя систему наказания в различные периоды времени, можно отметить, что в период удельных княжеств преобладает денежный штраф, в связи с укреплением монархии система наказания ужесточается, вводятся телесные наказания, в середине - конце XIX в. снова смягчается. В период советского права ужесточается, при этом появляются такие виды "революционных наказаний", как изгнание за пределы государства, бойкот и др. А в российском праве система наказаний снова приобретает другой вид.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении и ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Сущность наказания исследовали различные ученые-юристы. Так, итальянский криминолог Ч. Беккариа следующим образом определил сущность наказания: "...всякое проявление власти человека над человеком, которое не вызвано крайней необходимостью, - тирания. Таким образом, право верховной власти наказывать за преступления основано на необходимости защищать вверенное ей общественное благо от узурпации его частными лицами. И чем больше обеспечивается священное и нерушимое право на безопасность, чем надежнее гарантия свободы граждан со стороны государства, тем наказание справедливее" <8>. При этом Ч. Беккариа был противником смертной казни, основная цель наказания для него - это предотвращение преступлений.

<8> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стелс, 1995. С. 69 - 70.

Сложно себе представить, например, чтобы к военным преступникам на Нюрнбергском процессе за причастность к гибели более 50 млн. человек применили наказание в виде лишения свободы. Это бы нам показалось совсем неразумным. В таком случае будет иметь место конкуренция ценностей. Совсем иное истолкование цели и сущности наказания дает И. Кант, который исходил из принципа "талиона" - воздаяние равного за равное. Так, он дает следующие основы наказания: "Единственный принцип - это принцип равенства (в положении стрелки на весах справедливости), согласно которому суд склоняется в пользу одной стороны не более, чем в пользу другой. Итак, то зло, которое ты причиняешь кому-нибудь другому в народе, не заслужившему его, ты причиняешь и самому себе. Оскорбляешь ты другого - значит, ты оскорбляешь себя; крадешь у него - значит, обкрадываешь самого себя; бьешь его - значит, сам себя бьешь; убиваешь его - значит, убиваешь самого себя. Лишь право возмездия, если только понимать его как осуществляющееся в рамках правосудия (а не в твоем частном суждении), может точно определить качество и меру наказания; все прочие права неопределенны и не могут из-за вмешательства других соображений заключать в себе соответствие с приговором чистой и строгой справедливости" <9>. Данная концепция кажется с первого взгляда абсолютно справедливой, но, по сути, и она не учитывает жизненные обстоятельства, при которых совершено преступление, личность преступника и др. Что делать в том случае, если преступник совершил несколько убийств? Необходимо его убивать столько раз, сколько убийств он совершил. Несколько другие трактовки цели и сущности наказания дают Ш. Монтескье, Ж.П. Марат, А. Фейербах, Ч. Ламброзо - все они выделяют разные духовные основы системы наказаний.

<9> Кант И. Метафизика нравов. М.: Мысль, 1965. С. 257.

Конечно же, тематика наказания неразрывно связана с категорией справедливости. Вопросы справедливости рассматривались еще в Древней Греции. В этой статье мы будем использовать определение, сформулированное Аристотелем. Несомненно, что наиболее знаменитым философом, рассматривающим вопросы справедливости, являлся Аристотель, который определяет понятие справедливости следующим образом: "Итак, понятие "справедливость" означает как законное, так и равномерное, а "несправедливость" - противозаконное и неравномерное (отношение к людям)", неравномерное и противозаконное - не одно и то же; они отличаются друг от друга, как часть от целого, "ибо не все равномерное противозаконно, но не все противозаконное неравномерно" <10>. Справедливость, таким образом, у Аристотеля является уравнивающей и распределяющей. Данную категорию можно применить и к наказанию.

<10> Аристотель. Этика. М.: АСТ, 2005. С. 135.

В УК РФ 1996 г. предусмотрены составы преступлений и наказания за них. Но ни одно из них не является справедливым, ни одно наказание не способно уравновесить утраченное благо. Например, по п. "в" ч. 2 ст. 158 (кража с причинением значительного ущерба гражданину) предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Нельзя сказать, что наказание за убийство, которое карается 6 или 15 годами лишения свободы, является справедливым. Как такое наказание можно уравнять с утраченной жизнью человека? Ведь если наказание справедливо, замещение должно быть равным. Однако цель наказания - предотвращение новых преступлений, и в таком случае государство должно изолировать данного преступника и дать ему шанс исправления.

Можно выделить следующие функции наказания:

1) психологическая (посредством устрашения и ограничения прав лица государство воздействует на психику человека, его эмоции и чувства, что формирует мотивацию не совершать противоправных действий);

2) экономическая (с помощью штрафов и иных наказаний государство взыскивает в свою пользу определенный доход, так или иначе участвует в перераспределении ресурсов);

3) охранительная (с помощью фактической изоляции преступника государство обеспечивает защиту от его противоправных посягательств своих граждан);

4) сакральная (государство является единственным субъектом, действуя как защитник народа, реализуя защиту прав и свобод человека, способно применить уголовное наказание).

Так или иначе, сущность наказания и его цели менялись на протяжении веков. Четко наблюдается тенденция исчезновения членовредительских и других телесных наказаний, которые являются в настоящее время не соответствующими международному праву. Но здесь может быть и экономическое значение, что связано с мощным экономическим развитием государства. Современному государству с его рыночной экономикой необходим работоспособный человек, усвоивший правила общежития и соблюдающий закон, а не наказанный инвалид.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что система наказаний в российском уголовном праве зависела от одного или нескольких факторов (политических или идеологических, религиозных, экономических и др.), имеющих значение в определенный период времени. Изучая систему наказаний, можно сказать, что наказание определяется субъективно и в большей степени зависит от его эффективности, нежели является какой-либо формой справедливости. В первую очередь целью наказания является кара, т.е. возмездие за совершенное преступление в целях формирования уважительного отношения преступника к общественным принципам. Факультативной целью является предупреждение новых преступлений, что зависит непосредственно от воли самого преступника.

Церковь и наказание

Различием между государственными и церковными наказаниями. В первую очередь, наверное, представляет интерес тот факт, что церковное право - одна из отраслей юридической науки, которая была забыта в течение длительного времени.

Церковное право располагает мерами принуждения, которые используются им в отношении нарушителей его норм. Церковь по своей сути не может применять физическую и материальную силу так, как это делает государство: личность не может стать членом Церкви в принудительном порядке, это происходит добровольно. Также добровольно она подчиняется церковным санкциям и несет церковные наказания. А главная цель этих санкций - исправление человека. Основательное исследование этого феномена и новый подход к нему, несомненно, представляют интересный материал не только для ученых-юристов, но и для общества в целом.

2. Также представляет интерес применение государственных и церковных наказаний, поскольку государственное и церковное право по-разному назначают их преступникам. Это различие отчетливо прослеживается на основании анализа ряда письменных памятников.

Что же касается разницы между церковными и государственными наказаниями, она заключается в следующем: несмотря на то, что в основу обоих типов наказания положено пенитенциарное начало, государство, исправляя человека, предусматривает то обстоятельство, что преступник, отбыв наказание, исправится и более не будет представлять опасность для общества. Церковь же заботится о личности преступника, борется за спасение его души.

Серьезное влияние церковное право оказало и на систему наказаний.

Во-первых, церковное право способствовало постепенной трансформации цели наказания от устрашения к перевоспитанию преступника. Как отмечал известный специалист в области церковного права Н.С. Суворов, выделялось три цели церковных наказаний: 1) исправление преступника, 2) благо целей церкви - "продолжать совершенное Христом дело искупления, через усвоение его заслуг каждым верующим, вести человека к возможному на земле нравственному совершенству и воспитывать его для вечности"[7], 3) поддержание и охрана чести церкви по отношению к не принадлежащим к ней[8]. Например, именно наличие церковных наказаний позволило не распространять уголовную ответственность на совершивших невиновные деяния. В частности, в Российском государственном историческом архиве, в фонде Канцелярии Святейшего Синода, хранятся дела о рапортах местных епископов: рапорты Павла, архиепископа тверского и кашинского 1803 г., о наложении церковного покаяния на дворового человека Антона Семенова "за нечаянное им задавление во время проезда на лошади" малолетнего крестьянина Федора Иванова и на крестьянского сына Василия Аксенова за неумышленное убийство из ружья крестьянина Федора Яковлева и т.д.[9]

Во-вторых, церковные наказания активно использовались государством. К церковным наказаниям относились: отлучение, церковное покаяние, лишение церковного погребения и другие.

В пункте 16 Духовного регламента, посвященном делам епископов, было дано учение об церковном отлучении: "аще кто явственно хулит имя Божие, или Священное Писание, или Церковь, или явно грешник есть, не стыдясь дела своего, но и паче чем чванятся, или без правильной вины покаяние и св.евхаристию больше года не приемлет, или что-либо иное творит с явным закона Божьего надругательством и посмеянием, таковой по повторенном наказании, упрям и горд пребыв, достоин судится толикой казнь. Ибо не просто за грех подлежит анафеме, но за явное и гордое презрение суда Божия и власти церковной с великим соблазном немощных братий, и что тако воню безбожия издает от себя".

Однако Духовный регламент по данному вопросу больше остался теоретическим документом. В основном, отлучение от церкви практиковалось на древних началах: отлучение осуществляли архиереи или простые священники за обиды, нанесенные Церкви или причту.

В XIX веке отлучение от церкви практически не применялось как вид наказаний.

Церковное покаяние, наоборот, очень широко использовалось. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и дальнейших его редакциях 1857, 1866 и 1885 гг. церковное покаяние являлось дополнительным наказанием к такому уголовному наказанию как лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, а также ко всем исправительным наказаниям за исключением временного заключения в крепости[10].

При этом статья 208 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержала ограничение относительно видов и сроков церковного покаяния: "Лица православного исповедания, уклоняющиеся от исповеди и причащения святых Таинств, по нерадению или небрежению, подвергаются церковным наказаниям по усмотрению и распоряжению духовного начальства с наблюдением, чтобы при этом не были надолго отлучаемы должностные от службы, а поселяне от домов и работ своих".

Однако часто духовные суды отправляли для покаяния в монастырь. В 1851 г. в монастырях содержалось более 700 таких осужденных[11].

Второй этап взаимодействия церковного и уголовного права начался в 1885 г., когда началась разработка нового Уголовного уложения. Как отмечал один из главных составителей Уложения 1903 г. Н.С. Таганцев, основными отличительными чертами нового Уложения являлись: "I. Отрешение от старого канонического взгляда на существо религиозных преступлений и признание за ними, прежде всего, нарушений общественного характера. II. Удаление из числа преступлений этой группы деяний, незатрагивающих непосредственно самой религии (лжеприсяги…, святотатства, повреждения предметов как освященных употреблением при богослужении, так даже и почитаемых священными, т.к. нет надругательства над святыней, случаи отклонения от исполнения церковных постановлений)"[12]. Таким образом, уголовное право освобождалось от непосредственного церковного влияния и, наоборот, навязывало ему юридические конструкции.

При составлении Уголовного уложения 1903 г. система религиозных преступлений была значительно изменена. К группе преступных деяний, направленных на постановления, ограждающих религию и Церковь, были отнесены: 1) надругательство и осмеяние Церкви, религиозных верований, возложение хулы на Бога; 2) нарушение требований о погребении христиан с соблюдением церковного обряда; 3) нарушение уважения к усопшим; 4) нарушение свободы отправления веры, выражающееся в принуждении к выполнению какого-либо религиозного действия или в восприпятствованию такового; 5) совращение; 6) проповедь некоторых лжеучений; 7) принадлежность к вероучениям, признаваемым нетерпимыми в государстве; 8) нарушение некоторых особых постановлений нашего закона в ограждении православной веры от отвлечения православных в другие вероисповедания.

25 июня 1905 г. появился указ “Об облегчении участи лиц, осужденных за религиозные преступления”[13], который отменил многие статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Но, как было отмечено М.Н.Куровым, “оставалась юридическая лазейка, дававшая возможность сохранять в основном силу старого закона”[14]. Например, в отделении I “Об отвлечении и отступлении от веры” главы II из 10 статей было отменено 9. Но оставшаяся статья по-прежнему защищала преимущества православной церкви и давала возможность наказывать за “совращение” в другую веру.

Затем появилось Первый - подлежат ли изменению статьи 88 и 89, предусматривающие наказуемость родителей, 1) обязанных по закону воспитывать своих детей в правилах православной веры, за совершение над детьми до 14 лет обрядов нехристианских исповеданий; 2) обязанных воспитывать своих детей в православии, за крещение их и приведение к иным таинствам другого христианского вероисповедания. 57 голосов против 20 решили, что статьи должны остаться без изменений.

Второй - подлежит ли отмене пункт 2 статьи 93 об ответственности духовного лица инославного исповедания за допущение к исповеди заведомо православного или за причащение его. 56 членов Государственного совета против 21 решили сохранить и эту статью.

Третий - о неотложном предоставлении присяжным заседателям права ходатайствовать о смягчении участи подсудимого или об освобождении его наказания. 35 голосов было отдано за это право, 42 - против. Николай II по всем вопросам согласился с мнением большинства[16].

В результате, 14 марта 1906 г. II глава была введена в действие. Но действительного согласования ее статей с указом 17 апреля 1905 г. так и не было сделано: канонический элемент отчасти остался. Это объяснялось государственным статусом Русской Православной Церкви. Российское общество было не удовлетворено таким положением вещей, и этот вопрос затем поднимался в Государственной думе.

Вывод: Таким образом, история уголовного и церковного права на протяжении многих веков была неразрывна. Взаимовлияние церковного и уголовного права было сложным: с одной стороны, церковное право долгое время тормозило развитие уголовного права, с другой стороны, развитие институтов уголовного права расшатывало "наказующую" власть церкви, являющуюся необходимым атрибутом Церкви как государственного учреждения. Однако было и положительное влияние: если церковные преступления и наказания после 1917 г. в связи с отделением церкви от государства исчезли, то такие принципы, как наличие вины как признак преступления, допущение раскаяния преступника, утверждение различных целей наказания, а не только устрашения, послужили исходной позицией для дальнейшего развития уголовного права.

Новое в России

В России ужесточат наказание за осквернение церквей и других мест поклонения. Поправки в статью Уголовного кодекса «Вандализм» готовит фракция «Единая Россия». Госдума планирует принять их в ходе осенней сессии.

Авторы идеи утверждают, что об этом их попросили представители православной общественности, - пишет сегодня газета «Известия». Как заявил депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, за осквернение святынь необходимо внести наказание - до трех лет тюрьмы. Действующее законодательство предусматривает только штрафы и исправительные работы. Ужесточить меры депутаты решили после ряда случаев порчи христианских сооружений, которые последовали за вынесением приговора участницам панк-группы Pussy Riot, - отмечает издание.

Смертная казнь:

Особая мера наказания - смертная казнь - признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Более того, христианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни. Так, в России с середины XVIII века до революции 1905 года она применялась крайне редко. Для православного сознания жизнь человека не кончается с телесной смертью -- именно поэтому Церковь не оставляет душепопечения о приговоренных к высшей мере наказания.

Отмена смертной казни дает больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же очевидно, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные чувства в народе. Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют ее на практике. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества.

Размещено на Allbest.ru