Аксиологический подход к праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра «Истории Государства и Права»

Курсовая работа

по дисциплине: «История и методология юридической науки»

на тему: «Аксиология права»

Выполнила

Иост В.В.

Проверила

Горячева Е.М.

Тула 2016 г

Оглавление

Введение

1. Общая характеристика

2. Естественноправовая аксиология

3. Либертарно-юридическая аксиология

4. Юридическое мировоззрение права

5. Аксиологические основы и ценность права

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы данной работы заключается в том, что одно из центральных мест в современной юридической науке занимает аксиологические основы права, ценности права в целом. Ценность - это то, что необходимо человеку, обществу, то, что способно удовлетворить какие-то потребности, то, что в конечном счете оценивается положительно. Ценности обычно подразделяют на первичные и вторичные, основные и инструментальные. Право является ценностью вторичной и инструментальной.

Предметом данной работы является понятие юридического мировоззрения права, аксиологические основы права, а также ценности права.

Цель и задачи контрольной работы. Основная цель

- теоретически обосновать целостную концепцию аксиологической основы права, а также ценности права, используя современные научные подходы и опираясь на анализ исторического развития представлений о праве.

- Раскрыть сущность понятий «аксиология», «правовая аксиология».

- Определить и проанализировать систему ценностей права, охарактеризовать социальную ценность права.

1. Общая характеристика

Аксиология -- учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке -- это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного конструируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к эмпирическому "бытию", к сфере фактических явлений, отношений и т. д.), где царят причинно-следственные связи и необходимость. Речь, таким образом, идет о нормативном и регулятивном значении ценностей, которые представляют собой, по Канту, априорные императивы разума -- цели, требования, формулы и максимы должного. С этим нравственно должным связаны и те категорические императивы, которые формулируются Кантом применительно к морали и праву.

Последователи Канта (Р.Г. Лотце, В. Виндельбанд и др.) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Так, неокантианец Виндельбанд толковал ценности как нормы культуры и, кроме ценностей истины, добра и красоты, признавал такие ценности-блага человеческой культуры, как искусство, религия, наука и право.

Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т. е. ценность). Но при этом под бытием имеется в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие, т. е. объективный разум, идея, смысл бытия, бытие в модусе долженствования и, следовательно, ценностной значимости.

Предметная область и основная тематика юридической аксиологии -- это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т. д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т. е. ценностном смысле -- с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства. Юридическая аксиология, как и философия права и юридическая наука в целом, включает в предмет своего исследования наряду с правом также и государство в качестве именно правового явления -- как правовой организации (правовой формы организации) публичной власти свободных членов данного общества.

Юридическая аксиология, таким образом, предполагает различение и соотношение права и закона и как таковая она возможна и имеет смысл лишь на основе, в рамках и в русле юридического правопонимания в той или иной его версии. Нерсесянц В.С. Философия права. М., - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. С. 53.

2. Естественноправовая аксиология

Возникновение юридико-аксиологического подхода связано с появлением естественноправовых воззрений, с различением права естественного и права позитивного (властно данного, искусственного, произвольного, официального, волеустановленного и т. д.).

Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право как воплощение объективных свойств и ценностей "настоящего" права выступает в виде должного образца, цели и критерия для оценки позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом), для определения их естественноправовой значимости, ценности. При этом естественное право (как в доктринах юснатурализма, так ив философских интерпретациях естественного права) понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т. д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т. д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т. д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный нравственно-правовой (или -- морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т. д.) природе и нравственном содержании Настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной (также и в аксиологическом плане) справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Понятие естественноправовой справедливости наполняется при таком подходе определенным, особым для каждой концепции и, следовательно, ограниченным и частным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Иначе говоря, здесь мы имеем дело с материальносодержательной (т. е. на уровне эмпирических явлений и фактического содержания), а не с формально-логической (на уровне теоретических абстракций принципов, норм и форм долженствования) трактовкой понятия и смысла справедливости.

Уже в силу такого совмещения (и смешения) в естественно-правовой (и в любой нравственно и вообще материально-содержательно трактуемой) справедливости формальных и содержательных (материальных, фактических) компонентов она -- по определению -- не является принципом в специальном смысле этого понятия как теоретической категории и формального предмета. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости -- вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность -- на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.

Таким образом, в рамках естественноправового подхода, включая сферы юридической онтологии и аксиологии, смешение права и морали (нравственности, религии и т. д.) сочетается и усугубляется смешением формального и фактического, должного и сущего, нормы и содержания, идеального и материального, принципа и эмпирического явления.

В плоскости юридической аксиологии это проявляется, в частности, в том, что проблематика правовой ценности закона (позитивного права) и государства подменяется их нравственной (моральной, религиозной) оценкой и соответствующим требованием того или иного (неизбежно релятивного, частного, особенного) нравственного или смешанного нравственно-правового содержания позитивного права и государственной деятельности. Подобные представления в наиболее концентрированном виде присутствуют в конструкциях естественноправовой справедливости как выражения нравственных или нравственно-правовых начал, свойств и ценностей "подлинного" права.

Эти недостатки, разумеется, не умаляют такие несомненные заслуги и достижения естественноправового подхода в области правовой теории и практики, как постановка и разработка проблем юридической аксиологии (в тесной связи с вопросами юридической онтологии и гносеологии), идей свободы и равенства людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, господства права, правового ограничения власти, правового государства и т. д. Нерсесянц В.С. Философия права. М., - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. С. 54.

Что же касается отмеченных недостатков естественноправового подхода, включая и аксиологические аспекты, то они присущи не только концепциям традиционного и современного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, B.C. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как "нравственного минимума", части морального порядка, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т. д.

Так, в кантовском моральном учении о праве, находящемся еще под заметным влиянием естественноправовых представлений, речь идет именно о моральной, а не о правовой ценности позитивного права и государства. Сама идея республиканизма (этой кантовской версии правового государства) обосновывается Кантом как максима морального сознания, как требование морального категорического императива.

Нравственная трактовка права и государства содержится и в философии права Гегеля, которая мыслилась им как последовательная философская разработка естественного права. При этом примечательно, что мораль трактуется Гегелем как некое особенное право, а позитивное право ("право как закон") и государство относятся им к сфере нравственности, т. е. рассматриваются как нравственные явления, как формы объективации нравственной идеи. Гегель Г. Философия права. - М.: Мысль, 1991 г. С. 90 Три раздела "Философии права" Гегеля посвящены соответственно абстрактному праву, моральности и нравственности. Причем свою трактовку нравственности, включая позитивное право и государство, Гегель характеризует как "этическое учение об обязанностях, т. е. такое, как оно объективно есть, а не такое, как оно якобы содержится в пустом принципе моральной субъективности, который ничего не определяет". Гегель Г. Философия права. - М.: Мысль, 1991 г. С. 102

С учетом недостатков естественноправового подхода следует признать правомерность ряда критических положений, высказанных представителями юридического позитивизма в адрес естественноправовой доктрины. Речь идет о таких недостатках, как смешение права и морали, формального и фактического при трактовке естественного права, абсолютизация относительных нравственных ценностей, которым должно соответствовать позитивное право и государство, и т. д.

Наиболее последовательной в этом плане является кельзеновская критика естественного права. Важнейшей функцией "естественноправового учения как учения о справедливости", согласно Кельзену, является "этико-политическая функция", т. е. ценностное (морально-политическое) оправдание или осуждение позитивного права. В этой связи Кельзен, отстаивая чистоту правоведения, обоснованно критикует смешение сторонниками естественноправовых учений права с моралью и иными социальными нормами и их требования о моральности права, нравственном содержании права и т. д. юридический аксиология мировоззрение правовой

Однако эти, сами по себе верные, положения сочетаются у Кельзена с традиционными позитивистскими представлениями о том, будто "справедливость есть требование морали" Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987. С. 82--98. Выпуск 2. М ., 1988. С. 97 и поэтому от позитивного права нельзя требовать, чтобы оно было справедливым.

Эта легистская логика частично опровергается уже самими естественноправовыми концепциями справедливости, согласно которым в понятие справедливости включаются (правда, в их смешении) не только моральные характеристики (о чем верно, но односторонне говорят Кельзен и другие позитивисты), но и такие собственно правовые начала, как равенство, свобода людей и т. д. (что умалчивают и игнорируют все позитивисты).

3. Либертарно-юридическая аксиология

Последовательное преодоление недостатков естественноправового подхода (в сфере юридической аксиологии так же, как и в вопросах юридической онтологии и гносеологии) ведет не к позитивизму и легизму, а к теоретически более развитой форме юридического правопонимания и соответствующего толкования ценности права и ценностно-правового значения закона (позитивного права) и государства. Речь при этом идет о либертарной аксиологии -- о юридической аксиологии, основанной на либертарной концепции правопонимания в рамках общей теории различения и соотношения права и закона (позитивного права).

Здесь внутреннее единство юридической онтологии, аксиологии и гносеологии обусловлено тем, что в их основе лежит один и тот же принцип формального равенства, понимаемый и трактуемый нами как исходное начало юридической онтологии (что есть право?), аксиологии (в чем ценность права?) и гносеологии (как познается право?).

В онтологическом плане (при ответе на вопрос о том, что есть право?) мы утверждаем, что право есть формальное равенство, причем это формальное равенство включает в себя формальность свободы и справедливости. Право как форма (правовая форма общественных отношений) и есть в онтологическом плане совокупность этих формальных свойств и характеристик права -- равенства, свободы, справедливости. Нерсесянц В.С. Философия права. М., - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. С. 55.

При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы -- равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и религулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, -- это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материальносодержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

Как в онтологическом, так и в аксиологическом и гносеологическом отношениях весьма существенно то обстоятельство, что свобода и справедливость только в их формальном (формально-правовом) выражении и значении, т. е. только в качестве особых форм выражения и проявления общего смысла формально-правового равенства, могут вместе с принципом формального равенства (и не противореча ему) войти в единое, внутренне согласованное и непротиворечивое понятие права и быть составными компонентами, свойствами и характеристиками всеобщей правовой формы общественных отношений.

Такая последовательно формальная конструкция права означает, что в праве (и в правовой форме) есть лишь то, что есть в принципе формального равенства и выводимо из него (в форме нормативной конкретизации этого принципа права и его развертывания в систему норм равенства, свободы и справедливости).

Данная концепция права позволяет в русле юридического правопонимания учесть рациональные моменты и достижения как естественноправовой, так и юридико-позитивистской мысли и в то же время преодолеть присущие им недостатки. Нерсесянц В.С. Философия права. М., - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. С. 55-56.

Так, в отличие от естественноправового подхода (с его смешением формально-правового и фактического, права и морали, правовых и внеправовых ценностей, относительных и абсолютных ценностей и в целом смешанной формально-фактической и морально-правовой трактовкой равенства, свободы, справедливости и права вообще) развиваемая нами концепция права носит строго формальный, (формально-правовой) характер, адекватный праву как форме общественных отношений. Именно это и дает основание в онтологическом плане говорить о том, что компоненты данной концепции (равенство, свобода, справедливость и конкретизирующие их формы и нормы) являются чисто правовыми категориями, формальными по своей природе составными моментами, свойствами и характеристиками всеобщей правовой формы. В аксиологическом же плане такая концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности -- в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы -- носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле -- абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т. д.) форм долженствования и ценностных форм.

Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается от позитивистского подхода к данной проблеме. Ввиду отождествления права и закона (позитивного права) и отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права позитивизм отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая позитивистами "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно ценностного смысла. Позитивистская "ценность" закона (позитивного права) -- это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) основанию.

Характерен в этом отношении радикально-позитивистский подход Кельзена, согласно которому право ценно только как приказание, как норма. В таком смысле (как приказ, как норма) право характеризуется им как форма долженствования. "Нельзя сказать, как это часто делается, -- утверждает Кельзен, -- что право не только представляет собой норму (или приказание), но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право составляет ценность как раз потому, что оно есть норма...". Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987. С. 93.

Но эта "норма" у Кельзена -- чистое долженствование-приказание, но. не норма равенства, не норма свободы, не норма справедливости. Она ничего из формально-правовых характеристик права в себе не содержит. Кельзеновская норма (и вместе с тем форма права) -- это "чистая" и пустая форма долженствования, пригодная для придания императивно-приказного статуса и характера любому произвольному позитивно-правовому содержанию.

В противоположность такому позитивистскому обесценению права в нашей концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода.

Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности к т. д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки фундаментальных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве основных моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т. д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.

Эту сферу сущего, ценностно определяемого с позиций правового долженствования, составляют -- в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) -- закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании.

В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения закона (позитивного права) и государства, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям. требованиям, императивам права как ценностно-должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права) и государства. Это означает, что закон (позитивное право) и государство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл и значение. Закон (позитивное право) и государство ценны лишь как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное право) и государство значимы лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву, выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми.

Таким образом, ценность закона (позитивного права) и государства, согласно развиваемой нами концепции юридической аксиологии, состоит в их правовом значении и смысле. Цель права как должного в отношении закона (позитивного права) и государства можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право) и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство -- это, следовательно, правовые цели -- ценности реального закона (позитивного права) и государства.

В этой аксиологической плоскости такое соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права и государства, которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей-ценностей-требований, которым должны соответствовать законы и государство.

Абсолютный характер цели и требования правового закона и правового государства не означает, конечно, будто сегодня эта цель (и требуемые ею правовой закон и правовое государство) по своему смысловому содержанию и ценностному объему та же, что и сто лет назад или будет сто лет спустя. Яркой иллюстрацией таких изменений является, например, весьма радикальное развитие и существенное обновление за последнее столетие представлений о правах и свободах человека, их месте и значении в иерархии правовых ценностей, их определяющей роли в процессе правовой оценки действующего законодательства, деятельности государства и т. д.

Важно, однако, и то, что при всех подобных изменениях и конкретизациях иерархии, объема и смысла правовых ценностей речь идет не об отрицании, отказе или отходе от правовой цели - ценности (от требования правового закона и правового государства), а о ее обновлении, углублении, обогащении, усложнении и конкретизации в контексте новых исторических реалий, новых потребностей, новых проблем и новых возможностей их разрешения. Нерсесянц В.С. Философия права. М., - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. С. 58.

4. Юридическое мировоззрение права

По вопросу о ценности права в философской и юридической мысли сложились разные подходы. Один из них подчеркивает и даже преувеличивает ценность права. Это нашло выражение в юридическом мировоззрении, в его крайнем проявлении - юридическом фетишизме, или романтизме. Другой подход выражен в юридическом нигилизме, скептическом или безразличном отношении к праву, неверии в его социальный потенциал, в социальное назначение. И наконец, третья позиция, например нормативизм Т. Кельзона, отрицает возможность вообще какой-либо оценки права. Юридическое мировоззрение уходит своими корнями в античный мир. Платон видел гибель государства там, где закон бессилен. Император Юстиниан в «Конституции об утверждении Дигест» отмечал, что нельзя найти ничего более важного, чем власть законов, которая распределяет в порядке божественные и человеческие дела и изгоняет всяческую несправедливость.

В новейшее время роль права подчеркивалась представителями естественно-правовых взглядов. Где нет закона, нет и справедливости, отмечал Д. Локк. Идеологи просветительства - Дидро, Гольбах и др. - выдвинули лозунг: заменить правление людей правлением законов. Гольбах считал, что гуманного законодателя достаточно, чтобы обеспечить общественный прогресс. Для этого законодатель должен лишь отражать естественное право. Гельвеций писал, что законы могут всё. Конечно, законы могут многое сделать, но далеко не всё.

Уместно здесь вспомнить представителей юридического социализма (Дюринг, Мснгср и др.). С их точки зрения, с помощью законов можно устранить пороки капитализма и построить социализм. Вопрос лишь в немногом: кто будет принимать такие законы? Следует отметить, что юридическое мировоззрение не есть какая-то одна теория. Это направление подчеркивает необходимость и значение права вплоть до преувеличения его роли. Юридическое мировоззрение охватывает собой представителей школ естественного права, юридического позитивизма, юридического социализма, неокантианства и др.

Юридический нигилизм в том или ином виде имеет свои корни также в древности. Представители конфуцианства в Китае, выдвинув альтернативу господству традиций и нравственности либо господству законов, разрешили ее отнюдь не в пользу закона. Ярким примером крайнего нигилизма является анархизм (Штирнер, Прудон, Бакунин), представители которого рассматривали право и государство как зло.

В России представителями правового нигилизма были славянофилы. Противопоставляя Россию Западу, они видели в ней особую цивилизацию, которой не свойственно преклонение перед государством и правом. Жизнь России, с их точки зрения, основывается не на праве, а на нравственных началах и традициях: монархическом патернализме, соборности, христианских идеалах. С точки зрения философа Бердяева, нравственные христианские заповеди выше права. Поэт прошлого века по этому поводу сочинил такие стихи:

Широки натуры русские,

Нашей правды идеал

Не влезает в формы узкие

Юридических начал.

В советской науке, как, впрочем, и практике, в 20-х гг. мы также наблюдаем нигилистическое отношение к праву. Право рассматривалось как реакционный и даже контрреволюционный фактор. А - Г. Гойбарх в 1924 г. в одной из своих работ писал, сравнивая право с религией, что право есть отравляющий и дурманящий опиум для народа. Хотя надо отметить, что автор практически много сделал для формирования советского права. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - С. 165.

Право как фундаментальный принцип жизни присущ западной цивилизации, но не восточным (китайской, индийской, японской). Здесь отдается предпочтение иным социальным регуляторам. Конфуций и его последователи в Китае отдавали предпочтение традициям и нравственности. Принятие законов рассматривалось как дурное предзнаменование того, что государство должно погибнуть. Однако в современных условиях и восточные цивилизации под влиянием Запада не отвергают значения права, которое, конечно, подвергается существенным влияниям со стороны издавна сложившихся традиций и стереотипов поведения.

5. Аксиологические основы и ценность права

Право характеризуется тем, что оно исходит от определенного авторитета - государства, и его соблюдение обеспечивается авторитетом силы государства. В этом плане право выступает как бы ничем не обоснованный приказ государства. Но если бы право было именно таким, простой волей или произволом государства, то оно имело бы мало шансов на успех в регулировании общественных отношений. Оно превратилось бы в свою противоположность - бесправие, произвол. Каждое право обосновано не только тетически (исходит от определенного авторитета), но и аксиологичсски, т.е. оно сориентировано на определенную систему ценностей, принятую в обществе. Право отражает, выражает, охраняет эти ценности, и прежде всего в силу этого, а не столько в силу принудительности, обретает в обществе авторитет, уважение со стороны его членов. Именно по этой причине подавляющее число членов общества соблюдают право без принуждения. Даже те члены общества, которые встают на путь правонарушений, заинтересованы в праве, в его функционировании, ибо надеются, что право защитит и их от неоправданного произвола со стороны государственных служащих, преследующих правонарушителя.

Государство как порождение самого общества призвано осуществлять те функции, которые необходимы обществу, охранять те ценности, в которых нуждается общество. При формировании права государство ориентируется именно на эти ценности и в силу этого само является ценностью. Соловьев В.С. Право. М., 2001. С. 17.

Ценность - это то, что необходимо человеку, обществу, то, что способно удовлетворить какие-то потребности, то, что в конечном счете оценивается положительно. Ценности обычно подразделяют на первичные и вторичные, основные и инструментальные. Право является ценностью вторичной и инструментальной. Первичными, основными ценностями являются жизнь, честь, достоинство, свобода человека, собственность, общественный порядок, безопасность человека, его материальное, биологическое, социальное благополучие, справедливость и т.д. По отношению к указанным и иным ценностям право выступает как ценность вторичная и инструментальная, ибо право на этих ценностях основывается и их охраняет. Если бы право не ориентировалось на эти ценности, то и само не имело бы ценности. Сущность права: О. Э. Лейст -- Москва, Зерцало-М, 2011 г.- С. 49.

Право как инструментальная ценность есть средство (инструмент) для достижения определенных социальных целей. Ценности не существуют без субъекта. Те или иные вещи, явления как ценности проявляются только по отношению к субъекту. Поэтому ценность права можно рассмотреть применительно как к целям, так и к определенным субъектам (обществу, личности, государству).

Право является средством достижения целей в разных сферах общественной жизни. Поэтому можно говорить об экономической ценности права, политической, нравственной. В общем, можно сказать, что право - ценность общекультурная. Оно представляет собой достижение человеческой культуры, выступает как антипод бесправия, беспорядка, произвола.

Ценность права для общества состоит в том, что оно является нормативной основой существования и развития общества. Право упорядочивает общественные отношения, вводит их в определенные рамки, приемлемые для всех членов общества, придает общественным отношениям слаженность, регулярность, определенность. Право выступает как средство социального контроля по отношению к членам общества и тем самым дисциплинирует их, направляет их поведение в русло, приемлемое, необходимое для других членов общества для общества в целом. Норма права, как общая мерка, прикладывается к поведению членов общества, на ее основе это поведение оценивается, избираются меры реагирования на отклоняющиеся от нормы поведение. Члены общества, формальные и неформальные группы имеют самые разнообразные интересы, которые могут не совпадать, противоречить друг другу. На этой основе в обществе могут возникать различного рода социальные конфликты, споры. Право в этих случаях выступает средством регулирования и разрешения социальных конфликтов и тем самым способствует стабилизации общества. Короче можно выразиться так, что право выступает как средство самоорганизации общества, поддержания социального гомеостаза (равновесия).

Важно подчеркнуть роль права в отношении общества и государства. Здесь роль права, его ценность проявляются в том, что с помощью права общество подчиняет себе государство, заставляет его функционировать в своих интересах, ибо с помощью права ставятся рамки деятельности государства, определяются его задачи, компетенция государственных органов. Основополагающая роль здесь принадлежит конституции и другим основным законам, которые принимаются представителями общества. Этот аспект соотношения общества и государства, подчиненности второго первому особенно пажен в правовом демократическом государстве. Сущность права: О. Э. Лейст -- Москва, Зерцало-М, 2011 г.- С. 54.

Ценность права для личности видится в том, что право способствует созданию и существованию условий для нормальной жизни любого члена общества, условий для всестороннего развития личности.

Право прежде всего охраняет, защищает такие личностные ценности, как жизнь, честь, свобода, достоинство чело века, его собственность, жилище и т.д. Право обеспечивает его правовую безопасность и социальную защищенность личности. «Право - безопаснейший шлем», - утверждали еще древнеримские юристы.

Ценность права для государства заключается в том, что право используется для организации, упорядочения деятельности самого государственного аппарата. С помощью права определяются структура государственных органов, их компетенция, порядок их формирования (выборность или назначаемость), принципы взаимодействия этих органов (принцип иерархического подчинения одних органов другим, или принцип горизонтальных отношений, основанный на координации, согласовании их деятельности), порядок контроля за деятельностью государственных органов, зачастую строгая процедура деятельности (например, судебная).

Право для государства выступает и необходимым инструментом осуществления функций последнего. Ни одна функция государства не обходится без права. Функции государства осуществляются в правовых формах. К их числу относятся законодательная форма, правоисполнительная, правоприменительная, контрольная.

В ходе осуществления своих функций государство издает законы в той или иной сфере деятельности, принимает меры к их исполнению, в том числе и путем правоприменения, т.е.-принятия конкретных индивидуальных решений на основе закона. Например, осуществляя правоохранительную функцию, государство устанавливает с помощью законов определенный правопорядок, в частности определяет перечень правонарушений и меры принуждения за их совершение, определяет систему правоохранительных органов и их компетенцию, устанавливает с помощью закона процедуру применения принудительных мер.

Заключение

В заключение отметим, что аксиологический подход к праву позволяет рассматривать право не просто как приказ, веление государства, а как регулятор, основанный на определенной системе ценностей. С этих позиций право, следовательно, должно подвергаться определенным оценкам, в основании которых и лежат эти ценности. Ценность права, его положительная или отрицательная оценка зависят от того, насколько оно правильно отражает первичные, основные ценности и насколько оно эффективно в утверждении и охране этих ценностей.

Библиографический список

1. Гегель. Философия права. М., 1991. 482 с.

2. Нерсесянц В.С. Философия права. М., - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. 848 с.

3. Соловьев В.С. Право. М., 2001. 310 с.

4. Сущность права: О. Э. Лейст -- Москва, Зерцало-М, 2011 г.- 233 с.

5. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.:Юристъ, 1996. - Т. 1. - 940 с.

6. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987. Выпуск 1. М ., 1988. 211 с.

7. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987. Выпуск 2. М ., 1988. 197 с.

Размещено на Allbest.ru