Договор страхования имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Задача № 1

договор страхование имущество исключительный

Страхователь, застраховавший автомобиль от угона в свою пользу, обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Возражая против иска, страховщик ссылался на то, что страхователь получил автомобиль от собственника по договору безвозмездного пользования. Риск утраты автомобиля несет его собственник. Угон автомобиля затрагивает интересы собственника, а не страхователя, поэтому последний не мог страховать автомобиль от угона в свою пользу. Договор страхования недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ). Суд первой инстанции согласился с доводами страховщика и в иске отказал, поскольку убытки возникли у собственника, следовательно, угоном затрагиваются права и интересы последнего, а не истца. Убытки страхователя обусловлены тем, что по договору ссуды он несет ответственность за утрату или повреждение полученного имущества. Такие убытки не подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как в соответствии со статьями 929, 932 ГК РФ интерес, связанный с возможной ответственностью страхователя за нарушение договора (риск ответственности по договору), страхуется по договору страхования риска гражданской ответственности. Собственные убытки страхователя, возникшие вследствие невозможности использовать имущество по назначению, могли быть возмещены при наличии договора страхования предпринимательского риска. Будучи несогласным с решением суда первой инстанции, страхователь обратился в суд апелляционной инстанции. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Ответ:

Суд апелляционной инстанции должен отменить решение и удовлетворить иск по следующим основаниям.

Страхователь получил автомобиль в пользование как ссудополучатель и согласно п.1 ст.689 ГК РФ должен вернуть полученную вещь с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель заинтересован в сохранности автомобиля для последующего возврата. Данный риск мог быть застрахован в качестве риска ответственности по договору.

Вместе с тем ссудополучатель заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.

Соответствующий интерес ссудополучателя основан на договоре ссуды, заключенном с его собственником.

Поэтому ссудополучатель вправе в силу ст.930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль.

В данном случае автомобиль не был застрахован на полную стоимость, оценка риска и характера застрахованного интереса производилась страховщиком при заключении договора.

С учетом этого оснований для признания договора страхования недействительным не имелось. Поскольку размер причиненных истцу убытков подтверждался материалами дела, исковые требования были удовлетворены.

Если лицо владеет имуществом на основании договора безвозмездного пользования (ссуды), то это лицо также наряду с собственником может обладать страховым интересом. Однако данный интерес обусловлен не сохранением имущества, а возможностью извлечения выгоды от использования этого имущества. В принципе подобная трактовка соответствует элементу конструкции ст.15 ГК РФ -- убыток в форме неполученного дохода.

Иначе говоря, в данном случае страховой интерес увязывается с другим признаком убытка -- неполученным доходом (упущенной выгодой), что соответствует страхованию предпринимательского риска.

В ст.929 ГК РФ определено, что страхованием покрываются два вида убытка: убыток непосредственно в застрахованном имуществе и убыток, связанный с иными имущественными интересами страхователя.

В рассматриваемом судами случае речь идет о страховании имущества, автомобиля, то есть об имущественном интересе, связанном с риском угона (утраты), недостачи или повреждения автомобиля (п.2 ст.929 ГК РФ). Следовательно, цель страхования заключалась в покрытии убытка, возникшего непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

При вынесении решения судом первой инстанции было принято во внимание существенное условие договора страхования об определенном имуществе и имущественном интересе (ст.942 ГК РФ), что явилось предметом судебного исследования. Исходя из этого, судом было установлено, что по факту угона (утраты) убыток в виде реального ущерба понес его собственник, а не страхователь -- ссудополучатель, так как по условиям договора безвозмездного пользования риск случайной гибели автомобиля несет его собственник, а не ссудополучатель - страхователь. Ссудополучатель несет риск случайной гибели полученного в безвозмездное пользование только при наступлении обстоятельств, предусмотренных ст.696 ГК РФ. Однако принимая во внимание то, что наступили иные обстоятельства, нежели чем те, которые указаны в ст.696 ГК РФ, ссудополучатель не понес никакой имущественной ответственности перед собственником имущества.

Кроме того, у страхователя - ссудополучателя в связи с угоном автомобиля имущества не убавилось, так как он не нес каких-либо расходов по приобретению угнанного автотранспортного средства. Следовательно, реальный ущерб при данных обстоятельствах мог понести только собственник автомобиля, так как утрачено его имущество, соответственно, ущерб причинен ему. Поэтому если страховое возмещение будет выплачено страхователю - ссудополучателю, а не собственнику, то первый неосновательно обогатится за счет собственника, поскольку имущественные активы страхователя в связи с угоном автомобиля не уменьшились.

Таким образом, лицо, несущее перед собственником ответственность за сохранность имущества, также заинтересовано в сохранении имущества, но этот интерес иной, чем у собственника, так как у него возникает только вторая составляющая страховых убытков - расходы, которые ответственное лицо должно будет понести, если имущество будет утрачено или повреждено, и на него будет возложена ответственность за эту утрату или повреждение. Ответственность возлагается не всегда, а лишь по основаниям ст.401 ГК, т.е. при наличии вины или если не действовала непреодолимая сила. Иными словами, собственник лишается вещи, а ответственное за это лицо возмещает ему его потерю не всегда, а только при определенных обстоятельствах. Поэтому интерес собственника отличается от интереса ответственного лица: у собственника возникает первая составляющая страховых убытков, а не вторая. Если риск утраты и повреждения имущества лежит не на собственнике или перенесен собственником на другое лицо по договору (ст.211 ГК), то первая составляющая страховых убытков возникает не у собственника, а у лица, несущего риск утраты и повреждения имущества.

Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, несущего риск утраты или повреждения застрахованного имущества, иначе он недействителен.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо;

2) договор страхования имущества может быть заключен в пользу лица, имеющего в сохранении этого имущества интерес, основанный на договоре безвозмездного пользования имуществом;

3) если стороны договора страхования не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то это условие определяется стандартными правилами страхования.

Страховой интерес, если он не установлен позитивно (то есть законодательным путем), должен быть подтвержден, доказан. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. При возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование.

2. Задача № 2

13 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» и обществом с ограниченной ответственностью «Буратино» был заключен договор на поставку хвойных пиломатериалов на условиях 100% предоплаты. Во исполнение данного договора 18 июня 2007 года покупатель произвел предварительную оплату указанного в спецификации товара. В соответствии с договором продавец должен был поставить в адрес покупателя товар в течение 15 календарных дней с даты поступления денежных средств на банковский счет продавца. Продавец свою обязанность по поставке товара не выполнил. 17 сентября 2007 г. покупатель направил в адрес продавца письмо, где в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата неосновательно удерживаемых денежных средств, на что продавец ответил отказом. 1 октября 2007 года покупатель обратился в арбитражный суд, с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буратино» неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, полученного ответчиком в результате перечисления денежных средств на его банковский счет по расторгнутому договору поставки; процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки в размере 0,01% стоимости товара, в отношении которого имела место задержка отгрузки, за каждый день задержки. Какое решение должен принять суд?

Ответ:

Согласно статье 505 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (ст.520 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.457 ГК в случае, когда продавец не исполняет обязательство по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.366 ГК со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Имея характер диспозитивной нормы, указанная ст.457 ГК предоставляет возможность покупателю в соответствии со ст.311 ГК предусматривать в договоре неустойку именно за непоставку товара в виде штрафа от суммы поставки (недопоставки) либо пени от суммы предоплаты за каждый день просрочки до момента возврата денежных средств.

Суд должен принять решение в пользу истца - обязать «Буратино» возместить в полном объеме требования «Энергии».

3. Задача № 3

На одной из конференций, посвященных защите авторских и смежных с ними прав, между участниками возник спор о пределах исключительного права на произведения науки, литературы и искусства. В частности, участники конференции разошлись во мнениях, что должно пониматься под так называемым «принципом исчерпания прав» и какой смысл вкладывает законодатель в понятие «дальнейшего распространения», предусмотренного ст. 1272 ГК РФ? Какие правомерные действия в отношении результата интеллектуальной деятельности может совершить лицо, которое приобрело в магазине правомерно введенный в гражданский оборот экземпляр кинофильма, записанный на таком материальном носителе как DVD-диск? Будут ли правила, закрепленные в статье 1273 ГК РФ распространяться на случаи воспроизведения в личных целях правомерно обнародованного произведения, когда такое воспроизведение осуществляется с контрафактного экземпляра? И что закон понимает под декомпилированием программ для ЭВМ? И, наконец, возможно ли применение по аналогии нормы п. 2. ст. 1283 ГК РФ к тем случаям, когда исключительное право на произведение должно перейти к Российской Федерации по завещанию? Дайте аргументированные ответы на поставленные вопросы.

Ответ: страхование иск право интеллектуальный

В статье 1272 ГК РФ закрепляется принцип исчерпания прав, согласно которому правомерно введенный в гражданский оборот посредством продажи или иного отчуждения экземпляр произведения может в дальнейшем распространяться (перепродаваться, дариться, переходить от одного лица к другому по иным основаниям) без получения согласия автора произведения или его правопреемников и без выплаты им какого-либо вознаграждения, т.е. в отношении такого проданного один раз экземпляра произведения как бы перестает действовать, исчерпывается право на распространение, позволяющее автору во всех остальных случаях контролировать передачу права собственности на экземпляры его произведений. Принцип исчерпания прав ограничивает действие только права на распространение, но не дает прав лицу, правомерно приобретшему экземпляр произведения, осуществлять какое-либо иное использование данного экземпляра произведения: например, на случаи сдачи экземпляров произведения в прокат исчерпание прав не распространяется, т.е. независимо от приобретения права собственности на экземпляр произведения для его сдачи в прокат потребуется заключить отдельный договор с правообладателем.

Во многих зарубежных странах принцип исчерпания прав применяется только в случае, когда первая продажа экземпляра произведения имела место на территории соответствующей страны или нескольких стран. Например, в странах ЕС принцип исчерпания прав действует, если первая продажа экземпляра была осуществлена на территории какой-либо страны, входящей в ЕС. В отличие от ранее действовавшего законодательства при принятии части четвертой ГК РФ действие принципа исчерпания прав также было подвергнуто территориальному ограничению: исчерпание прав наступает только в том случае, если оригинал или экземпляр произведения вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Такое изменение подходов, заимствованное из зарубежной практики, может породить определенные сложности при ввозе содержащей различного рода произведения продукции, правомерно приобретенной за рубежом и распространяемой на территории Российской Федерации.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» поясняется, что при применении ст. 1273 ГК РФ судам следует учитывать, что воспроизведение, т.е. изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно. Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет). Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу ст. 1273 ГК РФ понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела). Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ предусмотренные случаи свободного воспроизведения в личных целях не должны наносить неоправданного ущерба обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности и ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Согласно ст.1280 ГК РФ под декомпилированием программ для ЭВМ понимается - технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ. Декомпилирование может производится лицом, правомерно владеющим экземпляром программы, без согласия автора и без выплаты вознаграждения только при соблюдении установленных Законом условий. В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание - односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Из данной нормы видно, что законодатель определил лишь юридическую природу завещания, не раскрывая определения понятия «завещание», тогда как трактовки этого термина, присутствующие в юридической литературе, позволяют говорить о двух возможных акцентах в определении понятия «завещание»: характеристике завещания, с одной стороны, как акта волеизъявления со стороны завещателя, его личного распоряжения на случай смерти, а с другой стороны - об определении его прежде всего как документа, посредством которого гражданин может определить судьбу своего имущества после своей смерти, самостоятельно назначив своих наследников.

Главное назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам (физическим или юридическим), а также к публично-правовым образованиям (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации).

В соответствии со ст. 1283 «Переход исключительного права на произведение по наследству» ГК РФ возможен переход произведения литературы в общественное достояние в случаях, предусмотренных ст. 1151 «Наследование выморочного имущества» ГК РФ, то есть если наследники отсутствуют, или не приняли наследство или отказались от него либо отстранены от наследования. Таким образом, фактически наследником является государство, но режим выморочного имущества здесь не действует и исключительное право на литературные произведения на основании ст. 1283 ГК РФ в этом случае прекращается. Следовательно, прекращается и действие лицензионного договора, если таковой был заключен при жизни автора - наследодателя. При этом лицензиат не только теряет свои права по данному договору, но и несет невозмещаемые убытки в случае возмездного характера договора.

Список используемой литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Российская газета часть первая, от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ, с изм. от 28 ноября 2015 г. № 358-ФЗ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 22 апреля 2009 г. № 70.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 // Российская Бизнес-газета, № 4, 03.02.2004

Размещено на Allbest.ru