Органы дознания в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ»

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Органы дознания в РФ

Выполнил: студент 4 курса 121 группы очной формы обучения факультета внебюджетной подготовки Гаева Наталия Сергеевна (специальность «Юриспруденция», набор 2012 года)

Руководитель: Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Арестов Валерьян Владимирович

Самара 2016

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

1.1 Этапы развития и возникновения органов дознания

1.2 Понятие органов дознания согласно действующему законодательству

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ

2.1 Порядок осуществления дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно

2.2 Особенности возбуждения уголовного дела органами дознания

2.3 Проблемы определения вреда, причиненного вследствие незаконных действий органов дознания

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность исследования. Орган дознания - это учреждение либо должностное лицо, на которое законом возложена обязанность производить направленную на обеспечение расследования уголовно-процессуальную и иную деятельность в связи с наличием у него информации о совершенном преступлении, либо о возможном совершении преступления.

Важным в определении понятия дознания является правильное уяснение субъекта, наделенного правом его производства. В уголовно-процессуальном законе говорится об органе дознания, дознавателе, начальнике подразделения дознания, руководителе и члене группы дознавателей. Перечислены учреждения и должностные лица, являющиеся органами дознания.

Закон наделил полномочиями органа дознания в одном случае учреждение (органы внутренних дел и входящие в их состав территориальные управления полиции, органы по контролю за оборотом наркотиков, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские органы по контролю за оборотом наркотиков, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, органы Федеральной службы судебных приставов, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы), а в другом случае руководителя учреждения - должностное лицо (командира воинской части, начальника военного учреждения или гарнизона и т.д.).

Указанное выше говорит о том, что дознание включает территориальные, межрайонные органы, от сюда вытекает проблема реализации полномочий и контроля за данными органами. Необходимо внести изменения в законодательство, которые упорядочат и помогут решить проблемы в организации органов дознания.

Исследованность темы. Проблемы органов дознания рассматривались в своих работах такими учеными, как Головко Л. В., Мамонтов А. Г., Борисов А. В., Крашенинникова П. В., Анишина В. И., Давыдов В. А., Дорошков В. В., Рыжаков А. П., Стоянский Н. И., Трусов А. И. но, несмотря на существенное количество исследований, существуют проблемы при реализации полномочий, которые стоит рассмотреть и предложить возможные пути их решения.

Цель исследования совершенствование уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего орган дознания.

Задачи исследования:

1. Изучить историко-правовой анализ развития органов дознания;

2. Раскрыть понятие органов дознания согласно действующему законодательству;

3. Выявить порядок осуществления дознания по уголовным делам;

4. Проанализировать особенности возбуждения уголовного дела органами дознания;

Объект: совокупность общественных отношений, возникающих в применении норм УПК РФ.

Предмет: нормы уголовно-процессуального законодательства, образующих в своей совокупности институт органов дознания.

Нормативная и научно-теоретическая база. Нормы, закрепляющие полномочия органов дознания, содержатся в Конституции РФ, УПК РФ, ФЗ «О полиции».

Методическая база. Методической основой курсовой являются методы общенаучного познания: анализ, метод перехода от общего к частному и др., а также специально-правовые методы.

Новизна исследования. На современном этапе проблемы органов дознания широко рассмотрены российскими научными деятелями. Однако, существуют проблемы, которые до сих пор не рассмотрены, что говорит о необходимости их изучения и поиска решения.

Значимость работы:

1. теоретическая значимость: в данной работе произведем анализ нормативно-правовых актов, также научных трудов, в которых рассматриваются органы дознания. Это способствует выявлению проблем, возникающих при их реализации.

2. практическая значимость: изучение и анализ нормативно-правовых актов, также научных трудов позволяет определить проблемы, содержащие в законодательстве, рассматривающем органы дознания и предложить варианты их решений.

Структура: работа состоит из введения, 2 глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

1.1 Этапы развития и возникновения органов дознания

В истории своего развития дознание меняло свою сущность и значение практически при каждом принятии нового уголовно-процессуального закона.

Сведения о деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в России обнаруживаются в первых русских источниках права. Однако слово «дознание появилось лишь в 18 веке, с начала Петровских реформ.

В 1715 году образована Главная полицмейстерская канцелярия, впоследствии подчиненная Санкт-Петербургскому Генерал-Полицмейстеру Девиеру, в обязанности которого Указом Петра 1 от 25.05.1718 № 3202 входило производство следственных действий, дознания по уголовным делам Стоянский Н. И. Советское государство и право. -2011. -№10. -С. 6..

8 июня 1860 года Указом Императора Александра 2 утверждаются следующие нормативные акты: «Учреждения судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступления или проступок». В соответствии с императорским указом следственная часть отделялась от полиции, на которую возлагалось обнаружение противозаконных деяний и виновных в их совершении лиц, что осуществлялось путем дознания - негласного разведывания Мамонтов А. Г. Россия 1860г.: Учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) //Государство и право.- 2006. -№3. -С.148..

Производство по уголовному делу начиналось земской или городской полицией и подразделялось на предварительное и формальное. В разделе, посвященном предварительному следствию, говорилось о поводах к началу производства следствия, о расследовании «по горячим следам», о розыске подозрительных лиц и наблюдении за ними, о розыске поличного с произведением для этого обысков и выемок, о мерах, применяемых к обвиняемому для пресечения способов уклониться от следствия и суда, о задержании обвиняемого. К формальному следствию относились допросы обвиняемых, собирание доказательств, принятие мер к обеспечению с обвиняемого различного рода взысканий. В дальнейшем предварительное и формальное следствие трансформировались соответственно в дознание и предварительное следствие.

В период Судебной реформы 1864 года императором были утверждены четыре закона, в числе которых «Устав уголовного судопроизводства», в котором дознание нашло более подробную регламентацию. Устав дифференцировал формы судопроизводства в зависимости от тяжести преступления. По преступлениям, подсудным мировому судье (к ним относились преступления, за которые могло быть назначено наказание до полутора лет тюремного заключения) предварительное следствие не проводилось, а материалы, собранные полицией в ходе дознания, направлялись непосредственно в суд. При этом полномочия полиции при производстве дознания отличались от ее полномочий по делам, подсудным общим судам. Полиция имеет право производить осмотры, освидетельствования, обыски, допросы, то есть действия, рассматриваемые Уставом уголовного судопроизводства как следственные. Основным представляемым суду документом, в котором излагались необходимые сведения о противоправном деянии и личности подозреваемого, являлся протокол. Строгих требований к соблюдению формы протокола закон не предусматривал, поскольку считалось, что содержащиеся в нем сведения являются первоначальными и подлежат проверке в ходе судебного следствия. Допускались и устные сообщения полиции о противоправном деянии и сведений о подозреваемом, которые судья обязан был принять к рассмотрению. При устном судоговорении чины полиции допускались в качестве обвинителей Полиция и милиция России: страницы истории. Борисов А. В., Дугин А. Н. др. М.: Наука, 2005. С. 42..

В июле 1908 года принят закон об организации сыскной части, в соответствии с которым при полицейских управлениях были созданы сыскные отделения, занимавшиеся производством дознания по уголовным делам и оперативно-розыскными мероприятиями.

С упразднением дореволюционной полиции производство дознания возлагается на милицию. Так, 28 октября 1917 года НКВД издает Постановление «О рабочей милиции», а в 1918 году учреждается уголовный розыск, одной из обязанностей которого становится производство предварительного расследования в форме дознания «О рабочей милиции»: постановление НКВД от 28.10.1917г. //Консультант Плюс..

Производство дознания в виде неотложных действий по обнаружению милицией преступлению с последующей передачей собранных материалов органам предварительного следствия возлагается на милицию Инструкцией Наркомата юстиции, изданной в июле 1918 года. Перечень неотложных следственных действий ограничен осмотром, обыском и выемкой. Право милиции на производство дознания по делам в полном объеме было закреплено в Положении о народном суде от 30.11.1918 года.

Постановлением НКВД и Наркомата «Об организации советской Рабоче-крестьянской милиции», где также находит отражение полномочие милиции производить дознание по уголовным делам под руководством судей и следственных комиссий Об организации советской Рабоче-крестьянской милиции: постановление НКВД от 07.10.1918г. //Консультант Плюс..

Принятым в 1922 году УПК РСФСР установлен круг органов дознания. К ним отнесены: органы милиции и уголовного розыска, органы Государственного политического управления, а также органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекции и инспекции труда по делам, отнесенных к их ведению, правительственные учреждения и должностные лица, по делам о проступках, подлежащих дисциплинарному взысканию. В соответствии со ст. 104 УПК РСФСР органы дознания имели право, наряду с производством обысков, выемок, осмотров, производить освидетельствование и опрашивать подозреваемых лиц и свидетелей. Срок производства дознания не мог превышать одного месяца. Если совершенное преступление влекло за собой наказание до одного года лишения свободы, органы дознания могли передавать уголовное дело в суд минуя прокурора, все остальные дела должны были направляться прокурору, который мог принять следующие решения: вынести постановление о предании обвиняемого суду или прекратить дело, или направить его для производства дополнительного дознания Трусов А. И. Уголовный процесс в системе разделения властей //Вестник московского Университета. 1994.- № 5.- С.14..

Следующий УПК РСФСР принимается в 1923 году и впервые на законодательном уровне закрепляет два вида дознания. Так, ст. 98 УПК РСФСР определяет, что деятельность органов дознания «различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым акты их могут послужить основаниям к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия». Дознание второго вида производилось по всем правилам, установленным для предварительного следствия.

В УПК 1960 года вновь нашло отражение второго вида дознания - по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно и по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Законодатель пошел по пути сужения перечня преступлений, расследование которых ограничивается дознанием. Если к моменту принятия УПК 1960 года расследование в форме дознания предусматривалось по 56 составам преступление, то после его принятия всего по 19 статьям УК.

После создания в 1963 году следственного аппарата в Министерстве охраны общественного порядка (МООП) дознание в значительной мере утратило свою функцию, поскольку для его осуществления не были созданы соответствующие организационные структуры, что не могло не сказаться на качестве проведения неотложных следственных действий и материалов, направляемых в суд. 31 июля 1963 года приказом МООП «О производстве дознания в органах милиции» устанавливается порядок, по которому производство дознания по уголовным делам должно было поручаться «наиболее опытным, имеющим юридическую подготовку оперативным работникам уголовного розыска, БХСС, других служб и участковым инспекторам» О производстве дознания в органах милиции: приказом МООП от 31.07.1963г. //Консультант Плюс.. Таким образом, функция дознания была рассредоточена между отдельными службами милиции. Вместе с тем, в приказе отмечалось, что сотрудники, производящие дознание, от оперативной работы не освобождаются.

Проблема образования в милиции службы штатного дознания возникала практически постоянно на протяжении всего периода существования ОВД. Сама жизнь показала необходимость в подобной службе, для сотрудников которой расследование преступлений - основная задача. Это было обусловлено рядом объективных факторов, в числе которых последовательное обособление в системе ОВД следственного аппарата и сосредоточение его усилий на расследование тяжких и особо тяжких преступлений; возложение обязанностей по раскрытию и расследованию иных преступлений на милицию общественной безопасности.

Специализация сотрудников милиции по производству дознания установлена в начале 90-х годов прошлого века, когда Приказом МВД СССР от 05.08.1982 года № 254 в системе МВД введены должности инспектором и старших инспекторов по дознанию О создании специализированных подразделений дознания в органах внутренних дел: приказом МВД СССР от 05.08.1982г. № 254 //Консультант Плюс.. Приказ МВД СССР от 20.12.1985 года № 240 ввел в действие Инструкцию по организации и производству дознания в ОВД О организации и производстве дознания: приказом МВД СССР от 20.12.1985г. № 240 //Консультант Плюс..

Значительное влияние на формирование специализированных подразделений дознания оказало принятие в 1991 году Закона РСФСР «О милиции», в соответствии с которым милиция разделена на криминальную и милицию общественной безопасности О милиции: закон РСФСР от 06.03.1991г. № 2001-1 //Консультант Плюс.. Компетенция органов дознания существенно расширилась с принятием Закона РФ 29.05.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный Кодексы РСФСР», когда ряд преступлений (58 статьей УК РСФСР), по компетенции дознания, расширился и круг деяний, по которым применялась досудебная подготовка материалов в протокольной форме О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»: закон от 29.05.1992г. № 5451-1 //Консультант Плюс..

В связи с тем, что расследование уголовных дел нередко поручалось некомпетентным сотрудникам милиции, процессуальный контроль производством дознания осуществлялся слабо, что приводило к многочисленным нарушениям законности, Приказом МВД РФ от16.10.1992 года № 368 в структуре МОБ созданы специализированные подразделения дознания О мерах по укреплению подразделения дознания и совершенствовании раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно: приказ МВД РФ от 16.10.1992г. № 368 //Консультант Плюс.. Должности инспекторов и старших инспекторов по дознанию переименовываются соответственно на «дознаватель» и «старший дознаватель». Этим же приказом утверждено примерное положение об организации работы специализированных подразделений дознания МОБ, а целью создания и основными функциями образованной службы названы качественное и более полное выполнение задач по расследованию преступлений, по делам о которых предварительное следствие необязательно и осуществление протокольной формы досудебной подготовки материалов. Приказом МВД РФ от 09.07.2002 года № 654 дата издания указанного выше приказа объявлена датой образования службы дознания милиции общественной безопасности Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе. М.: Спарк, 1995. С 155..

Современные тенденции развития уголовной политики России выводят дознание в число основных служб, определяющих результативность борьбы с преступностью. Так, принятый в 2001 году УПК РФ относит к посредственности дознавателей органов внутренних дел 126 составов преступлений (79 статей УК РФ) и уже не делит дознание на два вида. В соответствии с п. 8 ст. 5 УПК РФ под дознанием теперь понимается форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому предварительное следствие необязательно. Ни рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлениях, ни производство неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, дознанием не является.

Таким образом понятие дознания появилось в 18 веке с начала Петровских реформ. В 1715 был образован первый орган дознания, которым являлась Главная полицмейстерская канцелярия.

После свержения самодержавия в 1917г. полномочия производства дознания перешло в милицию.

В 1991г. огромное влияние на формирование подразделения дознания оказало принятие закона «О милиции».

На сегодняшний день по России прошла реформа органов внутренних дел.

1.2 Понятие органов дознания согласно действующему законодательству РФ

Под органами дознания понимают государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с уголовно-процессуальным законом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Представляется, что органы дознания, осуществляющие распорядительно-управленческую деятельность, государственные органы и должностные лица, на которые дополнительно к их основным функциям возложены обязанности по:

1) реагированию на совершение преступлений путем возбуждения уголовного дела;

2) производству неотложных следственных действий или предварительного расследования в форме дознания в полном объеме;

3) реализации других уголовно-процессуальных полномочий Рыжаков А. П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис, 2013. С.89..

Интересы и полномочия органов дознания представляют их руководители (начальники).

В ст. 40 УПК РФ конкретизируются такие государственные органы и должностные лица. На основании п. 1 части 1 указанной статьи органом дознания являются органы внутренних дел РФ.

Принимая во внимание ст. 51 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» по сост. На 20.01.2015г. //Консультант Плюс., а также ст. 1 Закона о полиции, под органами внутренних дел следует понимать возглавляемую МВД России систему органов, осуществляющих защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности Федеральный закон «О полиции» принят Гос. Думой 07.02.2011г. № 3-ФЗ //Консультант Плюс.. В данную систему входят МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, ОВД (УВД) в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе в нескольких муниципальных образованиях, УВД (ОВД) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах.

Вывод: Законодатель в ст. 40 УПК РФ, перечисляет все органы дознания, интересы и полномочия которых представляют их руководители.

Органы дознания в настоящее время очень загружены, для решения данной проблемы необходимо: увеличить штат сотрудников дознания, тем самым уменьшить их загруженность; внести изменения в ст. 151 УПК РФ, изменить часть подследственности и передать ее следователям следственного комитета.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ

2.1 Порядок осуществления дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно

Действующий УПК РФ однозначно относит к дознанию предварительное расследование по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а нормы УПК РФ, раскрывающие суть производства неотложных следственных действий органом дознания, не содержат конкретных положений, позволяющих отнести их к дознанию или предварительному следствию. Данное обстоятельство является катализатором того, что многие практические работники органов внутренних дел и прокуратуры относят производство неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, к одному из видов дознания Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики /В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.: под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 620..

Подобная позиция сразу же становится камнем преткновения в формировании системы доказательств по уголовному делу в том случае, если неотложные следственные действия выполнял сотрудник, который проводил или проводит по такому делу оперативно-розыскные мероприятия, в силу того, что это запрещено ч. 2 ст. 41 УПК РФ. А в соответствии со ст. 75 Кодекса доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Одной из основных задач органов дознания является раскрытие и расследование преступлений. Своевременное и оперативное реагирование на совершенное правонарушение представляет возможность пресечь преступление, раскрыть его, а также установить лицо, его совершившее.

Орган внутренних дел обладает широчайшими полномочиями в оперативно-розыскной и административной сферах. Кроме того, законодатель возложил на орган дознания полномочия по производству расследования уголовных дел, по которым предварительное следствие необязательно в целях скорейшего исследования обстоятельств совершенного преступления.

Так, в соответствии с п. 27 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» //Консультант Плюс., полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, могут быть возложены начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организационно-распорядительного документа на иных должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки.

При производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными для предварительного следствия, за следующими исключениями:

1. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела ознакомления им не предъявляются (ч. 3 ст. 225 УПК РФ).

2. На органы дознания не распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 127 УПК РФ. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнения этих указаний.

Эти различия не имеют достаточных оснований. Лишение потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика права на ознакомление с материалами дела после окончания дознания противоречит общему правилу о равенстве прав участников процесса, которое должно иметь место при любой форме расследования. Лишение лица, производящего дознание, права не согласиться с указаниями прокурора по основным вопросам направления расследования противоречит принципу оценки доказательств, по внутреннему убеждению, которым должно руководствоваться и лицо, проводящее дознание Правосудие в современном мире: монография /В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А. К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 350..

Дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения, либо постановления о прекращении или приостановлении дела. Указанный срок может быть продлен прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за производством дознания, но не более чем на один месяц.

В исключительных случаях срок производства дознания по делу может быть продлен по правилам ч.3 ст. 223 УПК РФ, установленным для предварительного следствия.

Таким образом, под дознанием в уголовном процессе РФ следует понимать виды предварительного расследования, производимого уполномоченными на то законом должностными лицами и органами.

Для соблюдения равенства участников процесса необходимо внести изменения в действующий УПК РФ, а именно в ч.3 ст. 225.

2.2 Особенности возбуждения уголовного дела органами дознания

С возбуждения уголовного дела начинается производство дознания. После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по составу преступления, по которому обязательно предварительное следствие орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по составам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, то есть не требующим предварительного следствия, производит дознание в полном объеме. Копию постановления направляет прокурору.

В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения. В уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения;

4) описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона. При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них. Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору (ст. 223.1).

В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановления о возбуждения ходатайства о заключении подозреваемого под стражу и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, дознаватель должен представить соответствующему судье для рассмотрения. Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения его под стражу, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, то в тот же срок с момента задержания.

При невозможности составить обвинительный акт в срок предусмотренный ч. 2 ст. 224, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК, после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном настоящей главой, либо данная мера пресечения отменяется. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6 месяцев.

2.3 Проблемы определения вреда, причиненного вследствие незаконных действий органов дознания

Несмотря на разнообразие ситуаций, исходя из которых предъявляются иски к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, такие споры, как следует из судебной практики, можно разделить на два вида:

1) по искам граждан, вред которым причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

2) по искам граждан, вред которым причинен в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Как правило, в первом случае истцами являются лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу и впоследствии реабилитированные.

Во втором случае - преимущественно истцами являются лица, вред которым причинен незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел, вина которых в причинении вреда здоровью потерпевшим установлена приговором суда, а также лица, вред которым причинен в результате незаконных действий сотрудников ОВД по производству обыска, изъятия имущества, незаконного задержания, помещения в медицинский вытрезвитель и в других случаях.

Введенный с 1 января 1995 года Гражданский кодекс РФ (часть первая) содержит ст. 16, в соответствии с которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Федеральный закон РФ от 30.11.1994г. № 51 //Российская газета.. В то же время Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляет общее положение о действии норм Кодекса во времени и не придает обратной силы его ст. 16.

Положения об ответственности за вред, причиненный актами власти, закреплены в части второй ГК РФ, которая была введена в действие с 1 марта 1996 года. Статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит специальное указание на то, что действие ст. ст. 1069 и 1070 Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, он не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным Гражданский кодекс РФ часть 2: федер. Закон принят Гос. Думой 22 янв. 1995г.: № 237 от 08.12.1994г. //Российская газета..

Таким образом, причинявшие вред деяния органов власти и их должностных лиц, имевшие место в период с 25 октября 1917 по 1 июня 1981 г., никогда не рассматривались законодателем в качестве оснований для возмещения вреда Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. П.В. Крашенинникова: М.: Статут, 2011. С. 60..

Окончательное закрепление в современном законодательстве института возмещения вреда, причиненного актами власти, подчеркивает основной принцип участия государства в гражданских правоотношениях - участие на равных с иными субъектами началах.

Согласно действующему законодательству в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, который обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации //Консультант Плюс..

При принятии такого искового заявления к органам дознания, суды исходят из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора, по существу.

Таким образом, суды по - прежнему допускают ошибки при разрешении вопроса, за счет какой казны возмещается вред, если он причинен сотрудником милиции.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски лиц о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении должны предъявляться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышесказанного следует внести изменения в уголовно-процессуальное и гражданское законодательство, а именно убрать из Приказа от 6 ноября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», п. 2 «Принятие мер для полного и быстрого раскрытия преступления оптимальность совершения существенных действий» и п.4 «Соблюдение сроков в расследовании и их продление».

Заключение

В истории своего развития дознание коренным образом меняло свою сущность и значение практически при каждом принятии нового уголовно-процессуального закона, так как законодатель стремился именовать, по сути, различную деятельность одним и тем же термином - «дознание».

Современные тенденции развития уголовной политики России выводят дознание в число основных служб, определяющих результативность борьбы с преступностью. Так, принятый в 2001 году УПК РФ относит к подследственности дознавателей органов внутренних дел 126 составов преступлений (79 статей УК РФ) и уже не делит дознание на два вида. В соответствии с п. 8 ст. 5 УПК РФ под дознанием теперь понимается форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому предварительное следствие необязательно. Ни рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлениях, ни производство неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, дознанием не является.

Органы дознания это осуществляющие распорядительно-управленческую деятельность государственные органы и должностные лица, на которые дополнительно к их основным функциям возложены обязанности по:

1) реагированию на совершение преступлений пуем возбуждения уголовного дела;

2) производству неотложных следственных действий или предварительного расследования в форме дознания в полном объеме;

3) реализации других уголовно-процессуальных полномочий.

Функция производства дознания по определенному в уголовно-процессуальном законе кругу дел является также постоянной для пограничных органов федеральной службы безопасности, органов службы судебных приставов, таможенных органов, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

При производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными для предварительного следствия, за следующими исключениями:

1) Потерпевший гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются;

2) На органы дознания не распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 127 УПК. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнения этих указаний.

В связи с тем, что исполнение органами дознания своих обязанностей нередко на практике выявляются случаи причинения вреда гражданам органами дознания. Однако законодатель четко определил перечень лиц, имеющих право обратиться в надлежащие органы исполнительной власти за восстановлением справедливости на их взгляд.

Библиографический список

Нормативные акты и официальные документы

1. Федеральный закон «О полиции» принят Гос. Думой 07.02.2011г. № 3-ФЗ по сост. на 12.02.2015г. //Консультант Плюс.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1: федер. закон принят Гос. Думой 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ.: по сост. на 14 ноября 2013г. //Российская газета.

3. Гражданский кодекс РФ часть 2: федер. закон принят Гос. Думой 22 янв. 1995г.: по сост. на 05.05.2014г. //Российская газета.

4. Указ Президента РФ от 01.03.2011г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» //Российская газета № 43 от 02.03.2011г.

5. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» //Консультант Плюс.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» //Консультант Плюс.

Научные учебные, справочные издания.

7. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе, М.: Спарк, 1995.- 400 с.

8. Мамонтов А. Г., Россия 1860г.: Учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки). //Государство и право.- 2006.- № 3.- 148 с.

9. Полиция и милиция России: страницы истории. Борисов А. В., Дугин А. Н. др. М.: «Наука», 2005.- 650 с.

10. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /под ред. П. В. Крашенинникова: М.: Статус, 2011.- 1369 с.

11. Правосудие в современном мире: монография /В. И. Анишина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой, М.: Норма, Инфра-М, 2012.- 350 с.

12. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики /В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.- 123 с.

13. Рыжаков А. П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис, 2013.- 169 с.

14. Стоянский Н. И. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. Спб. 1852г. С. 6. Советское государство и право.- 2011.- № 10.- 210 с.

15. Трусов А. И. Уголовный процесс в системе разделения властей. Вестник московского Университета, 1994.- №5.- 150 с.

Размещено на Allbest.ru

...