Исполнительное производство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Теоретический вопрос.

Каков порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?

Ответ

Гл. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет основания и порядок обжалования деятельности судебных приставов-исполнителей.

Законодательство предусматривает административный и судебный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 123-127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правовой основой судебного порядка обжалования являются ст.ст.121 и 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, а также ст. 329 АПК РФ.

Объекты оспаривания. Статья 121 федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривает возможность оспаривания постановлений, действий, бездействия пристава-исполнителя, а также других должностных лиц службы судебных приставов. Необходимо отметить, что действия судебного пристава-исполнителя, а также отказ в их совершении фиксируется в различных документах: постановлениях, в том числе постановлениях судебного пристава-исполнителя, подлежащих утверждению старшим судебным приставом; актах; заключениях; резолюциях на заявлениях заинтересованных лиц и пр.

Исходя из смысла и содержания законодательства, обжалованы могут быть действия (бездействия) пристава, облеченные в любую форму, если указанные действия носят распорядительный характер.

Подведомственность дел.

При разграничении судебной подведомственности дел об оспаривании деятельности должностных лиц службы приставов может быть использован «метод исключения», суть которого заключается в следующем: поскольку арбитражный суд является судом специальной компетенции, то ему подведомственны только те дела, которые указаны в ч.2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все другие дела об оспаривании деятельности приставов должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.

Необходимо при этом отметить, что ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» значительно расширила компетенцию арбитражных судов РФ по оспариванию деятельности приставов. В настоящее время к подведомственности арбитражных судов отнесены:

1. дела по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействий) приставов в связи с исполнение исполнительных документов, выданных арбитражными судами,

2. дела по заявлениям об оспаривании деятельности должностных лиц службы приставов в связи с исполнением актов органов, осуществляющих контрольные функции (о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований);

3. дела по заявлениям об оспаривании деятельности должностных лиц службы судебных приставов в связи с исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

4. дела по заявлениям об оспаривании деятельности судебных приставов-исполнителей в связи с исполнением постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительных документов.

Причем, в трех последних случаях законодатель ориентирует правоприменителя на необходимость учета основных критериев относимости дел к компетенции арбитражных судов, а именно: надлежащего субъектного состава (должником должна выступать организация или индивидуальный предприниматель), и характера деятельности, при осуществлении которой возникло исполнительное производство (связанность со сферой предпринимательской деятельности должника).

Более того, конструкция п. 4 ч.2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системной связи с положениями 24 главы АПК РФ позволяет арбитражным судам, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, и с учетом характера деятельности, при осуществлении которой возник спор, рассматривать заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов по исполнению иных исполнительных документов, кроме тех случаев, когда объектом оспаривания является деятельность судебного пристава в связи с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а жалобщиком выступает сторона исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции.

Во всех других случаях, не подпадающих под вышеуказанные правила, оспаривание деятельности должностных лиц службы приставов осуществляется в судах общей юрисдикции.

Подсудность дел судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в тот районный суд, в районе деятельности которого пристав исполняет свои обязанности.

Лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 121, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ заявителями по делам об оспаривании решений, действий, бездействий судебных приставов могут быть стороны исполнительного производства и иные лица, чьи права и интересы нарушены незаконной деятельностью пристава. Противоположной стороной данной категории дел является сам судебный пристав-исполнитель. Кроме указанных субъектов, к рассмотрению дел об оспаривании действий пристава-исполнителя должна привлекаться вторая сторона исполнительного производства.

Сроки предъявления и рассмотрения заявлений (жалоб).

Жалобы на действия судебного пристава- исполнителя подаются в 10-дневный срок со дня совершения действия либо отказа в его совершении. Для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, течение этого срока начинается со дня, когда указанному лицу стало известно об оспариваемом действии.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ дела об оспаривании действий пристава-исполнителя рассматриваются в 10-дневный срок (включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу).

Порядок предъявления и рассмотрения заявлений судами общей юрисдикции.

В соответствии с 441 статьей ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) приставов возбуждаются в суде общей юрисдикции путем подачи заявления. Указанные заявления предъявляются и рассматриваются по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а именно по правилам 23 и 25 глав ГПК РФ. Суд извещает всех заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, однако неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Суд вправе признать обязательной явку пристава-исполнителя в процесс. В ходе судебного разбирательства суд осуществляет проверку оспариваемых решений (действий) на предмет их соответствия нормативным актам; устанавливает наличие полномочий у пристава на принятие оспариваемых решений (действий); а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя. Обязанность доказывания законности принятых приставом решений (действий), наличие надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения (действия) возлагается на судебного пристава. Если пристав не представит в процесс надлежащих доказательств, то суд может истребовать их по собственной инициативе.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица службы приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод участника исполнительного производства.

В течение трех дней со дня вступления решения в законную силу его копия направляется должностному лицу для устранения допущенного нарушения закона. Суд может отправить копию данного решения вышестоящему по должности приставу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах предоставленных приставу полномочий, и права либо свободы гражданина нарушены не были.

Задача 1. Судья без указания оснований потребовал от судебного пристава-исполнителя своего района возвратить без исполнения судебный приказ, выданный судьей другого суда. Судебный пристав отказался выполнить указанное требование, сославшись на то, что возвратит приказ только по требованию того суда, который его выдал.

1. Проанализируйте действия судьи и судебного пристава-исполнителя.

2. Составьте проект постановления об окончании исполнительного производства в связи с полным удовлетворением требований взыскателя со стороны должника

Решение:

В представленной ситуации ошибка судьи заключается в том, что он не указал оснований, послуживших причиной требования о возвращении судебного приказа без исполнения. В то время как ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит конкретный перечень случаев, в которых исполнительное производство прекращается судом.

Ошибка судебного пристава - исполнителя состоит в том, что он обосновал свой отказ выполнить указанное требование тем, что данный судебный приказ выдан другим судом. А это противоречит положениям ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая гласит, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Проект:

Постановление об окончании исполнительного производства

в связи с фактическим исполнением требований

исполнительного документа

г. Комсомольск - на - Амуре 10 февраля 2016 г.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре Службы судебных приставов Хабаровского края Зайцева Елена Валерьевна, рассмотрев материалы исполнительного производства по исполнительному листу N 000001 от 10 апреля 2011 г., выданному Арбитражным судом Хабаровского края, на взыскание 100 000 руб. с должника ООО ПМО "Маяк" в пользу взыскателя ОАО "Байкал",

Установил:

По указанному исполнительному документу 25 апреля 2011 г. возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 7 мая 2011 г. требования исполнительного документа исполнены должником добровольно и в полном объеме. Денежные средства перечислены взыскателю 7 мая 2011 г. платежным поручением N 001.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Установил:

1. Исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу N 000001 от 10 апреля 2011 г., выданному Арбитражным судом Хабаровского края на взыскание 100 000 руб. с должника ООО ПМО "Маяк" в пользу взыскателя ОАО "Байкал", окончить в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

2. Исполнительный лист с отметкой об исполнении возвратить в Арбитражный суд Хабаровского края.

3. Материалы исполнительного производства передать в архив.

4. Копию данного постановления направить сторонам исполнительного производства и в Арбитражный суд Хабаровского края.

5. Данное постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Арбитражный суд Хабаровского края.

Судебный пристав-исполнитель Е.В. Зайцева

Задача 2. Председатель районного суда ежеквартально проверял работу каждого судебного пристава - исполнителя того же района с составлением акта проверки, особо обращая внимание на оперативность в принятии мер к исполнению судебных решений и финансовую деятельность судебных приставов - исполнителей.

1. Прокомментируйте действия судьи.

2. Определите роль суда в исполнительном производстве, изучив Федеральные законы "Об исполнительном производстве" и «О судебных приставах».

Решение:

Действия судьи незаконны, так как суд не имеет полномочий по проверке работы судебных приставов - исполнителей вне рамок судебного разбирательства. Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Кроме того здесь речь идёт о исполнении законов при осуществлении судебными приставами своих функций, а оперативность в принятии мер к исполнению судебных решений и финансовая деятельность судебных приставов - исполнителей имеют значение поскольку они не должны расходиться с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов - исполнителей.

Роль суда в исполнительном производстве в сущности такая же, как и роль суда вообще - осуществление правосудия. Например ч. 1 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает возможность обжалования в судебном порядке постановления, действия (бездействие) судебного пристава.

судебный пристав должник

Список используемых источников

1. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве»

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебной системе РФ»

3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах"

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

5. Вставская И.М., Савченко С.А. Исполнительное производство: учебное пособие. - М.: Проспект, 2010. -- 232 с.

6. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. - М.: Эксмо, 2009. - 352 с.

Размещено на Allbest.ru