Государственная политика поддержки конкуренции в России

Снижение административных барьеров

Вступление в ВТО также оказало влияние и на административные барьеры, так как Россия приняла обязательства по облегчению допуска иностранных компаний на рынок по 116 из 155 секторов услуг. Последствия присоединения России к Всемирной Торговой Организации. - М.: ВТО Информ, 2012. - 42 с., с. 14 Кроме того, российское законодательство становится более прозрачным и приводится в соответствие с международными нормами Всероссийской торговой организации.

Однаки административные барьеры по-прежнему высоки и не способствуют развитию конкуренции, поэтому необходимо продолжать реформу, направленную на их снижение, по следующим направлениям (рис. 9) Программа развития конкуренции в Российской Федерации:

Сокращение лицензируемых видов деятельности возможно за счет их замены на обязательное страхование, которое бы осуществлялось непосредственно экономическими субъектами с сокращением влияния государства.

Функции по контролю и надзору должны быть разграничены в таких отраслях, как здравоохранение, транспорт, нефтехимия и т.д. При этом контроль будет осуществляться субъектами рынка (лабораториями, исследовательскими и испытательными центрами), которые были аккредитованы в органах исполнительной власти (порядок аккредитации - прозрачный и недискриминационный).

Расширение использования электронных технологий, в свою очередь, будет способствовать автоматизации и упрощению взаимодействия предприятий с регулирующими органами.

Еще одним важным направлением является разработка и внедрение механизмов, которые бы препятствовали появлению новых административных барьеров. Во-первых, это может быть достигнуто при установлении процедур, которые бы обосновывали необходимость введения государственного регулирования и давали оценку эффекта его введения как для регулируемых, так и для смежных отраслей. Во-вторых, следует ввести процедуру экспертизы и предварительной оценки результатов принятия основных нормативно-правовых актов, которая бы способствовала уменьшению риска их отрицательного влияния на конкуренцию.

Последним направлением административной реформы является усовершенствование процедуры распределения государством ограниченных ресурсов и отдельных прав, направленное на обеспечение "справедливых условий такого распределения и реализацию принципов прозрачности и состязательности" Программа развития конкуренции в Российской Федерации, так как именно непрозрачные механизмы распределения создают существенные барьеры входа на рынок новых участников. Это относится к недрам, радиочастотам, согласованию топливных режимов и лимитов на отходы производства.

В итоге, при успешной реализации данных задач административные барьеры и государственный контроль отдельных отраслей экономики сократятся, что в свою очередь благотворно скажется на развитии конкуренции.

Регулирование естественных монополий

Для успешного развития конкурентной среды необходимо грамотное регулирование деятельности естественных монополий и тарифов, устанавливаемых ими. Основные направления совершенствования данного регулирования таковы (рис. 10) Программа развития конкуренции в Российской Федерации:

Система экономически обоснованной доходности инвестированного капитала таким образом ведет к понижению динамики роста тарифов и повышению качества оказываемых услуг. При невыполнении заданных параметров качества и отсутствии сокращения издержек на субъект естественной монополии может быть наложен штраф.

Установление обязательных требований к проведению торгов по закупкам товаров и услуг направлено на повышение качества закупочной деятельности субъектов естественной монополии путем увеличения прозрачности и состязательности торгов. Это должно сократить издержки компаний и снизить давление на рост тарифов.

В свою очередь, выделение из сферы деятельности естественных монополий работ, которые могли бы выполняться сторонними организациями на конкурентной основе (например, подключение к системам коммунальной инфраструктуры), и разделение субъектов на две группы: осуществляющие конкурентные виды деятельности и естественно-монопольные, - положительно сказалось бы на поддержке и развитии конкуренции в данной сфере и сферах, сопряженных с естественными монополиями.

Антимонопольная политика

К сожалению, тот фактор, который оказывает наибольшее влияние на уровень конкуренции во всем мире (а именно антимонопольная политика), является наиболее неэффективным в нашей стране. По данным Министерства экономического развития РФ мероприятия, направленные на развитие и поддержку конкуренции реализованы на 87%. Докладом о состоянии конкуренции в Российской Федерации 2013 При этом нереализованные мероприятия относятся в первую очередь к вопросам ведения Федеральной антимонопольной службы.

Проблемы с антимонопольной политикой, выявленные в первой главе, показывают необходимость ее совершенствования. Эксперты предлагают следующие меры (Табл. 2) Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие. - М.: ИД Юрпйт, 2010. - 906 с., с. 787-788:

Более того развитию антимонопольного законодательства может способствовать установление экономической сути рассматриваемых отношений. Это требует пересмотра подхода к анализу конкурентной среды в зависимости от рыночной доли субъекта, так как зависимость между рыночной долей и конкуренцией не всегда однозначна. Это позволит более реально оценить наличие монопольной власти и принять решение о применении санкций.

Также необходимо усилить ответственность за антимонопольное нарушение, так как существующие сейчас наказания недостаточно эффективны. Это могло бы способствовать не только пресечению, но и профилактике правонарушений. Одновременно необходимо помнить, что чрезмерное ужесточение ответственности может привести к негативным последствиям, когда у предприятия не будет стимула для развития предпринимательской деятельности.

Для улучшения антимонопольной политики можно попытаться внедрить новые стандарты оценки результатов слияния компаний, опираясь на исследования зарубежных экономистов, которые предлагают оценивать это с точки зрения двух показателей Neven D. J., Roller L.H. (2005) Consumer surplus vs. welfare standard in a political economy model of merger control // International Journal of Industrial Organization. 14 October 2005, p.830-848:

стандарт потребительского излишка (consumer surplus standard), когда рассматривается только благосостояние потребителя в зависимости от концентрации рыночной власти;

стандарт общего благосостояния (total welfare standard), который включает в себя и потребительский излишек, и прибыль фирмы.

Антимонопольная политика в Европе и США строится в основном на первом показателе, но это ограничивает возможность оценки благосостояния экономики страны в целом. Поэтому предлагается не ограничивать регулирование возможного слияния компаний только стандартом потребительского излишка, но и рассматривать общий стандарт благосостояния, особенно при высоком уровне прозрачности экономики. Katsoulacos Y., Metsiou E., Ulph D. (2011). Competition Authority Substantive Standards and Social Welfare. Rhodes, July 3rd 2011, p.1-39 Эту же политику можно внедрять и в России.

В заключение главы необходимо отметить, что из-за несовершенства мер государственной политики поддержки конкуренции, перечисленных выше, Россия пока не готова конкурировать с иностранными производителями ни на внутреннем, ни на международном рынках. Поэтому необходимо повышать конкурентоспособность отечественной экономики (особенно внутри страны), что может быть достигнуто теми способами, которые предложены в данной главе.

Заключение

Таким образом, политика поддержки конкуренции является одной из важнейших задач любого государства, поскольку именно сбалансированная конкуренция способствует инновационному развитию страны, эффективности и справедливости. Shepherd W.G., Shepherd J.M. The Economics of Industrial Organization. 5^th Edition. Illinois: Waveland Press. P. 3-5

Государственная конкурентная политика представляет собой целый комплекс мер, которые должны реализовываться во всех секторах экономики и направлениях государственной политики и создавать проконкурентные основы функционирования экономики.

В ходе работы были проанализированы основные меры, применяемые в Российской Федерации для развития и поддержки конкурентоспособной среды, и они таковы:

Меры, направленные на защиту конкуренции:

антимонопольная политика;

регулирование естественных монополий.

Меры, направленные на развитие и поддержку конкуренции:

таможенно-тарифные меры;

налоговые меры;

сокращение административных барьеров.

К сожалению, несмотря на возрастающее внимание к вопросам конкурентоспособности страны, ни одна из вышеназванных мер несовершенна.

Для того чтобы государственная конкурентная политика была более действенна, в работе был проведен регрессионный анализ с целью выявления факторов, наиболее влияющих на уровень конкуренции. Именно на мерах, которые развивают эти факторы, и должна концентрироваться государственная политика поддержки конкуренции.

По итогам анализа, основными факторами, которые влияют на общий уровень конкурентоспособности страны, являются:

величина торговых барьеров;

влияние налогообложения на стимулы к инвестированию;

антимонопольная политика;

наличие монопольной власти.

Следовательно, наибольшее внимание должно уделяться таможенно-тарифным мерам, налоговой и антимонопольной политикам и регулированию естественных монополий.

Как уже было отмечено, данные меры не вполне совершенны, поэтому в работе были предложены следующие рекомендации по их улучшению и дальнейшему развитию.

Во-первых, рассматривая тарифно-таможенное регулирование, необходимо заметить, что его применение должно быть крайне осторожным, так как оно может давать неоднозначный эффект. Вступление России в ВТО сократило импортные и экспортные пошлины, тем самым оказав положительное влияние на уровень конкуренции, но в то же время показало неготовность ряда российских отраслей к конкурированию с международными компаниями. В итоге, по прогнозам к 2020 году суммарные прямые потери от снижения импортных и экспортных пошлин составят 0,3 трлн. рублей в год. Последствия присоединения России к Всемирной Торговой Организации. - М.: ВТО Информ, 2012. - 42 с., с. 24

Итак, инструментарий тарифно-таможенного регулирования на сегодняшний момент крайне ограничен, и основное внимание должно уделяться поддержке конкуренции внутренних производителей. Это может быть достигнуто с помощью упрощения экспортных операций для малого и среднего бизнеса, создания институтов для защиты внутренних производителей в рамках ВТО, формирования производственных кластеров и так далее.

Во-вторых, значимым фактором является и налоговая политика, особенно ее влияние на инвестиционную привлекательность отраслей. Вступление в ВТО опять же дало иностранным производителям больше возможностей для инвестирования в ряд российских отраслей, так как были сняты существовавшие ранее ограничения. Непосредственно стимулированию инвестиционных потоков могут способствовать такие меры, как льготное пользования земельными участками, предоставление инвестиционных налоговых кредитов, зависимость льгот от объема инвестиционных вложений, увеличение срока предоставления налоговых льгот.

Третьей важной мерой является регулирование деятельности естественных монополий. Здесь основной проблемой является неэффективное тарифное регулирование, что может быть решено за счет внедрения метода экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, электронной системы закупок и выделения работ, которые могли бы выполняться сторонними организациями на конкурентной основе.

Наконец, антимонопольное регулирование, которое на сегодняшний день не вполне эффективно, может быть улучшено за счет пересмотра критериев возможности слияний, оценки монопольной власти, внедрения международных стандартов и т.д., а также за счет ужесточения наказаний за нарушение законодательства.

Таким образом, государственная политика поддержки конкуренции требует совершенствования по названным выше направлениям, и только комплексное внедрение данного инструментария в различные отрасли экономики сделает Россию действительно конкурентоспособной страной.

конкурентный налоговый монополия таможенный

Литература

1. Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135- ФЗ "О защите конкуренции"

2. Федеральный закон от 29.04.2008 г. № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственный общества, имеющие стратегическое знамение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"

3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"

4. Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 N 1021-р "Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции"

5. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2579-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики"

6. Программа развития конкуренции в Российской Федерации

7. Докладо о состоянии конкуренции в Российской Федерации 2013

8. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Соотношение промышленной и конкурентной политики // Информационно-аналитический бюллетень БЭА. 2003. № 9

9. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования// Национальный Институт Системных Исследований Проблем Предпринимательства. - 2010

10. Брагинский О.Б. Цены на нефть: история, прогноз, влияние на экономику// Рос. хим. ж. (Ж. Рос. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева). - 2008. - т. LII, № 6

11. Душенькина Е.А. Экономика предприятий. - М.: Эксмо, 2009. - 160 с.

12. Князева, И. В. Антимонопольная политика государства: учеб. пособие / И. В. Князева.- Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2010. - 232 с.

13. Конкурентное право России: Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.Ю. Борзило и др. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

14. Мальцева О.В. Институциональная организация конкуренции как фактор развития малого предпринимательства: автореф. дис. … канд. эк. наук. - Ростов-на-Дону, 2009

15. Павлова Н.С., Шаститко А.Е. О сбалансированности инструментов конкурентной политики // Бюллетень конкурентной политики, - выпуск № 7, - июнь, 2012, - 12 с.

16. Пахомова Н.В. Современная конкурентная политика: теоретический анализ и опыт реализации (на примере ЕС и России) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2008. № 2. С. 313-332

17. Последствия присоединения России к Всемирной Торговой Организации. - М.: ВТО Информ, 2012. - 42 с.

18. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: ИНФРА-М, 2007. -- 495 с.

19. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие. - М.: ИД Юрайт, 2010. - 906 с.

20. Розанова Н.М. Микроэкономика. Руководство для будущих профессионалов: учебник для бакалавров. - М.: ИД Юрайт, 2012. - 958 с.

21. Савон И.В. Роль государственной поддержки конкуренции в развитии экономики Ростовской области [Электронный ресурс] / Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 06.03.12. -Режим доступа: http://uecs.ru/uecs-39-392012/item/1105-2012-03-06-05-25-09 (Дата обращения 25.04.14)

22. Якунин В. И., Сулакшин С. С., Фонарева Н. Е., Тотьев К. Ю., Бочаров В. Е. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. Т.1 - М.: Научный эксперт, 2008. - 416 с.

23. Якунин В.И., Сулакшина А.С., Ахметзянова И.Р. Государственная конкурентная политика в России: состояние и проблемы // Труды центра. Выпуск № 3. М., Научный эксперт, 2006. - 20 с.

24. Административная реформа в России (государственное управление) [Электронный ресурс]/ Портал административной реформы. - Эл.портал - Режим доступа: http://ar.gov.ru/o_reforme/index.html (Дата обращения: 25.04.14)

25. ФАС обнаружила снижение уровня конкуренции в России [Электронный ресурс] / Lenta.ru - Эл. портал - Режим доступа http://lenta.ru/news/2013/07/25/competition/ (Дата обращения: 01.05.14)

26. The Global Competitiveness Report 2013-2014: Full Data Edition (World Economic Forum)

27. The Rating Doing Business 2014

28. Katsoulacos Y., Metsiou E., Ulph D. (2011), Competition Authority Substantive Standards and Social Welfare. Rhodes, July 3rd 2011, p.1-39

29. Neven D. J., Roller L.H. (2005), Consumer surplus vs. welfare standard in a political economy model of merger control. International Journal of Industrial Organization. 14 October 2005, p.830-848

30. Shepherd W.G., Shepherd J.M. The Economics of Industrial Organization. 5th Edition. Illinois: Waveland Press.

Размещено на Allbest.ru