Правовое регулирование наследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и признаки лиц, не имеющих права наследовать

2. Отстранение лиц от наследования вследствие неисполнения семейно-правовых и иных обязанностей

3. Проблемы правового регулирования наследственного процесса с участием недостойных наследников

Заключение

Список использованных источников

наследник наследственный семейный правовой

Введение

«Право наследования гарантируется» - так указано в п.4 ст.35 Конституции РФКонституция Российской Федерации: офиц. текст: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. - 1993. - № 197.. Гражданский Кодекс РФ 1994 года, принятый вслед за Конституцией РФ, уравнявшей частную собственность с другими формами собственности, закрепил кардинальные изменения института собственности в нашем гражданском праве. Отмена законодательных запретов в отношении видов, объема и стоимости имущества, которое может принадлежать гражданам, за редким исключением, (п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ), привела к тому, что в составе такого имущества (следовательно, и наследства) оказались квартиры, дома, предприятия, земельные участки, а также и разнообразные имущественные праваГражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1.:офиц. текст: принят Гос. Думой РФ 30 ноября 1994 года//Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301, 3302.. В этих условиях особое значение приобретает институт наследства. Раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право» в III части Гражданского кодекса РФ, внесли кардинальные изменения в институт наследования Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.3.: офиц. текст: принят Гос. Думой РФ 1 ноября 2001года//Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.. И хотя в целом, наследственное право - это весьма консервативная подотрасль гражданского права, дополнение и уточнение механизмов использования наследственного имущества и распоряжения им, перехода этого имущества к наследникам, отраженное в III части ГК РФ, привело к тому, что названные механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт.

В новом кодексе сохранены, основополагающие принципы наследственного права, но он привнес и немало новелл. Наряду с сохранением общих принципов регулирования наследственных правоотношений, законодатель при установлении отдельных норм предпринял радикальные изменения в области наследственного правопорядка. С одной стороны, существенно увеличен круг наследников до родственников пятой степени родства, включая мачеху, отчима, пасынков и падчериц, тем самым, сведены к минимуму случаи перехода имущества государству в качестве выморочного (ст.ст. 1142-1145, п.п. 2,3 ст. 1148 ГК РФ). С другой стороны, увеличен и круг недостойных наследников - лиц, которые не имеют права наследования или могут быть отстранены от наследования, вследствие неисполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1117 ГК РФ) Огнев В.Н. Институт недостойных наследников: актуальные проблемы теории и судебной практики// Российский судья. - 2007. - № 3. - С. 8-11..

Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные институту недостойных наследников, кроме диссертации В.Н. Огнева на тему: «Институт недостойных наследников в гражданском праве: Исторический и сравнительно-правовой аспекты», т. к. работы О.Ю. Шилохвоста, В.Н. Гаврилова, Б.А. Булаевского и некоторых других ученых касаются рассмотрения общих положений национального законодательства в области отстранения от наследования. Кроме того, анализ современного российского наследственного законодательства позволяет сделать выводы, что отдельные положения о недостойных наследниках не отвечают современным представлениям о справедливости, другие - юридически не точны.

Таким образом, актуальность темы контрольной работы: «Недостойные наследники» на сегодняшний день обусловлена коренными изменениями общественной жизни в нашей стране и в гражданском праве.

Целью данной работы является изучение научных публикаций и анализ норм гражданского права, касающихся оснований, условий и порядка отстранения в силу закона или решения суда недостойных наследников от наследования.

Поставленная цель определила следующие задачи:

- дать понятие и определить признаки лиц, не имеющих права наследовать;

- рассмотреть особенности отстранения лиц от наследования вследствие неисполнения семейно-правовых и иных обязанностей;

- проанализировать проблемы правового регулирования наследственного процесса с участием недостойных наследников.

1. Понятие и признаки лиц, не имеющих права наследовать

Законодательство практически всех государств устанавливает, что в определенных случаях лицо, входящее в круг наследников, может быть отстранено от наследования (такое лицо часто именуют недостойным наследником). С принятием и вступлением в силу части третьей Гражданского кодекса РФ в отечественное наследственное законодательство был введен ряд новелл, в той или иной мере изменивших предшествующую регламентацию соответствующих общественных отношений либо закрепивших институты, ранее в российском наследственном праве отсутствовавшие. К числу норм, которые подверглись модификации, отмечают М.С. Абраменков и М.Ю.Чванов, следует отнести в числе прочего правила о недостойных наследниках, закрепленные в ст. 1117 ГК РФ, и в частности о лицах, не имеющих права наследовать в силу совершения определенных недозволенных действий Абраменков М.С., Чванов М.Ю. О лицах, не имеющих права наследовать//Наследственное право. - 2009. - № 3. - С. 21 - 28..

Легальное закрепление в отечественном законодательстве институт отстранения от наследования по основаниям недостойности получил в ГК РСФСР 1964 г., в п. 1 ст. 531 которого было закреплено положение о том, что «не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке» Гражданский кодекс РСФСР: офиц. текст: утвержден Верховным советом РСФСР (утр. силу 01.01.2008)//Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407..

Следует сказать, что данная норма не получила в литературе однозначного толкования в аспекте содержания действий недостойного наследника. В частности, М.В. Гордон полагал, что «советское законодательство установило только один случай, когда ограничивается право гражданина стать наследником. Согласно ст. 531 ГК не получает наследства тот, кто совершил преступление в отношении наследодателя, покушался на его жизнь, совершил уголовно наказуемые деяния в отношении близких наследодателя или преступными действиями пытался изменить порядок наследования Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. - М.: Юридическая литература, 1967. - С. 6-7.. Э.Б. Эйдинова отмечала, что для применения правил, закрепленных в п. 1 ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., «необходимо, чтобы совершенное действие было противоправным и направленным против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также носило умышленный характер». Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» данный автор указывал, что действия недостойного наследника должны носить характер наказуемых в уголовном порядке Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юридическая литература, 1984. - С.8.. Сходной позиции позднее придерживались Ю.Н. Власов и В.В. Калинин, полагая, что действия наследника должны подтверждаться приговором суда, вынесенным по уголовному делу Власов Ю. Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-М, 2002. - С. 9..

Одним из существенных недостатков нормы, содержавшейся в п. 1 ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., было отсутствие каких-либо указаний на субъективную характеристику действий недостойного лица. При разработке данной проблемы доктрина исходила из того, что судебная практика, еще до введения Кодекса в действие, не отстраняла от наследования лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости. Опираясь на эту практику, исследователи обусловливали отстранение наследника от наследования по недостойности наличием в его действиях вины как необходимого условия уголовной ответственности. Помимо исключавшей постановку вопроса о виновности субъекта невменяемости в литературе указывалось на недееспособность наследника и недостижение им возраста 15 лет (а по некоторым преступлениям - 14 лет) как на обстоятельства, в силу которых наследник не мог быть привлечен к уголовной ответственности, а следовательно, не мог быть лишен и права наследования. Ю.М. Гильман помимо вины как основания уголовной ответственности за совершенное наследником преступление указывал и на вину как предпосылку гражданско-правовой ответственности, считая лишение права наследовать «имущественной санкцией за заслуживающие морального осуждения противозаконные действия наследника в отношении наследодателя или других наследников»Шилохвост. О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. - М.: Норма, 2008. - С. 26..

Судебная практика, строго придерживаясь принципа вины, в то же время все чаще при решении вопроса о недостойности наследника обусловливала отстранение наследника от наследования наличием в его действиях не просто вины, а вины в форме умысла. В 1974 г. этот подход получил поддержку в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР, разъяснившего, что установленные приговором суда противозаконные действия, способствовавшие призванию наследника к наследству, являются по смыслу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР «основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий». В Постановлении было прямо указано, что «в отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК, неприменимо» Там же. - С. 26-27..

В п. 1 ст. 1117 ГК РФ круг лиц, не имеющих права наследовать, определяется следующим образом: не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Грамматическое толкование приведенной нормы позволяет прийти к следующим выводам.

Во-первых, поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу Абраменков М.С., Чванов М.Ю. Указ. соч. - С. 24..

Наследник является субъектом наследственного права и активным участником наследственного правоотношения, наделяется определенным, присущим только ему особым наследственно-правовым статусом. Наследственная правосубъектность является необходимой предпосылкой для участия в наследственных правоотношениях. Наследственной правосубъектностью обладают все граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации. При этом существуют принципиальные различия, заключающиеся, например, в порядке призвания их к наследованию и принятия наследства. В ряде случаев лица (недостойные наследники), имеющие по закону формальные основания для получения наследства, фактически могут быть не призваны к преемству либо отстранены от наследования в силу наличия определенных обстоятельств Гражданское право. В 4-х т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. -С. 148..

Так, В.Н. Огнев, круг недостойных наследников условно разделяет на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском наследственном праве: фрагменты истории и современное состояние//Гражданское право. - 2006. - № 4. - С. 24-25..

Анализируя основания включения наследника в первую группу, В.Н. Огнев обращает внимание, что под «противоправными действиями» следует понимать любое неисполнение предписаний гражданского права, несоблюдение императивных требований норм административного законодательства, нарушение уголовных запретов и др. При этом лишение права наследования не должно исчерпываться привлечением лица лишь к уголовной ответственности, а она, в свою очередь, - только убийством (покушением на него) наследодателя или других преемников, либо действиями, направленными против последней воли наследодателя (завещания). Представляется, что следует поставить вопрос о возможности лишения права участвовать в преемстве не только лиц, чьи деяния были направлены против здоровья и жизни наследодателя, но и против чести, достоинства и деловой репутации наследодателя, которые относятся к нематериальным благам и вследствие умаления которых ему могут быть причинены душевные страдания (например, клеветой, оскорблением и т.п.) Огнев В.Н. Указ. соч. - С. 24..

Говоря об объективной стороне противоправных действий, следует обратить внимание на тот факт, что в тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка «... способствовали либо пытались способствовать...», следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. В случаях, когда правонарушение направлено против составления гражданином своего завещания, необходимо различать действия, посягающие на последнее письменно выраженное волеизъявление наследодателя, и деяния, нарушающие свободу завещания. Подчеркнем, что первые должны быть совершены непосредственно после составления такового. Их примером может служить принуждение наследодателя к изменению завещания. Вторые же приводят к неправильной интерпретации или вовсе к искажению воли завещателя. Они имеют место в случаях, когда, скажем, потерпевшего толкали на составление завещания при помощи обмана Там же. - С. 24-25..

Соглашаясь с необходимостью установления умысла при совершении противоправного деяния, влекущего лишение права наследовать, В.Н. Огнев предлагает исключить мотив и цель, поскольку мотив содеянного (месть, ревность, корысть и др.) не может влиять на отнесение наследника к категории недостойных, а придание значения цели безнравственно, поскольку позволяет убийцам наследовать после убиенных. Бесспорно, что согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе Огнев В.Н. Институт недостойных наследников: актуальные проблемы теории и судебной практики// Российский судья. - 2007. - № 3. - С. 8-11..

Исходя из вышеизложенного, представляется, следует согласиться с мнением В.Н. Огнева, о целесообразности изменения существующей нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ, исключив из нее категорию преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.

В п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ названы еще две группы наследников, которые лишаются права наследования по закону. В первую группу включены родители, не имеющие права наследовать по закону после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства. Для констатации невозможности призвания таких лиц к наследованию по закону достаточно наличия самого факта лишения родительских прав и отсутствия этих прав на момент открытия наследства. Никаких дополнительных решений каких-либо органов не требуется. Что касается второй группы лиц, не имеющих права наследования по закону, то в нее входят граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Такой гражданин лишается права наследования только по решению суда, который рассматривает по требованию заинтересованного лица дело о его отстранении от наследования по закону. В п. 4 ст. 1117 ГК РФ в числе лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками, закон специально выделяет наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Этим подчеркивается недопустимость исключения применения санкций за недостойное поведение даже в отношении таких лиц, которые в силу своего особого статуса пользуются преимуществом в защите их прав Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - С.1162..

В п. 3, 5 ст. 1117 ГК РФ решается также вопрос о судьбе наследственного имущества в случае фактического получения его недостойным наследником, то есть лицом, не имеющим права наследовать либо отстраненным от наследования по основаниям, предусмотренным в комментируемой статье. Поскольку получение недостойным наследником наследства не имеет достаточного правового основания, оно считается неосновательным обогащением и должно быть возвращено по правилам ГК РФ. Кредитором возникающего в таком случае обязательства из неосновательного обогащения является тот из наследников (несколько наследников), который имеет право быть призванным к наследству. Имущество, составляющее неосновательное обогащение недостойного наследника, должно быть возмещено действительному наследнику в натуре. А если это невозможно, возмещается действительная стоимость имущества на момент получения его должником. В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для него работы или оказанной ему услуги.

Таким образом, недостойные наследники - это лица из числа наследников по закону или завещанию, которые вследствие совершения ими противоправных деяний, установленных законом или договором, не имеют права наследовать или могут быть отстранены от наследования в силу судебного решения. Недостойные наследники сохраняют наследственную правосубъектность, которая ограничивается или может быть ограничена вследствие совершения правонарушения. Круг недостойных наследников разделяется на две категории: а) лица, не имеющие права наследовать, в том числе, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона); б) лица, которые могут быть отстранены от наследования вследствие злостного уклонения от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. В существующую норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ целесообразно внести изменения, исключив из нее категорию преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.

2. Отстранение лиц от наследования вследствие неисполнения семейно-правовых и иных обязанностей

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ происходит отстранение лиц от наследования вследствие неисполнения ими семейно-правовых и иных обязанностей. Это такая группа недостойных наследников, которые, в отличие от первой, в момент открытия наследства наделяются правом наследования, но в судебном порядке по требованию заинтересованного лица могут быть отстранены от наследования по закону вследствие злостного уклонения от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

На основе анализа российского законодательства, В.В. Долинская делает вывод, что в настоящее время обязанности по содержанию лиц устанавливает только семейное законодательство, которое, во-первых, отождествляет их с алиментными обязательствами, а, во-вторых, исчерпывающе определяет круг алиментнообязанных лиц Долинская В.В..Наследственное право Российской Федерации. - Изд. 2-е. - М.: Приор, 2004. - С. 14..

Итак, граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, лишаются права наследования только по решению суда, который рассматривает по требованию заинтересованного лица дело о его отстранении от наследования по закону. Поскольку такой гражданин может быть по требованию заинтересованного лица отстранен только от наследования по закону, то вполне закономерно, что речь должна идти об алиментных обязательствах членов семьи:

- родителей - в отношении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей (ст. ст. 80 и 85 СК РФ Семейный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- №1. - Ст.345., п. 1 ст. 1142 ГК РФ);

- совершеннолетних детей - в отношении родителей (ст. 87 СК РФ, п. 1 ст. 1142 ГК РФ);

- супругов - по отношению друг к другу (ст. 89 СК РФ, п. 1 ст. 1142 ГК РФ);

- братьев и сестер - в отношении своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер (ст. 93 СК РФ, п. 1 ст. 1143 ГК РФ);

- дедушек и бабушек - в отношении внуков (ст. 94 СК РФ, п. 1 ст. 1143 ГК РФ);

- внуков - в отношении дедушек и бабушек (ст. 95 СК РФ, п. 2 ст. 1142 ГК РФ - по праву представления согласно ст. 1146 ГК РФ);

- пасынков и падчериц - в отношении отчима и мачехи (ст. 97 СК РФ, п. 3 ст. 1145 ГК РФ).

В.Н. Огнев обращает внимание, что субъектный состав алиментных обязательств и наследников по закону не совпадает, из чего делается вывод о необходимости включения фактических воспитателей и воспитанников в седьмую очередь наследования наряду с отчимом, мачехой, пасынками и падчерицами, что устранит межотраслевой конфликт наследственного и семейного права. Из субъектного состава этих алиментных обязательств (кроме последнего) видно, что они связывают лиц, относящихся к наследникам по закону разных очередей (ст.ст. 1142, 1143, 1145 ГК РФ) Огнев В.Н. Институт недостойных наследников: актуальные проблемы теории и судебной практики Указ. соч. - С.8-9..

По мнению В.Н. Огнева, квалификацию злостного уклонения, установленную ст. 157 Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г.//Российская газета. - 1996. - № 113-115., в которой под злостностью понимается систематическое и упорное уклонение от выполнения алиментной обязанности, сокрытие и частая смена места работы и (или) места жительства, отъезд в неизвестном направлении, чтобы уклониться от возложенной судом обязанности; неявка по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя; объявление розыска должника; представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или других обманных действиях, возможно распространить на все случаи отстранения от наследования. Однако, злостное уклонение может быть связано и с менее тяжкими и грубыми нарушениями наследником своих обязанностей по содержанию наследодателя, не дающими оснований для привлечения его к уголовной ответственности в порядке ст. 157 УК РФ. Это объясняется также и практической необходимостью установления факта злостности после смерти наследодателя. Кроме того, особое внимание необходимо обратить на то, что факт злостного уклонения наследников от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследования должен быть установлен только в судебном порядке, например, приговором суда (ст. 157 УК РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК РФ), причем это может быть сделано самим наследодателем до открытия наследства, так и после него заинтересованными лицами Огнев В.Н. Институт недостойных наследников: актуальные проблемы теории и судебной практики. Указ. соч. - С. 9..

В то же время, следует рассмотреть и такое положение, что обязанность по содержанию наследодателя может быть установлена добровольным соглашением сторон, к которым относится договор пожизненного содержания с иждивением. Алиментного обязательства в строгом смысле слова здесь не будет, но определение размера содержания и порядка его взыскания в данном случае имеет много общего с правилами алиментирования супругов. В настоящее время, возможность заключения договора пожизненного содержания среди родственников получила широкое распространение, что порождает ситуацию, когда плательщик ренты может быть наследником после получателя ренты - наследодателя Калинина И.В. Последствия ненадлежащего исполнения обязательства плательщиком ренты//Адвокат. - 2006. - № 4. - С.75-79..

Однако, В.Н. Огнев обращает внимание на то, что в случае нарушения обязанностей по договору пожизненного содержания, получатель ренты, зачастую, не заинтересован в расторжении договора, боясь, например, не найти иного плательщика, или вследствие того, что между ними существуют родственные отношения. В этом случае, представляется, что обеспечительным средством могло бы служить наличие возможности отстранения от наследования такого плательщика как недостойного наследника, если он призван в качестве наследника. Для установления данного положения следует внести дополнение в действующее наследственное законодательство, представив п. 2 ст. 1117 ГК РФ следующим образом: «По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона или договора обязанностей по содержанию наследодателя» Огнев В.Н. Институт недостойных наследников: актуальные проблемы теории и судебной практики. Указ. соч. - С. 9..

Таким образом, можно сделать вывод, что обязанности по содержанию лиц, вследствие неисполнения которых лицо может быть отстранено от наследования, устанавливает только семейное законодательство, которое, во-первых, отождествляет их с алиментными обязательствами, а, во-вторых, исчерпывающе определяет круг алиментнообязанных лиц, однако субъектный состав алиментных обязательств и наследников по закону не совпадает, из чего делается вывод о необходимости включения фактических воспитателей и воспитанников в седьмую очередь наследования наряду с отчимом, мачехой, пасынками и падчерицами, что устранит межотраслевой конфликт наследственного и семейного права. Обязанность по содержанию наследодателя, схожая с алиментными обязательствами, может быть установлена добровольным соглашением сторон - договором пожизненного содержания с иждивением, для наследственно-правовой легализации которого следует внести дополнение в п. 2 ст. 1117 ГК РФ, представив его следующим образом: «По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона или договора обязанностей по содержанию наследодателя».

3. Проблемы правового регулирования наследственного процесса с участием недостойных наследников

Применение нормы ст. 1117 ГК РФ о недостойных наследниках на практике способно породить ряд проблем, связанных с неточностью законодательных формулировок. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в отличие от предшествующей регламентации современное гражданское законодательство говорит не о «противозаконных», а о «противоправных» действиях недостойного наследника. В этой связи следует согласиться с позицией О.Ю. Шилохвоста, который указывает, что термин «противоправность» в отечественном правопорядке традиционно используется для обозначения действий, совершение которых ввиду их особой общественной опасности признается преступлением и влечет уголовную ответственность, а это, в свою очередь, способствует доктринальной «неустойчивости» в вопросе о том, является ли непременным условием отстранения от наследования по недостойности наличие в действиях лица состава преступления, а не менее тяжкого правонарушения. Единства мнений в литературе по данной проблеме не наблюдается, причем порой даже у одного и того же автора Шилохвост. О.Ю. Указ соч. - С. 30-31..

Так, Т.И. Зайцева, комментируя положения ст. 1117 ГК РФ, отмечает, что противоправные действия недостойного лица должны подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Однако она же допускает возможность подтверждения таких действий и решением суда по гражданскому делу Зайцева Т.И. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике//Закон. - 2004 - № 10. - С.34-54.. Указанное, на наш взгляд, как раз и свидетельствует не о непоследовательности специалистов в своих суждениях, а о поспешности законодателя при конструировании соответствующих норм ГК.

Указанное, по мнению М.С. Абраменкова и М.Ю. Чванова, как раз и свидетельствует не о непоследовательности специалистов в своих суждениях, а о поспешности законодателя при конструировании соответствующих норм Гражданского кодекса РФ Абраменков М.С., Чванов М.Ю. Указ. соч. - С. 26..

Обращая внимание на сложившуюся в доктрине ситуацию, О.Ю. Шилохвост предлагает проводить дифференциацию предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ оснований лишения недостойного наследника права наследовать таким образом, чтобы одни из них, а именно умышленные противоправные деяния (уголовные преступления), совершенные в отношении самого наследодателя, членов его семьи или близких родственников, влекли бесспорное отстранение наследника от наследства при наличии вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу, а другие, связанные с воспрепятствованием осуществлению выраженной в завещании воли наследодателя в самом широком понимании этих действий (фальсификация завещания, сокрытие завещание, принуждение других наследников к отказу от наследства и т.п.) и не являющиеся уголовными преступлениями, влекли отстранение недостойного наследника от наследования только по решению суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о наследовании Шилохвост. О.Ю. Указ соч. - С. 32..

Поддерживая в целом данную позицию, подчеркивают М.С. Абраменков и М.Ю. Чванов, приходится все же признать, что из буквального толкования ст. 1117 ГК РФ предложенный подход не выводится, что лишь подтверждает непродуманность конструкции данной статьи Абраменков М.С., Чванов М.Ю. Указ. соч. - С. 26..

Кроме того, в тексте ст. 1117 ГК РФ, как и в ранее действовавших правилах, отсутствует четкое указание на мотивацию действий недостойного лица. Иными словами, остается неясным, будет ли субъект считаться недостойным наследником в том случае, если совершит, например, убийство наследодателя, чем объективно способствует открытию наследства и соответственно призванию себя или иных лиц к наследованию, хотя бы при этом мотивы его действий не имели отношения к посмертному распределению имущества наследодателя - убийство из мести, ревности, «на бытовой почве». Иллюстрацией также может служить ситуация, когда при ссоре двух лиц - детей наследодателя - один убивает другого и тем самым способствует увеличению своей доли в наследстве в случае призвания себя к наследованию по закону. Данный вопрос относится в доктрине наследственного права к числу дискуссионных, причем, анализируя соответствующие теоретические выкладки, можно констатировать наличие двух основных подходов к решению рассматриваемой проблемы Абраменков М.С., Чванов М.Ю. Указ. соч. - С. 26-27..

Первый из них, выражающий так называемую теорию объективной направленности действий недостойного наследника, базируется на том, что необходимым и достаточным условием отстранения лица от наследования по основаниям недостойности является объективная связь его действий с наступившим результатом (примечательно, что основным примером недостойного поведения в литературе обычно называется умышленное убийство наследодателя) Там же. - 27..

В частности, Ю.К. Толстой полагает, что «для отстранения недостойного наследника от наследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК, мотиву совершения умышленных противоправных действий значения придавать не следует» Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект: Велби, 2006. - С. 21.. Сходной позиции придерживается и Б.А. Булаевский Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). 3-е изд., испр. и доп./Под ред. Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - С. 26-27.. Сторонницей похожей точки зрения является и Т.И. Зайцева, отмечая, что «признать право наследования, к примеру, за сыном, из мести убившим свою мать... было бы по меньшей мере безнравственно» Зайцева Т.И. Указ. соч. - С. 69.. Следует также учитывать, что данное преступление может быть совершено и путем бездействия, а в ст. 1117 ГК РФ, как мы уже отмечали, законодатель недвусмысленно говорит о действиях недостойного наследника Абраменков М.С., Чванов М.Ю. Указ. соч. - С. 27..

Оценивая приведенные выкладки, следует указать, что в тексте нормы, содержащейся в ст. 1117 ГК РФ, присутствует словосочетание «способствовали или пытались способствовать», что может свидетельствовать о восприятии законодателем второго из обозначенных подходов к определению мотивации действий недостойного лица, хотя в литературе не дается однозначной оценки данной новелле. Одни авторы полагают, что речь должна идти именно о мотиве действий недостойного наследника Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юрист, 2003. - С.78.. Другие исследователи, комментируя анализируемые законоположения, указывают, что закон имеет в виду лишь стадии совершения недозволенных действий Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. - С. 125..

В качестве выхода из сложившейся ситуации, подчеркивает О.Ю. Шилохвост, доктрина предлагает следующее толкование ст. 1117 ГК РФ: в том случае, если в действиях недостойного лица присутствует состав умышленного преступления, направленного против наследодателя или кого-либо из близких ему лиц, отстранение его от наследования должно осуществляться вне зависимости от мотива совершения таких действий; если же речь идет об иных правонарушениях, имеющих целью, прежде всего, воспрепятствовать реализации последней воли наследодателя, выраженной в завещании, то критерий субъективной направленности поведения недостойного лица должен быть принят во внимание Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 43 - 44.. Примечательно, что данный подход находит себе применение в судебной практике, что может быть проиллюстрировано следующими казусами.

11 августа 2005 г. Советский районный суд г. Воронежа рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.С. Казакова и С.С. Казаковой к С.П. Казакову о признании его недостойным наследником. Судом было установлено следующее.

А.С. Казаков, действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетней С.С. Казаковой, обратился в суд с иском к С.П. Казакову о признании его недостойным наследником, указывая, что 16.11.1985 был заключен брак между ответчиком - их отцом С.П. Казаковым и их матерью - В.Г. Казаковой. 27.05.2004 ответчик убил мать - В.Г. Казакову, за что был признан Советским районным судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, и приговорен к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу 11.11.2004. Совершив умышленное убийство, т.е. противоправное деяние, направленное против В.Г. Казаковой, ответчик тем самым способствовал открытию наследства в связи с ее смертью и призванию к наследованию законных наследников. Таким образом, С.П. Казаков является недостойным наследником и не вправе наследовать после смерти жены. Завещания после смерти матери обнаружено не было, они вступили в наследство как наследники первой очереди по закону. Истец просил суд признать С.П. Казакова недостойным наследником после смерти жены - В.Г. Казаковой, умершей 27.05.2004, в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Поскольку от ответчика возражений против заявленных исковых требований, а также ходатайства о рассмотрении дела с его участием либо с участием представителя не поступило, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как следует из представленного суду приговора Советского райсуда от 13.09.2004, вступившего в законную силу 11.11.2004, 27.05.2004 С.П. Казаков, т.е. ответчик, совершил преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ. С.П. Казаков состоял в браке с В.Г. Казаковой с 15.11.1985; от брака имели двух детей - истцов по делу, А.С. Казакова и С.С. Казакову. Постановлением главы администрации Советского района А.С. Казаков назначен опекуном несовершеннолетней С.С. Казаковой. Таким образом, суд сделал вывод, что С.П. Казаков, действуя умышленно и противоправно, совершив убийство жены, способствовал призванию к наследованию наследников первой очереди, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд решил: признать С.П. Казакова недостойным наследником после смерти жены - В.Г. Казаковой, умершей 27.05.2004 Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 67 - 68..

Как видно из приведенного примера, суд не придал значения мотиву действий недостойного лица.

Другой пример. 26.03.2004 Ленинский районный суд г. Кирова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е. Зотникова к Е.В. Зотникову о праве на наследство, установил следующее.

С.Е. Зотников обратился в суд с иском к Е.В. Зотникову о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Е.В. Зотникова недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в квартире, признании Е.В. Зотникова недостойным наследником. В обоснование иска С.Е. Зотников указал, что 27.05.1997 умерла его мать Е.В. Зотникова. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44. Об открытии наследства он узнал лишь в ноябре 2003 г., поскольку его отец Е.В. Зотников после смерти матери сообщил ему, что данная квартира является неприватизированной и принадлежит государству. На момент смерти матери истец проживал в г. Санкт-Петербурге, а узнав о смерти матери, приехал в г. Киров и частично принял наследство - взял из квартиры некоторые вещи, а также участвовал в похоронах и оплачивал расходы, связанные с похоронами. В конце октября 2000 г. истец переехал в г. Киров на постоянное место жительства, пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, однако отец его в квартиру не пустил и прекратил с ним все отношения. В конце 2003 г. истцу стало известно, что ответчик обманным путем получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44, скрыв наличие у наследодателя других наследников, указав в заявлении только себя, скрыв тем самым наличие у наследодателя сына - наследника по закону. Кроме того, истец утверждал, что ответчик вообще не является наследником по закону после смерти Е.В. Зотниковой, поскольку брак между ним и Е.В. Зотниковой был расторгнут 01.04.1976 согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова, поэтому просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Е.В. Зотникова недействительным, восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после умершей 27.05.1997 Е.В. Зотниковой, определить ему и ответчику каждому по 1/2 доли в квартире, признать Е.В. Зотникова недостойным наследником.

В судебном заседании истец С.Е. Зотников и его представитель настаивали на исковых требованиях. Ответчик Е.В. Зотников исковые требования не признал, считая, что истец не является сыном умершей Е.В. Зотниковой. Представитель ответчика поддержал мнение ответчика. Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей и материалы дела, суд пришел к следующему. Установлено, что истец С.Е. Зотников родился 15.06.1959, его мать - Е.В. Копосова, что подтверждается копией актовой записи N 2685 от 25.06.1959 городского загса г. Кирова. Согласно свидетельству о браке от 29.10.1984 Е.В. Копосова вступила в брак с Е.В. Зотниковым 23.09.1965. Согласно свидетельству о рождении от 31.07.1969 матерью С.Е. Зотникова указана Е.В. Зотникова.

После смерти наследодателя Е.В. Зотниковой 26.05.1997 открылось наследство и наследником по закону является истец С.Е. Зотников. Как установлено в суде, истец фактически частично принял наследство, взяв из квартиры некоторые вещи, что подтвердили свидетели. Доводы истца о расторжении брака между его матерью Е.В. Зотниковой и ответчиком Е.В. Зотниковым проверены судом. Расторжение брака указанными лицами в органах загса не зарегистрировано.

Ответчик Е.В. Зотников, являясь наследником по закону на день открытия наследства, не сообщил нотариусу о наличии у наследодателя Е.В. Зотниковой сына, указав в заявлении от 26.12.1997 только себя, тем самым скрыл от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону. Таким образом, ответчик Е.В. Зотников должен быть признан недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства. Поданная ответчиком кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 71-74..

Кроме того, по мнению О.Н. Блинкова, необходимо рассмотреть проблему прощения недостойного наследника. Иск о признании лица недостойным наследником или об отстранении от наследования может быть подан только заинтересованным лицом, на имущественных правах которого может отразиться признание лица недостойным наследником, т.е. наследником по закону. Признание наследника недостойным по указанному основанию распространяется только на случаи наследования по закону. По завещанию такие наследники наследуют на общих основаниях, так как наследодателю предоставляется право простить недостойных наследников путем составления в их пользу завещания после совершения ими указанного противоправного действия - злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя Блинков О.Е. Прощение недостойного наследника//Наследственное право. - 2008. - № 3. - С. 2-8..

Таким образом, российское наследственное право не предполагает возможности прощения недостойного наследника, поскольку указание его в завещании в качестве лица, получающего какое-либо имущество или часть наследства, не влечет восстановления его в качестве наследника по закону. Поэтому в случае отказа кого-либо из наследников по закону, недостойный наследник ни при каких обстоятельствах не будет призван к наследованию, он лишь наследник по завещанию. Следуя гуманному принципу «правонарушение - наказание - прощение», предлагается введение в институт общих положений о наследовании нормы о прощении недостойного наследника, которое может устанавливаться бесповоротной волей завещателя, а вследствие отсутствия последней - по решению суда Там же. - С. 8..

И наконец, существует еще одна проблема - порядок возврата недостойным наследником неосновательно полученного наследства по п. 3 ст. 1117. Норма отсылает в целом к гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Применение такого приема юридической техники, вероятно, исходит из требований правовой экономии и вполне соответствует букве и духу гражданского законодательства. Ни одно из обстоятельств, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, по ст. 1109 ГК к наследству неприменимо. Однако возможность фактического отчуждения недостойным наследником движимого не подлежащего учетной регистрации наследства, безвозвратного для достойных наследников, все же сохраняется благодаря нормам, ограничивающим возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя по ст. 302 ГК РФ. Не урегулированным специальными нормами российского права остается вопрос об ответственности лиц, произведших выдачу наследственного имущества недостойным наследникам. Также в российском праве возникает неопределенность по поводу субъекта, которому должно быть возвращено полученное недостойным наследником имущество. М.В. Телюкина считает очевидным, что полученное таким наследником имущество должно быть разделено между наследниками, что повлечет за собой необходимость вмешательства нотариуса, принятие наследства и т.д. При этом не исключены ситуации, когда последствием недостойного наследования будет изменение долей, полученных наследниками, а также призвание к наследованию наследников низших очередей Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации// Законодательство и экономика. - 2002. - № 8. - С. 9-42..

В заключение можно отметить, что вопросы, рассмотренные выше, безусловно, не исчерпывают всех проблем и неудачная по конструкции ст. 1117 ГК РФ требует изменения: в ст. 1117 должны остаться нормы абз. 1 п. 1, п. 4 и п. 5, касающиеся только недостойных наследников по закону и по завещанию, в новую ст. 1117.1 должны войти абз. 2 п. 1 и п. 2, касающиеся только недостойных наследников только по закону, а в новую ст. 1117.2 - п. 3 о последствиях неосновательного получения наследства наследниками обеих категорий по двум предыдущим статьям.

Заключение

Таким образом, в работе в соответствии с поставленной целью были исследованы нормы, регулирующие наследственные отношения недостойных наследников и проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Недостойные наследники - это лица из числа наследников по закону или завещанию, которые вследствие совершения ими противоправных деяний, установленных законом или договором, не имеют права наследовать или могут быть отстранены от наследования в силу судебного решения. Недостойные наследники сохраняют наследственную правосубъектность, которая ограничивается или может быть ограничена вследствие совершения правонарушения. Круг недостойных наследников разделяется на две категории: а) лица, не имеющие права наследовать, в том числе, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона); б) лица, которые могут быть отстранены от наследования вследствие злостного уклонения от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. В существующую норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ целесообразно внести изменения, исключив из нее категорию преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.

2. обязанности по содержанию лиц, вследствие неисполнения которых лицо может быть отстранено от наследования, устанавливает только семейное законодательство, которое, во-первых, отождествляет их с алиментными обязательствами, а, во-вторых, исчерпывающе определяет круг алиментнообязанных лиц, однако субъектный состав алиментных обязательств и наследников по закону не совпадает, из чего делается вывод о необходимости включения фактических воспитателей и воспитанников в седьмую очередь наследования наряду с отчимом, мачехой, пасынками и падчерицами, что устранит межотраслевой конфликт наследственного и семейного права. Обязанность по содержанию наследодателя, схожая с алиментными обязательствами, может быть установлена добровольным соглашением сторон - договором пожизненного содержания с иждивением, для наследственно-правовой легализации, которого следует внести дополнение в п. 2 ст. 1117 ГК РФ, представив его следующим образом: «По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона или договора обязанностей по содержанию наследодателя».

3. Вопросы, рассмотренные в работе по проблемам правового регулирования наследственного процесса с участием недостойных наследников, безусловно, не исчерпывают всех проблем и неудачная по конструкции ст. 1117 ГК РФ требует изменения: в ст. 1117 должны остаться нормы абз. 1 п. 1, п. 4 и п. 5, касающиеся только недостойных наследников по закону и по завещанию, в новую ст. 1117.1 должны войти абз. 2 п. 1 и п. 2, касающиеся только недостойных наследников только по закону, а в новую ст. 1117.2 - п. 3 о последствиях неосновательного получения наследства наследниками обеих категорий по двум предыдущим статьям.