Современные формы, методы и средства фиксации доказательственной информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные формы, методы и средства фиксации доказательственной информации

Резюме

доказательство лазерный процессуальный

В данной статье рассматриваються вопросы использования современных форм, методов а так же средств фиксации доказательственной информации в уголовном судопроизводстве.

?сыныл?ан ма?алада ?ылмысты? сот ?ндірісінде д?лелдемелік а?паратты бекітуді? заманауи ныса?дарын, ?дістерін сонымен бірге ??ралдарын ?олдану с?ра?тары ?арастырыл?ан.

This article rassmatrivayutsya the use of modern forms and methods as well as the means of fixation of the evidentiary information in the criminal proceedings.

Ключевые слова

Расследование, доказательства, способы фиксации, судебная экспертиза, источники доказательств, формы и средства.

Тергеу, д?лелдемелер, бекіту т?сілдері, сот сараптамасы, д?лелдемелерді? ?айнар к?здері, ныса?дар мен ??ралдар.

The investigation, evidence of fixing methods, forensics, evidence sources, forms and means.

В уголовно процессуальной науке различают три формы фиксации доказательств: составление протоколов, приобщение к делу иных документов, приобщение к делу вещественных доказательств. Применительно к этим формам говорят об основном и дополнительных, обязательных или необязательных способах фиксации. Под основным способом фиксации имеется в виду протоколирование, в качестве дополнительных называют фотографирование, получение слепков и оттисков следов [1]. Такое деление исходит, как нам кажется, из представления о том, что результаты применения иных, кроме протоколирования, процессуальных способов фиксации не приобретают значения источников доказательств.

Процессуальный порядок фиксации, как правило, жестко регламентирован законом. Предусматривается процессуальная форма, в которую должны быть облечены результаты фиксации, ее реквизиты, последовательность фиксации, способ приобщения к делу результатов фиксации, способы их удостоверения, порядок последующего использования их в процессе фиксации, но в нем, естественно, нет перечня технических средств фиксации.

С соблюдением процессуального порядка фиксации закон связывает доказательственное значение результатов фиксации. Однако не во всех случаях этот процессуальный порядок представляется обоснованным. В качестве примера можно сослаться на правила применения звукозаписи при допросе.

Субъектами фиксации доказательств являются органы дознания, следствия и суда в области работы с доказательствами, в том числе и их фиксацией.

Сфера раскрытия и расследований преступлений, уже традиционно использует фотографию как способ фиксации обстановки на месте происшествия [1, C.28]. В настоящее время в большинстве уголовных дел фотографии иллюстрируют характер проведения следственных действий.

Однако, как традиционная, так и цифровая фотография имеют несколько ограниченный характер применения, который можно выразить словами, «что вижу то и снимаю», а то, что осталось за пределами кадра можно считать утерянным.

В типичном расследовании на месте преступления следователи, криминалисты и другие работники правоохранительных органов должны решать, какие области места преступления имеют отношение к их делу, что необходимо фотографировать, что именно измерять, и что считать уликами [2]. Как правило, это связано с использованием традиционных инструментов, таких как мерительная рулетка, фото-и видеокамеры и тахеометры для измерения расстояний до стен, дверей, мебели, и многих других объектов.

Однако учитывая масштабы работы по сбору улик на местах, когда команде приходится проводить следственные действия зачастую в тесных помещениях и в ограниченный промежуток времени, это может быть чрезвычайно сложной задачей.

Кроме того, как правило, определение того, какие именно элементы имеют важное значение при использовании традиционных методов расследования становится проблематичным и может занять несколько дней. Часто, значение различных улик бывает неочевидна на ранних стадиях расследований, но впоследствии выясняется их значение, а момент упущен и воссоздать картину преступления уже невозможно.

Применение видеосъемки несколько снизило эти ограничения, но ее наличие громоздкого воспроизводящего оборудования, не позволяет оперативно использовать в целях раскрытия и расследования преступления [3, с. 29].

Указанный недостаток позволяет существенно снизить 3D лазерное сканирование, заключающееся в сканировании всей сферы обозреваемого пространства, и создании его точной виртуальной модели. Подобная 3D компьютерная графическая модель, имеет широкий спектр применений, включая расследование преступлений, несчастных случаев и пожаров.

Виды лазерных сканеров

На сегодняшний день существуют два основных типа крупномасштабных 3D лазерных сканеров:

Время-пролетные. Посылая один импульс лазерного излучения, время-пролетные лазерные сканеры отражают свет от объекта и измеряют время, необходимое отраженному лучу, чтобы вернуться к датчику расстояния. Расстояние между точкой объекта и сканером может быть вычислено по времени, затраченному отраженным светом на касание объекта и возврат в датчик расстояний. Как правило время-пролетные сканеры используются в длинных диапазонах сканирования, и их скорость составляет 50 000 точек в секунду.

С фазовым сдвигом. В лазерных сканерах с фазовым сдвигом инфракрасный лазер излучает и отражается обратно в систему. Расстояние между объектом и сканером затем вычисляется на основе анализа фазовых сдвигов в области длин волн от обратного пучка по сравнению с излучаемым светом. Фазовые сканеры позволяют  осуществлять запись со скоростью до 976 000 точек в секунду с точностью +/- 2 мм, и имеют более высокое разрешение и более быстрое сканирование по сравнению с время-пролетными сканерами. Достижения в области технологии позволили значительно уменьшить размеры некоторых моделей и упростить их эксплуатацию, сделав их намного доступнее.

Замена традиционных методов криминалистической экспертизы на местах преступления лазерными сканерами позволяет осуществлять инновационный подход к обработке и документированию картины преступления. Лазерные сканеры могут измерить и запечатлеть практически все, непосредственно на месте преступления. Данные, собранные при помощи лазерного сканирования, являются гораздо более точными и полными по сравнению с данными, собранными с помощью рулетки, эскизов или тахеометра.

Например, с помощью типичного 360 ° сканирования помещения следователи могут получить координаты 10 миллионов точек в течение 5 минут, сканируя детали на месте с точностью до миллиметра. Высокое быстродействие и компактность лазерного сканера позволяют следователям быстро и абсолютно объективно буквально скопировать место преступления. На месте осуществляется запись в режиме реального времени, а затем при помощи специально разработанных компьютерных программ можно получить детальную информацию по любому предмету, вне зависимости от того, попали ли они изначально в поле зрения следователя или нет.

Преимущества применения лазерного сканирования в криминалистикемногие специалисты отмечают, что внедрение лазерного сканирования в процесс расследования преступления имеет массу преимуществ, благодаря возможности использовать оперативно полученные на месте преступления данные в ходе дальнейшего расследования. Так, например, когда данные лазерного сканирования вводятся в компьютерную программу для регистрации данных точек, получается фотореалистическая 3D модель места преступления. Затем эти модели могут быть использованы в зале суда для демонстрации места преступления и позволяет точно воссоздать для судей картину преступления с демонстрацией точного расположения улик. Создание цветных трехмерных моделей позволяет специалистам продемонстрировать суду место преступления и проиллюстрировать расположение и движение участников инцидента, делая доказательную базу значительно более убедительной, чем простые фотографии и графики.

Кроме того, следствие и рассмотрение дела в суде зачастую занимают месяцы, а иногда и годы. Трехмерное сканирование позволяет создавать модели места преступления, которые могут быть пересмотрены в дальнейшем для получения дополнительной информации.

Универсальность устройства позволяет с высоким разрешением сканировать как помещения так и открытую местность, помогая следственным группам значительно повысить эффективность следственного процесса, сделать его более оперативным и быстрым. Настройка сканера занимает считанные минуты и дает возможность определить подробные размеры помещений и деталей местности.

Применение в судебной практике: визуализация помещений. В приложении используется одно- или многоцветные файлы данных. Цвет 3D модели позволяет создать наиболее реалистичную картину отсканированных пространств. С помощью различных программ измерения могут быть осуществлены для любой точки в пределах объекта сканирования; траектории пули: добавление 3D моделирования для анализа позволяет специалистам точно рассчитать и наглядно продемонстрировать траекторию пули; анализ следов крови: 3D сканирование позволяет криминалистам создавать изображения следов крови в трехмерном изображении, воспроизводить траектории брызг крови и просматривать их в пределах места преступления; точка обзора: 3D сканирование позволяет создавать обзор места преступления с точки, на которой находился участник преступления или его жертва, позволяя наглядно продемонстрировать именно то, что было видно с этой точки.

Реконструкция ДТП: примечателен опыт использования 3D сканера FARO Focus 3D в восстановлении сценариев и причин дорожно-транспортных происшествий, сохранении доказательной базы для дальнейшего расследования инцидентов.

Протоколирование, как прием одной из формы фиксации доказательств, открывает возможности для применения некоторых средств оргтехники и специальных приемов запечатления устной речи. Таковыми являются стенографирование, машинопись и использование диктофонов. Диктофонная запись (как и стенограмма) является своеобразным черновиком протокола. Этот “акустический черновик” позволяет изготовить с него машинописный текст протокола, экономя при этом время и силы следователя.

Звукозапись как прием вербальной формы фиксации. Идея использовать звукозапись как средство для составления протокола возникла несколько десятилетий назад. Еще в 1934 г. М.С.Строгович и А.Е.Брусиловский писали: “Проблема протокола не так проста. Лучше стенограмма, еще лучше фонограмма, еще лучше кинофонограмма... Однако для повседневной практической работы это музыка будущего”[4]. После Великой Отечественной войны к проблеме звукозаписи обратились А.И.Винберг и А. А. Эйсман. Они определили два аспекта ее рассмотрения: “...в более широком, как проблему замены письменного протоколирования звукозаписью, и в более узком, как проблему использования звукозаписи наряду с протоколированием, как вспомогательный метод фиксации доказательств, дополняющий те возможности, которые содержатся в протоколировании”, - но сочли постановку вопроса в широком аспекте несвоевременной [5]. В 1963 и 1966 гг., еще до законодательной регламентации звукозаписи, о ней как о вспомогательном средстве фиксации показаний писала Л.М.Карнеева [6].

Изложенная форма использования звукозаписи представляется весьма целесообразной. Однако она не исключает использования в целях протоколирования и той фонограммы, которая является результатом “процессуальной” звукозаписи показаний. Думается, что такое использование не требует специальной правовой регламентации. Протокол может составляться по части готовой фонограммы, или сразу целиком после окончания звукозаписи и ее прослушивания и удостоверения.

Как прием фиксации, звукозапись имеет известные преимущества перед протоколированием. Она позволяет зафиксировать не только содержание показаний, но и акустическую сторону допроса, которая не получает своего отражения в протоколе, хотя и содержит большее количество информации, нежели протокол допроса.

Однако в ряде отношений звукозапись уступает протоколированию. В ней содержится больше избыточной, ненужной информации; пользование ею, поиск в ней нужного места технически затруднен; она требует особых условий для долговременного хранения, специальных мер предосторожности от случайного повреждения. Сложность доказывания принадлежности записанных на фонограмме показаний данному лицу при возникновении сомнений или оспаривании этого обстоятельства сводит на нет многие преимущества звукозаписи перед протоколированием. К этому нужно добавить и упоминавшийся уже неоправданно усложненный, по нашему мнению, процессуальный порядок звукозаписи. Однако звукозапись является одним изисточником доказательств, а протокол следственного действия является процессуальным документом, который содержит в себе процессуальные сведения, которые являются доказательствами по уголовным делам.

Литература

1. Басалаев А.Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1967. С. 8.

2. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая частные теории. С. 59.

3. Шабалин В.Е. Документальная фиксация доказательств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1975. 57c.

4. Брусиловский А.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств, - Киев, 1934. С. 161.

5. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в криминалистику. С. 8.

6. Карнеева Л.М. Стенографирование и звукозаписьв следственной работе - М., 1989. С 34-37.

Размещено на Allbest.ru